Magda

Registrate y eliminá la publicidad! Información vigente Nunca antes, se había evidenciado de modo tan nítido, la catadura genocida del sionismo y a su vez el impresionante poder mundial del que emana su impunidad. Nada será igual desde Gaza 08. Gabirel Ezkurdia Ultima hora: “Una mujer golpea brutalmente con su ojo la rodilla de su amo, perdón marido…” Son muchos los artículos que últimamente denuncian la prostitución de los términos, la inversión de los significados. Pero el uso retorcido de las acepciones sería absurdo, innecesario, si no hubiera un contexto ideológico, un objetivo táctico, una perspectiva estratégica, un interés partidario. Nada es casual, nada es “sin querer”. La masacre gazadí ha mostrado con una nitidez poco habitual la rigidez dogmática de las obediencias sobre los hechos, la subordinación mercenaria y cómplice de miles de periodistas, comunicadores, analistas hacia “la línea editorial” vigente. El que paga manda. La información vigente, la verdad oficial articulada sobre la veracidad deontológicamente contable, sobre la profesionalidad libre, sobre la objetividad subjetiva de los hechos por contar. Maquillando desde la presunta equidistancia de la imparcialidad partidaria, articulando desde el presunto objetivismo parcial, los medios, los periodistas, los supuestos contadores de la realidad toman partido en la tragedia. En nombre propio, en el nombre del “rey”. Equilibrar responsabilidades para evitar evidenciar lo evidente, colocar a todos en el mismo saco para tratar de mitigar lo obvio. La guerra de Gaza. ¿Guerra? Dos partes, dos violencias, dos extremos. Los dos por igual, los dos idénticos desde nuestra parcial equidistancia, desde nuestra obediencia ideológica, desde nuestra sumisa actividad mercenaria. Crónica de la mañana:“El pájaro atacó al cazador con un violento y convulso aletear…” Para los medios sistémicos, el invasor, el ocupante ilegal de territorios, es una víctima que en nombre de la seguridad y la defensa propia acomete contra sus agresores. No importa que masacre población indefensa acorralada. Mujeres, niños y ancianos ¡que no pueden huir! porque es “la guerra”, y en esta ya se sabe, o son “daños colaterales”, snif, snif, o “escudos humanos”: objetivos militares de primer orden. Fría profesionalidad del…¿periodista? Gaza es El Álamo árabe, el ghetto de Varsovia palestino. No hay refugiados, no se produce éxodo humanitario alguno. Pero este “detalle” no es noticia, mientras que las poblaciones israelíes fronterizas con la Franja que son evacuadas ante la “oleada de misiles Kassam”, son los refugiados que los media necesitan para compensar, para equilibrar, para justificar, para maquillar…la evidencia. El defensor legítimo de una tierra ancestral, es el atacante terrorista, el agresor. Su victoria electoral, su gobierno, su proyecto son cuestionables, ridiculizables, condenables. El opresor es el oprimido y el oprimido es el opresor. Goebbels nunca lo hubiera hecho mejor. No existe informativo occidental que se precie que no vincule, al mismo nivel en el parte de guerra informativo la “operación plomo fundido” con referencia sistemática al lanzamiento de cohetes Kassan. Dos violencias, la agresora y la defensiva al mismo nivel. Dos violencias, la de una potencia militar de primer orden versus la de unas milicias básicas de autodefensa, en el mismo plano. No es nada nuevo, nada sorprendente, sencillamente es propaganda anti-insurgente de manual. Titulares del día: “el cadáver del reo ahorcado altero póstumamente el orden y la legalidad vigente…” Un claro ejemplo de “olvido y superación” está en el concepto “Territorios Ocupados”. Desde que en 1948 se impuso por la fuerza de las armas el proyecto sionista de Israel, los sionistas no han parado en hacerse con territorios, en ocupar y colonizar. El proceso de colonización y exterminio de los palestinos que comenzó con Al Nakba (El desastre) a finales de los 40 continua vigente. Pero a día de hoy es común que cualquiera análisis de la situación palestina plantee las fronteras del 67 como eje sobre el que debiera dirimirse una posible solución. ¿Territorios Ocupados? ¿Sólo los del 67? ¡Es lo común! A estas alturas todo el mundo ha homologado como israelí el territorio que el sionismo ocupó entre 1948 y 1967, ¡para qué recordarlo! Es obvio. Hoy como ayer, Israel, al margen de toda resolución internacional hace y deshace a su antojo, Gaza es prueba evidente de ello, como antes fue Líbano, el Golán, el Sinaí… Pero lo más grave no reside en la impunidad totalitaria del sionismo, lo peor es que la cobertura mayor a tales despropósitos se da en Occidente. De ahí el abismo. La impotencia general ante la impunidad del sionismo es proporcional a los esfuerzos de los medios por desdibujar la evidencia. Pero que no cunda el pánico. Gaza va para “una noticia más”. Languidece informativamente, pierde vigencia tras el impacto inicial. Nos hemos acostumbrado y los medios han demostrado su alta cualificación ante tamaño reto. La sangre no ha llegado al río, un par de manifestaciones y todo sigue como una seda. ¡Ahora a ganar las elecciones! Pero una certeza es aplastante. , aunque en Occidente sigamos en la nube vigente, vivimos tiempos de inflexión…al tiempo. Avance informativo: “un bebe recién nacido ha agredido brutalmente a su padre en el paritorio…” Gabirel Ezkurdia Fuente

Israel antisemita (sumisos o muertos) Si existe alguna ideología antisemita, racista y xenófoba, hermana del patético y criminal nazismo, y del segregacionismo social neoliberal también expoliador y criminal, esta es el Sionismo.. Cita:El término semita se refiere a aquellas personas cuya lengua materna es una lengua semita. Al igual que cualquier otra denominación étnica, no tiene ninguna denotación biológica sino únicamente cultural y lingüística. El término se empezó a emplear originalmente en el ámbito lingüístico para referirse a una gran familia de lenguas originarias del Próximo y Medio Oriente y que actualmente se conocen como lenguas semíticas. Esta familia lingüística incluye las formas antiguas y modernas del árabe, hebreo, arameo, asirio, siríaco, acadio, yehén, tigriña, etc. Gabirel Ezkurdia Los vascos, todos los navarros, tenemos el triste privilegio de saber al dedillo cómo funciona la estrategia de la tergiversación, de la mentira, de la deconstrucción de la Historia por parte de los que pretender asimilar y hacer desaparecer esta cultura milenaria. Paradigmáticamente son los unionistas franco-españoles que insisten en que Euskal Herria es un mito inexistente y que los vascos nunca hemos disfrutado de entidad jurídico político propia alguna, los sionistas más fervorosos. En Euskal Herria tratan de mitificar una realidad histórica indiscutible mintiendo y aplastando a sus defensores, basando su proyecto nacional, España, en la imposición de la unidad manu militari, mientras que esquizofrénicamente defienden la leyenda sionista, el mito religioso metafísico de Israel, construido artificialmente también manu militari, reivindicando la postiza imposición sionista y aplastando a otro pueblo, el palestino. La misma opresión, la misma manipulación histórica para un mismo fin: el sometimiento para dos pueblos legítimos indómitos. Fuera de los centros de poder, los unionistas-sionistas son una minoría marginal fácticamente poderosa. No había más que ver a los sionistas más ultras en la manifestación antisemita de Madrid de este fin de semana. ¡Sí, antisemita! Así es, el sionismo no es un fenómeno que se circunscriba solo a "la entidad sionista" llamada Israel. Son sionistas todos los que defienden la existencia y "el derecho de autodefensa" de Israel, proyecto artificial, teocrático, racista y fascista por antonomasia. Pero Gaza 08 ha sido demasiado. La indignación ha sido general, mayoritaria. La calidad de las mentiras justificantes del despropósito criminal es insuficiente . Los acontecimientos hacen indefendible toda posición filoisraelí. La avalancha de textos públicos y protestas durante las últimas semanas ha puesto muy nerviosos a los sionistas. La impopularidad de la aplicación de su exterminante "derecho a la legítima defensa" en Gaza ha sido muy evidente. No había correlación entre los discursos justificantes y la realidad exterminante. Los paralelismo con el nazismo han sido tan elocuentes, que era necesario contraatacar dialécticamente, equilibrar la balanza, desdibujar los hechos, vilipendiar y desautorizar a los críticos. Por eso en la mayoría de los medios se ha profundizado en la burda tergiversación de que todos los críticos a Israel son con mayor o menor virulencia antisemitas. Una técnica incorrecta, obsoleta y mediocre que trata de vincular los fantasmas del pasado europeo a la realidad del siglo XXI, con la que está cayendo en Gaza. Pero no está demás recordar algunas perogrulladas difusas en el mar de la confusión terminológica y la ignorancia general que el sionismo siempre ha manipulado con relativo éxito. Para empezar hay que aclarar un concepto técnico fundamental: los únicos semitas que hay en Israel y en los territorios ocupados por éste son los que actualmente denominamos palestinos. Los judíos, tal y como los conocemos a día de hoy, no son semitas, ni en Israel, ni en ningún otro lugar. Los denominados judíos o hebreos actuales son descendientes ideológico-religiosos de los semitas que fundaron y crearon la religión judía. Los que denominamos actualmente como judíos son racial y culturalmente de decenas de orígenes diferentes. Arios, eslavos, latinoamericanos, magrebíes, etíopes, angloamericanos, persas, sefardíes o incluso vascos. Rubios, negros, de ojos rasgados, bajos, morenos… si algún mestizaje racial es paradigmático, he aquí el más fructuoso. Todos los judíos no son israelíes. Judíos hay miles, dispersos por el mundo, como musulmanes o cristianos, y hablan los idiomas respectivos a su lugar de residencia. Solo los más fervientes creyentes conocen el hebreo de las escrituras, idioma muerto como el latín, y en Israel, donde se reinventó (es como si los cristianos recuperasen el latín), los israelíes usan la lengua hebrea o neohebrea. Curiosamente, de un tiempo hacia aquí, las últimas oleadas de judíos que "retornan a la Tierra Prometida" y no ven satisfechas sus esperanzas sociales, pasan de aprenderlo, y están generando importantes problemas de integración, sobre todo en las periferias más pobres de las grandes urbes. Lo que une y hace judíos a los judíos es la religión y su dogmática tradición. Es por ello que no son nación, sino una entidad político-jurídica de múltiples identidades nacionales. Israel no es una nación, es un proyecto artificial sobre un territorio real que se inventó a finales del XIX. Israel podría haber existido en la Patagonia, Canada, Madagascar, Ucrania o en las afueras de Madrid, pero se constituyó e impuso por la fuerza en Palestina, por el peso específico de las leyendas mitológico-religiosas hebreas en las que se basa el discurso sionista. Por cierto, en las afuera de Madrid no les hubiera gustado mucho ni a Isabel, ni a Fernando, ni a Franco…¿Y a Aznar y Esperanza sí? Así es, la base mitológica de la existencia de Israel es mera filfa. El Israel de las Sagradas Escrituras solo es cuestión de fe, como Adán y Eva, el Arca de Noé, Moisés y la "apertura" del mar, El Mesías, Sion o la inocencia de Fraga. Los semitas que entonces poblaban y hoy pueblan este entorno geográfico son los mismos, los palestinos. Es por ello que todo acusación de antisemitismo significaría realmente que el acusado es antipalestino, cosa que evidentemente y al margen de la mala leche, no creo que los ignorantes acusadores pretendan sugerir. "Pero de donde no hay… no se puede sacar, Rahola". La confusión general radica en que los judíos, siempre se han reivindicado semitas como descendientes de los semitas hebreos entonces pobladores de Palestina, que se extinguieron culturalmente y transformaron mayoritariamente al Islam mucho después (como el latín y los latinos en Europa). Mezclando las churras bíblicas con las merinas de pertenencia racial, lo cierto es que durante siglos, los seguidores de las sagradas escrituras hebreas han sido y son de muy amplias procedencias culturales, raciales y sociales, pero lo que se dice semitas, no. Por eso, las teorías raciales nazis hacia los judíos fueron, en la lógica racial nazi, simplemente cretinas, ridículas e inconsistentes respecto a cualquier lógica supremacista. Al margen de criminales y sádicas, eran arbitrarias e indiscriminadas, porque se perseguía a personas arias, eslavas, latinas… y se las mataba por sus vínculos religiosos, culturales, sexuales o ideológicos. Se extermino especialmente a judíos (por la percepción prejuiciosa general en Europa de la usura de esta cultura religiosa) pero como también a cristianos, antifascistas, comunistas o gays, al margen de la raza. La única excepción del exterminio racial supremacista fueron los gitanos, que aun a día de hoy siguen siendo los paganos de la película. ¿Por cierto, una ingenuidad por qué no les "han dado" tierra para "su estado? ¿No tienen derecho? A los nazis se les acusa erróneamente de antisemitas, cuando realmente sus postulados eran expresamente antijudíos, no antisemitas. Con el abuelo de Yasir Arafat por ejemplo (el Gran Muftí de Jerusalén, semita él, árabe, palestino y antiimperialista británico) tuvieron una gran relación, incluso se refugió en Berlín y pasaba revista a la divisiones musulmanas de las Waffen SS. Vulgarmente se vincula a todo crítico con Israel con el antisemitismo para por ende vincular en antisionismo con el nazismo "antisemita". Craso error alevoso y premeditado. Leed a Sharón y su perspectiva del nazismo. ¿Quién es el filonazi? Pero la propaganda sionista vincula a todo crítico con el proyecto de Sión, Israel, con el patético negacionismo y el revisionismo historicista de la extrema derecha y el movimiento neonazi contemporáneo. Los nazis, asesinaron industrialmente a más de seis millones de judíos europeos, no semitas, muchos de ellos entre los 29 millones de ciudadanos soviéticos exterminados. Indudable, pero si realmente alguien ha manipulado y utilizado vilmente a las víctimas de la Shoah, nadie más frívolo y carroñero, que el Sionismo. Borrachos de victimismo tras el Holocausto que ayudaron en parte a desarrollar (como decía Hannah Arendt los Judenrat o Consejos Judios fueron determinantes en la organización de la Solución Final de los judíos, no de los semitas), siempre han impuesto de modo impune desde esta posición de víctima intocable, todo el proceso de creación y expansión genocida de la Entidad Sionista o Israel. Por cierto, siempre me he preguntado porque los sionistas no aplicaron el ojo por ojo bíblico que tanto reivindican para con los semitas palestinos ¡con los alemanes! La Gran Patraña de Israel es el origen de todas las guerras. Desde 1948 solo ha colonizado y conquistado territorios de modo impune gracias al poder mundial del Sionismo, su papel determinante en la Guerra Fría y su dirección efectiva del neoliberalismo triunfante tras esta. Así, mientras se "creaba territorio" el Sionismo convertía en racial su proyecto teocrático: el pupurri religioso hecho pueblo, "hecho Nación". La legitimación historicista a la inversa: de la inexistencia a la "construcción nacional". Pero toda teocracia basa su doctrina y organización en la mitología teológica, en la pura metafísica construida sobre la leyenda e imaginación terrenal. Ya sea de origen islámico, judío, cristiano o de cualquier otra perspectiva sectaria basada en la fe, todas las experiencias históricas en las que una colectividad ha basado su organización y entidad en jurisprudencia teocrática, ha sido y es un estado totalitario. Pero esta lógica metafísica necesita un magma en el que reproducirse: el pueblo, la Nación, la Comunidad: el estado racial como base del estado teocrático, y el Sionismo hace tiempo que lo impuso por la fuerza de las armas en 1948 (ahora a los mismos actos les llaman terrorismo): se llama Israel. Sería gracioso si no fuera tan burdamente criminal. En el caso sionista, lo grave es que los que acusan de antisemitas erróneamente y a modo de calumnia a los antisionistas obvian que si en efecto existe algún estado racial en el mundo este es el de Israel, y que en este estado los más marginados y perseguidos, son los semitas, los palestinos. ¿Quién es el antisemita? Pero además, el racismo israelí, sionista, no solo es antisemita, o sea antipalestino. El proyecto sionista jerarquiza también la multinacionalidad de los hebreos. Los askenazis, los de origen europeo y blanco, los hebreos arios y angloamericanos están en la cúspide de la pirámide de poder y de "corrección" racial. Son los puros "descendientes", los SS. Luego la pirámide va descendiendo jerárquicamente. Sefardíes, magrebíes, persas, eslavos latinoamericanos, sudafricanos, negros de Etiopía… y para acabar los semitas y árabes. Ciudadanos de segunda en derechos pero de primera en obligaciones para con la "ejemplar democracia" israelí. Marginación, barrios periféricos, no integración… el Sionismo blinda muy bien su desconocida y verdadera faz racista y teocrática. ¡Ni Himmler lo hubiera hecho mejor! Por lo tanto, si existe alguna ideología antisemita, racista y xenófoba, hermana del patético (por su argumentación ¿intelectual?) y criminal nazismo, y del segregacionismo social neoliberal también expoliador y criminal, esta no es otra que el Sionismo que acaba de enseñar su inhumana faz en el ghetto de Gaza. Euskal Herria, el pueblo del euskara, una de las culturas y naciones más ancestrales de Europa, con una de las legislaciones propias más democráticas y pioneras de la Historia, su foralidad navarra (luego adoptada por Castilla), "nunca ha existido", "no tiene derecho a recuperar su estado", Navarra, "ni a decidir su futuro colectivo en libertad". Todo el que defienda la idea de Euskal Herria es un terrorista, como dicen en la UE los unionistas sionistas españoles. Y a su vez, Israel, que nunca existió, que se ha articulado sobre el desarrollo impuesto y genocida de un proyecto político artificial, el Sionismo, claramente antisemita, racista, fascista y criminal, tiene "derecho a la autodefensa" desarrollando un genocidio planificado. Esa es la catadura de los unionistas sionistas: los invasores son las victimas y los invadidos los terroristas. Y este su proyecto: España sin vascos e Israel sin palestinos, sin semitas, sumisos o muertos. Gabirel Ezkurdia Politólogo y analista Fuente

Cubadebate 2008-03-05 La lista negra de los sitios vinculados con Cuba en la OFAC Publicamos un artículo que apareció este martes en The New York Times, donde se revela cómo Estados Unidos ha bloqueado sitios en Internet con el dominio .com de una empresa inglesa, aplicando extraterritorialmente la legislación norteamericana. Cubadebate añade algunas preguntas y respuestas que no hace el diario norteamericano De un plumazo en la lista de vigilancia, y desaparece la voz 4 de marzo, 2008 Por ADAM LIPTAK The New York Times Traducido por Margarita Alarcón, del equipo de Traductores de Cubadebate y Rebelión. Steve Marshall es un agente de viajes inglés. Vive en España, y vende opciones de viajes a europeos que desean ir a lugares soleados, incluyendo de Cuba. En octubre, cerca de 80 de sus sitios Web dejaron de funcionar, gracias al gobierno de los EEUU. Los sitios, en inglés, francés y español, llevaban funcionando desde 1998. Algunos como www.cuba-hemingway.com, eran literarios. Otros como www.cuba-havanacity.com, trataban temas de historia y cultura de Cuba. Y otros como www.ciaocuba.com y www.bonjourcuba.com — eran puros sitios comerciales dirigidos a turistas italianos y franceses. “Vine por la mañana al trabajo y no teníamos ni una sola reservación,” dijo el Sr. Marshall por teléfono desde las Islas Canarias. “Pensamos que era un problema de desperfecto técnico.” En cambio resultó ser que los sitios Web del Sr. Marshall habían sido incluidos en la lista negra del Departamento del Tesoro de los EEUU, y a consecuencia de esto, el registro de su dominio que es la compañía eNom Inc. los había inactivado. El Sr. Marshall dijo que eNom le había dicho que así había sido después que recibieran una llamada del Departamento del Tesoro, la compañía que radica en Bellevue, Wash., dijo haberse enterado por un blog que los sitios estaban en una lista negra. Sea como sea, lo que no se disputa es que eNom canceló los sitios de Marchall sin notificación previa y se ha negado a entregarle los nombres de los dominios. De hecho, el Sr. Marshall nos dijo que eNom le ha quitado su propiedad y ha interferido en sus negocios. Él ha tenido que rearmar su negocio por Internet en estos últimos meses y ahora muchos de los sitios mantienen el mismo nombre pero operan con el sufijo .net en vez de .com, a través de un registro europeo. Sus servidores, ha dicho, siempre han estado en las Bahamas. El Sr. Marshall ha dicho no entender “cómo es que sitios Web pertenecientes a un nacional británico y operando a través de una agencia española de viajes pueda verse afectada por las leyes de los EEUU.” Y lo que es peor aun, dijo, “en estos tiempos ni siquiera hace falta un juez para que el gobierno de los EEUU censure materiales en línea.” Un vocero del Departamento del Tesoro, John Rankin, se refirió por teléfono a una información de prensa emitida en diciembre del 2004, casi tres años antes de que eNom actuara como lo hizo. Dijo que la compañía del Sr. Marshall había ayudado a que norteamericanos evadieran las restricciones de viajes hacia Cuba y que era “generadora de recursos empleados por el régimen cubano para oprimir al pueblo.” Dicho texto añadía que las compañías norteamericanas no solo tenían que dejar de hacer negocios con esa compañía sino que también tenían que congelar los bienes de la misma, de tal manera que eNom hizo exactamente lo que le era requerido por ley. El Sr. Marshall dijo que no le interesan los turistas norteamericanos. “De todas maneras no pueden ir,” dijo. Peter L. Fitzgerald, profesor de leyes de la Universidad de Stetson en la Florida que ha estudiado la lista negra – la cual el Tesoro llama una lista para “nacionales especialmente escogidos” — dijo que el negocio resultaba muy misterioso. “No hay realmente ni explicación, ni lógica,” dijo, “tras la razón que lleva a alguien a aparecer en dicha lista.” Susan Crawford, una profesora de la Universidad Yale y una de las voces más autorizadas en leyes sobre la Internet, aseguró que el hecho de que muchos de los principales registros de dominios están en los EEUU le da a la OFAC (Oficina de Control de Bienes Extranjeros), control “sobre una gran cantidad de voces – muchas de las cuales puede que ni siquiera estén el los EEUU, ni se refieran a los EEUU o entren en conflicto con las leyes de los EEUU.” “OFAC al parecer tiene poder para hacer que tales voces desaparezcan,” dijo la profesora Crawford. La ley bajo la cual está actuando el Departamento del Tesoro tiene una exención, la enmienda Berman, cuyo objetivo es proteger “la información y los materiales informativos.” Los sitios del Sr. Marshall, aunque eran al fin y al cabo sitios comerciales, podrían caer dentro de la enmienda Berman, y no queda claro el porque es que aparecen en la lista. A diferencia de los norteamericanos, quienes se enfrentan a restricciones significativas respecto a viajar hacia Cuba, los europeos son libres de ir a donde les de la gana, y muchos así lo hacen. Charles S. Sims, abogado de la firma Proskauer Rose de New York, dijo que es posible que en esta instancia con el caso del Sr. Marshall, al Departamento del Tesoro se le haya ido la mano. “Los EEUU, pueden penalizar el gasto de dinero en Cuba por parte de ciudadanos de los EEUU,” dijo el Sr. Sims, “pero no tiene jurisdicción propiamente dicha sobre sitios extranjeros que no se dirigen a hacia los EEUU y que son legales bajo las leyes extranjeras.” El Sr. Rankin, vocero del departamento del Tesoro, dijo que el Sr. Marshall era libre de solicitar que se le revisara su caso. “Si es que desea que lo quiten de la lista,” dijo el Sr. Rankin, “deben contactarnos y presentar su apelación.” Eso es algo problemático, dijo el profesor Fitzgerald. “La manera en la que uno intenta que lo quiten de la lista,” dijo, “es volver al mismo burócrata que te puso en ella.” El pasado mes de marzo, el Comité de Abogados por los Derechos Civiles emitió un informe preocupante respecto a la lista de la OFAC. El subtitulo de dicho informe era: “Cómo una lista de vigilancia respecto a terroristas del Departamento de Estado atrapa al consumidor común y corriente.” El informe hecho por Shirin Sinnar, plantea que existen 6,400 nombres en la lista y que las listas de como la que impide que una persona vuele o no, estaba dando pie a un sin fin de problemas serios de errores de identidad. “Instituciones financieras, oficinas de crédito, caridades filantrópicas, negocios de vehículos, aseguradores médicos, empleadores y hasta propietarios de viviendas,” decía el informe, “ahora están revisando los nombres contra la lista antes de abrir una cuenta bancaria, cerrar un negocio de compra ventas, alquilar un apartamento o incluso ofrecer un empleo.” Pero el caso del Sr. Marshall no parece ser uno de confusión de identidad. El gobierno de manera muy específica buscó interferir en sus negocios. Según la profesora Crawford eso escandaloso. “La manera en que uno se comunica hoy en día es a través de los nombres de dominios y el Departamento del Tesoro no debe estarse entrometiendo con los nombres de los dominios de la misma manera en que no debe entrometerse con las líneas telefónicas.” Curiosamente, el Departamento no ha cerrado todos los sitios .com del Sr. Marshall. Aun se puede acceder, por ahora, a www.cuba-guantanamo.com. ------------------------ NOTA AL MARGEN PARA THE NEW YORK TIMES Por Rosa Miriam Elizalde, editora de Cubadebate La lista negra de los sitios vinculados con Cuba en la OFAC Tiene razón The New York Times al calificar de “escandalosa” la decisión norteamericana de aplicar en Internet, para cualquier país, regulaciones cuya legalidad no se sustenta ni siquiera en el propio territorio de los Estados Unidos. Es una nota excelente, pero deja al margen elementos informativos esenciales que ayudarían a entender por qué la censura a los sitios web cuyos nombres llevan el sufijo .com, el más utilizado en la Red de Redes, es solo la punta del iceberg de una agresión de mayor alcance contra Cuba y contra la Internet mundial. ¿Cuántos nombres de dominio .com vinculados a Cuba aparecen en la lista negra del Departamento del Tesoro norteamericano? Revisada con paciencia asiática, la lista negra de la OFAC reseña 557 empresas “malditas” de todo el orbe y 3 719 dominios .com que han sido bloqueados en la Red sin la más mínima notificación previa a sus dueños. Para que se tenga una idea de lo que eso significa basta mirar el reporte más reciente de registros de dominio en Latinoamérica (www.latinoamericann.org). Aquí se registra que Cuba tiene 1434 sitios con el dominio .cu. Es decir, Estados Unidos ha bloqueado casi tres veces más sitios que todos los que tiene registrados la Isla bajo el genérico de nuestro país. ¿Quién es eNom, la empresa que bloqueó los sitios del señor Marshall? La empresa eNom Inc. es la segunda más grande de registro de dominios en el mundo, acreditada por la ICANN (acrónimo en inglés de Internet Corporation for Assigned Names and Numbers o Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números), una supuesta organización independiente bajo la cual se ordena la Red. La ICANN designa los nombres y los números de dominio, el equivalente de los distritos postales en Internet. ¿Puede Estados Unidos bloquear toda la Internet? Esta es una nueva prueba de que Estados Unidos controla no solo el acceso de sus ciudadanos en el ciberespacio, sino el de todos los usuarios de la Internet global. Aunque abunda una gran retórica libertaria sobre la Red de Redes a nivel mundial, la ICANN depende del Departamento de Comercio de Estados Unidos y de las legislaciones norteamericanas, y tan es así que ha violado sin chistar sus propios estatutos. Supuestamente, todas sus intervenciones en la Red son de orden técnico y no puede censurar sitios, ni combatir o apoyar ninguna normativa legal o política. Ante cualquier reclamación sobre derechos de propiedad, debe llevarlo a un arbitraje internacional. Sin embargo, eNom, adscrita a esta Corporación y con estas mismas funciones, no solo se sometió a una decisión del gobierno norteamericano violando las legislaciones de otros países, sino que lo hizo sin siquiera notificar a las empresas y personas perjudicadas como bien señala The New York Times. El hecho demuestra que Estados Unidos controla los principales servidores internacionales y puede bloquear en la práctica todo lo que se le antoje en la red, sin que medie ni siquiera el pretexto de una agresión terrorista. ¿Qué Ley esgrime al gobierno de Estados Unidos para violar la soberanía de nuestro país y la de todas las naciones del mundo en el ámbito de la Internet? La llamada Ley Torricelli o Ley de autorización y de defensa nacional para el año fiscal 1992, que autorizó la conexión de la Isla a la Red, por vía satelital, con el condicionamiento de que cada megabyte (rango de velocidad de conexión) debía ser contratado a empresas norteamericanas o sus subsidiarias y aprobado por el Departamento del Tesoro. Estableció limitar esa contratación y decidió sanciones extraordinarias –multas de 50 000 dólares por cada violación- para quienes favorezcan, dentro o fuera de EE.UU., el negocio electrónico o el más mínimo beneficio económico de la Isla. Esto se ha estado aplicando rigurosamente y poco a poco la OFAC ha ido ampliando su lista negra hasta el delirio que acaba de descubrir el diario norteamericano. Por cierto, esta Oficina mantiene más funcionarios en plantilla dedicados a vigilar a los ciudadanos de este mundo que viajen o envíen dinero a Cuba, que a perseguir las transacciones sospechosas de financiar el terrorismo en EE.UU. En abril de 2004, la OFAC informó al Congreso que de sus 120 empleados, cuatro fueron asignados para seguir la pista de las finanzas de Osama bin Laden y Saddam Hussein, mientras que casi dos docenas se ocupaban de reforzar el bloqueo contra Cuba. Admitieron que utilizaban la Internet como fuente fundamental para seguir las pistas del dinero. ¿Qué se puede hacer? La OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) establece que cualquier persona del mundo puede presentar una demanda relacionada con un nombre de dominio registrado bajo .com, .net y .org. Conforme al Artículo 4 de la política de la ICANN, se puede llevar a arbitraje internacional los casos de registro abusivo de un nombre de dominio o censura de este, circunstancias que habrá que probar en el escrito de demanda. Pues bien, gracias a esta nota de The New York Times y a la opinión de los especialistas que su reportero consultó, existen 3 719 posibles demandas por censura de Estados Unidos a la vista. ¿Quién empieza? Fuente http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=10986

En cientos de ciudades rechazaron el accionar de los paramilitares Bogotá - En medio del aislamiento internacional que atraviesa el gobierno de Colombia por su incursión en territorio ecuatoriano, miles de colombianos marcharon en 20 ciudades de ese país y en más de 100 localidades en el mundo para rechazar los crímenes cometidos desde el Estado. La movilización buscó homenajear a 4 millones de desplazados, 15 mil desaparecidos y 3 mil personas halladas en fosas comunes, como consecuencia de operativos de grupos paramilitares y para policiales. "Entre 1982 y el 2005, los paramilitares perpetraron más de 3.500 masacres, y robaron más de seis millones de hectáreas de tierra. Desde el 2002, después de su desmovilización, han asesinado 600 personas cada año y llegaron a controlar el 35 por ciento del Congreso", señaló el Movimiento de Víctimas de Crímenes del Estado . Si bien la marcha fue en repudio al accionar paramilitar, no significó un apoyo a las FARC. Así lo ejemplificó un indígena kankuano de 31 años, quien conoce de cerca la matanza de 283 indígena que sufrió su comunidad desde 1996. "Tal vez creyeron que los indígenas auxiliaban en esta labor a las FARC", señaló uno de los organizadores al diario El Tiempo de Colombia. Las expresiones de repudio a la violencia se vieron también en numerosos puntos alrededor del mundo. En la Argentina, varios movimientos sociales marcharon frente a las Embajada de Colombia y también se concentraron en el Obelisco de Buenos Aires. Fuente: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=293

Copa menstrual Autora-s: Area de la Mujer de RVK Contacto: [email protected] Temas: Salud País: España Fecha de Creación: 26 de enero de 2009 Formato: MP3 Duración: 00:07:35 Las copas menstruales empezaron a comercializarse en 1930 a la vez que los tampones, pero como evitaría una comercializacion masiva y mensual fue sacado del mercado. Para hacer una comparativa, en toda tu vida fértil puedes utilizar 3 copas menstruales en vez de 10 000 compresas. Tatiana Nerea nos cuenta los benficios de la copa menstrual, una forma cómoda, limpia y ecológica para vivir la menstruación. La copa menstrual es flexible, hecha de silocona, no almacena gérmenes y no reseca las paredes vaginales. Escucha AQUI Mas informacionn en Wikipedia, enlace directo.