Loketeman

Les traigo este post sobre las curiosidades de la compañía pixar muchos ''Tal vez'' saben de esto espero que lo disfruten :3 si tienen una duda ma- denme un MP hice una versión editada de unas imagenes de atras espero que les guste MI versión editada: Debido a genios de la tecnología como Syndrome (LOS INCREIBLES), los robots pasaron de tener inteligencia artificial a una superior a la de los humanos, capaz hasta de desarrollar sentimientos también (WALL-E), por lo tanto, los humanos se ven obligados a abandonar la tierra debido a la contaminación y a que estaban siendo expulsados por las máquinas, la que reclamaban ese planeta como su nuevo hogar (CARS). De hecho, Auto, de la película Wall-e, intenta hacer lo mismo en el Axioma con un motín. ¿Y por qué Boo viaja a la edad media? ¿Encontró allí la clave para los hechizos de las puertas? Bueno Gracias por el post sobre estas curiosidades de Pixar No se olviden de seguirme puntuar y más....

Como ayer traje un post de pixar y sus 14 peliculas (Un user me lo plageo ) Ahora les traigo un post mas grande y resumido, espero que lo disfruten y gracias por visitarlo Bichos Toy Story 2 Monstruos S.A. Buscando a Nemo Los increíbles Cars Ratatouille Wall E Up Toy Story 3 Cars 2 Brave Monstruos University Cada película está conectada e implica grandes acontecimientos que influyen en cada película. Allá vamos. Brave, es la primera y última película en la linea temporal. Obviamente esta película trata sobre un reino de Escocia durante la edad media y es el primero periodo cubierto en el cine de Pixar, pero también es la única película Pixar que en realidad explica por qué los animales en el universo Pixar se comportan a veces, como seres humanos. En Brave, Merida descubre que hay magia que puede resolver sus problemas pero sin ser consciente de que esto, convertirá a su madre en oso. nos damos cuenta de que esta bruja proviene de una extraña bruja, que aparentemente está conectada a esos misteriosos seres azules llamados Wisps. No sólo vemos a animales que se comportan como seres humanos, sino que también vemos objetos inanimados como escobas, comportarse como personas, en la tienda de esta bruja También aprendemos que, esta bruja desaparece inexplicablemente cada vez que pasa a través de las puertas, lo que lleva a pensar que ni tan siquiera existe. No os adelantéis..., volvamos a Brave. Digamos que, por ahora, la bruja es alguien que conocemos de otra película diferente pero en la misma linea temporal. Siglos más tarde, los animales de Brave que se cruzaron en el camino de la bruja, se han reproducido y consiguieron crear una población a gran escala de animales personificados y con inteligencia propia. Hay dos evoluciones, la animal y la de la inteligencia artificial. Los acontecimientos de las siguientes películas establece una lucha de poder entre los seres humanos, los animales y las máquinas. El escenario para una guerra en lo que respecta a los animales es fijado por Ratatouille, Buscando a Nemo y Up en ese orden. Notaréis que dejo fuera a Bichos pero me explicaré más adelante. En Rataouille, vemos a animales que experimentan con su creciente personificación en pequeños u controlados experimentos. Remy quiere cocinar, algo que sólo hacen los humanos de forma explícita. él, crea una relación con un pequeño grupo de humanos y alcanza el éxito. Mientras tanto, el villano de Ratatouille, el cheff Skinner, desaparece. ¿Qué le ha pasado? ¿qué hizo sabiendo que los animales eran capaces de transcender sus instintos y realizar tareas mejor que algunos humanos? Es posible que Charles Muntz, antagonista de Up, se enterara de este sorprendente rumor, dándole así la idea de utilizar dispositivos que aprovecharan los pensamientos de los animales. Esos collares indican a Muntz qué los animales son más inteligentes de lo que los humanos pensamos. Necesita esta tecnología para encontrar la exótica ave con la que está obsesionado ya que incluso hace comentarios del número de perros que habría perdido desde que llegó a América del Sur. Pero entonces Dug y el resto de sus experimentos quedan en libertad tras la muerte de Muntz y no sabemos las consecuencias de eso, pero lo que sí sabemos es que la armonía entre los animales y los humanos está creciendo de manera constante. Ahora los seres humanos han descubierto el potencial de los animales, que están empezando a cruzar la línea. Para desarrollar esta tecnología, los humanos comienzan una revolución industrial que se insinúa en Up. Algunos han señalado que Muntz estaba trabajando en América del Sur antes que los acontecimientos de Ratatouille. Esto es cierto, pero no se indica explícitamente cómo y cuando los collares fueron creados. Además, sabemos que Ratatouille tiene lugar antes por varias razones. En toy Story 3, una postal firmada por carl y Ellie aparece, junto a su dirección. Esto confirma que en 2010, el tiempo de Toy Story, Ellie está viva o no ha muerto aún. Esto apoya la idea de lo que se lleva a cabo años más tarde. En el inicio de Up, Carl se ve obligado a abandonar su casa por una empresa ya que están expandiendo la ciudad. Pensad en ello ¿Qué empresa es la culpable de la contaminación de la tierra y acabando con la vida en ella en un futuro lejano debido a la tecnología? Buy-N-Large (BNL), una corporación que aparece desde el momento en el que llegamos a Wall E. En la historia de BNL, según su anuncio comercial, se nos dice que BNL tomó gobiernos del mundo. ¿Entendéis que esta empresa que logra la dominación global, curiosamente es la misma que se alude en Toy Story 3? En Buscando a Nemo, tenemos toda una población de criaturas del mar que se unen para salvar a un pez que fue capturado por los seres humanos. BNL aparece nuevamente en este universo a través de otro reportaje que habla de un mundo submarino hermoso. En Buscando a Nemo, se están cruzando algunas líneas. Los seres humanos están comenzando a antagonizar a los animales de una manera interconectada e inteligente. Pensad en Dory por un segundo. Ella se distingue de la mayoría de los otros peces ¿por qué? ella no es tan inteligente. Su pérdida de memoria a corto plazo es la muestra de que no es tan avanzada como el resto de criaturas marinas lo cual es una explicación razonable de la rapidez con al que estas criaturas están evolucionando. Es probable que la secuela de Buscando a Nemo, que se centrará en Dory, se centrará en esto y lo explicará con más detalle. También podemos conseguir más pruebas que apuntan a la armonía entre seres humanos y animales. Algunas personas han señalado que Dory es realmente más inteligente y muestra signos de crecimiento debido a su capacidad de leer y comunicarse con las ballenas. Esto realmente realmente es una muestra de cómo los animales están empezando a cambiar su inteligencia de forma gradual. Y esa es la película que se encuentra en el lado "más animal" de todas las cosas. Cuando se trata de inteligencia artificial, podemos comenzar por Los increíbles. ¿Quién es el villano principal de esta película? Probablemente Buddy (Síndrome), que básicamente se implica en un genocidio que salpica a todos los super héroes. ¿O no? No tiene ningún poder. Él utilizó la tecnología para vengarse de Mr. Increíble por no haberlo tomado en serio. Parece un poco extraño que llegara tan lejos como para cometer un genocidio. [Nota al margen incluida en el texto original: mucha gente ha discutido acerca de donde se lleva a cabo Los Increíbles en realidad, porque vemos tecnología de tiempos modernos y/o 1980, a pesar de que todo destila un aire propio de la década de los 60. Esto es despejado por el propio Brad Bird, el director, quien dijo que la pleícula tiene lugar en un alternativo 1960 lo que significa que la película da comienzo en la década anterior, los 50] ¿Y cómo se mata a todos esos super héroes? Crea un omnidroid, una inteligencia artificial que aprende los movimientos de todos los super humanos y se adapta a ellos. Cuando Mr. Increíble conoce por primera vez a esta máquina, Mirage menciona que es una inteligencia artificial que se ha corrompido. Mr. Increíble apunta que si tan inteligente es cual es la razón la que deba de recibir órdenes de Syndrome, lo que nos lleva a pensar que realmente estaba manipulando a Syndorme durante todo el tiempo para llegar a acabar con la única amenaza para el pre dominio robot, los super héroes. La película incluso, muestra vídeos de los super héroes con capasque realizan acciones sobre objetos inanimados como turbinas de avión por las que accidentalmente, son absorbidos. Accidentalmente. [Notas al margen de interés: Alguien sugirió que Randall es enviado en el tiempo y es lo que inspira la invisibilidad del traje de violeta. Además, algunos han cuestionado si Syndorme fue realmente manipulado o no por su propia tecnología. Tened en cuenta que la película sugiere que todo se lleva a cabo antes que tiempos más modernos y actuales. El inicio se encuentra lo que parece ser finales de los años 60 o principios de los 70, es decir, los acontecimientos de la película deben de ser a finales de los años 80 o principios de los 90. Esta es la configuración adecuada para Toy Story ya que estamos empezando a ver máquinas que cuestionan su propósito en la vida. Es posible que Syndrome creara esta tecnología para llegar a ser mejor que su ídolo, pero eso no explica su sed de venganza y sangre. Parece que lo hizo consumido por el odio y me lleva a pensar que las máquinas decidieron ser utilizadas para sus propias necesidades ya que son esclavas a pesar de todo. O eso..., o las máquinas sabían que matar a los super héroes era el único impedimento entre ellas y hacerse con el control del mundo a través de BNL. Pero ¿por qué las máquinas quieren deshacerse de los humanos en primer lugar? Sabemos que los a los animales no les gustan los humanos porque contaminan la tierra y experimentan con ellos, pero ¿qué problema tienen las máquinas? Vayamos a Toy Story. Aquí vemos a humanos usando y descartando objetos de manera plenamente consiente. Sí, los juguetes están encantados con el estilo del tío Tom [Nota de traducción: suponemos que será una frase hecha localizada en Estados unidos], pero en el transcurso de las secuelas de la saga, vemos a los juguetes estar hartos. Pero esperad, los juguetes y objetos inanimados no son necesariamente máquinas así que ¿Tienen algún tipo de inteligencia? Syndrome apunta a la respuesta. Él dice a Mr. Increíble que sus lasers funcionan con energía de punto cero. Esta energia electromagnética es la que existe en el vacío. La energía que encontramos en las longitudes de onda y es una explicación razonable de cómo los juguetes y objetos en el universo Pixar obtienen energía. Por los acontecimientos de las películas de Toy Story, estamos en los años 90 hasta el 2010. ya han pasado entre 40 y 50 años más o menos desde los acontecimientos de Los increíbles, dando tiempo de sobra para desarrollar BNL. Mientras tanto, Pixar está insinuando cierto desagrado entre la civilización juguete. Estos se levantan contra Sid en la primera película. Jesse se resiente del abandono de su dueña Emily. Lotso odia a los humanos en la tercera película. Los juguetes, obviamente, no están satisfechos con el status quó, lo que proporciona una razón para que las másquinas y los objetos por igual estén preparados para tomar el relevo. Así, en la década de los 2000, los super héroes practicamente han desaparecido y la humanidad es vulnerable. Los animales, que quieren levantarse al estilo "el planeta de los simios", tienen la capacidad para tomar el control pero no vemos que esto suceda. Asimismo, Aministía internacional no se hace cargo de los seres humanos por la fuerza. ¿Por que creéis que esto es así? Es razonable que las máquinas iban más allá, pero no como lo esperábamos. Las máquinas utilizan BNL, una corporación sin rostro, para dominar el mundo a partir de la década de los 60, tras la derrota de omnidroid a manos de Los Íncreíbles. En cada una de las películas de Toy Story se muestra que dolorosamente, los juguetes confían en los humanos para todo. Para el cumplimiento e incluso la propia energía. Se hizo alusión a que los juguetes pierden la vida cuando salen del "almacén", a menos que estén en un museo donde sean vistos por seres humanos. [Nota de traducción: Suponemos que aquí debe de haber una ligera laguna dadas ciertas posibilidades dentro del universo Toy Story..., será cosa nuestra o que no entendemos bien esta última parte del párrafo Así que las máquinas deciden controlar a los humanos a través de una empresa que se adapte a todas sus necesidades, lo que lleva a una revolución industrial que a la larga conduce a... la contaminación. Cuando los animales se levantan contra los humanos para que dejen de contaminar la tierra, ¿qué los salva? Las máquinas. Sabemos que las máquinas van a ganar la guerra, también porque después de ella no se volvió a ver animales nunca más en la tierra. Debido al punto de desequilibrio de las máquinas, el planeta deja de ser apto para los humanos y los animales y los primeros suben a la Axiom (o el arca de Noé si siguiéramos una linea bíblica donde Wall E es básicamente un robot Jesús y su interés amoroso es llamado Eva) como última opción de supervivencia. En la Aaxiom, los seres humanos no tienen ningún propósito específico más allá de cubrir sus necesidades, de lo que se encargan las máquinas. Estas han hecho que los humanos dependan de ellos para todo. mientras tanto, en la tierra, las máquinas se quedaron atrás para recoger las cosas del planeta y la manera de funcionar de estas, explicando así ciertos puntos de referencia y tradiciones humanas que se ven en Cars. No hay animales o seres vivos en esta versión de la tierra, ya que todos se han ido, pero sí sabemos que el planeta aún posee muchas influencias humanas que aún quedaron. En Cars 2 los coches viajan a Europa y Japón, por lo que es evidente que todo está ocurriendo en la tierra tal como la conocemos. Entonces ¿qué pasó con los coches? Hemos aprendido que los seres humanos son la fuente de energia para las máquinas, por ello, nunca se deshicieron de ellos. En Wall E, indican que BNL pretende llevar a los humanos de vuelta a la tierra una vez que esta esté limpia de nuevo, pero esto nunca ocurrió. Las máquinas en la tierra, eventualmente se extinguieron aunque eso tampoco sabemos cómo sucedió. Lo que sí sabemos es que hay una crisis energética en Cars 2, con petróleo es la única manera en la que la sociedad avanza, a pesar de sus peligros. Incluso, nos enteramos de que la corporación Allinol estaba usando "energía verde" como catalizador para una gran guerra por el combustible y alejar a los coches de fuentes de energía alternativas. Ese combustible "limpio" podría haber sido usado para acabar con muchos de los coches de manera muy rápida. lo que nos lleva de nuevo a Wall E ¿os habéis preguntado cómo Wall E es la única máquina superviviente? sabemos que la película comienza 800 años después de que los seres humanos salieran de la tierra montados en la Axiom, gobernada por el piloto auotmático (otra referencia de Inteligencia artificial). ¿Podría ser que la fascinación de Wall E por la cultura humana y su amistad con la cucaracha es lo que le permitió encontrar su satisfacción y la capacidad de mantener su personalidad? Es por eso que él era especial y liberó a los seres humanos. Recordó los tiempos en los que los seres humanos y las máquinas vivían en paz, lejos de toda contaminación causada por ambos lados. Después, de Wall E, su liberación para los seres humanos y la reconstrucción de la tierra ¿qué pasó? Durante los créditos finales de Wall E vemos el zapato que contiene el último vestigio de vida vegetal y cómo se convierte en un gran árbol. Un árbol que se parece sorprendentemente a el que aparece en Bichos. Esto es correcto. La razón por la que no existen seres humanos en Bichos, es porque no hay mucho que ellos dejaran. Sabemos por la cucaracha que algunos de los insectos sobrevivieron, lo que significa que se han recuperado un poco más rápido, aunque la película debe de ser lo suficientemente lejos como para que los pájaros también regresaran.[Lo admito, la idea de que los árboles sean similares, no es suficientemente fuerte como para apoyar la idea de que Bichos tenga lugar tras Wall E, pero definitivamente hay muchas razones de que esto sea lo más probable. Además, luego volveremos al árbol, que también aparece en Up] Hay algo sorprendentemente diferente en Bichos en comparación con las otras representaciones animales del resto de películas Pixar, lo que me lleva a creer que se lleva a cabo en el futuro. A diferencia de Ratatouille, Up y Buscando a Nemo, los insectos tienen muchas actividades similares a las humanas, que otros casos mientas que las ratas estaban experimentando. Los insectos tienen ciudades, bares, saben lo que es un Blody Mary e incluso tienen un circo ambulante. Todo esto hace suponer que nos encontramos en un periodo temporal diferente. El otro factor que marca Bichos, es que junto con Cars y Cars 2, no gira en torno o al menos no incluye a los seres humanos. [Realmente hay una discusión acerca de la idea de que Bichos tenga lugar tras el apocalipsis, pero escuchad. La razón por la que estoy tan inclinado a impulsar esta idea es por lo diferente que es el mundo de los insectos a otras películas de animales. Ninguna otra película de Pixar tiene animales vistiendo ropa, invenciones salvajes, animales creando máquinas o la influencia humana en cosas como bares y/o ciudades. En Buscando a Nemo, lo más humano que vemos es una escuela, e incluso es bastante pobre en su concepto. Pero en Bichos, tenemos un mundo donde los seres humanos casi no se implican. En un momento, una de las hormigas dice a Flik que no abandone la isla porque hay serpientes, aves e insectos más grandes. Ni siquiera se abre la opción de los seres humanos. Además, los bichos deben de ser irradiados para obtener vidas útiles más largas. El promedio de vida de una hormiga es de sólo 3 meses, pero estas hormigas sobreviven un verano entero y aluden a estar por allí bastante tiempo. Una de las hormigas incluso, dice sentirse como en los 90 nuevamente. Eso funciona si se acepta que las hormigas son más fuertes debido a la evolución y sus genes mutados.]Hay otra película Pixar que se supone que iba a ser lanzada en 2012, pero que fue cancelada y reemplazada por Brave. Esta película se llamaba Newt y creo que podría haber tenido su sitio en esta parte del tiempo post Wall E. supuestamente la trama de la película narraba qué sucedía cuando los últimos lagartos de patas azules masculino y femenino del planeta se ven obligados por la ciencia a estar juntos y salvar su especie, mientras que no se soportan el uno al otro. Una película sobre una especie en peligro de extinción podría prestarse muy bien a encajar en esta teoría, pero la película nunca será lanzada por lo que sólo estoy especulando. Entonces, ¿qué sucede? La humanidad, las máquinas y los animales crecen en armonía hasta el punto en el que nace una nueva super especie. Los monstruos. La civilización de estos está en realidad es una futuro muy lejano. [Alguien sabiamente señaló que en Monstruos University, se dice que la universidad se fundo en 1313. Si estamos realmente en el futuro, entonces eso significa que los monstruos pueden tener una sociedad que comienza a contar desde algún punto y utilizarán su propio calendario. Eso podría significar que Monstruos S.A. tendría lugar 1400 (más o menos) años después de Bichos.] De donde vienen? Es posible que los monstruos sean animales modificados, mutados después de que la tierra enferma se irradiara durante 800 años. [No durante Wall E. Me imagino que tomó cientos de años que los animales llegaran a ese nivel de mutación] La alternativa podría ser qye los humanos y los animales tuvieron que cruzarse para salvarse. Bruto, lo sé, pero posible ya que las líneas entre lo animal y lo humano está constantemente en debate en lo que se refiere a Pixar. Cualquiera que sea la razón, todos estos monstruos parecen animales terriblemente mutados pero, más grandes y civilizados [Nota de traducción: ¿alguien sabe de donde demonios saldría algo como Mike Wazowski?]. Tienen ciudades e incluso colegios, como vemos en Monstruos University. [Un problema que algunos han encontrado en esto es que no explica adecuadamente qué pasó con los humanos. No me he decidido por una teoría que me convenza, pero me inclino a pensar de que eventualmente los monstruos y las máquinas se olvidaron de lo que necesitan los seres humanos y se deshicieron de ellos otra vez y se deshicieron de ellos nuevamente, sin darse cuenta de su error hasta que los seres humanos se extinguieron, lo que da la necesidad de viajar en el tiempo. Otra explicación es que los seres humanos no podrían nuevamente en la tierra más.] En Monstruos S.A. tienen una crisis energética debido a que están en un futuro sin humanos. Los seres humanos son la fuente de energía pero gracias a las máquinas una vez más, los monstruos encuentran la manera de utilizar las puertas para viajar al mundo de los humanos. Sólo, que no se tratan de diferentes dimensiones. Los monstruos viajan atrás en el tiempo. Esta recolección de energía con tal de no extinguirse se efectúa cuando los humanos eran más prominentes. El pico más alto de la civilización si así se desea. Aunque ha pasado mucho tiempo, el rechazo hacia los seres humanos en realidad nunca dejó de existir para los animales y/o los monstruos. Los monstruos deben de contar con pre instintos anti humanos del pasado. Así asustan a los seres humanos para recoger su energía hasta que se dan cuenta de que la risa (energía verde) es más eficaz, ya que es positivo en la naturaleza. [Una explicación alternativa que se ajuste mejor ha sido propuesta por algunos de vosotros. Las máquinas y los monstruos crean los viajes en el tiempo pero se dan cuenta de que jugar con esto del tiempo puede acabar por borrar su existencia y cambiar la historia. Por lo tanto, se instruye bajo la idea de que los humanos son tóxicos y de otra dimensión y que es un suicidio para un monstruo interactuar con ese universo y sus habitantes]. Incluso vemos una conexión entre Bichos y Monstruos S.A. a través de una escena de ambas películas. Como se puede ver, la caravana es exactamente la misma en ambas imágenes, salvo por el hecho de que en Bichos es algo más grande y está más decrépita, mientras que en Monstruos S.A. es a donde se envía a Randall a través de una puerta, con los seres humanos. Mira la foto, A la izquierda está la caravana de Bichos y el de la derecha es la de Monstruos S.A. La de la izquierda está mucho más deteriorada. Aunque la vegetación es menor y está notablemente más seca. A la derecha vemos seres humanos e incluso se ve hierba alta y hasta un árbol que cuelga por encima del plano. [Algunos han argumentado que la caravana de Bichos sólo tiene polvo. No estoy de acuerdo con ello basándome en mómo están casi intactos los edificios mostrados en Wall E. También mencionar el exterminador de insectos que está alimentado por electricidad. El Zapper [Nota de traducción: Zapper parece ser un dispositivo electrónico que genera ondas para eliminar virus] bien podría ser alimentado por energía solar, al igual que Wall E. Los insectos probablemente lo usaron como fuente de luz para señalar a otros insectos, donde se encontraba la ciudad. Además, la caravana nunca muestra sus luces como sí lo hace en Monstruos S.A.]. Dicho esto, Monstruos S.A. es hasta ahora la película más futurista de Pixar. Al final, los seres humanos, animales y máquinas finalmente han encontrado una manera de entenderse y vivir en armonía. Y luego está Boo. ¿Qué creéis que le pasó? Ella vio todo lo que tiene lugar en el futuro, en una tierra donde el "Gatito" era capaz de hablar. Ella se obsesionó con averiguar qué pasó con su amigo Sully y por qué los animales en su tiempo no eran tan inteligentes como los que había visto en el futuro. Ella recuerda que "las puertas" son la clave de cómo se encontró con Sully en el primer lugar y se convierte en... UNA BRUJAA!!!! Boo es la bruja de Brave, ella se acuerda de cómo viajar en el tiempo para encontrar a Sully y vuelve a la fuente:... Los Wisps. Son los que empezaron todo y como una bruja, ella cautiva la magia en un intento de encontrar a Sully mediante la creación de puertas que van hacia atrás y adelante en el tiempo. [Solo para aclarar..., la teoría es que Boo descubriera una manera de usar las puertas para viajar en el tiempo por su cuenta, posiblemente mediante el uso de magia por si misma. Probablemente, decidió acudir a la edad media para obtener más magia de los Wisps] ¿Cómo lo sabemos? en Brave, en su taller puede verse brevemente un dibujo de Sulley. Es Sulley. Incluso vemos el camión de Pizza Planet tallado como un juguete de madera en la tienda, que no tiene sentido a no ser que ella ya viera uno anteriormente (y estoy seguro de que ella hizo que estuviera en todas las anteriores películas Pixar). Os acordáis de Merida abriendo constantemente puertas y la bruja igualmente desapareciendo? Es porque las puertas están hechas de la misma manera que en Monstruos S.A., que transportan en el tiempo y por eso Merida no pudo encontrar a la bruja.[Un montón de gente se ha planteado cómo se dispersan los huevos de pascua en todas las películas pixar. Yo apenas araño la superficie, pero una gran teoría ofrecida por algunos a los que apoyo es que los huevos de pascua se plantan por Boo de manera intencionada o accidentalmente, mientras ella viaja en el tiempo en búsqueda de Sulley. Refuerza ciertamente el hecho de que cada huevo de Pascua se realice en su taller]. Pero esperad ¿cómo va a viajar Boo en el tiempo, en primer lugar y por qué ella está obsesionada con la madera? Boo debió descubrir que la madera ha sido la fuente de energía todo el tiempo, no solamente para lo seres humanos. Las máquinas y los monstruos de Monstruos S.A. utilizan puertas porque están hechas de madera y encontraron una manera de utilizar esa energía para viajar en el tiempo. Obsesionada con la búsqueda de Sulley, Boo viajó a través del universo Pixar a través de puertas. [E incluso es posible que la madera del árbol de Bichos sea la fuente de la ingenuidad de Flik, debido a su fascinación y respeto por las semillas que crecen en los árboles. El árbol también tiene un parecido con el que frecuentaban Carl y Ellie en Up, lo que podría ser una fuente de creatividad salvaje para Carl en el uso de los globos y el transporte de su casa. Eso también explicaría por qué Flik y Heimlich aparecen en Toy Story 2. Boo está tratando de ir hacia el futuro y podría haber estado en un tiempo posterior a Wall E. Necesitaría madera para mantener los viajes en el tiempo, pero no hay mucha por los alrededores, sin embargo, por lo que sea, se topa con el árbol de Bichos. Esto podría haber ocasionado traerse con ella algunos errores al volver atrás en el tiempo] Así boo, regresó a la edad media probablemente porque ella necesitaba usar un montón de madera para sus experimentos o para el estudio de los Wisps. sabemos que en su primer encuentro con Mor`Du, terminó con este siendo convertido en un oso monstruoso. Probablemente quería convertirlo en un oso porque Sully se asemeja a uno y ella aún está tratando de averiguar de donde viene Sulley. ¿Boo encontrará alguna vez a su amigo? Me gustaría pensar que sí. Seguramente se reuniría con ella por lo menos una vez más cuando era niña al final de monstruos S.A. pero finalmente tuvo que que dejar de visitarla. Sin embargo, su amor por Sulley es, después de todo, el quid de la cuestión de todo el universo Pixar. El amor de diferentes personas de difernetes edades en incluso diferentes especies. Y esa es la teoría Pixar. Mas cosas se agregarán a ella, sin duda incluyendo la próxima película del estudio, The Good Dinosaur, que sale en este mismo año 2014 Nota al margen (incluida en el texto original traducido)]: The good Dinosaur se supone que se presenta en un universo donde los dinosaurios no se extinguieron debido a que nunca un meteorito acabó con ellos. Tienen a los seres humanos como animales de compañía en esta realidad alternativa. Mi teoría es que este universo alternativo explica por qué tantas cosas en el universo Pixar son diferentes a las nuestras. Se debe a que la evolución nunca fue interrumpida por un cataclismo mundial. Los seres humanos evolucionaron en Supers y los animales ganaron sensibilidad mucho más rápido, acelerando el apocalipsis. Ah y sobre Dinoco es una débil conexión pero será divertido especular con ella en el futuro.] ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Con esto me despido hasa la proxima Un video de la teoria O.O

Fue inventado en 1936 por Sylvan N. Godman, dueño de la cadena de ultramarinos Standard/Piggly-Wiggly, en Oklahoma (EE UU). Éste se percató de que los clientes se dirigían a las cajas registradoras con las bolsas de papel a medio llenar, porque se rompían e impedían andar con tranquilidad por el supermercado. Para facilitar las compras, ideó un carrito consistente en una silla plegable a la que le añadió unas ruedas y una cesta de alambre. A raíz del gran éxito que cosechó, Godman, junto al mecánico Fred Young, fundó en 1947 una fábrica de carritos para la compra que bautizó como Folding Carrier. Un carrito o changuito es un vehículo de carga que se puede encontrar principalmente en supermercados y grandes superficies para que los clientes puedan transportar sus compras antes de pagar;[1] en algunos casos, el manillar lleva montado una calculadora para servir al cliente en sus cuentas. A menudo después de acabar la compra y salir de la tienda el cliente puede llevar la mercancía dentro del carrito hasta el aparcamiento, y normalmente dejarlo en el aparcamiento, ya que personal del establecimiento se encarga de llevarlo de nuevo a los puntos de salida. También se pueden encontrar en aeropuertos para que los pasajeros pueden llevar su equipaje del aparcamiento al mostrador de facturación. El inventor de los carritos para el supermercado fue Sylvan Nathan Goldman (n. 1898) que en la década de 1930 tenía un supermercado perteneciente a la cadena Humpty Dumpty en la ciudad de Oklahoma. Se dio cuenta de que muchas veces los clientes dejaban de comprar debido a que los cansaba transportar las bolsas mientras elegían los productos. Inventó entonces un carrito cuadrado y colocó varios de ellos en su supermenrcado, un sábado 5 de junio de 1937. Al principio no tuvo mucho éxito, pero entonces tuvo una idea: para el fin de semana siguiente contrató a tres mujeres (una de 20 años, otra de más de treinta y otra de cuarenta) y dos hombres (uno de treinta y otro aún mayor) para que recorrieran las góndolas con sus carros y cargaran los canastos con gestos de superación. Así la gente comenzó a animarse a hacer lo mismo. También como un vídeo de @Lauxer Tambien existe una pelicula O un juego: Eso asido todos amigos de Taringa! espero que les aiga gustado

Calentamiento global es un término utilizado habitualmente en dos sentidos: Es el fenómeno observado en las medidas de la temperatura que muestra en promedio un aumento en la temperatura de la atmósfera terrestre y de los océanos en las últimas décadas. Es una teoría que predice, a partir de proyecciones basadas en simulaciones computacionales, un crecimiento futuro de las temperaturas. Algunas veces se utilizan las denominaciones cambio climático, que designa a cualquier cambio en el clima, o cambio climático antropogénico, donde se considera implícitamente la influencia de la actividad humana. Calentamiento global y efecto invernadero no son sinónimos. El efecto invernadero acrecentado por la contaminación puede ser, según algunas teorías, la causa del calentamiento global observado. La temperatura del planeta ha venido elevándose desde mediados del siglo XIX, cuando se puso fin a la etapa conocida como la pequeña edad de hielo. Cualquier tipo de cambio climático además implica cambios en otras variables. La complejidad del problema y sus múltiples interacciones hacen que la única manera de evaluar estos cambios sea mediante el uso de modelos computacionales que intentan simular la física de la atmósfera y del océano y que tienen una precisión limitada debido al desconocimiento del funcionamiento de la atmósfera. La teoría antropogénica predice que el calentamiento global continuará si lo hacen las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). El cuerpo de la ONU encargado del análisis de los datos científicos es el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés de Inter-Governmental Panel on Climate Change). El IPCC indica que "[...]La mayoría de los aumentos observados en las temperaturas medias del globo desde la mitad del siglo XX son muy probablemente debidos al aumento observado en las concentraciones de GEI antropogénicas.".1 Sin embargo, existen algunas discrepancias al respecto de que el dióxido de carbono sea el gas de efecto invernadero que más influye en el Calentamiento Global de origen antropogénico[cita requerida]. El Protocolo de Kyoto, acuerdo promovido por el IPCC, promueve una reducción de emisiones contaminantes (principalmente CO2). El protocolo ha sido tachado en ciertas ocasiones de injusto, ya que el incremento de las emisiones tradicionalmente está asociado al desarrollo económico, con lo que las naciones a las que más afectaría el cumplimiento de este protocolo podrían ser aquellas zonas menos desarrolladas Registros de temperatura El período sobre el que se discute la evolución de la temperatura varía, a menudo, indebidamente, según la tesis que se quiere defender. En ocasiones desde la Revolución Industrial, otras desde el comienzo de un registro histórico global de temperatura alrededor de 1860; o sobre el siglo XX, o los 50 años más recientes. La década más calurosa del pasado siglo XX fue, con diferencia, la de los años 90. Los que niegan que haya calentamiento encuentran culpable que muchos gráficos empleados para mostrar el calentamiento empiecen en 1970, cuando comienza a subir de nuevo la temperatura después de 36 años de un ligero descenso. Señalan que durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial se incrementó mucho la emisión de los gases de efecto invernadero, y afirman, falsamente,2 que en la época predominó entre los especialistas la alarma por un posible oscurecimiento global o enfriamiento global a finales del siglo XX.3 La interpretación actual, dentro del emergente consenso científico sobre el cambio climático, del enfriamiento relativo de mediados de siglo, lo atribuye al aumento en las emisiones de aerosoles claros, que amplifican el albedo, determinando un forzamiento negativo. Su reducción siguió a la sustitución de combustibles y tecnologías por otros que emiten menos de estos aerosoles, en parte por las medidas de lucha contra la contaminación urbana e industrial y la lluvia ácida en los países desarrollados, de manera que el aumento en la emisión global de aerosoles se ha frenado. En los últimos 20.000 años el suceso más importante es el final de la Edad de Hielo, hace aproximadamente 12.000 años.4 Desde entonces, la temperatura ha permanecido relativamente estable, aunque con varias fluctuaciones como, por ejemplo, el Período de Enfriamiento Medieval o Pequeña Edad del Hielo. Según el IPCC, durante el siglo XX la temperatura promedio de la atmósfera se incrementó entre 0,4 y 0,8 ºC. Las temperaturas en la troposfera inferior se han incrementado entre 0,08 y 0,22 ºC por decenio desde 1979[cita requerida]. El aumento de la temperatura no sigue una ley lineal, sino que presenta fluctuaciones debidas a la variabilidad natural, siendo la más notable de ellas el fenómeno de El Niño. Durante el mismo periodo las temperaturas en la superficie terrestre muestran un incremento de aproximadamente 0,15 ºC por decenio.5 Teorías y objeciones El debate ha sobrepasado el ámbito científico y ha llegado al debate público. Al Gore, autor de "Earth in the Balance" (La Tierra en juego) y el documental "Una verdad incómoda" recibió el Premio Nobel de la Paz en el 2007, junto al Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, «por sus esfuerzos para construir y diseminar un mayor conocimiento sobre el cambio climático causado por el hombre y poner las bases para la toma de las medidas que sean necesarias para contrarrestar ese cambio».6 Muchas de las teorías del calentamiento global son motivo de controversia, principalmente por sus repercusiones económicas. Existe un debate social y político sobre la cuestión, en tanto que la comunidad científica internacional ha llegado a un consenso científico suficiente para exigir una acción internacional concertada para aminorar sus efectos.7 Los defensores de la teoría del calentamiento global por causas antropogénicas expresan una amplia gama de opiniones, aunque la posición mayoritaria es la defendida por el IPCC, que culpa a la actividad industrial y pide la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero.8 Algunos científicos simplemente reconocen como datos observables los incrementos de temperatura. Otros apoyan medidas como el Protocolo de Kioto sobre el cambio climático, que intentan tener cierto efecto sobre el clima futuro y llevar a cabo otras medidas posteriormente. Estos piensan que el daño medioambiental tendrá un impacto tan serio que deben darse pasos inmediatamente para reducir las emisiones de CO2, a pesar de los costos económicos para las naciones. Por ejemplo Estados Unidos, que produce mayores emisiones de gases de efecto invernadero que cualquier otro país, en términos absolutos, y es el segundo mayor emisor per cápita después de Australia. Los economistas también han alertado de los efectos desastrosos que tendrá el cambio climático sobre la economía mundial con reducciones de hasta un 20% en el crecimiento, cuando las medidas para evitarlo no sobrepasarían el 1%.9 Los daños económicos predichos provendrían principalmente del efecto de las catástrofes naturales, con cuantiosas pérdidas de vidas humanas, por ejemplo en Europa.10 También existen autores escépticos, como Bjørn Lomborg, que ponen en duda el calentamiento global, basándose en los mismos datos usados por los defensores del calentamiento global. La revista Scientific American (enero de 2002), dedicó un número especial para refutar el libro de Bjørn Lomborg, donde los autores de los reportes citados por el autor, le acusan de falsearlos o malinterpretarlos.11 Algunos científicos defienden que no están demostradas las teorías que predicen el incremento futuro de las temperaturas, argumentando que las diferencias del índice de calentamiento en el próximo siglo entre los diferentes modelos informáticos es de más del 400% (a pesar de que en esta horquilla de variación siempre se recogen aumentos significativos). Estos científicos han sido acusados de estar financiados por consorcios petroleros12 o presionados por sus fuentes de financiación públicas como el gobierno de los EE. UU.13 Los cálculos de Wigley T.M.L. Wigley, del NCAR,14 publicó en 199815 los resultados de la aplicación de un modelo climático a los efectos del Protocolo de Kioto, distinguiendo tres casos en el comportamiento de los países del anexo B del protocolo (los industrializados que el cumplimiento del protocolo fuera seguido por una sujeción a sus límites, pero sin nuevas medidas de reducción; que el protocolo fuera cumplido, pero no seguido de ninguna limitación (sino de lo que se llama en inglés bussiness as usual); que el protocolo, una vez cumplido, se continuara con una reducción de las emisiones del 1% anual. Las reducciones del calentamiento previsto por el modelo para 2050 (2,5°C) eran respectivamente 0,11-0,21 °C (aproximadamente 6%), 0,06-0,11 °C (3%) y alrededor de 0,35 °C (14%). En todos los casos los resultados son muy modestos. Los llamados escépticos se atuvieron al segundo caso (3% de 2,5 °C, es decir, 0,7 °C) y lo esgrimieron sistemáticamente como prueba de la inutilidad del protocolo de Kioto. Fue usado por ejemplo, en el Congreso de Estados Unidos, aún bajo administración Clinton, para parar la adhesión a Kioto.16 Wigley es citado por los opuestos a cualquier regulación para declarar que el protocolo de Kyoto es innecesario, por inútil, en contra de la conclusión del propio Wigley para quien es insuficiente, pero aun así es «importante como primer paso hacia la estabilización del sistema climático.»15 El propio Wigley ha revisado la cuestión en un trabajo más reciente,17 concluyendo que «para estabilizar las temperaturas medias globales, necesitamos finalmente reducir las emisiones de gases de invernadero muy por debajo de los niveles actuales». Teorías que intentan explicar los cambios de temperatura El clima varía por procesos naturales tanto internos como externos. Entre los primeros destacan las emisiones volcánicas, y otras fuentes de gases de efecto invernadero (como por ejemplo el metano emitido en las granjas animales). Entre los segundos pueden citarse los cambios en la órbita de la Tierra alrededor del Sol (Teoría de Milankovitch) y la propia actividad solar. Los especialistas en climatología aceptan que la Tierra se ha calentado recientemente (El IPCC cita un incremento de 0.6 ± 0.2 °C en el siglo XX). Más controvertida es la posible explicación de lo que puede haber causado este cambio. Tampoco nadie discute que la concentración de gases invernadero ha aumentado y que la causa de este aumento es probablemente la actividad industrial durante los últimos 200 años. También existen diferencias llamativas entre las mediciones realizadas en las estaciones meteorológicas situadas en tierra (con registros en raras ocasiones comenzados desde finales del siglo XIX y en menos ocasiones todavía de una forma continuada) y las medidas de temperaturas realizadas con satélites desde el espacio (todas comenzadas a partir de la segunda mitad del siglo XX). Estas diferencias se han achacado a los modelos utilizados en las predicciones del aumento de temperatura existente en el entorno de las propias estaciones meteorológicas debido al desarrollo urbano (el efecto llamado Isla de calor). Dependiendo del aumento predicho por estos modelos las temperaturas observadas por estas estaciones serán mayores o menores (en muchas ocasiones incluso prediciendo disminuciones de las temperaturas). Teoría de los gases invernadero La hipótesis de que los incrementos o descensos en concentraciones de gases de efecto invernadero pueden dar lugar a una temperatura global mayor o menor fue postulada extensamente por primera vez a finales del s. XIX por Svante Arrhenius, como un intento de explicar las eras glaciales. Sus coetáneos rechazaron radicalmente su teoría. La teoría de que las emisiones de gases de efecto invernadero están contribuyendo al calentamiento de la atmósfera terrestre ha ganado muchos adeptos y algunos oponentes en la comunidad científica durante el último cuarto de siglo. El IPCC, que se fundó para evaluar los riesgos de los cambios climáticos inducidos por los seres humanos, atribuye la mayor parte del calentamiento reciente a las actividades humanas. La Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (National Academy of Sciences, NAC) también respaldó esa teoría. El físico atmosférico Richard Lindzen y otros escépticos se oponen a aspectos parciales de la teoría. Hay muchos aspectos sutiles en esta cuestión. Los científicos atmosféricos saben que el hecho de añadir dióxido de carbono CO2 a la atmósfera, sin efectuar otros cambios, tenderá a hacer más cálida la superficie del planeta. Pero hay una cantidad importante de vapor de agua (humedad, nubes) en la atmósfera terrestre, y el vapor de agua es un gas de efecto invernadero. Si la adición de CO2 a la atmósfera aumenta levemente la temperatura, se espera que más vapor de agua se evapore desde la superficie de los océanos. El vapor de agua así liberado a la atmósfera aumenta a su vez el efecto invernadero (El vapor de agua es un gas de invernadero más eficiente que el CO2. A este proceso se le conoce como la retroalimentación del vapor de agua (water vapor feedback en inglés). Es esta retroalimentación la causante de la mayor parte del calentamiento que los modelos de la atmósfera predicen que ocurrirá durante las próximas décadas. La cantidad de vapor de agua así como su distribución vertical son claves en el cálculo de esta retroalimentación. Los procesos que controlan la cantidad de vapor en la atmósfera son complejos de modelar y aquí radica gran parte de la incertidumbre sobre el calentamiento global. El papel de las nubes es también crítico. Las nubes tienen efectos contradictorios en el clima. Cualquier persona ha notado que la temperatura cae cuando pasa una nube en un día soleado de verano, que de otro modo sería más caluroso. Es decir: las nubes enfrían la superficie reflejando la luz del Sol de nuevo al espacio. Pero también se sabe que las noches claras de invierno tienden a ser más frías que las noches con el cielo cubierto. Esto se debe a que las nubes también devuelven algo de calor a la superficie de la Tierra. Si el CO2 cambia la cantidad y distribución de las nubes podría tener efectos complejos y variados en el clima y una mayor evaporación de los océanos contribuiría también a la formación de una mayor cantidad de nubes. A la vista de esto, no es correcto imaginar que existe un debate entre los que "defienden" y los que "se oponen" a la teoría de que la adición de CO2 a la atmósfera terrestre dará como resultado que las temperaturas terrestres promedio serán más altas. Más bien, el debate se centra sobre lo que serán los efectos netos de la adición de CO2, y en si los cambios en vapor de agua, nubes y demás podrán compensar y anular este efecto de calentamiento. El calentamiento observado en la Tierra durante los últimos 50 años parece estar en oposición con la teoría de los escépticos de que los mecanismos de autorregulación del clima compensarán el calentamiento debido al CO2. Los científicos han estudiado también este tema con modelos computarizados del clima. Estos modelos se aceptan por la comunidad científica como válidos solamente cuando han demostrado poder simular variaciones climáticas conocidas, como la diferencia entre el verano y el invierno, la Oscilación del Atlántico Norte o El Niño. Se ha encontrado universalmente que aquellos modelos climáticos que pasan estas evaluaciones también predicen siempre que el efecto neto de la adición de CO2 será un clima más cálido en el futuro, incluso teniendo en cuenta todos los cambios en el contenido de vapor de agua y en las nubes. Sin embargo, la magnitud de este calentamiento predicho varía según el modelo, lo cual probablemente refleja las diferencias en el modo en que los diferentes modelos representan las nubes y los procesos en que el vapor de agua es redistribuido en la atmósfera. Sin embargo, las predicciones obtenidas con estos modelos no necesariamente tienen que cumplirse en el futuro. Los escépticos en esta materia responden que las predicciones contienen exageradas oscilaciones de más de un 400% entre ellas, que hace que las conclusiones sean inválidas, contradictorias o absurdas. Los ecólogos responden que los escépticos no han sido capaces de producir un modelo de clima que no prediga que las temperaturas se elevarán en el futuro. Los escépticos discuten la validez de los modelos teóricos basados en sistemas de ecuaciones diferenciales, que son sin embargo un recurso común en todas las áreas de la investigación de problemas complejos difíciles de reducir a pocas variables, cuya incertidumbre es alta siempre por la simplificación de la realidad que el modelo implica y por la componente caótica de los fenómenos implicados. Los modelos evolucionan poniendo a prueba su relación con la realidad prediciendo (retrodiciendo) evoluciones ya acaecidas y, gracias a la creciente potencia de los ordenadores, aumentando la resolución espacial y temporal, puesto que trabajan calculando los cambios que afectan a pequeñas parcelas de la atmósfera en intervalos de tiempo discretos. Las industrias que utilizan el carbón como fuente de energía, los tubos de escape de los automóviles, las chimeneas de las fábricas y otros subproductos gaseosos procedentes de la actividad humana contribuyen con cerca de 22.000 millones de toneladas de dióxido de carbono (correspondientes a 6.000 millones de toneladas de carbón puro) y otros gases de efecto invernadero a la atmósfera terrestre cada año. La concentración atmosférica de CO2 se ha incrementado hasta un 31% por encima de los niveles pre-industriales, desde 1750. Esta concentración es considerablemente más alta que en cualquier momento de los últimos 420.000 años, el período del cual han podido obtenerse datos fiables a partir de núcleos de hielo. Se cree, a raíz de una evidencia geológica menos directa, que los valores de CO2 estuvieron a esta altura por última vez hace 40 millones de años. Alrededor de tres cuartos de las emisiones antropogénicas de CO2 a la atmósfera durante los últimos 20 años se deben al uso de combustibles fósiles. El resto es predominantemente debido a usos agropecuarios, en especial deforestación.18 Los gases de efecto invernadero toman su nombre del hecho de que no dejan salir al espacio la energía que emite la Tierra, en forma de radiación infrarroja, cuando se calienta con la radiación procedente del Sol, que es el mismo efecto que producen los vidrios de un invernadero de jardinería. Aunque éstos se calientan principalmente al evitar el escape de calor por convección. El efecto invernadero natural que suaviza el clima de la Tierra no es cuestión que se incluya en el debate sobre el calentamiento global. Sin este efecto invernadero natural las temperaturas caerían aproximadamente 30 ºC. Los océanos podrían congelarse, y la vida, tal como la conocemos, sería imposible. Para que este efecto se produzca, son necesarios estos gases de efecto invernadero, pero en proporciones adecuadas. Lo que preocupa a los climatólogos es que una elevación de esa proporción producirá un aumento de la temperatura debido al calor atrapado en la baja atmósfera. Los incrementos de CO2 medidos desde 1958 en Mauna Loa muestran una concentración que se incrementa a una tasa de cerca de 1.5 ppm por año. De hecho, resulta evidente que el incremento es más rápido de lo que sería un incremento lineal. El 21 de marzo del 2004 se informó de que la concentración alcanzó 376 ppm (partes por millón). Los registros del Polo Sur muestran un crecimiento similar al ser el CO2 un gas que se mezcla de manera homogénea en la atmósfera. Teoría de la variación solar Se han propuesto varias hipótesis para relacionar las variaciones de la temperatura terrestre con variaciones de la actividad solar, que han sido refutadas por los físicos Terry Sloan y Arnold W. Wolfendale.19 La comunidad meteorológica ha respondido con escepticismo, en parte, porque las teorías de esta naturaleza han sufrido idas y venidas durante el curso del siglo XX.20 Sami Solanki, director del Instituto Max Planck para la Investigación del Sistema Solar, en Göttingen (Alemania), ha dicho:21 El Sol está en su punto álgido de actividad durante los últimos 60 años, y puede estar ahora afectando a las temperaturas globales. (...) Las dos cosas: el Sol más brillante y unos niveles más elevados de los así llamados "gases de efecto invernadero", han contribuido al cambio de la temperatura de la Tierra, pero es imposible decir cuál de los dos tiene una incidencia mayor. Willie Soon y Sallie Baliunas del Observatorio de Harvard correlacionaron recuentos históricos de manchas solares con variaciones de temperatura. Observaron que cuando ha habido menos manchas solares, la Tierra se ha enfriado (Ver Mínimo de Maunder y Pequeña Edad de Hielo) y que cuando ha habido más manchas solares, la Tierra se ha calentado, aunque, ya que el número de manchas solares solamente comenzó a estudiarse a partir de 1700, el enlace con el período cálido medieval es, como mucho, una especulación. Las teorías han defendido normalmente uno de los siguientes tipos: Los cambios en la radiación solar afectan directamente al clima. Esto es considerado en general improbable, ya que estas variaciones parecen ser pequeñas. Las variaciones en el componente ultravioleta tienen un efecto. El componente UV varía más que el total. Efectos mediados por cambios en los rayos cósmicos (que son afectados por el viento solar, el cual es afectado por el flujo solar), tales como cambios en la cobertura de nubes. Aunque pueden encontrarse a menudo correlaciones, el mecanismo existente tras esas correlaciones es materia de especulación. Muchas de estas explicaciones especulativas han salido mal paradas del paso del tiempo, y en un artículo "Actividad solar y clima terrestre, un análisis de algunas pretendidas correlaciones" (Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, 2003 p801–812) Peter Laut demuestra que hay inexactitudes en algunas de las más populares, notablemente en las de Svensmark y Lassen (ver más abajo). Variaciones en el ciclo solar. En 1991 Knud Lassen, del Instituto Meteorológico de Dinamarca, en Copenhague, y su colega Eigil Friis-Christensen, encontraron una importante correlación entre la duración del ciclo solar y los cambios de temperatura en el Hemisferio Norte. Inicialmente utilizaron mediciones de temperaturas y recuentos de manchas solares desde 1861 hasta 1989, pero posteriormente encontraron que los registros del clima de cuatro siglos atrás apoyaban sus hallazgos. Esta relación aparentemente explicaba, de modo aproximado, el 80% de los cambios en las mediciones de temperatura durante ese período. Sallie Baliuna, un astrónomo del Centro Harvard-Smithsoniano para la astrofísica (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics), se encuentra entre los que apoyan la teoría de que los cambios en el Sol "pueden ser responsables de los cambios climáticos mayores en la Tierra durante los últimos 300 años, incluyendo parte de la reciente ola de calentamiento global". Sin embargo, el 6 de mayo de 2000 la revista New Scientist informó que Lassen y el astrofísico Peter Thejil habían actualizado la investigación de Lassen de 1991 y habían encontrado que, a pesar de que los ciclos solares son responsables de cerca de la mitad de la elevación de temperatura desde 1900, no logran explicar una elevación de 0,4 ºC desde 1980: Las curvas divergen a partir de 1980 y se trata de una desviación sorprendentemente grande. Algo más está actuando sobre el clima. [...] Tiene las «huellas digitales» del efecto invernadero. Posteriormente, en el mismo año, Peter Stoff y otros investigadores de Centro Hadley, en el Reino Unido, publicaron un artículo en el que dieron a conocer el modelo de simulación hasta la fecha más exhaustivo sobre el clima del Siglo XX. Su estudio prestó atención tanto a los agentes forzadores naturales (variaciones solares y emisiones volcánicas) como al forzamiento antropogénico (gases invernadero y aerosoles de sulfato). Al igual que Lassen y Thejil, encontraron que los factores naturales daban explicación al calentamiento gradual hasta aproximadamente 1960, seguido posteriormente de un retorno a las temperaturas de finales del siglo XIX, lo cual era consistente con los cambios graduales en el forzamiento solar a lo largo del siglo XX y la actividad volcánica durante las últimas décadas. Sin embargo, estos factores no podían explicar por sí solos el calentamiento en las últimas décadas. De forma similar, el forzamiento antropogénico, por sí solo, era insuficiente para explicar el calentamiento entre 1910-1945, pero era necesario para simular el calentamiento desde 1976. El equipo de Stott encontró que combinando todos estos factores se podía obtener una simulación cercana a la realidad de los cambios de temperatura globales a lo largo del siglo XX. Predijeron que las emisiones continuadas de gases invernadero podían causar incrementos de temperatura adicionales en el futuro "a un ritmo similar al observado en las décadas recientes".22 Otras hipótesis Se han propuesto otras hipótesis en el ámbito científico: El incremento en temperatura actual es predecible a partir de la teoría de las Variaciones orbitales, según la cual, los cambios graduales en la órbita terrestre alrededor del Sol y los cambios en la inclinación axial de la Tierra afectan a la cantidad de energía solar que llega a la Tierra. El calentamiento se encuentra dentro de los límites de variación natural y no necesita otra explicación particular.23 El calentamiento es una consecuencia del proceso de salida de un periodo frío previo, la Pequeña Edad de Hielo y no requiere otra explicación. En ocasiones se atribuye el aumento en las medidas al sesgo en la lectura de los termómetros de las Estaciones Meteorológicas "inmersas" en las isla de calor que han formado las edificaciones en las ciudades. Algunos escépticos argumentan que la tendencia al calentamiento no está dentro de los márgenes de lo que es posible observar (dificultad de generar un promedio de la temperatura terrestre para todo el globo debido a la ausencia de estaciones meteorológicas, especialmente en el océano, sensibilidad de los instrumentos a cambios de unas pocas decenas de grados celsius), y que por lo tanto no requiere de una explicación a través del efecto invernadero. El calentamiento global en el pasado Los geólogos creen que la Tierra experimentó un calentamiento global durante el Jurásico inferior con elevaciones medias de temperatura que llegaron a 5 ºC. Ciertas investigaciones24 25 indican que esto fue la causa de que se acelerase la erosión de las rocas hasta en un 400%, un proceso en el que tardaron 150.000 años en volver los valores de dióxido de carbono a niveles normales. Posteriormente se produjo también otro episodio de calentamiento global conocido como Máximo termal del Paleoceno-Eoceno.26 Modelos climáticos Los modelos climáticos más recientes dan una buena simulación de los cambios globales de temperatura en el siglo XX. La simulaciones climáticas no atribuyen inequívocamente el calentamiento que ocurrió desde 1910 hasta 1945 a variaciones naturales o a forzamientos antropogénicos. Todos los modelos muestran que el calentamiento habido entre 1975 y 2000 es en gran medida antropogénico. Estas conclusiones dependen de la exactitud de los modelos utilizados y de la correcta estimación de los factores externos. La mayoría de los científicos están de acuerdo en que hay procesos climáticos importantes que están incorrectamente explicados en los modelos climáticos, pero no piensan que otros modelos mejores puedan cambiar la conclusión sobre el origen del calentamiento global actual (fuente IPCC). Los críticos puntualizan que hay defectos y factores externos no especificados que no se han tenido en consideración, y que podrían cambiar la conclusión del IPCC. Algunos críticos no identificados dicen que las simulaciones climáticas son incapaces de acomodar los mecanismos de autorregulación del vapor de agua ni de manejar nubes. Algunos efectos solares indirectos pueden ser muy importantes y no han sido explicados por los modelos (fuente The Skeptical Environmentalist). El IPCC en Climate Change 2001: The Scientific Basis. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2001, p774: "En la investigación y la creación de modelos climáticos, debemos reconocer que nos enfrentamos con un sistema caótico no lineal, y por lo tanto las predicciones a largo plazo de los estados climáticos futuros no son posibles". Datos puntuales Ciertos datos concretos recogidos de pruebas científicas ayudan a comprender el alcance del fenómeno del calentamiento global, entender sus causas y vislumbrar sus consecuencias. Según un artículo publicado en enero del 2004, el calentamiento global podría exterminar a una cuarta parte de todas las especies de plantas y animales de la Tierra para el 2050. Estudios realizados, muestran que la década de los noventa, fue la más caliente en los últimos mil años. En caso de que toda la capa de hielo de la Antártida se fundiera, el nivel del mar aumentaría aproximadamente 61 m: un aumento de sólo 6 m bastaría para inundar Londres y a Nueva York. El nivel del dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera podría duplicarse en los próximos 30 o 50 años. Los países más afectados son los principales en promover la reducción de emisión de los gases invernadero En 1984 el tamaño del hueco en la capa de ozono, que se mide sobre la Antártida, era aproximadamente 7 millones de km², hasta 1990 alcanzó los 29 millones de km² (cuatro veces mayor). Desde el año 90, el agujero de Ozono sigue una tendencia a la reducción27 (Imagen, medidas del "agujero de ozono de la Antártida" anuales por la NASA) (Estos datos se miden en la época de mayor amplitud del agujero, verano) La aceleración del flujo del hielo en regiones de Groenlandia se estimó en 2000 que disminuye el volumen de su capa de hielo en 51 km³/año28 , aunque una revaluación más reciente29 sitúa el número en 150 km³/año. Parte del aumento se debe a una aceleración reciente de la fusión de los glaciares periféricos, y se estima que su contribución al aumento del nivel del mar ha alcanzado en 2005 un valor 0,57±0.1 mm/año. Indonesia es el país con mayor número de mamíferos y pájaros en peligro de extinción, 128 y 104 respectivamente. En Estados Unidos se recupera sólo el 11% de los residuos sólidos producidos, y en Europa Occidental es del 30%. Brasil fue entre 1990 y 2000 el país en el que hubo mayor deforestación con 22.264 km² Cinco de los 10 países que más deforestan se encuentran en el continente africano. Datos del IPCC en su tercer informe (2001) En relación a esta afirmación: "Estudios realizados, muestran que la década de los noventa, fue la más caliente en los últimos mil años." el IPCC dice exactamente: A escala mundial, es muy probable(66-90%) que el decenio del 1990 fuera el más cálido desde que se dispone de registros instrumentales. IPCC#Climate Change 2001: Synthesis Report El IPCC afirma en el informe de síntesis lo siguiente:30 Se proyecta que los glaciares y las capas de hielo continúen su retirada generalizada durante el siglo XXI. Se prevé que en el Hemisferio Norte disminuyan aún más la capa de nieve, el permafrost, y la extensión del hielo marino. Es posible que la capa de hielo antártica aumente su masa, mientras que la de Groenlandia la pierda (véase la Pregunta 4).31 IPPC: cambios en la atmósfera, clima y sistema biológico terrestre durante el siglo XX: Temperatura media mundial de la superficie: aumento en el 0,6 ± 0,2 ºC en el siglo XX; la superficie de la Tierra se ha calentado más que los océanos (muy probable: 90-99%) Temperatura en la superficie del Hemisferio Norte: aumento durante el siglo XX más que en otro siglo de los últimos 1.000 años; el decenio de 1990 ha sido el más cálido del milenio (probable 66-90%). Temperatura diurna de la superficie: disminución en el período 1950-2000 en las zonas terrestres; las temperaturas mínimas nocturnas han aumentado el doble de las temperaturas máximas diurnas (probable 66-90%). Climate Change 2001: Synthesis Report Se entiende que los bosques y selvas naturales que conocemos como paraísos salvajes han sido siempre la impronta del cultivo de los nativos de dichos bosques, se podría decir incluso que son "bosques cultivados" y que la deforestación ha existido desde el principio de los días de la especie humana, pero no a la escala actual. La relación armoniosa del hombre "salvaje" y la "madre naturaleza" no ha sido ni mayor ni mejor que la que actualmente se pueda ejercer sin prácticas ecologistas, no es un modelo a seguir por lo tanto, simplemente fue adaptación. IPCC: Conclusiones finales: las concentraciones atmosféricas de los secundarios gases de efecto invernadero antropogénicos (CO2, CH4, N2O y el O3 troposférico) han aumentado en gran medida desde 1750. El principal gas de invernadero es el vapor de agua Algunos gases secundarios de efecto invernadero perduran mucho tiempo (por ejemplo, el CO2, el N2O y los PFC). Gran parte del calentamiento observado durante los últimos 50 años se ha producido probablemente por un aumento de concentraciones de gases de efecto invernadero debido a actividades humanas. Historia del calentamiento global El primero en manifestar un interés por la materia fue Svante August Arrhenius, quien en 1903 publicó Lehrbuch der Kosmischen Physik32 (Tratado de física del Cosmos) que trataba por primera vez de la posibilidad de que la quema de combustibles fósiles incrementara la temperatura media de la Tierra. Entre otras cosas calculaba que se encestarían 3000 años de combustión de combustibles para que se alterara el clima del planeta, bajo la suposición que los océanos captarían todo el CO2 (Actualmente se sabe que los oceanos han absorbido un 48% del CO2 antropogénico desde 1800)33 Arrhenius estimó el incremento de la temperatura del planeta cuando se doblara la concentración de dióxido de carbono de la atmósfera. Fijaba un incremento de 5 ºC y otorgaba una valoración positiva a este incremento de temperatura porque imaginaba que aumentaría la superficie cultivable y que los países más septentrionales serían mas productivos. En las décadas siguientes las teorías de Arrhenius fueron poco valoradas, pues se creía que el CO2 no influía en la temperatura del planeta y el efecto invernadero se atribuía exclusivamente al vapor de agua. El 19 de mayo de 1937,[cita requerida] 35 años después de que Arrhenius publicara su teoría, Callendar (tecnólogo especialista en vapor) publicó "The artificial prodution of carbon dioxide and its influence on temperature" (La producción artificial de dióxido de carbono y su influencia en la temperatura),34 tratado que corregía algunas estimaciones realizadas por Arrhenius, como la capacidad de los océanos para absorber CO2. Callendar estimaba en 0,003 ºC el incremento de temperatura por año (actualmente se estima que en la segunda mitad del siglo XX se ha producido un incremento de 0.005 ºC por año).[cita requerida] En los años 1940 se desarrolló la espectrofotometria de infrarrojos, que ha permitido conocer que el CO2 absorbe la luz de manera distinta al vapor de agua, incrementando notablemente el efecto invernadero. Todo esto fue resumido por Gilbert Plass en el año 1955. Pese a los estudios teóricos, no existían aún evidencias científicas del cambio climático. La primera evidencia científica apareció en 1958 cuando Charles Keeling empezó a representar el comportamiento del CO2 atmosférico. Usaba datos de una estación en Mauna Loa y otra en la Antártica. Un poco antes, la Organización Meteorológica Mundial ya había iniciado diversos planos de seguimiento, que tenían como objetivo, entre otras cosas, de calcular los niveles de CO2 en la troposfera. En 1974, aceptadas ya las hipótesis científicas, la OMM decidió crear un equipo de expertos sobre el cambio climático. Así en 1985 tuvo lugar la conferencia de Villach (Austria), donde las Naciones Unidas y el Consejo Internacional para el Medio Ambiente concluyeron que para finales del siglo XXI se podría producir un aumento en las temperaturas de entre 1,5 y 4,5 ºC y un ascenso del nivel del mar entre 20 y 140 cm.[cita requerida] El revuelo social que produjeron todos estos estudios facilitó que en 1988 se fundara el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), que en 1990, concluyo después de su primera reunión[cita requerida] que de seguir con el ritmo actual de emisiones de gases de efecto invernadero, cabría esperar un aumento de 0,3 ºC por decenio durante el próximo siglo (mayor que el producido durante los últimos 10.000 años).[cita requerida] En 1992 se celebró en Río de Janeiro la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, también conocida como la Cumbre de la Tierra, donde más de 150 países acudieron y se logró aprobar la Convención Marco sobre el Cambio Climático para tratar de estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel aceptable. En 1997 se comenzó a redactar el protocolo de Kioto sobre el cambio climático35 cuyo objetivo era reducir las emisiones de los principales gases de efecto invernadero: dióxido de carbono, metano, óxido nitroso, hexafluoruro de azufre, hidrofluorocarbonos, perfluorocarbonos. Se justificó no incluir el vapor de agua entre los gases de efecto invernadero considerados.[cita requerida] Su redacción finalizó en 1998 aunque no entró en vigor hasta noviembre de 2004 cuando fue ratificado por Rusia. Tras el tercer informe del IPCC,36 se consideró la necesidad de un nuevo protocolo mas severo y con la ratificación de más países a parte del G77. Por esta razón, en 2005 se reunieron en Montreal todos los países que hasta el momento habían ratificado el protocolo de Kioto y otros países responsables de la mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero, incluyendo Estados Unidos, China e India. La negociación en Montreal proveía la redacción de unas bases para la futura negociación de un nuevo protocolo que entraría en vigor en 2012[cita requerida], fecha de caducidad del actual protocolo. Durante la reunión, varios países pusieron objeciones y retrasaron el pre-acuerdo (es el caso de Estados Unidos o Rusia) pero después de retrasar algunos días el final de la negociación se llegó a un pre-acuerdo.37 En Bali entre el 3 y el 13 de diciembre de 2007 se reanudaron las negociaciones y aunque no se fijaron límites para los gases de efecto invernadero, se alcanzó un acuerdo38 que, entre otras cosas, incentivaba la distribución de energías renovables entre los países en vías de desarrollo para que estos no basaran su crecimiento económico en la quema de combustibles fósiles.39 Efectos potenciales Muchas organizaciones públicas, organizaciones privadas, gobiernos y personas individuales están preocupados por que el calentamiento global pueda producir daños globales en el medio ambiente y la agricultura. Esto es materia de una controversia considerable, con los grupos ecologistas exagerando los daños posibles y los grupos cercanos a la industria cuestionando los modelos climáticos y las consecuencias del calentamiento global —subvencionando ambos a los científicos para que también lo hagan—. Debido a los efectos potenciales en la salud humana y en la economía, y debido a su impacto en el ambiente, el calentamiento global es motivo de gran preocupación. Se han observado ciertos procesos y se los ha relacionado con el calentamiento global. La disminución de la capa de nieve, la elevación del nivel de los mares y los cambios meteorológicos son consecuencias del calentamiento global que pueden influir en las actividades humanas y en los ecosistemas. Algunas especies pueden ser forzadas a emigrar de sus hábitats para evitar su extinción debido a las condiciones cambiantes, mientras otras especies pueden extenderse. Pocas de las ecorregiones terrestres pueden esperar no resultar afectadas. Elevación del nivel de los mares, medido en 23 estaciones fijas, entre 1900 y 2000. Otro motivo de gran preocupación para algunos es la elevación del nivel de los mares. Los niveles de los mares se están elevando entre 1 y 2 centímetros por decenio, a la vez que se agudizan los fenómenos climáticos extremos, y algunas naciones isleñas del Océano Pacífico, como Tuvalu, ya están trabajando en los detalles de una eventual evacuación.40 El calentamiento global da lugar a elevaciones del nivel marino debido a que el agua de los mares se expande cuando se calienta, además de que se produce un aumento de la cantidad de agua líquida procedente de la reducción de los glaciares de montaña y se teme un decrecimiento de los casquetes glaciares. En palabras del TAR del IPCC: Se prevé que el nivel medio global del mar se elevará entre 9 y 99 cm entre 1990 y 2100. [...] y en caso de que todo el hielo de la Antártida se derritiera, el nivel del mar aumentaría 125 m. Conforme el clima se haga más cálido la evaporación se incrementará. Esto causaría un aumento de las precipitaciones lluviosas y más erosión. Mucha gente piensa que esto podría resultar en un tiempo meteorológico más extremo conforme progrese el calentamiento global. El TAR del IPCC dice: Se prevé que la concentración global de vapor de agua y las precipitaciones se incrementarán durante el siglo XXI. Para la segunda mitad del siglo XXI es probable que las precipitaciones se hayan incrementado en las latitudes medio-altas y en la Antártida en invierno. En las bajas latitudes habrán tanto incrementos como decrecimientos regionales según diferentes áreas. En la mayoría de las áreas serán probables variaciones interanuales y se espera un incremento en las precipitaciones. [cita requerida] El calentamiento global tendría otros efectos menos evidentes. La corriente del Atlántico norte, por ejemplo, se debe a los cambios de temperatura. Parece ser que, conforme el clima se hace más cálido, esta corriente está disminuyendo, y esto quiere decir que áreas como Escandinavia y Gran Bretaña, que son calentadas por esta corriente, podrían presentar un clima más frío, en lugar del calentamiento general global. Hoy se teme que el calentamiento global sea capaz de desencadenar cambios bruscos de temperatura, incluso a la baja.41 La corriente del Atlántico Norte data de la época del deshielo de la última glaciación (hace 14.000 años). Hace 11.000 años esa corriente sufrió una interrupción que duró 1.000 años. Esto provocó el miniperíodo glacial conocido como Dryas reciente —el nombre de una flor silvestre alpina, Dryas octopetala— que duró 900 años en el noroeste de Norteamérica y el norte de Europa. (Ver la discusión sobre la teoría del caos para ideas relacionadas.) El calentamiento global modificaría la distribución de la fauna y floras del planeta. Ello supondría la expansión de enfermedades de las que algunos de esos animales son portadores. Tal es el caso de la malaria, el dengue o la fiebre amarilla, cuyos vectores son ciertas especies de mosquitos que habitan principalmente en zonas tropicales. El calentamiento global también podría tener efectos positivos, ya que las mayores temperaturas y mayores concentraciones de CO2 pueden mejorar la productividad de los ecosistemas. Los datos aportados por satélites muestran que la productividad del Hemisferio Norte se ha incrementado desde 1982. Por otro lado, un incremento en la cantidad total de la biomasa producida no es necesariamente bueno, ya que puede disminuir la biodiversidad aunque florezcan un pequeño número de especies. De forma similar, desde el punto de vista de la economía humana, un incremento en la biomasa total pero un descenso en las cosechas podría ser una desventaja. Además, los modelos del IPCC predicen que mayores concentraciones de CO2 podrían favorecer la flora hasta cierto punto, ya que en muchas regiones los factores limitantes son el agua y los nutrientes, no la temperatura o el CO2. Tras ese punto, incluso aunque los efectos invernadero y del calentamiento continuasen, podría no haber ningún incremento del crecimiento. Otro posible punto de discusión es la influencia de los efectos del calentamiento global en el equilibrio económico humano norte-sur. Por ejemplo, si provocaría una mayor desertización de los países áridos y semiáridos y un clima más benigno en los países fríos, o bien si el efecto sería diferente. En el plano económico, el Informe Stern encargado por el gobierno británico en 2005 pronosticó una recesión del 20% del PIB mundial debido al cambio climático, si no se tomaban una serie de medidas preventivas que, en conjunto, absorberían el 1% del PIB mundial. La relación entre el calentamiento global y la reducción de ozono Aunque se menciona frecuentemente en la prensa popular una relación entre el calentamiento global y la reducción de ozono, esta conexión no es fuerte. Existen tres áreas de enlace: El calentamiento global producido por el forzamiento radiativo por CO2 se espera que enfríe (quizás sorprendentemente) la estratosfera. Esto, a cambio, podría darnos lugar a un incremento relativo en la reducción de ozono, y en la frecuencia de agujeros de ozono. A la inversa, la reducción de ozono representa un forzamiento radiativo del sistema climático. Hay dos efectos opuestos: La reducción de la cantidad de ozono permite la penetración de una mayor cantidad de radiación solar, la cual calienta la troposfera. Pero una estratosfera más fría emite menos radiaciones de onda larga, tendiendo a enfriar la troposfera. En general, el enfriamiento predomina. El IPCC concluye que las pérdidas estratosféricas de ozono durante las dos décadas pasadas han causado un forzamiento negativo del sistema de la superficie troposférica. Una de las predicciones más sólidas de la teoría del calentamiento global es que la estratosfera debería enfriarse. Sin embargo, y aunque este hecho ha sido observado, es difícil atribuirlo al calentamiento global (por ejemplo, el calentamiento inducido por el incremento de radiación solar podría no tener este efecto de enfriamiento superior), debido a que un enfriamiento similar es causado por la reducción de ozono. Soluciones domésticas para reducir la emisión de CO2 Algunas de las soluciones que cada individuo de las sociedades más avanzadas pueden aplicar para controlar la producción de CO2, siempre que sea posible, son: Cambiar las bombillas tradicionales por otras de bajo consumo (compactas fluorescentes, o LED's). Las CFL, consumen 60% menos electricidad que una bombilla tradicional, con lo que este cambio reduciría la emisión de dióxido de carbono en 140 kilos al año. Poner el termostato con dos grados menos en invierno y dos grados más en verano. Ajustando la calefacción y el aire acondicionado se podrían ahorrar unos 900 kilos de dióxido de carbono al año. Evitar el uso del agua caliente. Se puede usar menos agua caliente instalando una ducha-teléfono de baja presión y lavando la ropa con agua fría o tibia. Utilizar un colgador/tendedero en vez de una secadora de ropa. Si se seca la ropa al aire libre la mitad del año, se reduce en 320 kilos la emisión de dióxido de carbono al año[cita requerida]. Comprar productos de papel reciclado. La fabricación de papel reciclado consume entre 70% y 90% menos energía y evita que continúe la deforestación mundial. Comprar alimentos frescos. Producir comida congelada consume 10 veces más energía. Evitar comprar productos envasados. Si se reduce en un 10% la basura personal se puede ahorrar 540 kilos de dióxido de carbono al año. Utilizar menos los aparatos eléctricos; al menos, los encaminados exclusivamente al ocio. Desconectar los aparatos de radio, televisión, juegos, etc. a los que no se esté prestando atención en ese momento. Elegir un vehículo de menor consumo. Un vehículo nuevo puede ahorrar 1.360 kilos de dióxido de carbono al año si este rinde dos kilómetros más por litro de combustible (lo mejor sería comprar un vehículo híbrido o con biocombustible). Conducir de forma eficiente: utilizando la marcha adecuada a la velocidad, no frenar ni acelerar bruscamente, y en general intentar mantener el número de revoluciones del motor tan bajo como sea posible. Evitar circular en horas punta. Usar menos el automóvil. Caminar, ir en bicicleta, compartir el vehículo y usar el transporte público. Reducir el uso del vehículo propio en 15 kilómetros semanales evita emitir 230 kilos de dióxido de carbono al año. Elegir una vivienda cerca del centro de trabajo o de educación de nuestros hijos. No viajar frecuentemente ni lejos por puro placer. Desde hace unos 20 años el hábito de viajar en avión se ha extendido de tal forma, y en ocasiones a precios tan bajos, que las emisiones de gases debidas a los aviones se han incrementado en más de un 200%. Revisar frecuentemente los neumáticos. Una presión correcta de los neumáticos mejora la tasa de consumo de combustible en hasta un 3%. Cada litro de gasolina ahorrado evita la emisión de tres kilos de dióxido de carbono. Plantar árboles. Una hectárea de árboles, elimina a lo largo de un año, la misma cantidad de dióxido de carbono que producen cuatro familias en ese mismo tiempo. Un solo árbol elimina una tonelada de dióxido de carbono a lo largo de su vida.42

Stanislav Yevgráfovich Petrov (Станислав Евграфович Петров en ruso, nacido en 1939) era un teniente coronel del ejército soviético durante la Guerra Fría. Es recordado por haber identificado correctamente una alerta de ataque con misiles como una falsa alarma en 1983, por lo que evitó lo que podía haber escalado en una guerra nuclear entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. El 26 de septiembre de 1983 (todavía 25 en Estados Unidos) se produjo el llamado Incidente del Equinoccio de Otoño, que colocaría al mundo a escasos segundos del Apocalipsis atómico. A las 00.14 (hora de Moscú) un satélite soviético dio la alarma: un Misil balístico intercontinental estadounidense se habría lanzado desde la base de Malmstrom (Montana, EEUU) y en 20 minutos alcanzaría la URSS. Stanislav Petrov estaba a cargo del búnker Serpujov-15, el centro de mando de la inteligencia militar soviética desde donde se coordinaba la defensa aeroespacial rusa. Su misión era verificar y alertar de cualquier ataque a sus superiores, con lo que se iniciaría el proceso para contraatacar con armamento nuclear a los Estados Unidos. Solo tres semanas antes, la Unión Soviética había derribado un avión de pasajeros surcoreano que había invadido el espacio aéreo soviético, matando a las 269 personas a bordo, incluidos varios estadounidenses (Vuelo 007 de Korean Air). La OTAN pronto comenzó el ejercicio militar "Able Archer 83", interpretado por el KGB como una preparación de un primer ataque. De acuerdo con CNN, el KGB había enviado un mensaje a sus espías en Occidente, advirtiéndoles que se prepararan para una posible guerra nuclear. En principio Stanislav Petrov pensó que debía de tratarse de un error, porque no tendría sentido que los estadounidenses atacaran con un único misil. Más tarde los ordenadores indicaron que cuatro misiles más se dirigían hacia Rusia. Stanislav Petrov conocía bien las peculiariades del sistema satélite OKO de alerta temprana rusa y creía que éste podía equivocarse, así que consideró de nuevo que eran muy pocos misiles, solo cinco, cuando EE.UU. tenía miles de misiles nucleares. Decidió esperar y finalmente se descubrió que era una falsa alarma causada por una rara conjunción astronómica entre la Tierra, el Sol y la posición específica del satélite OKO. Cuando le preguntaron por qué no había dado la alerta, contestó simplemente: "La gente no empieza una guerra nuclear con sólo cinco misiles" Stanislav Petrov Su superior le dijo que sería homenajeado por evitar la catástrofe. Se ha propuesto crear un día en su honor.[cita requerida] En la actualidad Este incidente avergonzó a altos cargos soviéticos y en materia de disciplina militar, consideraron que el teniente coronel Petrov se equivocó en su decisión (ya que su deber era comunicar el dato a sus superiores, y dejar que ellos decidieran si era erróneo o no). Sin embargo, dadas las circunstancias no lo castigaron, pero lo reasignaron a un puesto inferior y decidieron ocultar el incidente. Hoy en día, Petrov se encuentra retirado del ejército y pasa sus días como pensionista en Friázino, Rusia.1 Aunque no se considera un héroe por lo que hizo ese día, la "Association of World Citizens" (Asociación de Ciudadanos del Mundo) le otorgó su premio "World Citizen Award" el 21 de mayo de 2004, que consta de un trofeo y 1.000 dólares estadounidenses, por evitar lo que podría haber sido un desastre mundial. En enero de 2006, Petrov realizó un viaje a EE. UU., donde fue homenajeado por las Naciones Unidas, y donde posteriormente le fue entregado un segundo premio de la Asociación de Ciudadanos del Mundo. En el documental "The Red Button & The Man Who Saved The World" ("El botón rojo y el hombre que salvó el mundo", 2008) Petrov afirma: "Todo lo que pasó no me concernía - era mi trabajo. Estaba simplemente haciendo mi trabajo y fui la persona correcta en el momento apropiado, eso es todo. Mi última esposa estuvo diez años sin saber nada del asunto. '¿Pero qué hiciste?', me preguntó. 'No hice nada'".

Foto: iStockphoto Por Jonathan Strickland Si mencionamos el tema de la creación de la Internet frente a algún grupo de personas, seguramente no faltará alguien que comente con sarcasmo que Al Gore asegura haberla inventado. Gore, en realidad, manifestó que él “tomó la incitativa de crear la Internet” [fuente: CNN]. Y es verdad que promovió el desarrollo de la Internet como senador y como vicepresidente de los Estados Unidos. Pero, ¿cómo nació la Internet en realidad? Aunque parezca increíble, todo comenzó con un satélite. Corría el año 1957 cuando la Unión Soviética lanzó el Sputnik, el primer satélite fabricado por el hombre. Los norteamericanos quedaron impactados por la noticia. La Guerra Fría se encontraba en su punto más álgido y los Estados Unidos y la Unión Soviética se consideraban enemigos. Si la Unión Soviética podía lanzar un satélite al espacio, también podría llegar a lanzar un misil contra los Estados Unidos. Fue entonces cuando el presidente Dwight D. Eisenhower creó la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA) en 1958, como respuesta directa al lanzamiento del Sputnik. El objetivo de la ARPA era concederle a los Estados Unidos una superioridad tecnológica frente a otros países. Y una parte muy importante de la misión de la ARPA giraba en torno a la ciencia cibernética. En la década de los años cincuenta, las computadoras eran aparatos enormes que ocupaban habitaciones enteras. Además, apenas tenían una fracción de potencia y de capacidad de procesamiento que se puede encontrar hoy en día en una computadora personal. Muchas de ellas tan sólo podían leer tarjetas magnéticas o fichas perforadas y no había forma de conectar diferentes computadoras entre sí. La ARPA tenía como objetivo cambiar todo eso. Y para ello, solicitó la ayuda de la firma Bolt, Beranek and Newman (BBN) con la intención de crear una red de computadoras. Esa red, bautizada con el nombre de ARPANET, debía conectar cuatro computadoras que funcionaban con sistemas operativos diferentes. Sin la ARPANET, la Internet no funcionaría de la manera que lo hace en la actualidad y tal vez ni tan siquiera existiría. Y a pesar de que había otros expertos trabajando para encontrar la forma de conectar diferentes computadoras, la ARPANET estableció los protocolos utilizados en la Internet actual. Es más, sin la ARPANET podrían haber pasado muchos más años antes de que alguien tratara de encontrar la manera de unir las redes regionales en un sistema más amplio. Más adelante descubriremos cómo la ARPANET se unió a otras redes para crear la Internet. Domesticando la Internet: Se han creado varias organizaciones y comités para ayudar a configurar la Internet en lo que es actualmente. Estas organizaciones incluyen el Directorio de Actividades de Internet, el Comité de Investigación Federal y Coordinación de Internet y el Consejo Federal de Redes, entre otras. Y todos estos grupos trabajaron para establecer las reglas y los estándares que permiten que sea posible que las diferentes redes cibernéticas funcionen en conjunto.

City in the Sky cuenta con estructuras de vidrio y acero que soportan amplios jardines y estanques. City in sky se puede describir como un boceto artístico que pone de relieve diferentes problemáticas que aquejan a los principales centros urbanos del mundo como Londres, Nueva York y Tokio. Su diseño está inspirado en la flor de loto, conocida por su capacidad de crecer por en cima de las aguas turbias. En la cultura oriental, la flor de loto simboliza la capacidad de elevarse por encima de las preocupaciones y los problemas de la vida cotidiana. Este proyecto está ideado para escapar del ruido, la contaminación y el estrés característicos de las grandes ciudades.

Hola amigos de taringa hoy les traigo este post como mejorar el chat de facebook enpezemos: se meten a esta pagina: https://chrome.google.com/webstore/detail/ihamlfilbdodiokndlfmmlpjlnopaobi Y lo instalan y listo capturas: espero que les sirva [ESTOS FACEBOOK NO SON MIOS!!!!!!!!!!!!!!!!]

Hola amigos/amigas de Taringa! hoy les traigo un nuevo post donde ver tv gratis bueno empecemos: Imagenes: eligen el que ustedes quieran (que canal) se bajan y les refrescara la pagina automatiamente y ustedes pondran play (abajo) y tambien tienen que instalar un programa no es tan dificil espero que les aya gustado. http://www.tvadictos.net/

QUE LAS ELECCIONES DEBERÍAN SER ANULADAS. LA DERROTA EN UN JUEGO INJUSTO, GENERA UNA VICTORIA FALSA. NO ESTÁS DERROTADO, HASTA QUE ACEPTAS LA DERROTA. Cuando el juego está amañado, es imposible aceptar el resultado. Si quieres cambiar el resultado, cambia de juego. REFERÉNDUM: SE ANULAN LAS ELECCIONES, ¿SI O NO? http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum Cuando la democracia funciona, los amos de México cometen fraude: compran votos, duplican papeletas, programan el software del IFE con un 4.7 de ventaja a EPN, transcriben “equivocadamente” los resultados de las actas de casillas, razuran los padrones, limitan las papeletas en distritos de la oposición, etc., etc.. Ante la abrumadora cantidad de evidencia ciudadana, -EL FRAUDE del IFE es innegable-. NO ESTÁS DERROTADO, HASTA QUE ACEPTAS LA DERROTA. Ejecutan a coordinador de AMLO en Juárez NL Más información en : http://www.lapoliciaca.com/nota-roja/ejecutan-a-coordinador-de-amlo-en-juarez-nl/#ixzz1zap9hDWX AMLO IMPUGNARÁ ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012 http://www.youtube.com/watch?v=K-ZOYuK7nNk&feature=plcp Anticipa presidente del TEPJF rechazo a impugnación de AMLO. Alejandro Luna Ramos, advirtió que “nadie ganará en la mesa lo que no pudo ganar en las urnas”. http://www.proceso.com.mx/?p=313027 Se ha estado publicando desinformacion diciendo que “Anonymous no hackeó el servidor del IFE”. Hay que recordar que la estructura organizativa de Anonymous es multicelular, -no hay liderazgo central-, las células operan con autonomía: Todos somos Anonymous. BITÁCORA DE UN FRAUDE DIGITAL 20:30 horas, lunes 2 de Julio. Anonymous hackea el servidor del IFE: “Todos sea por la democracia”. Vista de la pantalla interna de los datos antes de ser razurados: EPN 15,727,398 - 31.15% / AMLO 18,535,117 – 38.64% / Votos capturados 98.95% 10:35 horas, lunes 2 de Julio. Anonymous hackea el servidor del IFE: “Todos sea por la democracia”. Vista de la pantalla interna de los datos antes de ser razurados: EPN 14,517,718 / 31.87% / AMLO 17,742,852 / 37.87% / Votos capturados 91.77% “Un conteo rápido es un procedimiento estadístico que busca obtener una estimación preliminar del resultado de las elecciones el mismo día de la votación. Se elabora con información oficial obtenida en las actas de escrutinio y cómputo publicadas después de la votación.” -Curiosamente, los números del IFE son alreves de como fueron pronosticados por el doctor en Matemáticas aplicadas por la Universidad de Minnesota Gerardo Mario Ortigoza Capetillo, docente de la Universidad Veracruzana y nivel uno en el Sistema Nacional de Investigadores pronostica el triunfo de Andrés Manuel López Obrador con 37.96 por ciento, seguido de Enrique Peña Nieto con 30.7 por ciento. MATEMATICO PRONOSTICA TRIUNFO DE AMLO POR 7 PUNTOS SOBRE PEÑA NIETO. http://misteriospublicos.blogspot.mx/2012/06/matematico-pronostica-triunfo-de-amlo.html “La ley de Benford, también conocida como la ley del primer dígito, asegura que, en los números que existen en la vida real, la primera cifra es 1 con mucha más frecuencia que el resto de los números. Además, según crece este primer dígito, más improbable es que se encuentre en la primera posición. Esta ley se puede aplicar a hechos relacionados con el mundo natural o con elementos sociales.” -Wikipedia. “La Ley de Benford es considerada un resultado curioso, misterioso, aunque en realidad es una ley matemática con cuya demostración se conoce desde 1995. Esta ley plantea que los dígitos en ciertas listas de números se distribuyen de manera no uniforme. Es más Newcomb, quien fue quien descubrió la ley, no Benford quien la popularizó, encontró la distribución específica de estos dígitos. Este resultado, que va en contra de la intuición, ha sido aplicado a una gran variedad de listas de números como conteos de votos, poblaciones, longitud de ríos, áreas de países y muchos más. La ley de Benford ha sido usada en los últimos años como una manera efectiva por medio de la cual los auditores identifican tanto discrepancias operacionales como fraudes en números de contabilidad, este campo es conocido como análisis de dígitos.” -Mauricio Romero La ley de Benford y su aplicabilidad en el análisis forense de resultados electorales, de Gonzalo Castañeda http://www.politicaygobierno.cide.edu/num_anteriores/Vol_XVIII_N2_2011/04_GonzaloCastaneda(297-330).p ALGORÍTMOS FRAUDOLENTOS El “algorítmo fraudulento”, se refleja en el hecho de que el crecimiento numérico en la gráfica de ambos candidatos, no puede ser identico, ¿por qué? -El PREP no es el territorio: Las regiones del electorado no todas son simultáneamente -favorables o adversas- para ambos candidatos; eso implicas que en la gráfica, las líneas de ambos candidatos debería tener diferente medidas, “dientes”, debido al orden de captura de datos y a las preferencias de cada región. Los numeratis registran estos patrones “paralelos” -que se alejan de lo real-; como producto de una programación fraudulenta (algorítmo): Las dos líneas, la verde y la amarilla, si reflejaran números reales, -no podrían crecer como espejo-. La imposibilidad matemática demuestra el fraude digital. PREP está manipulado: Físico de la Universidad de Texas El PREP está manipulado, afirma el profesor de Física de la Universidad de Texas en El Paso, Jorge López Gallardo (@J_LopezGallardo). De acuerdo con López Gallardo, el PREP muestra correlaciones perfectas en 41 datos del PREP mantenidas por 3 horas, lo cual, señala, es indicatorio de fraude. “Los numeros estan manipulados, tambien ya se establecio 4.7% invariable para quadri+nulos+noReg”, indica el matemático. López Gallardo publica en su cuenta de Twitter una gráfica en la que señala que la correlación de los resultados del PREP ha sido perfecta durante horas, lo cual no debería ser posible. CIBERFRAUDE DEL IFE: ¡El Gran Cambiazo! El truco está en la captura de datos. ¡El Gran cambiazo final, es el nombre del truco! -Los capturadores de datos del IFE, finalmente son los que transcriben la información, y son quienes han estado alterando los números, publicando una versión maquillada desarrollada por el “Oracle” del IFE, programado para sumar a EPN, un porcentaje extra por cada voto. Agrega las urnas “perdidas”, quemadas, preñadas; el razure del padrón, la falta de boletas en distritos y locaciones dominadas por la oposición, y finalmente, el adelantarse a cantar victoria acompañado de los medios nacionales e internacionales: FRAUDE TOTAL. COMPROBACIÓN ELECTORAL: No es suficiente con sólo tomar y subir fotos de las actas de casillas; hay que verificarlas en la página del IFE, asegurarse que los números son IDENTICOS; y tomar una fotos a la página del IFE y juntarla con la foto original del acta de casilla, y subirla en forma de collage. El verdadero demócrata habla con la evidencia en la mano: La información nos hará libres de la ilusión. Busca tu sábana y compara con el IFE Puedes entrar a la siguiente dirección: http://yosoyantifraude.org/buscaSabana.php y compara las sábanas que tenemos en el sistema con los resultados del IFE. Si detectas alguna irregularidad denuncia al IFETEL 01800 433 2000 o la FEPADE 01800 833 7233 y al correo: [email protected] o [email protected]://yosoyantifraude.org/ A continuación evidencia ciudadana, publicada en las redes sociales. LA PORNOGRAFÍA DEL FRAUDE…. QUEMA DE BOLETAS Y ABANDONO DE URNAS Cuando el juego está amañado, es imposible aceptar el resultado. Si quieres cambiar el resultado, cambia de juego. Pocas veces podemos hacer excepciones respecto “al pueblo tiene el gobierno que se merece”; pero en estas elecciones 2012 tenemos cuatro certezas: 1- México participó y votó en mayoría por la izquierda. 2- El “triunfo” de EPN es un fraude. 3- El IFE es el ARTILUGIO MAYOR del FRAUDE. 4- De ti depende si aceptas la imposición de “la dictadura perfecta”, como resultado del fraude electoral. DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA de GENE SHARP… PINCHA AQUI PARA DESCARGAR LIBRO EN FORMATO PDF Gene Sharp (nacido el 21 de enero …http://www.analitica.com/va/sociedad/documentos/1292162.pdf