LisandroPepe

Estamos cansados de escuchar y de leer toda clase de pamplinas sobre qué es lo que ocurrirá el 21 de diciembre del 2012 con nuestro planeta, al menos yo estoy realmente exhausto. Lo vemos en televisión y en el cine, lo escuchamos en la boca de los más grandes embusteros y puede leerse en las erróneas publicaciones de millones de personas en las redes sociales, especialmente en Facebook. Pero hoy aclaramos todas las más grandes interrogantes en cuanto a esta cuestión apocalíptica del 2012 de acuerdo a lo que detalladamente explica la comunidad científica. Hoy voy a enseñarte lo que los más importantes científicos de la NASA especifican en cuanto que pasara el 21 de diciembre del 2012. Consideración sobre esta publicación y el fin de los tiempos Antes que cualquier otra cosa, me parece importante señalar algunos detalles sobre este artículo. Para la redacción de este me he basado enteramente en una publicación realizada por la NASA, en la cual se contestaron varias preguntas e inquietudes que la gente viene realizando, desde hace ya un buen tiempo, en relación con un posible fin del mundo para este 21 de diciembre del 2012. En primer lugar, desde la NASA señalan que: no será el fin del mundo como lo conocemos (o como lo hemos imaginado), sin embargo, será como otro solsticio de invierno. De cierto modo, esto no es más que una traducción de lo que la NASA le dice al mundo. Con la mejor de las finalidades y buscando aclarar la gran mentira del fin del mundo, te invito a que veamos qué tiene para decir la NASA sobre lo que sucederá o no sucederá este 21 de diciembre. Preguntas y respuestas sobre el 21/12/2012 Amenaza irreal Numerosos sitios de la web hablan del fin del mundo el 21/12/2012, ¿existe alguna amenaza real para la Tierra? El mundo no se acabará en el 2012. Nuestro planeta se las estuvo arreglando muy bien por más de 4 millones de años y científicos de renombre en el mundo entero saben de no existe amenaza alguna relacionada con el año 2012. Orígen de la falacia De dónde se originó la predicción que señala que el mundo se acabará en el 2012? Semejante historia comenzó con las afirmaciones de que Nibiru, un planeta que supuestamente habría sido descubierto por los antiguos sumerios, se dirige directo hacia la Tierra. Esta catástrofe inicialmente fue prevista para mayo de 2003, pero como no pasó nada, la fecha del fin del mundo se adelantó a diciembre de 2012 y peor aún: fue vinculada al fin de uno de los ciclos que figuran en el antiguo calendario Maya sobre el solsticio de invierno en 2012. Así, se ha declarado que la fecha prevista para el fin del mundo sería entonces el 21 de diciembre de 2012. El calendario Maya ¿El calendario Maya realmente finaliza el 21 de diciembre de 2012? Así como ocurre con el calendario que todos tenemos colgados en la pared de la cocina, que aunque termina el 31/12 no significa que no haya nada después del 31, el calendario Maya no significa que el tiempo deje de existir después del 21 de diciembre de 2012. Esta es la fecha en la que termina el tan extenso calendario Maya, pero así como cuando nuestro calendario de 365 días termina el 31/12 y vuelve a comenzar en el 1/1, lo que se termina es ese calendario, dando lugar a uno nuevo. No habrá ningún “apagón total” ¿Es verdad que la NASA predijo un "apagón total" en la Tierra entre el 21 o 23 y el 25 de diciembre? No, absolutamente no. Ni la NASA ni ninguna otra organización científica ha pronosticado un apagón de algún tipo. Los falsos reportes acerca de una situación como ésta, hablan de una especie de “alineación universal” o “la entrada de la Tierra en una órbita especial” que provocará un apagón total a nivel mundial, dejando todo sin energía eléctrica. Esto es falso, no existe semejante cosa, no habrá ninguna alineación. Las publicaciones que la NASA ha realizado en cuanto a cómo actuar ante una emergencia de administración de energía constan de una campaña gubernamental animando a la gente a una preparación mucho más amplia. Jamás se menciona un apagón. No habrán alineaciones planetarias ¿Pueden alinearse los planetas de una forma particular en la que la Tierra se vea afectada? No hay alineaciones planetarias en las próximas décadas e incluso si hipotéticos alineamientos ocurriesen, sus efectos para con la Tierra serían insignificantes. Por ejemplo, una alineación planetaria importante tuvo lugar en el año 1962 y otros dos se desarrollaron durante los años 1982 y 2000. Cada diciembre, la Tierra y el Sol se alinean con el centro aproximado de la Vía Láctea, pero esto no es más que un evento anual con ninguna consecuencia. Ni Nibiru ni ningún planeta se acerca a la Tierra En los diferentes medios de comunicación se ha hablado sobre una enana marrón, un planeta llamado Nibiru, Eris o un planeta X que estaría acercándose a la Tierra. ¿Es verdad o existe alguna amenaza para nuestro planeta? No, absolutamente no. Tanto la historia de Nibiru como las demás historias acerca de planetas descarriados que chocarán contra la Tierra son una mala broma de Internet. No hay ninguna base objetiva capaz de sostener estas afirmaciones. Si Nibiru o un planeta X fuesen reales y se dirigiesen a un encuentro directo con la Tierra en el 2012, los astrónomos habrían estado siguiendo el más mínimo detalle por lo menos durante la última década y por supuesto, semejante fenómeno, ahora mismo sería visible. Todos podríamos verlo a simple vista observando el cielo. Obviamente, no existe semejante amenaza. Si, Eris es real, pero es un planeta enano muy similar a Plutón, que se mantendrá en el Sistema Solar exterior y que lo más cerca que podrá llegar a estar de la Tierra, es a unos 4 millones de kilómetros. No habrá ningún cambio polar ¿Cuál es la teoría del cambio polar? ¿Es cierto que la corteza de la Tierra hace un giro de 180 grados alrededor del núcleo en cuestión de días y sino en horas? Un cambio en la rotación de la Tierra es imposible. Existen movimientos lentos de los continentes (por ejemplo, la Antártida se encontraba cerca del ecuador, cientos de millones de años atrás), pero eso es irrelevante a los créditos de inversión de los polos de rotación. Sin embargo, muchos de los sitios web que hablan de desastres simplemente están intentando engañar a la gente. En estos sitios se afirma una relación entre la rotación y la polaridad magnética de la Tierra, que no cambia de forma irregular, con una inversión magnética que tienen lugar cada 400.000 años en promedio. Por lo que sabemos, tal inversión magnética no causa ningún daño a la vida en la Tierra. Desde la comunidad científica se señala que el hecho de que una inversión magnética suceda en los próximos milenios es algo muy poco probable. Ningún meteorito golpeará la Tierra ¿La Tierra corre el peligro de recibir el golpe de un meteorito en el 2012? La Tierra siempre fue objeto de impactos, tanto de cometas como de asteroides, pero grandes golpes pocas veces han ocurrido, esto sería algo muy raro. El último gran impacto que ha recibido nuestro planeta ocurrió hace más de 65 millones de años y extinguió a los dinosaurios. Hoy los astrónomos de la NASA llevan a cabo una gran investigación para encontrar cualquier gran asteroide cercano a la Tierra y en tal caso, lo sabríamos mucho antes de que llegue. La NASA ya ha determinado que no existen asteroides tan grandes como el que mató a los dinosaurios ni ninguno capaz de considerarse una amenaza. Todo este trabajo se realiza de forma abierta, con los descubrimientos publicados día a día en el sitio oficial de la Nasa (http://neo.jpl.nasa.gov/) para que así todos puedan ver por sí mismos que no hay nada previsto que pueda golpear la Tierra en el 2012. Los científicos están totalmente seguros ¿Cómo se sienten los científicos de la NASA acerca de las numerosas predicciones sobre el fin del mundo en el 2012? Para cualquiera de las predicciones sobre hipotéticos desastres o cambios dramáticos en el año 2012, ¿donde esta la ciencia? ¿Dónde está la evidencia? No hay ninguna y para todas las afirmaciones de ficción, ya sea las que se hacen en los libros, las películas, los documentales o en Internet, no podemos cambiar ese simple hecho. No existe evidencia creíble para cualquiera de las afirmaciones expuestas que hablan de eventos inusuales y que tienen lugar en diciembre de 2012. No habrá ninguna tormenta solar ¿Existe el peligro de tormentas solares gigantes previstas para 2012? La actividad solar tiene un ciclo regular, con picos que ocurren aproximadamente cada 11 años. Cerca de estos picos de actividad, las llamaradas solares pueden causar la interrupción de las comunicaciones por satélite, aunque los ingenieros están aprendiendo a construir productos electrónicos que están protegidos contra la mayoría de las tormentas solares. Pero no hay ningún riesgo particular asociado con el año 2012. El próximo máximo solar ocurrirá en un marco temporal de entre el 2012 y 2014 y ya está previsto que será un ciclo solar promedio, nada diferente al de los ciclos anteriores ocurridos a lo largo de la historia. Bueno, aquí lo tienen. Lamento haber desilusionado a todos aquellos fanáticos de la ciencia ficción y el cine apocalíptico. Tendrán que dar sus exámenes de todas formas, tendrán que seguir concurriendo a sus trabajos, sintiéndose incómodos con lo que les rodea y por supuesto, leyéndome. No quedará más que conformarse con lo que ven en el cine y esperar a los caníbales zombies con esas drogas locas. La ciencia ha hablado y la respuesta es más que clara: el mundo no se acabará este 21 de diciembre de 2012. ESPERO QUE LES HAYA GUSTADO !

¿realmente necesitamos preocuparnos por una gran tormenta solar que quemaría los sistemas eléctricos de la mitad del planeta en el 2013?. A veces somos masoquistas los que estamos aquí en el Telegraph, porque nos encanta derribar nuestras propias historias, y yo estaba chasqueando mis nudillos especialmente para ésta. Es que, tiene todos los ingredientes: Autoridades cientificas con bata blanca, graves advertencias de muerte inminente, un emocionante enemigo nuclear en el espacio desde la perspectiva científica. ¡La NASA! ¡Llamaradas solares! ¡Aviones cayendo del cielo! Etcétera... Pues, yo he leído la noticia, y por ese motivo hablé con el reportero de nuestro medio (The Telegraph) que publicó la información. No soy un astrofísico, soy apenas cinturón negro de tae kwon do. Para mí la alerta sonaba bastante sólida. El Dr. Richard Fisher, director de la división de la NASA Heliofísica, fue muy claro en las citas del articulo periodístico, y nuestro reportero, Andrew Hough, fue muy cuidadoso para comprobar sus datos con el Dr. Fisher antes de publicar. A simple vista se ve a un montón de gente seria pensando que se trata de un peligro real. Al parecer, la preocupación se basa en que en el año 2013, el sol llegará a una etapa de su ciclo natural durante la cual estos grandes eventos (llamaradas y tormentas) son más probables. Esto puede parecerle un poco extraño, usted probablemente ha oído hablar (como yo) sobre una especial actividad solar que ha sido notable este último medio siglo, más o menos, y que se espera que disminuya considerablemente (posiblemente hasta desaparecer) en los próximos dos años. Satélites alrededor del Sol y de la Tierra, principales víctimas de una Tormenta solar. Hablé a Marcus Chown, el físico y autor de "Tenemos que hablar acerca de Kelvin", quien dijo que "La actividad solar ha sido anormalmente alta en los pasados 50 años, pero en vista del comienzo extremadamente débil de este último ciclo de 11 años podemos predecir que dicha actividad está menguando, y que "las cosas van a estar muy quietas en el Sol desde por algún tiempo". El Dr Ruth Bamford, físico de plasma del Laboratorio Rutherford-Appleton, concordó con Chown: "El sol ha estado particularmente tranquilo durante los últimos años. Se acaba de despertar, por así decirlo, habiendo comenzado su ciclo habitual de 11 años un poco más tarde que la mayoría de las veces." Entonces, ¿qué está pasando? Bueno, algo similar ha ocurrido antes. En 1859 una tormenta gran solar quemó cables telegráficos en toda Europa y los Estados Unidos. El Dr. Stuart Clark escribió un libro, The Sun Kings, refiriéndose a lo ocurrido. En el explica que la "Llamarada Carrington", como fue llamada," ahogó dos tercios de los cielos de la Tierra en una aurora de color rojo sangre la noche siguiente, y paralizó la navegación y comunicación global, tal y como era en ese entonces. "Las brújulas se tornaron inútiles y la red telegráfica cayó dejando solo el fantasma de la electricidad en los cables". Desarrollo de los últimos 2 ciclos solares. El sol llegó a un nivel récord en la segunda mitad del siglo 20, y ahora "ha muerto" descendiendo hasta su nivel más bajo desde hace un siglo. Pero el doctor Clark advierte que "Aunque los niveles medios de actividad solar hayan disminuido, no significa que el Sol esté a salvo de erupciones grandes o incluso gigantes. El promedio de bajos niveles de actividad pueden incluso desencadenar llamaradas gigantes". "Tal vez como sucede con los terremotos, tras una serie de erupciones constantes y/o temblores, la energía se disipa de manera uniforme durante largos periodos de tiempo. Pero en períodos de tranquilidad, esa energía podría estar acumulandose hasta estallar de pronto produciendo un evento gigante. Esta especulación esta vigente." Es para el año 2013 cuando se espera el siguiente pico en el ciclo de actividad solar, y aunque no podemos predecir las llamaradas individuales, el Dr. Clark señala que la mayor parte de ellas ocurren a menudo poco después del pico. Por supuesto, si un evento "Carrington" volviese a suceder, tendría sería, potencialmente, mucho más problemático que en el pasado ya que en 1859 la comunicación eléctrica se hallaba apenas en su "infancia". La actividad solar y sus efectos en la Tierra. El Dr. Clark dijo que "No hay absolutamente ninguna razón para creer que nos dirigimos hacia el Armagedón solar en el año 2013, pero que sin embargo, deberíamos esperar que tarde o temprano haya otro evento Carrington y eso es lo que estos científicos [en la NASA] están tratando de prevenir. La legislación de los EE.UU. acaba de aprobar el Congreso para ayudar a endurecer la red contra las erupciones solares ". Por lo tanto - es algo real, y que debería preocuparnos. Pero debemos saber también que pueden tomarse medidas preventivas. Los satélites pueden enviarse "fuera de línea" durante las erupciones grandes, las redes eléctricas y redes de comunicación se pueden proteger contra la radiación electromagnética y así sucesivamente. Como dice el Dr. Bamford: "Los eventos extremos como el Evento Carrington del año 1859 tienen una probabilidad de 1 cada 100 años, aproximadamente la misma probabilidad que tiene una tormenta del nivel de Katrina de azotar Nueva Orleans - y Nueva Orleans debería construir defensas para resistir una magnitud extrema-pero poco probable. 100 años no es tanto tiempo". "Pero esto no es el fin del mundo. Podría llegar a ser, tal vez, tan estremecedor como una nube de cenizas, pero no tan prolongado, estoy seguro". "Las nubes de cenizas nos han dejado ejemplos de como tomar precauciones, como el sistema de copia de seguridad de GPS llamado eLoran, o los campos de fuerza activos "mini-magnetosfera", para protección de astronautas y los satélites que han diseñado". Por supuesto, si se toman esas precauciones, y tras realizarse el trabajo el temido daño no se produce, entonces todo el mundo va a llorar diciendo que fue un gran alboroto por nada, como siempre lo hace. Así que los científicos no pueden ganar, es la verdad. Pero así son las cosas. Espero que les haya gustado !!

El 11 de septiembre del 2001 una serie de atentados terroristas en territorio de USA desató un conjunto de políticas y acciones militares que se enmarcaron dentro de la “guerra global contra el terrorismo” lanzada por George W. Bush Jr. Esa guerra contra el terrorismo permitió una serie de medidas que fueron de a poco sesgando libertades individuales, sobre todo en USA y las potencias occidentales: cámaras de vigilancia por todos lados en las grandes ciudades, scanners y áreas de control con rigurosas revisaciones en los aeropuertos y terminales de transporte, medidas para controlar la circulación de información en la web, etc. Ese tipo de controles sobre la población ha sugerido a diferentes teóricos la idea de que los atentados el 11 S sirvieron efectivamente a los intereses de las elites mundiales para seguir avanzando en una imposición paulatina de un Nuevo Orden Mundial, que establecería un gobierno totalitario único, con poderes centralizados para todo el planeta. La idea del Nuevo Orden MUndial no es más que eso: una idea, una proyección o una expresión de deseos, pero que sin embargo avanza ordenadamente en medio de lo que los teóricos llaman un caos inducido, es decir, el movimiento de una serie de variables que desestabilizan constantemente los diferentes estratos sociales para imponer un orden planificado a priori. Así, las mentiras de las elites dominantes (en constantes pugnas internas, por cierto), llevan la opinión pública a uno u otro lado, haciendo creer a la masa lo que desean para ir consiguiendo sus objetivos. Una de las herramientas usadas por las elites para conseguir esos objetivos tiene que ver precisamente con los ataques terroristas: la simulación de un ataque contra la propia población civil, por ejemplo, causa una reacción que precisa una respuesta por parte del gobierno. Así: si un avión se estrella contra las Torres Gemelas pilotado por un grupo extremista que tomó control del avion con cuchillos de cerámica, lo lógico es que se impongan mayores controles para ingresar a las aeronaves… y que, además, esos controles traten de ser impuestos en todo el mundo. Uno de los llamados “ataques de falsa bandera” sería el atentado que el 11 de septiembre del 2001. Así, una serie de preguntas sin respuesta son los arietes de los “conspiranoicos” para cuestionar la versión oficial: ¿Por qué se cayeron los edificios? Los expertos indican que se desplomaron debido al calor extremo que produjo la combustión de miles de litros de combustible del avión y material plástico. Las torres construidas en la década del 60 estaban preparadas para resistir vientos huracanados e, incluso, el embiste de aviones 707. ¿Entonces, qué pasó? El Movimiento por la verdad 9/11 afirma que su derrumbe más bien fue producto de una detonación controlada. Incluso, algunos videos que se pueden encontrar en YouTube, muestran restos de vigas que parecen cortadas a la perfección. Además, nunca antes un incendio por más intenso que fuere, había provocado que se cayera una construcción de un rascacielos. Morgan Reynolds, ex consejero económico de George W. Bush, dijo que era imposible negar el debate científico sobre la caída de las torres y, además, calificó de “falsa” la versión oficial. ¿Realmente se estrelló un avión en el Pentágono? El “agujero pequeño” que se formó en la sede del Ministerio de Defensa de Estados Unidos tiene algunos metros de diámetro, pero ciertamente parece poco para el daño que podría haber causado un Boeing 757-200 de 38 metros de ancho y 100 toneladas. El avión perdió un ala antes de estrellarse, según indica la fuente oficial. Y el resto de la máquina de casi cuatro metros de ancho se incrustó en el edificio. No obstante, el propio Pentágono mostró un video del supuesto choque en el que no parece que fuera un Boeing. Las imágenes no muestran restos de lo que pudo ser un avión. El ala oeste que fue alcanzado estaba casi vacío. Era una zona en obras y no había personal. Además, ¿por qué no lo interceptaron antes del choque? Las teorías conspirativas dicen que en realidad se trató de un misil perdido. O lanzado a propósito. ¿Por qué se desplomó el edificio 7? Más de siete horas después de que se cayera la primera torre, otro edificio, el 7, de 204 metros de altura y 47 pisos, también se desplomó de forma parecida a las Torres Gemelas sin que se haya estrellado ningún avión en este [Mira aquí el video]. Se dice que más de una hora antes, grupos de bomberos ya advertían a la gente que se retire porque corría riesgo de desplomarse, cuando solo había pequeños incendios. Los edificios 4, 5 y 6 recibieron parte de los escombros de las torres y hubo grandes incendios, pero se mantuvieron en pie. Una teoría afirma que ese edificio fue destruido porque había oficinas de la CIA, el ministerio de Defensa y otras gubernamentales. Críticos afirman que los atentados se dirigieron desde allí y que la torre fue demolida para ocultar pruebas. ¿Realmente se estrelló el Vuelo 93? El United 93 era un vuelo que había partido de Boston a San Francisco y que tendría como objetivo estrellarse contra el Capitolio. Según la versión oficial (que luego fue hecha película), algunos pasajeros se enfrentaron con los secuestradores y esto provocó que se estrellase en Pensylvania. No obstante, hay otras dos versiones. La primera, que este vuelo fue derribado por los cazas norteamericanos. David Ray Griffin, un profesor de filosofía que ha escrito libros sobre el 11-S, recogió información de testigos que vieron al avión seguido por cazas y que escucharon varias explosiones antes del impacto. Además, los restos quedaron demasiado lejos del lugar del supuesto choque. Otros señalan que nunca se estrelló ninguna nave. ¿Quién es Larry Silverstein y cómo se benefició con el 11-S? Este personaje no es tan famoso con Bush o Bin Laden, pero los que buscan la verdad del 11-S lo señalan como uno de sus artífices. Silverstein es un empresario judío que en julio del 2001, meses antes de los atentados, alquiló el World Trade Center y consiguió pólizas de seguro por 7.000 millones de dólares en caso específico de atentados terroristas. Años después de litigios y negociaciones, Silverstein cobró cerca de 5.000 millones de dólares. La Torre 7 que se derrumbó luego de siete horas sin recibir ataque alguno, era de su propiedad. En una entrevista, había dejando entrever que se tomó la decisión de derribarla, algo que solo hubiera sido posible con semanas o meses de planeamiento. Además, tendría negocios con los Bush. ¿La CIA conocía los planes? En el informe final de la Comisión 9/11 se menciona a 19 secuestradores. Según el llamado Movimiento por la Verdad, seis de ellos siguen vivos. Además, afirman, Osama Bin Laden estuvo en julio en un hospital de Dubái y fue visitado por un agente de la CIA. También se indica que su familia fue sacada de EE.UU. poco después del 11-S y que tenía negocios con los Bush. Un agente del FBI alertó a sus superiores en agosto del 2001 que Zacarías Moussavi, uno de los implicados, tenía planes para secuestrar un avión y estrellarlo contra el WTC. Tres altos agentes lo sabían y después, en lugar de ser sancionados, fueron ascendidos. Una traductora del FBI llamada Sibel Edmongs asegura que existió una conspiración para ocultar los datos previos al 11-S. Los que difunden las teorías de la conspiración afirman que todo fue un plan para sembrar el terror en EE.UU., aumentar su presupuesto en defensa e invadir Irak y su petróleo. ESPERO QUE LES HAYA GUSTADO!

link: https://www.youtube.com/watch?v=1311cxLeYIE link: https://www.youtube.com/watch?v=pIMYqsaoiTs link: https://www.youtube.com/watch?v=nzvw_jCQFiI Crap del bueno. Comenta ProNazi.

El diablo o demonio de Tasmania (Sarcophilus harrisii) es una especie de marsupial dasiuromorfo de la familia Dasyuridae que sólo se encuentra en la isla de Tasmania, al sur de Australia. Su tamaño es como el de un perro pequeño, pero de gran fuerza. Es el marsupial carnívoro más grande que existe. Se caracteriza por su piel cubierta de pelo negro, por su desagradable olor ligado al estrés, por su grito muy fuerte y molesto, así como por sus hábitos alimenticios y por la dificultad que presentan las hembras para aparearse. No suele cazar grandes presas, alimentándose, además, de carroña, incluidos los huesos y piel. Es capaz de llevarse el alimento a la boca ayudándose con sus miembros anteriores. Los demonios de Tasmania, habitualmente, buscan la comida en solitario, pero se reúnen en grupos cuando disponen de alimento en abundancia. En Tasmania fueron considerados una amenaza para el ganado, por lo que fueron cazados hasta 1941, cuando pasaron a ser una especie protegida. Desde finales de la década de 1990 el tumor facial que padecen ejemplares de esta especie ha reducido significativamente la población, por lo que podría ser declarada Existe cierta confusión sobre el nombre científico que debe utilizarse para denominar al diablo de Tasmania. El naturalista George Harris publicó la primera descripción del demonio de Tasmania en 1807, dándole el nombre de Didelphis ursina, nombre que ya se le había dado a una especie distinta descrita con anterioridad (Didelphis ursina Shaw, 1800, hoy Vombatus ursinus). Por ese motivo la especie de Harris fue rebautizada en 1841 por Boitard, que la denominó Sarcophilus harrisii en su honor. En la revisión de la taxonomía del género Sarcophilus publicada en 1987, se supuso que Sarcophilus laniarius Owen, 1838, especie fósil del Pleistoceno, se correspondía con la especie actual, que pasó a denominarse de ese modo. Finalmente, Wilson & Reeder (2005)7 consideraron que Sarcophilus laniarius es una especie distinta, por lo que el nombre correcto del diablo de Tasmania debe ser Sarcophilus harrisii. El demonio de Tasmania es el único miembro del género Sarcophilus. El análisis filogenético muestra que el demonio está más relacionado con el quoll y, en menor medida, con el extinto tilacino o tigre de Tasmania. Tumor facial de los demonios Observada por primera vez en 1999, el tumor facial de los demonios (devil facial tumour disease, abreviada DFTD) es una enfermedad que ha reducido significativamente la población de los demonios de Tasmania, estimándose una reducción de entre 20% y 50%. Afecta a las poblaciones de gran densidad, en donde se ha presentado hasta 100% de mortalidad en el curso de 12 a 18 meses. La enfermedad se ha concentrado sobre todo en la parte este de la isla, aunque, a principios de 2005, se detectaron tres casos en el sur. Los primeros síntomas de la DFTD son lesiones y protuberancias alrededor del hocico que degeneran en tumores cancerígenos, esparciéndose por la cara y el resto del cuerpo. Los tumores entorpecen la alimentación de los demonios, al punto que éstos mueren por inanición. Utilizando cultivos de los tejidos cancerosos, los investigadores han identificado el cáncer como neuroendocrino, con idénticos desórdenes cromosómicos.Inicialmente se pensó que la causa de la DFTD era un virus, pero no se ha encontrado evidencia de virus en las células cancerígenas. Se piensa que las mismas células podrían ser el agente infeccioso, produciéndose la contaminación durante los contactos por peleas entre estos animales. Las células DFTD tienen cariotipo similar a las células del tumor canino venéreo transmisible, que es un cáncer que se transmite entre los perros por contacto físico. Las poblaciones salvajes de demonios de Tasmania están siendo estudiadas para seguir la expansión de la enfermedad y para identificar cambios en su prevalencia. Esta vigilancia incluye atrapar demonios en áreas definidas para verificar la presencia de la enfermedad y determinar el número de animales afectados. Al visitarse la misma área repetidamente se puede caracterizar la expansión de la enfermedad en el tiempo. Se ha establecido que los efectos a corto plazo de la enfermedad pueden ser desastrosos. El seguimiento a largo plazo en múltiples zonas será esencial para establecer la persistencia de la enfermedad y si las poblaciones se podrán recuperar de ella. El trabajo de campo permite verificar la efectividad del método de combate actual, que consiste en atrapar y sacar de su medio a los ejemplares contaminados. De esta forma, se intenta lograr que más diablos sobrevivan hasta la edad de reproducción. Se han establecido dos poblaciones de demonios libres de la enfermedad fuera de la isla con el fin de preservar la especie. También las poblaciones en los zoológicos se preservan libres de la enfermedad. En mayo de 2005, se recomendó incluir al demonio de Tasmania en la lista de especies en peligro 'intermedio' de extinción. La reducción del número de diablos también es considerada un problema ecológico, dado que se cree que su presencia en el ecosistema de la selva de Tasmania ha impedido el establecimiento del Zorro rojo, introducido en Tasmania ilegalmente en 2001. El zorro es una especie invasiva que produce muchos problemas en el continente australiano, y su establecimiento en Tasmania hace peligrar la recuperación de las poblaciones de demonios.

¿Qué ocurre dentro de la Cámara? Un objeto blanco, como un cuello de camisa, envía una viva luz blanca hacia la placa o película, y destruyó por completo la capa de sal sobre la cual se proyecta. Sometemos enseguida la placa o película una operación encaminada a impedir que la luz pueda volver a descompone la sustancia que la cubre, y observamos entonces en ellas ciertos espacios obscuros que corresponden a las partes más iluminadas y brillantes del objeto que estamos fotografiando, y viceversa. La luz que viene de dicho objeto (o sea la imagen del objeto), ha quedado impresa en negro, y aquellas partes en que no hay nada que fotografiar, aparecen en blanco. Como en esta operación todos se nos revela al contrario de lo que realmente es, llamamos a esta placa el negativo, después hacemos que los rayos de luz, filtrándose, por así decirlo, a través de este negativo, impresión en un trozo de papel sensibilizado, y a él se adosa, obteniéndose de este modo una positiva, en la que, naturalmente, las partes claras y oscuras corresponden, con gran exactitud, a las del mismo matiz del original. Foto quiere decir luz, y grafía, escritura, de suerte que la palabra fotografía significa escritura por medio de luz. ¿Por que aparecen invertidas las imágenes dentro de la cámara fotográfica? Los grabados lo explicarán esto. Cuando un rayo de luz atraviesa un cristal biconvexo (como el que se ve en varias de las figuras), se desvía hacia la parte más gruesa de la lente (que es el hombre que recibe este trozo de cristal), si te fijas en varios de los grabados, verás que, cuando salen los rayos de la lente, los que eran superiores al entrar, pasan a ser inferiores al salir, y recíprocamente. De la misma manera, los que entraron en la lente por la izquierda, saldrán por la derecha y al contrario. Ahora bien, uno de los grabados nos enseña que nuestro ojo ocurre exactamente lo mismo que en una cámara fotográfica: hay en él una lente a la entrada y una placa sensible en la parte posterior; sólo que ésta es una placa que no necesita ser cambiada. Los rayos de luz y, al penetrar en el ojo, la misma ley que en una cámara cualquiera; de suerte que las imágenes que vemos se proyectan invertida sobre la placa del ojo, que recibe el nombre de retina. Esto, no obstante, nosotros las vemos directas. ¿Por qué los cristales de aumento amplifican los objetos? Este grabado nos enseña que los cristales de aumento nos hacen ver los objetos mayores de lo que son realmente. Lo que ocurre cuando miramos una hoja, por ejemplo, es que los rayos de luz que ésta nos envía llegan reunidos a nuestros ojos; pero si nos valemos de un cristal de aumento, dichas rayos se quiebran al atravesarlo, de la misma manera que un bastón parece que se quiebra cuando lo introducimos en el agua, y un compás produce idéntica sensación en el vaso de agua que vemos en esta misma página. Cuando llegan a los ojos los rayos luminosos, creen aquellos que vienen directos desde su punto de origen, o sea en la dirección indicada por la línea de trazos en este grabado. Lo que vemos realmente son los rayos de luz, y como éstos no pueden atravesar a través de un cristal de aumento como a través de un trozo cualquiera de cristal ordinario, se quiebran, y todo ocurre entonces como si el ojo, después de concentrar todos los rayos en un punto, los emitiera de nuevo en forma de as divergente, a cuyo extremo vemos la imagen del objeto notablemente amplificada. Así, pues, lo que vemos a través del cristal de aumento no es realmente la hoja, sino los rayos de luz reflejados primero por ella, quebrados después por el cristal, y finalmente esparcidos por el ojo, cubriendo de esta suerte un espacio mucho mayor. Si dejamos que los rayos de luz continúen su camino en vez de ser absorbidos por el ojo, ocurre un curioso fenómeno. Podemos realizar este experimento con la ayuda de una lente biconvexa, como se ve en el grabado inferior. En este caso, aparecen las imágenes invertidas, porque los rayos de luz continúan su trayectoria en línea recta, después de cruzarse en el foco; los que proceden de la parte superior de la hoja prosiguen hacia abajo, y recíprocamente. En el grabado superior, el cruce o enfocamiento de los rayos se verifica dentro del ojo; pero en el inferior, los vemos cruzarse a cierta distancia del cristal, y proseguir su camino hasta proyectar en el espejo una imagen invertida y notablemente amplificada de la hoja. Esto nos ayudará a comprender lo que ocurre dentro del ojo, que pasamos a explicar en la página siguiente. ¿Cómo se forma la imagen en la cámara fotográfica? Estos grabados nos muestran cómo se forma la imagen en la cámara fotográfica, porque se produce invertida, y la semejanza que en este sentido existe entre el ojo humano y la Cámara. El balandro refleja los rayos de luz en todas direcciones. Un cierto número de ellos se dirigen hacia la cámara y, como siempre caminan en línea recta, todos los que pueden ser vistos desde la lente de la Cámara inciden sobre ella en dicha forma. Dentro de la lente continúan su trayectoria en la misma dirección y acaban por encontrarse y cruzarse; de suerte que los rayos procedentes del casco de la embarcación van a proyectarse en la parte superior de la placa, y al contrario. El grabado pequeño, nos indica de qué modo se puede comprobar la forma en que se cruzan los rayos de luz para formar la imagen invertida. Se toma una caja de cartón blanco, sin tapa, y se practica en uno de sus costados un pequeño orificio, con un alfiler. Se coloca la caja debajo de un mechero de gas, por ejemplo, de manera que la luz se proyecte sobre el lado en que se haya hecho el agujero. Éste actuaba entonces como foco de los rayos, los cuales penetrarán por él, cruzándose, e irán a formar una imagen del mechero, invertida, en la pared de la caja opuesta al orificio. El grabado inferior nos enseña como el ojo humano funciona de la misma manera que la cámara fotográfica; pero se verifica en él un fenómeno que nadie ha logrado explicar hasta ahora de un modo satisfactorio. Cuando el fotógrafo ha obtenido la imagen, la cual sale siempre con los de arriba para abajo, todo lo que tiene que hacer es darle la vuelta a la placa, y la dificultad que da obviada; pero ¿qué maravilloso poder es el que da vuelta a las imágenes invertidas que se forman dentro de nuestros ojos? Los rayos luminosos se proyectan sobre la retina, como se ve en el grabado, y el nervio óptico transmite su impresión al cerebro. Lo que entonces ocurre es un misterio; pero lo cierto es que todos vemos las imágenes en la posición correcta. La imagen se proyecte invertida sobre la retina; pero nuestro cerebro, en un espacio de tiempo infinitamente pequeño, la coloca en su verdadera posición, siendo éste uno de los mayores prodigios que cobra la naturaleza. ¿Por qué no vemos las imágenes invertidas? Hay mucha gente que jamás puede encontrar satisfactoria la respuesta a esta pregunta. Tratase, en realidad, de una cuestión bien ardua, a la que se han dado numerosas explicaciones, a la cual más incongruente. ¡Hay quien dice que vemos las cosas invertidas, pero que la costumbre y la experiencia hace que concibamos en su verdadera posición! En apoyo de esta teoría se ha llegado a decir que las personas ciegas de nacimiento, cuando recobró la vista ya crecidas por medio de una operación quirúrgica, ven los objetos invertidos. La refutación de este aserto es que semejantes personas no ven lo de arriba, abajo, sino que cada cosa tal como está. Lo que sucede es, que, lo mismo que los niños pequeñitos, no pudieron apreciar, por la falta de costumbre, la distancia a que se encuentran los objetos alargan el brazo para coger ciertas cosas que están fuera de su alcance. La verdadera respuesta a esta pregunta, que ha preocupado a tantas inteligencias, es que la pregunta es si es un desatino, y esto es precisamente lo que no podemos comprender hasta después de meditar sobre ello con detenimiento. La visión es un acto de la mente, y la mente no es una cosa que ocupa un lugar en el espacio, como una silla, o como nuestro propio cuerpo. Al parecer, seguimos pensando que, en cierto lugar de nuestro cerebro, donde se verifica realmente la visión, hay un sujeto colocado de pie, contemplando la imagen proyectada sobre la retina; y, como quiera que está imagen dibujase invertida, nos extraña que no la había invertida también él. Pero no hay razón que nos autorice a imaginar a la mente fuese una persona, ¿con qué derecho podemos decir que se haya de pie? Si a mí se me ocurriera afirmar que estaba situada con la cabeza hacia abajo (hipótesis que de plano nos resolvería el problema, pues entonces se formaría en su retina una imagen directa), ¿quién podría contradecirme? El ser que ve es la mente. ¿Cual es su naturaleza y como ven? Nadie puede decir no los aún. ¿Porque vemos manchas cuando se nos cansa la vista? Decíamos hace un momento que la retina o placa sensible del ojo, no hay necesidad de cambiarla. Podemos ver una imagen tras otra, día tras día, año tras año. Pero no se le puede obligar a trabajar demasiado; es un órgano vivo y precisamente por serlo, debe reponerse y por decirlo así, reconstruirse de nuevo –si se le da tiempo- para cada nueva imagen que necesitamos ver. La placa fotográfica B. (si se nos permite la expresión) porque ciertos compuestos químicos, extendido sobre su superficie, son alterados por la luz. La retina ve de un modo parecido, pero, como está viva, puede reponer a cada instante, por sí misma, la sustancia especial sobre la cual actúa la luz. Pero si miramos fijamente una luz tan intensa como la es del sol, se fatigan los lugares de la retina heridos por los rayos luminosos demasiados vivos, pierdan por algunos momentos su sensibilidad, y, si volvemos la vista a otro lugar cualquiera, como dichos puntos estarán temporalmente ciegos, nada veremos con ellos. Y esta pasajera ceguedad, cuando el resto de la retina ve luz, nos da la sensación de una mancha negra, es decir, de un espacio del cual no nos viene luz ninguna. Sin embargo, un segundo o dos después, las placas vivientes se repone, hace nueva provisión de sustancia impresionable y desaparece la mancha negra. ¿Cómo han adquirido los negros su color? Nadie puede dar una contestación categórica a esta pregunta, porque el origen de las diversas razas humanas se remontan a épocas excesivamente lejanas, cuyos anales no han llegado hasta nosotros; lo único que sabemos es que vemos vivir a los negros en países extraordinariamente cálidos, donde la vida es casi imposible a los blancos. Es evidente, pues, que las razas negras poseen una disposición especial que les permite resistir el clima de esos países, y las enfermedades peculiares a ellos; un poder de resistencia que los blancos no posee. De aquí deducimos que acaso fueron pereciendo en esas localidades los que no eran negros, quedando sólo éstos; y de este modo produjo la naturaleza una raza especial, la más apta para vivir en tales regiones. El color negro es, probablemente, el resultado de una continua exposición al excesivo calor del sol de los países tropicales. Otros opinan que el negro fue el color original de la raza humana, y que las razas blancas descienden de ellos. Sea lo que quiera, el color de la piel es, evidentemente, el resultado de cierta facultad que los hombres poseen de adaptarse a los climas en que viven. Dónde se esconden las moscas en invierno? La mayor parte de las moscas nacen en la primavera y perecen a la entrada del otoño. Algunas tienen la suerte, sin embargo, de hallar un lugar donde resguarde hacerse, lo suficiente abrigado para escapar de la muerte. Se ocultan en los rincones tranquilos de nuestras habitaciones, y en las dependencias exteriores de las casas, en los granjeros y establos, en los sitios donde menos nos podríamos imaginar que estuviese. No necesitan alimentarse: permanecen adormecidas, como duermen la rodilla en su nido, o el oso en su caverna, o la tortuga en su concha, en tanto duran los grandes fríos invernales. Pero sobreviene inesperadamente un día templado; la mosca siente la elevación de temperatura; se despierta, experimenta hambre, y vuela en busca de alimento. Cuando pasa el fenómeno anormal, la mosca torna de nuevo a su escondite, si la vuelta del frío no la sorprende y la marca. Muy pocas son las moscas que sobreviven al invierno. Las que no están ya gastadas y condenadas a morir al finalizar el verano, parecen generalmente víctimas de un hongo que flota en el aire y las aniquila al arraigar en sus cuerpos. Las encontramos muertas en los cristales de las ventanas, hinchadas irradiadas un pequeño halo, han perecido de este modo. ¿Pone huevos las moscas? Como casi todas las moscas perecen en otoño, siendo muy pocas las que quedan para luchar con los rigores del invierno, parece extraño que al año inmediato tengamos las mismas que siempre. Esto consiste en que las hembras ponen huevos que se convierten en crisálidas y permanecen en esta forma hasta que el calor de la primavera hace nacer las nuevas moscas. Los huevos se transforman primero cresas, y después, que es una especie de crisálida. En la crisálida se forma el cuerpo de la nueva mosca. Las moscas ponen en el otoño millones y millones de huevos; y si todos ellos fuesen incubados enseguida, casi todas las moscas perecerían durante el invierno. Pero los primeros fríos paralizan el desarrollo del insecto dentro de la crisálida, la cual permanece adormecidas durante todo el invierno. Las yemas de los árboles se adormecen también cuando llegan las primeras heladas, y no dan señales de vida hasta que las hace brotar el calor de la primavera. Lo mismo sucede con las crisálida de las moscas: permanecen en la tierra, un corazón de la cebada y otros granos que han sido cegados y almacenados para el invierno, y donde se encuentran a cubierto del frío. Las cresas de los huevos de las moscas pueden practicar taladros y túneles, como los gusanos, para ponerse en salvo; de suerte que, en la forma de crisálida, pueden pasar el invierno libre de toda molestia. Las yemas de los árboles se adormecen también cuando llegan las primeras heladas, y no dan señales de vida hasta que las hace brotar el calor de la primavera. Lo mismo sucede con las crisálida de las moscas: permanecen en la tierra, un corazón de la cebada y otros granos que han sido cegados y almacenados para el invierno, y donde se encuentran a cubierto del frío. Las cresas de los huevos de las moscas pueden practicar taladros y túneles, como los gusanos, para ponerse en salvo; de suerte que, en la forma de crisálida, pueden pasar el invierno libre de toda molestia. ¿De dónde vendrán las moscas el próximo año? Por mucho que dure el invierno, la crisálida de la mosca no corre peligro alguno. Cuando empieza a calentar la primavera, continúa su interrumpido desarrollo. Y a su debido tiempo rompe su parda cubierta córnea, y sale, como el pollo del cascarón. Sólo le resta secar sus tenues a las, y ya puede volar, en plena adultez. Las moscas alcanzan su tamaño natural antes de abandonar la envoltura que la retiene cuando veas reunidas moscas de diferentes tamaños, no pienses que las pequeñas son jóvenes y las grandes viejas: son especies distintas, pero todas en pleno desarrollo. Adquieren su tamaño natural antes de abandonar la cuna donde han pasado el invierno. La razón de que raras veces nos molestan las moscas durante esta estación, es que unas han muerto y las otras no han nacido todavía. A medida que aumentan los fríos, parece que las moscas se ponen más sangrientas, hasta se hace difícil conseguir que abandonen el objeto sobre el cual se hallan posadas. No pueden ni siquiera sacudirse las salas para asearse, como acostumbran hacer a principios de verano y cae con facilidad en los recipientes que contienen leche y otros líquidos. Estas son signos de que sus cortas vidas tan próximas a extinguirse, porque el invierno es demasiado riguroso para ellas pero la primavera próxima veremos a sus hijas. El maravilloso tren del porvenir Este grabado da una idea apropiada de lo que será el ferrocarril del porvenir. De la invención del tren giroscópico se seguirán sorprendentes adelantos. Se han hecho experimentos en gran escala, y él bajo el giróscopo, que corre sobre un solo raíl, ha dado resultado de todo. Satisfactorio. No sólo se alcanzarán con esta clase de trenes velocidades enormes, sino que los giroscopios mantendrán al tren en un equilibrio tan estable que se podrá escribir cómodamente dentro de los vagones, y hasta será posible jugar al billar como en una sala. ¿Puede marchar un tren sobre un solo raíl? Desde luego podemos afirmar que es imposible para un tren ordinario marchar sobre un solo raíl, porque sus ruedas van pareadas, colocadas de dos en dos, o de cuatro en cuatro, ambos extremos de cada coche, necesitando, por lo tanto, dos raíles para apoyarse. Otra cosa sería si las ruedas estuviesen colocadas unas delante de otras en el centro de la parte inferior de los vagones, formando una sola hilera. Las ruedas de un tren semejante podrían, claro está, deslizarse sobre un solo raíl; pero entonces ese tren tendría que estar equilibrado, por algún procedimiento, sobre ese único raíl, para no caer. Se nos ocurre que acaso podría mantenerse en equilibrio, mientras estuviesen movimiento, lo mismo que una bicicleta; pero este procedimiento no es aplicable a un tren que haya de conservar el equilibrio cuando marche con escasa velocidad y mientras permanezca parado. Es muy posible construir un tren que marcha sobre un solo raíl central, haciendo, para equilibrarlo, que este raíl penetre hacia arriba según su plano longitudinal. De este modo, el tren cuelgan, por decirlo así, a cada lado del raíl, como se ve en el grabado que representa uno de esos ferrocarriles, construido en Bruselas esta disposición es extremadamente ventajosa para la velocidad del tren, toda vez que el número de ruedas queda reducido a la mitad, lo mismo que el rozamiento, que es, como ya sabemos, la fuerza retardatriz más importante. De este modo podrían obtenerse velocidades muy grandes, tal vez de 200 km/h. Existen además, otros medios de equilibrar los trenes que se mueven sobre un solo raíl, y no tardaremos mucho en familiarizarnos con ellos, porque un irlandés, Míster Luis Brannan, ha logrado resolver este problema mediante la aplicación del giroscopio. Como viajan por tren en algunas regiones • Una de tantas teorias del tren que camina sobre un solo raíl. • Un tren que puede ir a 200 o 300 km/h. • El Giro-tren de Ballybunnion, Irlanda. • Ferrocarriles del sistema Kearney. • El ferrocarril del valle de Wúpper. El presente grabado pone de manifiesto la teoría del coche que camina sobre un solo raíl, que se ve en el grabado anterior y el cual ha sido bautizado con el nombre de giro-tren, por hallarse dotado de dos giroscopios, A y B., semejantes a estos trompos de juguete que giran en cualquier posición que se les coloque. La fuerza centrífuga desarrollada por los trompos al girar, contrarrestar la acción de la gravedad, y el coche, aún cuando está parado, se mantiene derecho sobre un solo raíl. Las maravillas que observamos en nuestros viajes son innumerables, y cada vez más sorprendentes, gracias a los progresos realizados en los últimos años. Es probable que podamos viajar, antes de mucho, a una velocidad de 200 o 300 km/h, en trenes y caminen sobre una sola vía. Este ingenioso coche, inventado por Míster Luis Brennan, irlandés, tiene capacidad para conducir hasta veinte personas, y puede permanecer derecho y en equilibrio sobre una sola vía, lo mismo que marcha preparado. El giroscopio que lo mantiene en equilibrio da 3000 revoluciones por minuto, y conserva su movimiento giratorio por espacio de dos días después de haber dejado de actuar sobre él la fuerza motriz que lo impulsa. El giro-tren es una nueva invención que hay que poner aún en práctica, pero existen actualmente otros varios trenes que marchan por una sola vía. En Ballybunnion, Irlanda, funciona uno que alcanza una velocidad de más de 133 km/h. Otro, entre Liverpool y Manchester, recorre en veinte minutos los 55 km que separan a dichas ciudades. El grabado representa una de estas vías férreas, que funciona en Bruselas. Existen, además, los ferrocarriles del sistema Kearney, en el cual hay suspendido sobre el tren, por medio de soportes de hierro, una vía guía; unos pares de rueda, colocados a intervalos sobre el coche, encajan en dicha vía, manteniendo el equilibrio de aquel. Sin embargo, aún que, en cierto sentido, sea esta vía monorraíl, el tren, en realidad, usados rieles: el superior y el inferior. Un sistema muy práctico es el del ferrocarril del valle de Wúpper, que funciona en Prusia, entre Elderfeld y Barmen. El tren marcha suspendido de una sola vía, sostenido por soportes de hierro. La vía mide más de 13 km de longitud, y pasa durante una buena parte de su curso sobre las aguas del río Wúpper. Cada coche puede conducir a cincuenta pasajeros, y pesa, con toda su carga, unas 14 t. Este ferrocarril ha sido un verdadero éxito. Principio del giroscopio La contemplación de un trompo manteniéndose en equilibrio sobre su punta mientras gira a gran velocidad, nos hará comprender el principio del giroscopio; pero se ha inventado un aparato, a modo de trompo especial, que nos dé a conocer con mayor claridad aún consiste el aparato en un disco de metal sostenido por un pivote dentro de un armazón, de tal suerte que, si se hace girar el disco, la armazón puede ser colocada sobre cualquier clase de superficie, o sobre un alambre, sobre la punta de un lápiz o de un alfiler, etcétera. Donde permanecerá en perfecto equilibrio en tanto no se les caiga la velocidad de la rotación del disco. Se comprende, por lo tanto, que dos voluminosos giroscopios provistos de volantes de varias toneladas de peso, que giren con una velocidad de varios millares de vueltas por minuto y en opuestas direcciones dentro de armazones fijadas convenientemente en ambos lados del vagón, lo sostendrían en equilibrio sobre un solo raíl. ¿Porque no vemos en la obscuridad? La obscuridad no es más que la ausencia de toda luz. Ahora bien, ¿qué nombre damos a la ausencia de todo sonido? ¿Cómo llamamos a ese estado especial de las cosas que nos rodean, cuando no percibimos ruido alguno? Todos responderán que silencio. En lo sucesivo, vamos a considerar siempre la obscuridad y el silencio como dos cosas análogas: la oscuridad es la esencia de toda luz, y el silencio la ausencia de todo sonido. Pero todavía hay más. Puede el éter hallarse en vibración y, sin embargo, no tener sus vibraciones de la intensidad suficiente para ser percibidas por la vista. Y de una manera análoga, puede haber en el aire ondas sonoras, sin que tenga la fuerza necesaria para impresionar nuestro oído. La visión y la audición dependen, pues, ante todo, de que fuera de nosotros ocurrirán ciertas vibraciones especiales - determinadas ondas de éter; y, en segundo lugar, de que podamos sentir semejantes vibraciones. Para ver es preciso, además, que esté presente el objeto causante del fenómeno. La razón de que no podamos ver en la obscuridad es, sencillamente, porque no hay luz, y nuestros ojos sólo pueden poder ver la luz. Pero también, para ver, es preciso tener la vista. Una mesa colocada en una habitación a oscuras, existe, aunque no podamos verla. Como hay ausencia de luz, no podemos ver nada. Cuando decimos que vemos a la mesa, no es la mesa realmente lo que vemos, sino la luz que refleja, y la forma en que advertimos esta luz nos anuncia la presencia del mueble. Los ciegos no pueden ver, por mucha luz que hayas. El gran poeta inglés Milton, en su célebre poema, hace decir a Sansón, después de perder la vista: "¡oh, qué horrible obscuridad, mientras me bañan los rayos del sol del mediodía!" Este famoso verso nos ayudará a comprender que la obscuridad puede depender igualmente de la ausencia de luz, o de la imposibilidad de verla. ¿Por qué ven en la obscuridad los tigres y los gatos? Dejemos sentado, ante todo, que nadie, en absoluto, puede ver si la obscuridad es completa, o, lo que es igual, si no existe luz alguna; pero, de ordinario, cuando hablamos de obscuridad queremos decir que hay tan poca luz, que apenas podemos ver nada. Esto sucede porque nuestros ojos están hechos de tal modo, que no pueden adaptarse a ver cuándo la claridad es muy escasa; pero ciertos animales poseen la facultad de dilatar tanto sus pupilas, que aprovechan todos los rayos de luz que les rodean. Así ocurre con los gatos; y, si observas sus ojos en la oscuridad, verás cómo se agrandan sus pupilas. Por ese medio el ojo percibe la mayor cantidad posible de luz, y por eso el gato, y los demás animales dotados de ojos semejantes, pueden ver en la semi-obscuridad mucho mejor que nosotros. ¿Que es el Mercurio? El Mercurio es un cuerpo simple, clasificado por los químicos entre los metales. Parece plata líquida, y posee una movilidad extraordinaria. Los romanos le daban, entre otros, el nombre de "plata viva", denominación con que es todavía conocido por los ingleses. Su antiguo nombre científico es hidrargiro, que significa agua-plata. Hoy se le llama, generalmente, Mercurio, que es el nombre que daban los griegos al mensajero de los dioses. Vulgarmente se le dice también Azogue. A pesar de estos apelativos que hemos mencionado, debemos tener presente que no se trata de ningún compuesto de plata, ni de ninguna mezcla de agua y plata, sino, sencillamente, de un cuerpo simple, como al principio hemos dicho. También queda expresado que pertenece al grupo de los metales, como el oro, la plata, el cobre, el plomo, el hierro, etc.; pero se diferencía de ellos en que se presenta en forma líquida a temperatura ordinaria. Sabido es que casi todos los metales pueden adecuarse, pero, para lograrlo, es preciso someterlos a temperaturas extraordinariamente elevadas. Y con añadir que el Mercurio es tan denso que hasta los más pesados metales, como el hierro y el plomo, pueden flotar sobre él, queda dicho cuánto, por el momento, necesitamos saber acerca de este cuerpo. ¿Porque se escapa el Mercurio cuando pretendemos cogerlo? Todo el mundo se ha hecho esta pregunta desde que fue descubierto el Mercurio, hace más de 2000 años. No hay ningún otro cuerpo simple ni compuesto que posea tan curiosas propiedades como el Mercurio, el cual, verdaderamente, parece estar vivo. La respuesta a la pregunta anterior es muy sencilla: se trata de un cuerpo líquido y posee, como es natural, todas las propiedades de esos cuerpos, aunque es extraordinariamente pesado y sus moléculas se hallan dotadas de gran cohesión. No podemos cogerlo porque es líquido, como no podemos coger tampoco el agua; sólo que tiene un aspecto tan distinto de los demás líquidos, que nos cuesta trabajo hacernos cargo de que es uno de ellos. Precisamente por ser líquido, corre como el agua o el aceite y se escapa por entre nuestros dedos, cuando tratamos de apoderarnos de el punto para podernos explicar las curiosas propiedades que posee este cuerpo, debemos hacernos cargo de que es un líquido, y que tiene, por lo tanto, que portarse como tal. ¿Por qué cuando se esparce el mercurio forma pequeñas esferas? Una de las peculiaridades del Mercurio, comparado con otros líquidos, es que sus átomos se atraen con gran fuerza. Observamos la misma atracción cuando el agua vertida forma gotas; lo cual ocurre sólo en algunas superficies, y en otras no. Si colocamos una gota de agua sobre un trozo de papel secante, la atracción que la superficie del papel que ejerce sobre los átomos del agua es mayor que la de aquellos entre sí; por eso se deshace la gota y se moja el papel. Pero, a pesar de ser una gota de mercurio tan líquida como una de agua, no mojar a aquella el papel. Si se divide el Mercurio lo hará en gotas más pequeñas, mas no será absorbido, porque sus átomos se atraen entre sí con más fuerza que el papel a ellos: por eso no se mojan, y adoptan, naturalmente, la forma de pequeñas esferas. ¿Por qué no vemos nuestro aliento cuando la temperatura ambiente es elevada? Sabemos que la temperatura del aliento que exponemos es superior a la del aire que nos rodea; pero, mientras aquélla se conserva sensiblemente constante, la del ambiente experimentan notables variaciones. A veces es tan elevada, que no ejerce ninguna influencia visible sobre el vapor de agua que contiene nuestro aliento, y por eso nada notamos: pero cuando el tiempo es frío, este vapor de agua se condensa y forma pequeñas nubes, que son las que vemos. Es el agua en estado gracioso y, no nuestro aliento, lo que ha sido liquidado por el frío. En los días calurosos, nuestro aliento contiene exactamente la misma cantidad de vapor acuoso que en los fríos, pero éste no se condensa al salir al exterior. Sin embargo, si tomamos un trozo de cristal, o un espejo, aún en los días cálidos, y arrojamos nuestro aliento sobre él, su superficie se empañará por la misma razón explicada anteriormente, y volveremos a "ver nuestro aliento ¿Por qué no se mojan los patos? Por varias razones. En primer lugar, su plumaje es tan extremo espeso y liso, y debido a ello, las aguas en que nadan jamás llegan a ponerse en contacto con el aire existente entre las plumas y la piel, permaneciendo está seca y conservando los patos, por lo tanto, su calor natural. Pero esto no bastaría por sí solo. Tienen además, estas aves una glándula en el lomo, muy cerca de la cola, que segrega cierta grasa con la que se embadurnan el plumaje para hacerlo más liso y resbaloso, de la propia manera que se emplea el aceite para lubricar las máquinas. Ahora bien, como sabemos que la grasa y el agua no se mezclan, lo mismo el pato que todas las demás aves acuáticas (que se hallan asimismo provistas de una glándula semejante), conservarán enjutas las plumas y la piel. ¿Por qué dan luz las Luciérnagas? La luciérnaga o gusano de luz no es en modo alguno un gusano, sino la hembra de un escarabajo que vemos en los meses estivales en los fetos y márgenes de los ríos, y en los bosques y praderas. En cuanto empieza a oscurecer comienza a emitir este insecto una bellísima luz, de color amarillo verdoso, producida por ciertos órganos situados junto al extremo de la cola. No se sabe a ciencia cierta con qué objeto usa la luciérnaga esa luz; aunque la opinión más generalizada entre los naturalistas es que la produce la hembra para atraer a los machos, que carecen de ella. Claro está que no podemos afirmar de un modo categórico sí es ese o no el verdadero objeto; pero sí sabemos que, además de las luciérnagas, existen otros muchos animales que poseen la propiedad de emitir la luz más o menos intensa, mereciendo especial atención el cocuyo, interesantísimo coleóptero de la América tropical. ¿Por que suelen llenarse los caminos de lombrices y ranas después de una tempestad? Las ranas pertenecen a esa clase de animales conocidos con el nombre de anfibios, es decir que viven indiferentemente en la tierra o en el agua, pero cuya actividad se embota lejos de la humedad. Cuando la tierra se seca y recalienta, las ranas desaparecen, en busca de lugares húmedos y frescos, y, mientras persiste el buen tiempo, no solemos encontrárnoslas durante nuestros paseos por el campo; pero si sobreviene un período de tiempo húmedo, que es el que más les agrada, se les ve saltar alegres sobre la fresca hierba. Su actividad, como la de otros animales, se dirige principalmente a la busca de alimento, y ocurre, naturalmente, que los manjares que mas agradan a las ranas son mucho más abundantes en el tiempo húmedo. Es cosa averiguar la que, si bien los renacuajos, o sea las ranas jóvenes, se alimentan de vegetales, las adultas viven cazando insectos y gusanos y otros animales análogos; y como éstos suelen salir de sus escondrijos después de las tormentas, se comprende fácilmente porque en tales ocasiones es cuando vemos las ranas. ¿Donde tienen las ranas los oídos? Más propio sería preguntar donde tienen las orejas, pues no se las vemos y, de paso, recordaremos que el sonido no es más que un instrumento con ayuda del cual pueden oír los animales, pero que puede existir aunque no se presente a nuestra vista. Solemos llamar oídos a las orejas, las cuales en realidad, no son otra cosa que unos repliegues exteriores de la piel, cuya misión se reduce a recoger la mayor cantidad posible de ondas sonoras. La audición se efectúa siempre dentro del cráneo, en el cerebro, y las ranas, lo mismo que los lagartos y los pájaros, sólo poseen por vía de orejas un pequeño orificio situado algo detrás de cada ojo, y no lejos de las comisuras de la boca. La rana carece en absoluto de otro signo de oído externo. Dentro de ese orificio se haya el oído interno, y (en la rana) existe además un oído medio, destinado a conducir los sonidos a un nervio especial que los lleva hasta el cerebro. ¿Cómo conoce el pavo real que va a llover? No es fácil decir lo que un animal conoce y lo que ignora; y si bien es muy cierto que el pavo real adivina cuando amenaza agua el tiempo, también es no menos verdad que tal conocimiento sólo puede atribuirse, a lo que llamamos instinto. Conocida es la repugnancia de todas las aves sienten a mojarse, excepción hecha de aquellas que viven en el agua como en su propio elemento; y en el caso del pavo real, dotado por la naturaleza de tan maravilloso plumaje, esta repugnancia es enorme. Un pavo real mojado ofrece un aspecto sumamente desagradable. Ahora bien, la experiencia nos enseña que cuanto mayor importancia tiene para un animal el conservar una apariencia atrayente, más le impulsa el instinto a defenderla; por eso la naturaleza ha dotado a las aves que, como el pavo real, posee un plumaje tan delicado y espléndido, de un poderoso instinto para predecir la lluvia. ¿Por qué algunas personas no pueden distinguir los colores? Ya sabemos que el color es producido por ondas de luz de diversas longitudes que son apreciadas por ciertas partes del ojo, de la misma manera que el sonido lo originan otras ondas percibidas por ciertas partes del oído. Pues bien; en la región del ojo, conocida con el nombre de retina, unas partes sólo son sensibles a las ondas de escasa velocidad, que nos dan la sensación de color rojo; otras sólo lo son a las ondas de velocidad media, que producen el color verde y también el amarillo, mientras otras, por fin, sólo pueden apreciar las que vienen animadas de una gran velocidad, las cuales nos hacen ver los colores azul y violeta. Existen ciertos individuos (de quienes se dice que son ciegos para los colores) cuya retina tiene el defecto de ser insensible a las ondas animadas de ciertas velocidades, aunque no a las demás, y esas personas no pueden distinguir ciertos colores y se les ve frecuentemente calificar de rojo un color verde subido, o cosa por el estilo, porque no pueden ver las ondas verdes, si bien distinguen las rojas. ¿Por qué tenemos uñas? Debemos tener en cuenta, cuando preguntamos para qué sirven las diversas partes de nuestro cuerpo, que todos los animales superiores están formados con arreglo a un mismo plan, y que lo que no es muy necesario para tal o cual, puede ser de gran utilidad para otros. Nuestras uñas no nos presentan grandes servicios, más poseen un valor inapreciable para los animales que tienen que excavar la tierra o en la arena, o defenderse con las garras, que vienen a ser sus uñas. Pero también a nosotros nos sirven de algo las uñas de las manos, porque, merced y ellas, las extremidades de nuestros dedos son mucho más resistentes, y podemos agarrar mejor las cosas. Nos ayudan, además, acoger los objetos pequeños con mayor facilidad que si nos hallásemos desprovistos de ellas. Las uñas no son otra cosa que la materia córnea de la piel, modificada de una manera especial ¿Para qué nos sirve el pelo? Está, como las uñas, es otra parte de nuestro cuerpo que no nos es, al parecer, de mucha necesidad, pero que tiene una inmensa importancia para los animales. El pelo es el medio de que la naturaleza se vale para proteger el cuerpo del frío y de la humedad, y por eso vemos que los habitantes de los países fríos son muy peludos, especialmente si son salvajes. Si observamos las pinturas que representan a gentes de tiempos muy remotos, veremos que estas están pintadas con gran cantidad de pelo; y, en verdad, que bien habría menester de tal protección en los días en que no se había inventado aún la ropa. Actualmente, en los que llamamos países civilizados, usamos trajes de forma y calidad tan variada, que poco nos importa el tener o no tener mucho pelo. Si recuerdas que el cabello, la lana, el pelo y las cerdas tienen la misma estructura, os podréis hacer cargo fácilmente de la gran utilidad que el pelo representa para la mayor parte de los animales. ¿Qué es lo que nos produce la sensación del hambre? Hemos contestado a muchas preguntas relativas a los animales diciendo que éstos conocen las cosas por instinto, y ahora nos encontramos con una o dos preguntas concernientes a los seres humanos, que merecen análoga respuesta. No es necesario que nadie nos diga que tenemos hambre: nos enteramos perfectamente de ellos sin necesidad de aviso ajeno. Este es uno de los pocos instintos que posee el hombre. Hasta los niños pequeñitos saben cuando sienten hambre. Es una suerte que las células que construye nuestro cuerpo posean la facultad de darnos a conocer nuestras necesidades. Tan pronto como escasea en el cuerpo el alimento, la sangre comienza a reclamar nutrición, y notamos una sensación de vacío en el estómago, sensación que todos conocemos también, y que distinguimos con el nombre de hambre. Es una de las pocas cosas que aprendemos sin necesidad de estudiarlas. ¿Porque unas personas son morenas y otras blancas? Si examinamos con el microscopio la estructura de la piel de los hombres o de los animales, descubrimos que se haya formado por gran número de células colocadas en capas. Entre estas células se encuentran substancias colorantes, o pigmentos; y la cantidad de pigmento que contiene la piel de un individuo es lo que determina su color blanco o moreno. En las personas muy blancas la cantidad de pigmento es muy escasa. En las extraordinariamente morenas, dotadas de ojos pardos y cabello negro, es, por el contrario, abundantísimo; en tanto que las que poseen una cantidad moderada de dicha sustancia, no son ni demasiado blancas ni excesivamente morenas. ¿Por qué andan algunas personas durante el sueño? Dos son las partes de nuestra mente que dirige nuestros movimientos y acciones. La una se ocupa de todas aquellas cosas que ejecutamos con plena conciencia de lo que estamos haciendo, y la otra de las que efectuamos sin darnos la menor cuenta de ellas. Si nos fijamos en ello, notaremos que practicamos una porción de actos en los que nuestra voluntad no interviene para nada. Por ejemplo, no se nos ocurre pensar en respirar, y, sin embargo, lo hacemos constantemente; ni en mover nuestro corazón, y, no obstante, no se para mientras dura nuestra vida. Además hay algunas cosas que aprendemos a hacer tan a la perfección, que las ejecutamos después de una manera automática. El andar, verbigracia, es una de ellas: cuando éramos pequeñitos no sabíamos andar; aprendimos después, gradualmente, hasta nos acostumbramos de tal suerte, que nos movemos de un lado para otro sin que nuestra razón intervenga apenas en ello. Los actos de esta naturaleza son los que algunas personas pueden efectuar durante el sueño, porque la mente está tan acostumbrada a es ejecutarlos que no necesita de nuestra intervención consciente para ponerlos en práctica. Así, pues, si algunas personas caminan durante el sueño es porque una parte de su mente se halla despierta, mientras la otra permanece dormida. Lo más curioso del caso es que, precisamente por estar dormido el sujeto y no tener conciencia de sus actos, puede caminar por sitios en extremo peligrosos, de donde la tensión nerviosa haría caer probablemente si estuviese despierto. ¿Por qué no llevan armaduras a la guerra los soldados de nuestros días? Los soldados no llevan armadura, en nuestros días, porque pueden combatir mejor sin ella. Aun cuando las usasen, no les protegerían como en los tiempos ya remotos, porque las balas de ahora pueden atravesar una armadura con la misma facilidad que una piedra los cristales de una ventana. Los guerreros usaban armadura antiguamente, porque aún no habían sido inventados los fusiles, y luchaban con espadas, lanzas, ballestas, mazos y hachas, armas contra las cuales aquella constituía una protección real, siendo casi imposible dar muerte durante una batalla a un caballero bien armado. Se componía la armadura de un yelmo y una coraza de acero, con otras piezas del mismo metal para protección de los brazos, las manos, las piernas y los pies. La parte delantera del yelmo, llamada víscera, podía levantarse; pero cuando se entraba en combate era necesario bajarla, para evitar el peligro de recibir en los ojos alguna estocada, flechazo o lanzadas. Los soldados rasos no llevaban armadura completa como los caballeros, y por eso morían muchos. El mayor peligro que corrían los caballeros era el de caer aturdidos de un hachazo o un mazazo en la cabeza, y ser hechos prisioneros. Cuando esto acontecía, tenían sus adversarios el derecho de matarles, y por eso acostumbraban aquellos a llevar una rica y amplia túnica sobre la armadura, para dar a entender que eran hombres adinerados que podían pagar por su persona un rescate, si se les perdonaba la vida. Pero el descubrimiento de la pólvora colocó a los caballeros y soldados a un mismo nivel: las balas pueden matar lo mismo a uno que a otro. Se abandonaron las armaduras, y con ellas los enormes y pesados caballos de batalla empleados antiguamente, los cuales fueron reemplazados por otros más pequeños y ligeros, de suerte que la caballería moderna puede moverse con mayor velocidad que la antigua, y la infantería realizar marchas más largas y rápidas. ¿Porque algunas veces nos duele la cabeza? Los dolores de cabeza, de muelas, y de oídos pueden ser originados por distintas y numerosas causas, la mayor parte de las cuales actúan sobre ciertos nervios especiales, o sobre alguna parte del cerebro, produciendo cambios en estas estructuras y causándonos así un dolor más o menos intenso. A veces el nervio se inflama, y cuando esto ocurre dentro de un lugar no elástico, como en las muelas, no tiene sitio para hincharse, y es muy vivo el dolor que padecemos. ¿Por qué se construyen las calles y carreteras más altas por el centro que por las orillas? Si las calles y carreteras no se construyesen más altas por el centro que por las orillas, el agua de las lluvias no correría hacia las cloacas y cunetas, se estancaría y formaría charcos, que salpicaría en de lodo a las personas y carruajes. La diferencia de nivel que suele darse a las carreteras entre el centro y los bordes sólo es de 15 cm para un camino de 22 m de ancho. Esta es la proporción más conveniente, porque si se le da un declive excesivo, es perjudicial para el tráfico, pues los caballos y vehículos que marchan siempre por el centro, y éste sufre un desgaste prematuro, deteriorándose así las vías de un modo desigual. Los romanos construyeron magníficos caminos, algunos de los cuales se conservan todavía en buen estado, al cabo de 2000 años de uso. ¿Quién ha sido el mejor constructor de carreteras? El mejor constructor de carreteras fue un escocés, Juan Loudon McAdam, que nació en Ayr, en septiembre de 1756, y murió en Dumfriesshire, en noviembre de 1836. Pasó su juventud en América, donde adquirió una fortuna; pero su regreso a Escocia, dedicó mucho tiempo a ensayar diversos sistemas de caminos. Después de largos y costosos experimentos, descubrió que los mejores eran los construidos con capas delgadas de piedra dura machacadas, debiendo tener los pedazos, a ser posible, todos él mismo tamaño, y no pensar más de 170 g. Encargado del abastecimiento de los buques de guerra, en Falmouth, prosiguió sus experimentos a sus propias expensas. Por esta época se le confió la inspección de los caminos de los alrededores de Bristol. Todo el mundo hablaba ya de los caminos de McAdam, y, aunque tenía gran número de enemigos, no creían en su obra, el parlamento inglés examinó sus planes y declaró que eran buenos. La generosa labor realizada por McAdam lo redujo a la indigencia. Recorrió más de 50,000 km de carreteras en la Gran Bretaña, haciendo constantes estudios en los cuales gastó de su propio peculio más de 5000 libras esterlinas. El parlamento recompensó sus trabajos con un premio de 10,000 libras y además le dio las gracias por ello. A McAdam se deben los espléndidos caminos construidos en Inglaterra y en toda Europa. Hasta la invención de los ferrocarriles, eran estas las únicas vías terrestres con que contaba el comercio para realizar su tráfico. Su sistema se conserva aún hoy día, conociéndose con el nombre de McAdam, en memoria de su inventor. ¿Dónde se ocultan los murciélagos durante el día? Los murciélagos son animales nocturnos, es decir, que duermen durante el día y ejercen su actividad durante la noche. No son ellos solamente los que de este modo proceden: casi todos los ciervos salvajes, los leones y los tigres, leopardos, etc., observan la misma conducta. Estos otros animales pueden ver de día, pero los murciélagos no; son tan ciegos a la luz del sol como los lirones. Por eso, como no podían defenderse, si los gatos o las aves de rapiña de los atacaran durante el día, se esconden en parajes obscuros. En las torres de las iglesias, en los rincones y pasajes subterráneos, y en las pequeñas aberturas debajo de los tejados de las casas se ven siempre murciélagos colgados. Existe en Kentucky (Estados Unidos) una enorme caverna donde se ocultan millones de murciélagos durante las horas del sol. Se agarran a las rocas, y unos a otros, en tan apiñados racimos, que una vez fueron contados cuarenta en un espacio de unos pocos centímetros. En las pirámides de Egipto abundan de una manera extraordinaria. Dentro de estas todo está en tinieblas, hasta en los días más claros, y el viajero se admira al sentir que los murciélagos tropiezan con su cabeza. Sorprendidos y deslumbrados por la luz de las antorchas, revolotean insectos y chocan con las caras de las personas, como chocar las mariposas nocturnas contra los bombillos y pantallas de las lámparas. Hay algunas plantas que hacen como los murciélagos: duermen de día y abren sus flores de noche. Los bellísimos lirios, por ejemplo, exhalan sus más penetrantes aromas en las proximidades de la medianoche. ¿Es crueldad poner engallador a los caballos? Si, al salir para un largo paseo, llevar una barra de acero atravesada en la boca, con correas que os tirasen de la cabeza hacia atrás, privando de todo movimiento, comprenderás enseguida porque es una crueldad el poner engallador a los caballos. Consiste en engallador en un par de riendas cortas que, atadas firmes al sillín, permanecen constantemente tensas y cuyo único fin es obligar al caballo a mantener el cuello arqueado para aumentar la esbeltez de su figura. ¡Qué necedad es pensar que el caballo, de esta suerte, parece más altivo, cuando le estamos viendo que llega hasta el extremo de no poder mover la cabeza mientras está parado, ni corre con libertad cuando se hallen movimiento! Hay caballos que tienen naturalmente erguida la cabeza, y otros no. Cuando arrastran un gran peso, alargan instintivamente el pescuezo, lo cual les facilita el trabajo. Al colocarle el engallador, privamos el noble animal de toda libertad en sus movimientos y acrecentamos las penalidades de su ruda labor. Los pobres animales no cesan de forcejear para liberarse de tan espantoso suplicio; pero la rienda inhumana les tira del bocado, les lastiman la boca y les mantiene el cuello arqueado y sin movimiento; y, después de que su amo ha disfrutado de las delicias de un espléndido paseo, el desgraciado animal vuelve a la cuadra echando espumarajos por haberse obligado a trabajar en condiciones crueles. ¿Por qué razón emplean el engallador algunas personas? Los pobres que poseen caballos para su trabajo, y que los tienen que cuidar y alimentar, no emplean el engallador; las personas irreflexivas y atolondradas, si. Mucha gente rica deja este asunto al capricho de sus cocheros, y, si éste es ignorante y estúpido, de esos que sólo piensan en el buen parecer, teniendo les sin cuidado las torturas de los pobres animales, les colocan el instrumento de suplicio. Los presumidos emplean el engallador para que sus caballos parezcan magníficos corceles, cuando en realidad tal vez no valgan gran cosa. En sus manos tienen el medio de hacer que sus caballos (ya sean buenos o malos) presenten buen aspecto: alimentándolos bien y cuidándolos con esmero. El tormento, no es ciertamente el mejor medio de lograrlo, y siempre que veas 1 caballo torturado por el engallador, puedes asegurar desde luego que su dueño es un irreflexivo o un cruel, un presumido o un bruto. Y si observas que 1 caballo con engallador sacude la cabeza y piafa y eche espuma por la boca, no es que tenga mucha sangre, sino que padece atrozmente. ¿Cómo se agarran la yedra a la pared? La yedra es una planta trepador a que carece de ramas resistentes, de suerte que, para que sus hojas disfruten del sol y aire, tienen que agarrarse a algo. Hay millares de plantas que hacen esto mismo, en vez de echar ramas fuertes como los árboles. Algunas se valen para trepar de sus espinas, como el rosal. Otras, como la yedra, que carecen de espinas, recurren a procedimientos diversos. Las que más fuertemente se adhieren son las que están dotadas de zarcillos que les permita entregarse a las paredes más lisas. La yedra se hace a las pequeñas irregularidades de cualquier superficie. Si una pared está bien construida, la yedra prolonga su duración resguardando la de la intemperie; pero, de lo contrario, si su fabricación es deficiente, la perjudica notablemente, introduciéndose entre los ladrillos. Por consiguiente, vale más construir las paredes con esmero a fin de poderlas embellecer, cubriéndolas de yedra, la cual, al mismo tiempo que las hermosea, las conserva. ¿Porque se apaga una cerilla cuando se la sopla? Cuando una cerilla, o un fuego cualquiera, arde, produce cierta cantidad de calor. Ahora bien, para iniciar la combustión es preciso también calor, el cual nos proporcionamos frotando la cabeza de la cerilla contra una superficie áspera, o aproximando la a otra sustancia cualquiera ya inflamada. Una vez encendida aquella, conservará por sí sola el calor necesario para arder, mientras haya materia que la alimente y el aire que haga posible la combustión. Pues bien: cuando sopla ambos a un fósforo alejamos los gases calientes próximos a arder, quedando la cerilla tan fría como antes de encenderse y haciéndose, por lo tanto, imposible la combustión. Cualquier fuego, por vivo que sea, puede ser instantáneamente apagado, a semejanza del fósforo, si disponemos de una corriente de aire lo suficientemente intensa para enfriar los gases que producen. Podemos, por otra parte, acelerar la combustión de una cerilla soplándole con suavidad, pues de este modo, sin enfriar por completo sus gases, hacemos llegar a ella mayor cantidad de aire que la activa. ¿Por qué sube el agua, o cualquier otro líquido, hasta el extremo superior de un terrón de azúcar, cuando introducimos en él el extremo opuesto? El agua, y las sustancias acusas, como el té, el café, etc., se comportan de un modo totalmente opuesto al mercurio: cuando son colocadas sobre una superficie en la que pueden extenderse, se extiende, a diferencia de aquel metal, que parece aglomerado. Jamás lograrás que el mercurio moje un terrón de azúcar, si consideramos el azúcar como una agrupación de tubitos capilares es decir, de conductos finísimos, no será fácil, mediante un sencillo experimento, hacernos cargo de lo que ocurre. Si tomamos un tubo muy fino, de vidrio, y lo introducimos en una vasija con agua, ésta penetrará en el interior del tubo y alcanzará un nivel un poco más elevado que el del agua contenida en la vasija, adoptando el extremo de la columnita dirigida una forma marcadamente con cava, porque las moléculas de agua que tocan al cristal trepan un poco por él. Y esto, es, exactamente, lo que ocurre con el azúcar o el agua o el té. El mercurio obra de distinta manera, pues, si bien es cierto que también asciende algo en el interior del tubo capilar, el extremo de la columna adopta una forma convexa, porque el cristal no es mojado por el líquido, y, por lo tanto, las paredes del tubo no ejercen la tracción alguna sobre aquél. ¿Conocen los animales cuando se les tratan bien? Nadie puede decir lo que saben los animales y lo que ignoran, y mayor todavía es la dificultad de conocer se aprecian o no nuestros actos. Pero lo que sí podemos afirmar es que todos los animales que el hombre utiliza, o que viven en su compañía, son sensibles al dolor. Si se dan o no cuenta de sus padecimientos, cuestión es a que no puede contestarse de un modo categórico. Lo que no ofrece duda es que, independientemente de que los animales sepan o no apreciar nuestra bondad, la manera de conducirnos con ellos delate inmediatamente los sentimientos del hombre. Nadie que sea cruel para con los animales puede ser bueno para con sus semejantes; habituémonos, pues, a tratar a los animales lo mismo que a nuestro prójimo, con objeto de acostumbrarnos a ser caritativos con todas las criaturas vivientes. ¿Puede una serpiente venenosa, si lo desea, morder sin inocular su veneno? Unas pueden y otras no. La manera como las serpientes venenosas se sirven de los colmillos para inyectar su veneno es una de las mayores maravillas de la naturaleza, y algunas de ellas (la víbora común, por ejemplo, que se encuentra en toda Europa) sólo utilizan los colmillos y su veneno para procurarse alimento, o como medio de defensa. Pero la víbora, por lo general, no emplea sus colmillos cuando mastica los animales que devora, pues se halla dotada de un mecanismo especial que le permite rebatir dichos colmillos hacia atrás, contra el cielo de la boca, quedando por completo aislados de los dientes que usa para masticar el alimento. De este modo, la víbora puede utilizar a voluntad, uno u otro juego de dientes, según que pretenda alimentarse, devorando un ratón, o atacar a un enemigo. Otras serpientes venenosas tienen los colmillos fijos, y no pueden hacer estas distinciones. BUENO AMIGOS DE T! ESO FUE TODO DE EL POST/LIBRO DE LOS PORQUE ESPERO QUE LES HAYA GUSTADO AQUI ESTA LA PRIMERA PARTE

Que es la felicidad te has preguntado?.....sos feliz? ....como nos hacemos felices esto es un tema que debatiremos en este post ..veremos si sos realmente Feliz! LA FELICIDAD SEGUN EL DICCIONARIO La felicidad es un estado de ánimo que se produce en la persona cuando cree haber alcanzado una meta deseada y buena. La felicidad. ¿Qué es la felicidad? ¿Por qué preguntamos "qué es la felicidad"? ¿Es ese el enfoque correcto? ¿Es la correcta manera de investigar? No somos felices. Si fuéramos felices, nuestro mundo sería por completo diferente, nuestra civilización, nuestra cultura, serían total y radicalmente distintas. Somos seres humanos infelices, triviales, carentes de valor, peleadores, vanos, nos rodeamos de cosas inútiles, nos satisfacemos con ambiciones mezquinas, con el dinero y la posición social. Somos seres desdichados, aunque podamos poseer conocimientos, dinero, casas ricas, muchos hijos, automóviles, experiencia. Somos seres humanos tristes, sufrientes, y debido a que sufrimos, deseamos la felicidad; y así nos dejamos arrastrar por aquellos que nos prometen esa felicidad, social, económica o espiritual. ¿De que sirve, cuando estamos sufriendo, preguntar de qué sirve la felicidad? ¿Podemos comprender el sufrimiento? Ése es nuestro problema, no cómo ser felices. Somos felices cuando no estamos sufriendo: debemos, pues, comprender qué es el sufrimiento. Pero, ¿Podemos comprender qué es el sufrimiento cuando una parte de nuestra mente está escapando en la búsqueda de la felicidad, de una salida para la desdicha? (1) Felicidad, satisfacción o conformismo. ¿Qué es lo que buscamos la mayoría de nosotros? ¿Qué es lo que deseamos? Especialmente en este mundo inquieto, donde todos tratan de encontrar alguna clase de paz, de felicidad, un refugio. Es importante, sin duda, averiguar qué es lo que intentamos buscar, qué es lo que intentamos descubrir. ¿No es así? Probablemente, la mayoría de nosotros busca una cierta clase de felicidad, cierta clase de paz, un lugar quizás especial y mágico. En un mundo dominado por la confusión, las guerras, las disputas, las luchas, anhelamos un refugio donde pueda haber algo de paz. Creo que eso es lo que desea la mayoría de nosotros. Y así proseguimos la vida, colgando de un hilo nuestra efímera y frágil felicidad. Ahora bien, lo que buscamos, ¿es la felicidad, o buscamos alguna clase de satisfacción, comodidad o conformismo? Hay una diferencia entre felicidad y satisfacción. ¿Puede uno buscar la felicidad? Quizá pueda encontrar la satisfacción, pero es obvio que no podrá encontrar la felicidad. Por lo tanto, antes de entregar nuestras mentes y nuestros corazones a algo que exige una gran dosis de seriedad, atención, reflexión, cuidado, debemos descubrir, ¿no es así?, qué es lo que buscamos: si es felicidad o satisfacción y conformismo. El verdadero gozo. Muy pocos de nosotros disfrutamos plenamente de algo. Es muy pequeño el júbilo que nos despierta la visión de una puesta de sol, o ver una persona atractiva, o a un pájaro en el vuelo, o un árbol hermoso, o una bella danza. No disfrutamos verdaderamente de nada. Miramos algo, ello nos entretiene o nos excita, tenemos una sensación que llamamos gozo. Pero el disfrute pleno de algo es mucho más profundo, y esto debe ser investigado y comprendido. Para conocer el verdadero gozo, uno debe ir mucho más profundo. El júbilo no es mera sensación. Requiere una mente extraordinariamente alerta, que pueda ver ese "yo" que acumula más y más para sí mismo. Un "yo" así, un ser así, jamás podrá comprender este estado de felicidad en el que no existe "uno" que es feliz. Debemos comprender esto tan extraordinario, de lo contrario, la vida se vuelve muy trivial, superficial y mezquina: nacer, aprender unas cuantas cosas, sufrir, engendrar hijos, asumir responsabilidades, ganar dinero, tener un poco de entretenimiento intelectual y después morirse. ¿Podemos buscar, perseguir la felicidad? ¿Es felicidad ser conscientes de que somos felices? En el instante mismo en que somos conscientes de nuestra felicidad dejamos de ser felices, eso ya no es felicidad. La felicidad, de la misma forma que el amor, no son cosas que podamos perseguir, llegan. Pero si las buscamos, nos evadirán. La mente y el pensamiento jamás pueden encontrar la felicidad. La felicidad no es, como lo es la sensación, una cosa que pueda perseguirse y encontrarse. La sensación podemos encontrarla una y otra vez, porque siempre la perdemos, pero la felicidad no puede ser encontrada. La felicidad que podamos recordar es tan sólo una sensación, una reacción a favor o en contra del presente. Lo que se ha terminado no es la felicidad, la experiencia de felicidad que se ha acabado es sensación, porque el recuerdo es pasado y el pasado es memoria y sensación. La felicidad no es sensación. Podemos recordarla pero no revivirla. La mente, con sus recuerdos y experiencias no puede ser feliz, el reconocimiento mismo impide el vivir el momento presente con toda la plenitud que necesita el ser feliz. ¿Podemos hallar la felicidad por medio de cosas? ¿Qué entendemos por felicidad? Algunos dirán que la felicidad consiste en obtener todo lo que deseamos. Uno desea un coche, lo obtiene y es feliz. Deseamos cosas, el logro, el éxito, llegar a ser virtuosos... y si lo conseguimos somos felices y si no las conseguimos somos desdichados. Así, lo que muchos llaman felicidad es obtener lo que desean. Buscamos la felicidad por medio de cosas, de pensamientos e ideas, a través de la relación. Por lo tanto, se vuelven sumamente importantes las cosas, la relación y las ideas, no la felicidad. Cuando buscamos la felicidad por medio de algo, ese algo adquiere un valor mayor que la felicidad misma. Buscamos la felicidad en la familia, en la propiedad, en el nombre, entonces, la propiedad, la familia, el nombre, adquieren una extrema importancia, ya que la felicidad es buscada a través de un medio; de esa manera, el medio destruye al fin. ¿Puede la felicidad hallarse a través de algún medio, de alguna cosa hecha por la mano o por la mente? ¡Es tan obvio que las cosas, las relaciones y las ideas son impermanentes, que siempre terminan por hacernos desdichados! Las cosas son impermanentes y se gastan y se pierden; la relación constituye un fricción constante, y la muerte aguarda; las ideas y las creencias carecen de solidez, de permanencia. Buscamos la felicidad en ellas, sin darnos cuenta de su impermanencia. Así es como el dolor se convierte en nuestro constante compañero. ¿Cómo puede llegar a nosotros la felicidad? Es el "yo", es el "ego", el que desea y quiere obtener las cosas. Es el "yo" el que disfruta, el que desea más felicidad, el que escudriña, el que busca, el que anhela más felicidad, el que lucha, el que se vuelve cada vez más refinado, el que jamás quiere llegar a su fin. Sólo cuando el "yo", en todas sus sutiles formas, llega a su fin, hay un estado de bienaventuranza que no es posible tratar de adquirir, un éxtasis, un verdadero júbilo libre de todo sufrimiento, de toda corrupción. Nuestro "yo" sólo es un recuerdo, un conjunto de pensamientos sin realidad objetiva. Cuando la mente trasciende el pensamiento del "yo", del experimentador, del observador, del pensador, puede haber entonces una felicidad incorruptible. Esta felicidad no puede ser permanente -en el sentido con que usamos esa palabra-, pues está más allá al tiempo y al espacio. Pero nuestra mente está siempre buscando una felicidad que tenga permanencia, algo que perdure, que continúe. Y ocurre que el deseo mismo de continuidad es corrupción. Si podemos comprender el proceso de la vida y explorar el río del conocimiento propio, comprenderlos sin condenar, sin decir que es bueno o es malo, entonces surge una felicidad creadora que no es "tuya" ni "mía". Esa felicidad creadora es como la luz del Sol. Si deseamos conservar la luz del Sol para nosotros mismos, ese ya no será más el claro y cálido Sol dador de vida. De igual manera, si deseamos la felicidad porque estamos sufriendo, porque hemos perdido a alguien o porque no hemos tenido éxito, entonces eso es tan sólo una reacción. Pero cuando la mente puede ir más allá, encontramos que existe una felicidad que no pertenece a la mente, y que es el verdadero gozo, el auténtico júbilo. Según la religión Para las religiones teístas, la felicidad sólo se logra en la unión con Dios, no es posible ser feliz sin esta comunión. Siendo la felicidad considerada como la obtención definitiva de la plenitud y el estado de satisfacción de todo tipo de necesidades es alcanzable sólo en ese grado después de la muerte. Sin embargo, hay diferentes puntos de vista según la religión que examinemos. Para el cristianismo se expresa en la vivencia de las bienaventuranzas y las enseñanzas de la biblia (especialmente los evangelios) y en el seguimiento y comunión con Cristo resucitado a través del Espíritu Santo. Muy semejante a esto es el camino musulmán. El hinduismo a pesar de tener una revelación divina distinta de la cristiana y musulmana, plantea la felicidad como un estado permanente del alma humana eterna que debe ser descubierto (iluminación) y que lleva a la vivencia natural de la felicidad. No se alcanza por obras sino que las obras son consecuencia y deber de ese estado "descubierto" que lleva al hombre a descubrir la unidad esencial de su alma con el espíritu universal (Dios) y con todas las almas. En conclusión la felicidad en religiones como la cristiana, musulmana o hindú es comunión lograda o descubierta, tarea del ser humano y gracia del Dios Creador. La excepción entre las grandes religiones organizadas del mundo la constituye el budismo, que aunque es una religión emparentada históricamente con el hinduismo, sin embargo es no-teísta, al no existir ni un creador, ni un alma. El budismo considera que la felicidad duradera se alcanza al erradicar el anhelo ansioso, lo que a su vez se consigue sólo al "despertar" de la ilusión del "yo", es decir, el mantenerse consciente y atento a la auténtica naturaleza de la vida y la existencia. La literatura sobre la felicidad Hablaremos del conjunto «literatura sobre la felicidad» para contraponerla a otros conjuntos de objetos que tienen que ver con la felicidad pero no se relacionan ni con la literatura, ni con los libros. Son los conjuntos de hechos, experiencias, conceptos, doctrinas, &c., relacionados con la felicidad, pero más allá de los libros, delimitados respecto a otros conjuntos globales no felicitarios o ágrafos. Sin embargo, la literatura no se refiere sólo a los libros ni tampoco a la delimitación entre la Historia y la Prehistoria (la escritura como comienzo de la Historia), sino a algo más circunscrito: aquellos contenidos que incluyen lo que denominaremos como «Principio de felicidad», en tanto que desde el mismo pueden reinterpretarse todos los fenómenos denominados «felicitarios»; sin él, no dejarían de ser más que sentimientos somáticos, sociales o de otra índole, pero su carácter filosófico desaparecería por completo. Este Principio de la felicidad lo reconoceremos en dos formulaciones, la débil y fuerte. Usaremos la expresión «Principio de felicidad» para referirnos al Principio débil de felicidad, y al Principio fuerte de felicidad lo denominaremos como «Supuesto de la felicidad». El Principio de la felicidad será equivalente a la fórmula de Séneca que citamos al comienzo: «Todos los hombres, hermano Galión, quieren vivir felizmente», entendida como aspiración de todos los hombres que no siempre se realiza. Sin embargo, el Supuesto de la felicidad considera que la felicidad es un elemento normativo: todos los hombres deben ser felices, implicando que quien no es feliz no es hombre: «La interpretación normativa (o esencialista) del Principio fuerte de la felicidad, que en su forma «directa» muy pocos (incluso quienes la ven como excesiva) considerarán «dura» o «cruel», aunque la consideren gratuita, se hace «dura» y «cruel» cuando adopta la forma contrarrecíproca (a pesar de que esta forma es lógicamente equivalente a la directa) manteniendo su interpretación esencial: «Luego todos aquellos que no son felices no son hombres» ¿Qué serán entonces? Degenerados, enfermos..., acaso, habitantes del tercer mundo.» (Gustavo Bueno, El mito de la felicidad, Ediciones B, Barcelona 2005, págs. 23-24.) De esta manera, «sólo aquella literatura de la felicidad que asuma el Principio de felicidad puede ofrecer una Teoría general o una Doctrina general de la felicidad. Y queremos decir que aquella literatura de la felicidad que no asuma este Principio, no puede ofrecer, aunque lo pretenda, una Teoría general o una Doctrina general de la felicidad. Lo que ofrecerá será otra cosa (no por ello despreciable a priori): por ejemplo, la explicación (supuestas ciertas condiciones: salud, situación social, etc.) del mecanismo neurológico de generación de un «estado de ánimo» relajado, tranquilo o sereno (llámese ataraxia o sophrosine; en general estados de ánimo apolíneos) y el control (relativo) de los procedimientos para alcanzarlo o para recuperarlo» (Gustavo Bueno, op. cit., pág. 29). Sin embargo, desde nuestra perspectiva asumiremos que la felicidad no puede ser la cuestión fundamental de la filosofía. Nos ocupamos de la felicidad humana cuando nos enfrentamos con la metafísica o con la ontología de la felicidad, es decir, con la cuestión del destino del Hombre y de su puesto en la jerarquía del Universo, aunque en nuestro caso con la intención de demoler esas Ideas por su carácter metafísico. ¿Como saber si eres feliz realmente? todas las personas tratamos de encontrar la verdadera felicidad. muchos se han preguntado si son felices o si en realidad se sienten realizados solamente. algunos han alcanzado el exito laboral, sentimental, e incluso tienen una familia, pero si alguien les pregunta si son realmente felices, ellos dicen no saberlo. entonces la pregunta es ¿que es lo que realmente te hace feliz? el sentirse relizada o realizado es realmente sentirse feliz? ¿es usted feliz? 10 SECRETOS DE LA FELICIDAD 1.- La Actitud[ La Felicidad es una elección que puedo hacer en cualquier momento y en cualquier lugar. Mis pensamientos son los que me hacen sentir feliz o desgraciado, no mis circunstancias. Sé capaz de cambiarte a ti mismo, y el mundo cambiará contigo. Recuerda que lo único que puedes controlar en el mundo son tus pensamientos... 2.- El Cuerpo Mis sentimientos son influenciados por mi postura. Una postura adecuada genera una disposición feliz. Es importante también que hagas ejercicio, éste nos libera del estrés y genera la secreción de endorfinas, que hacen que nos sintamos bien. Mira siempre hacia arriba y solo podrás reír, pues no conozco a nadie que haya podido llorar en esA POSTURA .- El Momento La felicidad no esta en los años, meses, en las semanas, ni siquiera en los días. Solo se la puede encontrar en los momentos. "Hoy es el mañana de ayer"... además la vida siempre tiene derecho a sorprendernos, así que aprende a vivir el presente sin ninguno de los traumas del pasado ni las expectativas del futuro. Recuerda que la Felicidad no es una meta, sino un trayecto. Disfruta de cada momento como si en él se combinaran tu pasado, tu presente y tu futuro. 4.- Nuestra Propia Imagen Debo aprender a amarme a mi mismo como soy. Creer en ti mismo da resultados. Cuanto más te conozcas, mayor será tu ventaja con respecto a los demás. Hammarshold decía: "El camino más difícil es el camino al interior"... pero, al menos una vez en la vida, debemos recorrerlo. 5.- Las Metas ¿Sabes cuál es la diferencia entre un sueño y una meta? Una meta es un sueño con una fecha concreta para convertirse en realidad. Un sueño es solo un sueño, algo que esta fuera de la realidad... así que atrévete a soñar, pero atrévete también a lograr que esos sueños se hagan realidad!. "Apunta hacia la Luna, pues aunque te equivoques, llegarás a las estrellas..." Y cuando te pongas una meta difícil o creas que tienes un sueño imposible, recuerda que el éxito es solo la recompensa, pues lo que vale es el esfuerzo. 6.- El Humor La sonrisa es muy importante para mejorar la autoestima. Cuando sonreímos, aunque no sintamos nada, nuestro cerebro lo entiende como una señal que todo va bien y manda un mensaje al sistema nervioso central para que libere una sustancia llamada beta-endorfina, que da a la mente una respuesta positiva. Dicen que una sonrisa cuesta menos que la electricidad, pero que da más luz. Además, con cada sonrisa siembras una esperanza. 7.- El Perdón Mientras tengas resentimientos y odios, será imposible ser feliz. Lo maravilloso del perdón no es que libera al otro de su eventual culpa, sino que te libera a ti de un sufrimiento. 8.- Dar Uno de los verdaderos secretos para ser feliz es aprender a dar, sin esperar nada a cambio. Las leyes de la energía te devolverán con creces lo que des. Si das odio, recibirás odio, pero si das amor, recibirás invariablemente amor. Solo el que aprende a dar está en camino descubrir la verdadera felicidad. 9.- Las Relaciones La sinergia es unir fuerzas y caminar juntos para conseguir cosas. Siempre que dos o más personas se unen en un espíritu de colaboración y respeto, la sinergia se manifiesta en forma natural. Entiende a las personas que te rodean, quiere a tus amigos como son, sin intentar cambiarlos, porque cuando te sientas mal, el verdadero amigo estará allí para apoyarte y brindarte todo su amor. Así que cultiva tus amistades, ellas nos son gratis!. La amistad, al igual que la mayoría de los sentimientos, debe fluir de manera natural. 10.- La Fe La fe crea confianza, nos da paz mental y libera al alma de sus dudas, las preocupaciones, la ansiedad y el miedo. Pero no te asustes cuando dudes, pues bien decía Miguel de Unamuno: Fe que no duda es fe muerta". Dicen que el hombre llega a ser sabio cuando aprende a reír de si mismo. Ríe, ríe alegremente... y el mundo reirá contigo.

Dadas las dimensiones de la vía láctea y los exoplanetas similares a la tierra encontrados hasta ahora, la NASA estima que hay 2.000 millones de planetas con condiciones similares a la Tierra solo en esta galaxia. De acuerdo con las conclusiones de un nuevo estudio científico, parece que las estrellas similares al Sol de nuestra galaxia muy a menudo tienen a su lado Tierras. Se estima que entre 1 de 37 y 1 de 70 de ellos contienen estos planetas extrasolares en sus órbitas. Las estrellas enanas amarillas por lo tanto, pueden ser el tipo más adecuado de bola de fuego cósmico que permita el desarrollo de un planeta similar al nuestro. La razón de por qué los astrónomos buscan esos objetos es que tienen mayores posibilidades de satisfacer algunas de las condiciones requeridas por la vida. El pensamiento detrás de la búsqueda es simple: encontrar los elementos que hacen la Tierra capaz de soportar la vida y luego buscar en otros lugares del Universo. Hay literalmente miles de esas condiciones, pero los expertos están buscando actualmente a las más importantes. Estas incluyen la ubicación de un exoplaneta en lo que respecta a la zona habitable de su estrella, su tamaño y la composición química, el tipo de atmósfera que tiene, la gravedad en su superficie, la presencia de un núcleo líquido y muchos más. Como resultado de los último cálculos, puede ser que hasta 2 millones de tierras puedan existir en la Vía Láctea. Se estima que la galaxia tiene 100.000 años luz de diámetro y contiene entre 100 y 400 mil millones de estrellas. Las conclusiones del nuevo estudio se basan en los datos devueltos por el telescopio cazador de planetas Kepler de la NASA, que recientemente reveló la existencia de 1.200 candidatos exoplanetarios. Las proporciones de las estrellas analizadas para la investigación fueron comparadas con el número y los tipos de planetas descubiertos alrededor de cada uno de ellos, y resultó en un gráfico de probabilidades. “Esto significa que hay un montón de análogos de la Tierra por ahí. Siendo tantos, hay una gran posibilidad de que exista vida y tal vez pueda existir incluso vida inteligente en algunos de esos planetas”. “Y esto es sólo en nuestra galaxia, conocemos que existen 50 millones de otras galaxias“, añade el investigador, que es un astrónomo en la NASA, Jet Propulsion Laboratory (JPL), en Pasadena, California. La nueva investigación también determinó que las enanas rojas pueden contener exoplanetas terrestres también. La única diferencia en esos sistemas estelares sería que las rocas espaciales deben estar mucho más cerca de la superficie de sus estrellas madre, debido a las menores cantidades de calor que emiten. “Espero enterarme algún día de las tierras análogas habitables alrededor de las estrellas”, explica Catanzarite. Él y el experto Michael Shao publicaron un artículo detallando su análisis en la edición en línea del 8 de marzo de Astrophysical Journal. Reflexión : - Es curioso que hace unos pocos dias NASA tambien revelo que existia vida extraterrestre y publicamos la Noticia en el Blog, Ver la Noticia: NASA REVELA VIDA EXTRATERRESTRE . - Estas informaciones estadísticas que cada tanto nos llegan desde la NASA nos invita a pensar y Reflexionar. Solo en nuestra galaxia habría 2.000.000.000 de planetas con condiciones para albergar la vida orgánica de 3D, y hemos descubierto hasta el momento que en nuestro universo hay 50.000.000 de galaxias, lo cual al multiplicar nos daría un numero bastante grande de planetas parecidos a la Tierra en nuestro universo (ustedes pueden hacer sus cálculos), luego hay multiuniversos con lo cual el numero tiende al infinito. - Nuestra manera actual de viajar al espacio es poco más sofisticada que la imaginada por Julio Verne en su libro “De la tierra a la Luna” (1865). Es decir ponemos a algunas personas en la punta de un proyectil repleto de combustible fósil, al que le prendemos fuego por abajo y rezamos para que los tripulantes regresen con vida a la Tierra (quizás suene irónico pero piénsenlo, recuerden los accidentes del Challenger, Columbia, etc). - Luego afirmamos con arrogancia en las academias de ciencia que es “imposible” para cualquier ser vivo atravesar las grandes distancias del cosmos (años luz), porque asumimos que somos los más inteligentes del universo, estamos en la cumbre de la evolución y hemos descubierto todo lo posible e imaginable.

Un grupo de científicos descubrió una forma de evitar que nuestro planeta se siga recalentando: mudarlo a un lugar más frío. Y para ello ofrece una solución de novela de ciencia ficción. Dicen que hay que teledirigir asteroides hacia las cercanías de la Tierra, que pasen casi rozándola, para alterar su órbita. El mundo, entonces, será enviado a girar a un lugar más lejano del sistema solar, y por consiguiente más frío. La idea es de un equipo de ingenieros de la NASA y astrónomos estadounidenses que aseguran que ello podría agregar 6 mil millones de años a la vida útil de nuestro planeta. "La teoría no es del todo descabellada. Tiene en cuenta las mismas técnicas que ya se pueden utilizar para desviar asteroides y cometas que pueden caer sobre la Tierra", aseguró Greg Laughlin, del Centro de Investigaciones Ames de la NASA al diario británico The Observer.Presentada por Laughlin y sus colegas Don Korycansky y Fred Adams, la teoría consiste en dirigir un cometa o asteroide hacia las cercanías de la Tierra, de manera que al pasar cerca de ella le transfiera parte de su energía gravitacional. "Como resultado, la velocidad de la Tierra aumentaría, y avanzaríamos hacia una órbita más elevada, alejada del Sol", agregó Laughlin. Una gran polémica La noticia causó un gran revuelo en el mundo científico. Muchas publicaciones expusieron sus reparos ante la "futura mudanza de la Tierra". Tal es el caso de la revista estadounidense Scientific American, que salió al cruce conjeturando que "si la Tierra fuera movida de su posición actual, muy probablemente la Luna se alejaría de ella. Y teniendo en cuenta que la Luna juega un papel crucial en la estabilidad de los polos, su ausencia podría trastocar drásticamente el clima de la Tierra".El reguero de pólvora se extendió aun más cuando The Observer infirió que esta teoría podría ser aplicada para frenar el efecto invernadero, es decir el calentamiento global producido por la emisión a la atmósfera de gases provenientes de la industria.Titulada La NASA se propone mover la Tierra, la nota se publicó en ese diario británico al tiempo de que el gobierno estadounidense de George Bush radicalizaba su oposición al Protocolo de Kioto, que es un acuerdo internacional cuyo objetivo es disminuir las emisiones de gases que provocan el calentamiento global.Muchos leyeron la publicación del "paper" científico acerca de la mudanza de la Tierra (en la prestigiosa revista Astrophysics and Space Science) como un inusitado intento del gobierno estadounidense de otorgarle otra salida al efecto invernadero.Hoy, los Estados Unidos son el principal emisor de gases de invernadero, con cerca del 25 por ciento del total mundial de emisiones. Y la disminución del 5,2 por ciento de esas emisiones, tal como propone el Protocolo de Kioto, implicaría una reducción considerable de su PBI, con perdidas que recaerían fuertemente en las industrias del petróleo y el carbón.Sabiendo el revuelo que causó la publicación de su teoría, consultado por Clarín, Laughlin le puso paños fríos a la cuestión: "Nuestra idea está en el plano estrictamente teórico. No tiene ninguna conexión con el serio problema del efecto invernadero. De ser así, el proyecto tendría que estar avanzado, y todavía no planeamos comenzar con esto. Es para el futuro".El resto de los científicos coinciden con Laughlin. Por el momento es improbable mover la Tierra. "Si se pretende hacer esto mediante la acción de un asteroide o un cometa, estos tendrían que ser de un peso considerable. Y aunque los cometas son gigantes, no tienen mucho peso porque son gaseosos. En la actualidad, esta es una noticia de ciencia ficción", dijo a Clarín Raúl Perdomo, decano de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de la Universidad de La Plata. A Júpiter, ida y vuelta Según la teoría de Laughlin y sus colegas, el asteroide adecuado debería tener unos 100 kilómetros de diámetro y debería pesar unas 100 mil billones de toneladas. Así, al pasar por la Tierra este asteroide vería modificada su órbita, y se dirigiría a Júpiter o Saturno, en donde recogería nuevamente la energía orbital que dio a la Tierra. Luego, cuando el asteroide llegara a su mayor distancia respecto del Sol, se realizaría una leve corrección del curso —disparando motores en el asteroide— acercándolo una vez más hacia la Tierra. El asteroide sería transportado por un poderoso cohete químico."Ante algún imprevisto, me pregunto ¿cómo tienen pensado corregir el curso de una masa tan inmensa? Porque de hecho, los satélites que se están enviando al espacio en estos momentos, sufren alteraciones en su viaje. El satélite argentino SAC-C, por ejemplo, sufrió una decena de correcciones", dijo Perdomo."En el caso del asteroide, el peor escenario se podría producir si, al llegar a la Tierra, no pasara por el lugar indicado. Si pasara algo más lejos —agregó Perdomo—, el efecto no se produce. Y si pasara más cerca (aunque no choque) puede ocurrir una catástrofe. En este momento de la ciencia esto es totalmente fantástico." Conclusión: Estos supuestos "ingenieros" y "astrónomos" de la NASA, sugieren que debemos autobombardearnos con asteroides para alejarnos del Sol, alterando la órbita de la Tierra, y supongo que también la órbita de la Luna. Luego, ¿hacia qué lugar del Sistema Solar nos "mudaríamos a vivir felices por siempre"? La idea, según ellos es alargar la vida útil del planeta Tierra, pero no dice nada de los que vivimos en El. En fin, sólo espero que no lo intenten, porque un experimento de este calibre excede todos los límites... Espero leer sus opiniones sobre el tema. Saludos.

Hay un asteroide con probabilidades de impacto para el 2012. Está en la escala de Torino con rango 1 y mide casi un kilometro. Resumen del riesgo del impacto de la tierra Escala de Torino (máximo) 1 Escala de Palermo (máximo) -0.91 Escala de Palermo (acumulativa) -0.91 Probabilidad del impacto (acumulativa) 1.4e-06 Número de impactos potenciales 1 Vimpact 29.45 km/s Vinfinity 27.26 km/s H 17.7 Diámetro 0.990 kilómetros Masa 1.3e+12 kilogramo Energía TA 1.4e+05 todos arriba son valores medios cargado por probabilidad del impacto Análisis basado encendido 35 observaciones que atraviesan 5.5954 días (2007-Feb-10.26806 a 2007-Feb-15.86348) La tabla sumaria incluye la información básica sobre el peligro para este objeto. Los valores de escala máximos de Torino y de Palermo se enumeran, así como el número de impactos potenciales tabulados y de su probabilidad acumulativa correspondiente del valor de escala de Palermo y acumulativa del impacto. El sistema de la observación usado para el análisis también se enumera. Ciertos valores de parámetro dependen del acontecimiento específico del impacto en la pregunta, pero cambian poco entre las varias entradas de la tabla. Por esta razón tabulamos solamente los valores medios para estos parámetros: Vimpact - velocidad en la entrada atmosférica. Vinfinity - velocidad relativa en la entrada atmosférica que descuida la aceleración causada por el campo de la gravedad de la tierra, llamado a menudo exceso de la velocidad hiperbólica. (Vinfinity2 = Vimpact2 - Vescape2, donde está la velocidad Vescape = ~11.2 km/s del escape de la tierra.) H - Magnitud absoluta, una medida del brillo intrínseco del objeto. Diámetro - esto es una estimación basada en la magnitud absoluta, si se asume que generalmente un cuerpo esférico uniforme con albedo visual picovoltio = 0.154 (de acuerdo con la escala de Palermo) pero usando a veces valores medidos reales si éstas están disponibles. Puesto que el albedo se mide raramente, la estimación del diámetro se debe considerar solamente aproximada, pero en la mayoría de los casos será exacta dentro a un factor de dos. Masa - esta estimación asume un cuerpo esférico uniforme con el diámetro computado y una densidad total de 2.6 g/cm3. La estimación total es algo más áspera que la estimación del diámetro, pero será generalmente exacta dentro a un factor de tres. Energía - la energía cinética en el impacto: 0.5 * Masa * Vimpact2. Medido en Megatons de TNT. Una profecía del Calendario Maya: En el año 2012 los seres humanos entrarán en una nueva civilización Según los mayas, el 21 de diciembre de 2012 es el fin de esta civilización humana. Ellos no mencionaron la causa, pero una cosa es clara: el último día no significará el arribo de ninguna calamidad; en cambio, implica una nueva conciencia cósmica y una transición espiritual hacia la nueva civilización. Según el Calendario del Largo Conteo Maya, el 21 de diciembre de 2012 es el fin de esta civilización humana. Los seres humanos entrarán en una nueva civilización, la cual no tiene ninguna relación con la presente. La gente maya no mencionó la causa. Una cosa es clara: el último día no significará el arribo de ninguna calamidad; en vez de esto, implica una completa nueva conciencia cósmica y una transición espiritual hacia la nueva civilización. La gente maya no tenía la tecnología avanzada que tenemos hoy, pero eran sorprendentemente expertos en astrología y matemática. Además, había muchos acertijos sin resolver. Ellos tenían avanzados sistemas de rutas, pero no usaban ruedas. Por lo tanto, ellos no tenían que criar ganado y caballos. Sin embargo, conocían cómo fabricar ruedas, ya que después se descubrió que los mayas usaban ruedas para hacer juguetes para sus niños. Ellos ornamentaban la puerta del templo lunar con imágenes del lado oscuro de la Luna. Al principio los científicos estaban confundidos por los patrones, pero luego descubrieron que el patrón era el del lado no visible de la Luna, ¿cómo pudieron verlo los mayas? La Luna siempre encara a la Tierra con un solo lado. Quizás debido a su sabiduría única otorgada por su conciencia cósmica, los mayas tenían su propio sistema de cultivación o elevación espiritual. Los mayas desaparecieron en la cúspide de su civilización. La gente de tiempos posteriores no fue capaz de descifrar la razón, incluso luego de exhaustivos análisis. En el año 1521, los invasores españoles encontraron una ciudad vacía dejada por los mayas. Los españoles destruyeron la mayoría de los documentos escritos por esa civilización. Los tres libros que permanecieron no son suficientes para decodificar su cultura. Aunque los mayas desaparecieron hace un largo tiempo atrás, el Calendario del Largo Conteo permaneció. Éste predice el final de la actual civilización – 21 de diciembre de 2012. ¿A quién dejaron esta profecía? Según el Calendario del Largo Conteo Maya, el 21 de diciembre de 2012 es el último día del decimotercer Baktun. Los mayas registraron esta fecha como 13.0.0.0.0. Echemos primero una mirada al método de conteo de los mayas: Numero de días: Término 1: Kin (día) 20: Unial (el 20 es un número clave en el calendario maya) 360: Tun 7.200: Katun 144.000: Baktun