Leandrinho74

Dejar de lavar pantalones durante 450 días no tiene consecuencias higiénicas Un estudiante de Canadá rompió el particular récord de utilizar el mismo pantalón durante 15 meses Josh Le, un estudiante de la Universidad de Alberta, en el oeste de Canadá, rompió un particular récord al utilizar el mismo pantalón durante 15 meses, sin limpiarlo, para demostrar que la falta de lavado no tiene consecuencias higiénicas. Le llevó el mismo pantalón de septiembre de 2009 a diciembre de 2010 como parte de un experimento para comprobar la cantidad de suciedad que los tejanos pueden acumular, dijeron medios de comunicación locales. Tras prácticamente 450 días de uso interrumpido y sin limpiarlo, Le tomó una muestra del pantalón para comprobar el nivel de bacterias acumuladas. Posteriormente, Le lavó el pantalón y tras utilizarlo durante dos semanas volvió a comprobar el nivel de bacterias en el tejido. Para su sorpresa, la cantidad de bacterias fue similar. La mayor cantidad se localizó en el área púbica, donde se contabilizaron entre 8.500 y 10.000 unidades bacteriales por centímetro cuadrado. El resultado del experimento es especialmente paradójico porque durante los 15 meses Le, de 20 años de edad, sometió al pantalón a condiciones extremas. Durante un mes durmió con él puesto, se secó el sudor de sus manos y tiró comida en la prenda de vestir. "Quería llevarlos al extremo", dijo Le en declaración que apareció en el periódico "The National Post". La profesora de Ecología Humana de la Universidad de Alberta que supervisó el experimento, Rachel McQueen, señaló que los resultados indican que los pantalones tejanos sólo necesitan ser lavados una vez al mes. Pero McQueen advirtió que Le es una persona sana y que los resultados son el fruto de sólo un experimento. Le sí confesó que el mayor problema fue el olor, especialmente a partir del séptimo mes después de un viaje a California. "Olían realmente mal. Era cálido y húmedo, las condiciones perfectas para la reproducción de bacterias", explicó Le. Fuente: http://www.observa.com.uy/ciencia/nota.aspx?id=107718&sec=16

Clinton: Filtración de documentos es “ataque a diplomacia de EEUU y comunidad internacional” La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, lamentó “profundamente” la divulgación de información confidencial de Wikileaks. La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, lamentó este lunes "profundamente" la filtración de documentos diplomáticos confidenciales de su país en el sitio WikiLeaks, pidió disculpas a los países involucrados y se comprometió a evitar futuras filtraciones. Quien es quien segun EEUU: El diario El País revela los esfuerzos estadounidenses para "aislar" a Chávez, sobre quien el consejero diplomático del presidente francés Nicolas Sarkozy dirá lisa y llanamente que "está loco". Clinton "llega a solicitar información sobre la salud mental" de la presidenta argentina que despierta "sospechas" en Washington Sarkozy "es el presidente más pro-americano desde la II Guerra Mundial" pero es "susceptible y autoritario". El italiano Silvio Berlusconi es "irresponsable" y está desgastado por "tantas fiestas salvajes". El rey Abdalá de Arabia Saudita aconsejó a los estadounidenses "cortarle el cuello a la serpiente" y adivrtió que "si Irán lograra desarrollar armas nucleares, todo el mundo hará lo mismo en la región". Washington, Londres, París, Berlín, Bruselas y Roma condenaron la publicación "irresponsable y peligrosa" de estos documentos que según Le Monde y The Guardian "están desatando una crisis diplomática mundial", cuyo impacto resumió el canciller italiano, Franco Frattini: "Es un 11 de septiembre para la diplomacia mundial". Fuente: http://www.observa.com.uy/internacionales/nota.aspx?id=105376&sec=10

Antigua alianza entre la Sudáfrica racista e Israel Israel ofreció vender ojivas al régimen sudafricano del apartheid, según documentos desclasificados por un académico estadounidense. El entonces ministro de Defensa, Shimon Peres, actual presidente del estado judío, lo niega y arguye que la acusación no está basada en hechos reales. Por Hannah Rubenstein El libro de Sasha Plakow-Suranksy, "The Unspoken Alliance: Israel's Secret Relationship with Apartheid South Africa" ("La alianza tácita: la relación secreta de Israel con el Apartheid de Sudáfrica" ), presenta pruebas de primera mano de que Shimon Peres ofreció ojivas nucleares al ministro de Defensa P. W. Botha en 1975. Anteriormente, Botha fue primer ministro de 1978 a 1984 y presidente de ese año a 1989. Plakow-Suranksy, editor de Foreign Affairs, rastreó más de 7.000 páginas de documentos del gobierno sudafricano, desclasificados a pedido suyo, gracias a la una ley de acceso a la información de ese país africano. El gobierno israelí trató de impedir que él accediera a los documentos. El grueso de su acusación se concentra en las actas de una reunión secreta entre Peres y Botha del 31 de marzo de 1975. "Botha se mostró interesado en una cantidad limitada de unidades Chalet si tienen la cantidad correcta de carga disponible", señala el documento trascrito por el periódico inglés The Guardian. Chalet es el nombre clave de los misiles balísticos Jericó, de Israel. "Peres dijo que la carga correcta estaba disponible en tres tamaños. Botha se mostró complacido e informó que consultaría", prosigue. Se estima que por "tres tamaños" de la "carga correcta" se refiere a armas convencionales, químicas y nucleares. Israel nunca reconoció tener armas nucleares, pero se supone que tiene un importante arsenal. Los documentos desclasificados son las primeras pruebas de ello. Tras el encuentro, el jefe del Estado Mayor, el teniente general R. F. Armstrong, redactó un memorando con detalles sobre los beneficios para Sudáfrica de las armas nucleares. "Al considerar los méritos de un sistema de armas como las que se nos ofrecen, se hicieron ciertas suposiciones: a) que los misiles se armarán con ojivas nucleares fabricadas en Sudáfrica o compradas", escribió Armstrong. El acta de la reunión y el memorando constituyen pruebas directas del ofrecimiento de Israel a Sudáfrica, señaló Plakow-Suranksy. Es una acusación inventada, sostuvo Peres, porque "no hay ningún documento israelí ni la firma de un funcionario en un documento sobre esa reunión". El autor basó sus conclusiones sobre "la interpretación parcial de documentos de Sudáfrica y no en hechos concretos y no hay datos reales para afirmar eso", añadió. “Hasta que Peres pueda probar que no estuvo en la reunión, no creo que su argumento sea real", dijo a IPS Plakow-Suranksy con motivo de la presentación del libro, publicado a fines de mayo, en el Consejo de Relaciones Exteriores. El autor también accedió a un acuerdo militar secreto, conocido como Secment, sellado semanas antes del encuentro del 31 de marzo de 1975. El documento señala que "la existencia misma de este acuerdo debe ser secreta y no debe ser divulgada por ninguna de las partes". Figura la firma de ambos participantes. Sudáfrica, finalmente, no compro las ojivas a Israel, en parte debido al elevado costo, pero sí desarrollo armas nucleares. Es posible que haya recibido asistencia del Estado judío. La colaboración militar en materia de tecnología entre los dos países está ampliamente documentada. "Prácticamente hasta poco antes de la asunción de Mandela" (1994-1999) como presidente, según Plakow-Suranksy. El régimen racista del apartheid, que imperó en Sudáfrica hasta fines del siglo XX, ha sido varias veces comparado con la política de Israel hacia los palestinos, crítica que se acentúa tras el ataque del Estado judío a una flotilla que pretendía llevar suministros humanitarios a la franja de Gaza el 31 de mayo. El ex presidente estadounidense Jimmy Carter (1977-1981) instaló el debate con el libro "Paz en Palestina, no apartheid", de 2006, en el que compara a los dos países y fue muy criticado por el lobby israelí. Plakow-Suranksy realizó la misma comparación y remarcó las similitudes entre la construcción de asentamientos, las nuevas políticas sobre ciudadanía y la creación de condiciones que favorecen el hacinamiento. Pero lo más importante es su comentario sobre las futuras consecuencias del desproporcionado aumento de la población palestina en Israel. Si la población palestina sigue creciendo al ritmo actual serán mayoría en Israel y los judíos la minoría. Como ocurrió en Sudáfrica, la minoría gobernará a la mayoría. El autor califica de "inexacta" su comparación entre ambos gobiernos, pero asegura que "hay similitudes". "Los funcionarios israelíes debería considerarlo como una advertencia, no como una amenaza", señaló. http://www.180.com.uy/

Pax Americana: un espacio sin conciencia La militarización del espacio ya no es un tema que tratan únicamente las películas de ficción. El documental “Pax Americana” indaga sobre la realidad de los satélites que orbitan alrededor de la tierra y esclarece cuáles son sus objetivos e intenciones. Su director, el francés Denis Delestrac, dijo en entrevista con 180 que la desinformación es muy alta y que no se puede luchar contra un problema sin conocerlo. El concepto de Pax Romana suponía que el Imperio Romano tenía la misión de asegurar la paz en las naciones a las que sometía, que le eran inferiores. La Pax Americana -concepto elaborado por Delestrac- establece que Estados Unidos debería lograr ese cometido, entendiendo a este país -evidentemente- como una de las mayores potencias del planeta. El documental plantea este punto de vista a través de la militarización y el dominio del espacio, donde Estados Unidos posee más de la mitad de los 1.000 satélites que están activos. Mayormente, les da un uso militar y no civil. En su visita a Uruguay, Denis Delestrac conversó con 180. ¿Cómo comenzó su interés en el tema del dominio del espacio? Hice una entrevista en el año 2001 y escuché por primera vez los términos 'militarización del espacio'. Para mí era muy nuevo, no tenía ni idea de lo que se trataba. Yo creía que eso era un territorio de exploración y de ciencia. Unos años después me propuse hacer un gran documental, entonces empecé a investigar y a hacerme preguntas: cómo utilizamos el espacio, qué hay ahí arriba, quién está presente, qué naciones están compartiendo el espacio, sobre todo con qué fines se usa, en el ámbito civil, militar... Todo lo que iba descubriendo era muy sorprendente, muy nuevo para mí como lo es para la mayoría de las personas que ven la película. Delestrac comenzó a informarse sobre el tema en el año 2005. Contó que cada dato que conseguía le abría más puertas. “Todo lo que encontraba era genial, primero porque me confirmaba que había un tema muy fuerte, una cantidad de información que era totalmente desconocida por el público. También me abría nuevas puertas en la investigación, porque cada personaje que encontraba me traía más temas, más personajes y más riqueza”. El documental esclarece cuáles son las funciones de los satélites que orbitan, cuenta cómo Estados Unidos domina y -en opinión de Delestrac- “diaboliza” al gobierno chino, además de destacar que la regulación resulta antigua e insuficiente. En aquellos que no vieron aún el documental, ¿cree que hay conciencia sobre lo que significa la militarización del espacio? No hay conciencia pública porque los medios tampoco hacen muy bien su trabajo. Presentan fragmentos de informacion pero nunca hacen el trabajo que yo hice -que también me llevó años- de juntar la información y dejarla sobre la mesa, para dar realmente una visión general de una cuestión geopolítica, social, económica. ¿A qué se debe que los medios no informan como deberían? A varias cosas. Una parte de propaganda de todo lo que son las instituciones públicas y de Defensa, que maquillan su voluntad bajo el pretexto de la defensa misma. Además, los grandes grupos mediáticos del mundo son controlados por tres o cuatro personas, muy cercanas al poder. Esto explica también este medio-silencio maquillado y este pretexto de defensa que es recurrente: la defensa anti-misil, la defensa de los Estados Unidos, la defensa contra los chinos... No hay nada de qué defenderse. Esto son políticas agresivas, de control. En el documental hay dos grandes protagonistas: Estados Unidos y China. Sí. Los Estados Unidos realmente son dominantes en el espacio, desde el primer día. Ahora mismo dominan con la mitad de los satélites que hay. Es un protagonista evidente, porque cada vez que vas a hablar con otro país, este país te dice 'hacemos esta política porque los Estados Unidos hacen esto, entonces tenemos que encontrar maneras de disuación y de protegernos'. Entonces todo te devuelve a los Estados Unidos. Y China es el país que los Estados Unidos están diabolizando. Después de la Unión Soviética ya no quedaba un enemigo tan grande. Además es muy secretista, el gobierno chino no habla de su política militar, no publica sus presupuestos; entonces es genial para Estados Unidos porque pueden interpretar todo lo que quieren y difundir la información más o menos real que quieran de China y 'la amenaza china'. Esto en complicidad con los medios. Sí. Hay pocos medios que van a rastrear la información, entonces hay muchos medios -sobre todo el papel y la televisión- que reciben la información y, tal como se las dan, la reproducen. Yo creo que ahora hay una gran oportunidad ahora con internet, que se ha convertido en el medio de información donde yo voy, así como mucha gente va, cuando te quieres informar de verdad. Allí puedes contrastar y puedes leer información de varios países, de varios ángulos y ahí realmente es de dónde se saca la información. Pero en la prensa tradicional, controlada por esos grandes grupos, no te puedes informar. Te puedes desinformar, básicamente. Para eso sirven. ¿Qué regulación existe en el dominio del espacio? Estamos en la misma situación que hace 25 años. Existe un solo tratado que rige el espacio. Ese tratado impide armas atómicas en el espacio, armas de destrucción masiva. Pero no dice nada de otras armas, ni de armas anti-satélites (con las que se pueden destruir satélites), ni de las armas convencionales; porque en el espacio no necesitas una cabeza nuclear, pues allí cualquier objeto es una bomba con un efecto tremendo. Desde el '83, los chinos y los rusos intentan que se firme una ampliación de este tratado, para prohibir armas convencionales y anti-satélites. Hasta hace unos años, los Estados Unidos se abstenían de votar; pero desde los últimos años de Bush, directamente votan 'no'. Si ellos votan 'no', no se puede, porque es uno de los países con veto. ¿Qué aspectos considera deberían regularse? Hay que regir este territorio, está claro. Yo creo que un primer buen paso sería este tratado. Hay más iniciativas en el mundo de crear un código de conducta en el espacio. Porque no es que puedes impedir las armas, porque cualquier cosa en el espacio puede ser un arma, por su uso dual. Es como un martillo, lo puedes utilizar para construir una casa o para lastimar a alguien. Y no por eso se va a prohibir la venta de martillos. Lo que tenemos que controlar son los actos de las personas y la voluntad de estas acciones. Y creo que tiene que empezar por Estados Unidos, porque todo el mundo está de acuerdo, todo el mundo quiere esto. Estados Unidos es el único que no. Actualmente hay grupos de activistas, por ejemplo, que hacen estos reclamos. Sí, la semana pasada fue la semana de Paz en el Espacio. Se moviliza muchísima gente, en la India, en Estados Unidos, en Europa, en todas partes. Lo que me da esperanzas también es que hay muchos activistas en Estados Unidos. Entre toda la gente que lucha contra esto, también hay estadounidenses. Eso me da esperanza, que el cambio pueda llegar desde dentro. Yo creo que el cambio siempre tiene que llegar desde dentro, incluso cuando la comunidad internacional está empujando para llegar ahí. Eso se puede dar, únicamente, con el acceso a la información. La información es clave. La ignorancia nos ha hecho mucho daño en toda la historia y sigue haciendo mucho daño. La información es un principio de solución a muchos problemas. ¿Qué vas a hacer para luchar contra un problema si ni sabes que existe? Contó a 180 que, si bien le costó mucho trabajo acceder a los centros que manejan la información oficial sobre la militarización del espacio, una vez que lo hizo, no tuvo ninguna negativa por parte de los involucrados para declaraciones. Desde las esferas militares no recibió duras críticas, dijo, aunque sí le manifestaron que su documental es “provocador”. En Estados Unidos tuvo buenas críticas. El documental ya fue premiado en Canadá, Países Bajos, Francia, , Reino Unido, Grecia, Polonia, España, Sudáfrica e Israel. Además, ya lo vieron 10 millones de personas en 37 países. “Estoy muy orgulloso de esta película”, comentó. “Por el acceso que he tenido, por haber entrado donde nadie lo había hecho y por hablar al mundo, a estos diez millones de personas que no sabían nada antes. Todos podemos lograr que se hable más de esto”. El documental ya tiene numerosos premios. ¿Pero cuál es la respuesta del público? Las reacciones son de estupor, de sorpresa. Al final de la película, hay gente que está en un estado como de choque, porque hay mucha información y esta gente empieza desde cero, porque no sabe nada. Es un tema muy desconocido para el público, se empieza desde cero. El documental también recorre ese camino, otorgándole complejidad a la información luego de haber dado explicaciones básicas. Lejos del estilo de Michael Moore o incluso de Al Gore, Denis Delestrac muestra en 85 minutos un trabajo que le llevó cinco años, exponiendo mucha información de forma seria, pero sin aburrir al espectador. ¿Cómo define la amenaza real de la Pax Americana? El problema es que si uno está ahí arriba, amenazando a los demás, ¿qué van a hacer los demás? Tienen que defenderse. ¿Y con qué te defiendes? Con lo que puedes: terrorismo, nuclearismo, carrera nuclear. Esto está despertando y está impidiendo todo el proceso de desarme, porque todos esos pequeños países no pueden luchar contra Estados Unidos en el espacio, porque Estados Unidos está demasiado avanzado. ¿Qué vas a hacer? Vas a encontrar maneras de disuadir, de defenderte y de contra-atacar si pasa algo. ¿Y cómo lo haces? Según tu economía. Si eres un país rico, te puedes permitir una cabeza nuclear. Si eres un país pobre, una mochila con una bomba dentro. Fuente: http://www.180.com.uy/articulo/14414_Pax-Americana-un-espacio-sin-conciencia

Rebecca Black Hizo este video musical, que es el mas visto de youtube...XD: Y estos son sus gif:

04/10/2010...La noche sin Taringa... ...donde esta taringa?... bolud@ !!! SOLO UNA COSA PIDO.....NO MAS TETRIS!!!!!!!!!!!!!!! Vamos todos a T! Face en la comunidad de Facebook... Mientras en las oficinas de T!.... Supuestamente van a actualizar la base de datos... DIGAMOS NO...AL TETRIS!!!!!!!! Idea propia.

Toyota, el mayor vendedor de autos en 2012 Tras perder el lugar a manos de General Motors en 2011, los japoneses volvieron a la cima Toyota Motor Corp. informó este lunes que sus ventas de vehículos sumaron el año pasado un récord de 9,748 millones, un número superior al calculado el mes pasado por la propia fabricante japonesa, que era de alrededor de 9,7 millones de vehículos. Antes del anuncio oficial se sabía que Toyota había destronado a General Motors Co., pues el fabricante con sede en Detroit vendió 9,29 millones de vehículos en 2012. GM fue el fabricante de automóviles de más ventas durante más de siete décadas, antes de perder el título frente a Toyota en 2008. General Motors volvió a hacerse de la corona de ventas en 2011, cuando la producción de Toyota se vio afectada por un terremoto y un tsunami en el noreste de Japón. Los resultados más recientes mostraron una recuperación fuerte de parte de Toyota. Las ventas mundiales de vehículos del fabricante del sedán Camry, el híbrido Prius y el lujoso Lexus aumentaron casi un 23% respecto al año anterior. Las ventas al exterior subieron 19%, mientras que las ventas en Japón, donde la economía pasó problemas, repuntaron espectacularmente: un 35%. La alemana Volkswagen AG, el tercer fabricante de automóviles del mundo, vendió un récord de 9,1 millones de vehículos en todo el planeta en 2012. Los tres fabricantes han minimizado la importancia de las cifras de ventas y han dicho que su prioridad es hacer autos atractivos. "En lugar de ir tras los números, buscamos tener buenos productos, uno por uno, para mantener satisfechos a los clientes. Las cifras son sólo el resultado de nuestra política y nuestra política continuará sin cambios", dijo el portavoz de Toyota Shino Yamada. Como sea, la recuperación de Toyota es impresionante. Al igual que otros fabricantes automovilísticos japoneses, la producción de Toyota fue perjudicada por los desastres naturales de marzo de 2011 que interrumpieron el suministro de componentes cruciales. Las inundaciones en Tailandia, donde Toyota tiene fábricas, también mermaron la producción de vehículos. Antes de estos hechos, Toyota enfrentó una crisis de defectos sucesivos —en alfombrillas, pedales del acelerador y frenos— que dañaron su reputación de calidad. Debido a esta situación, Toyota solicitó a sus clientes que le devolvieran una y otra vez millones de vehículos para hacerles las correcciones necesarias. Los directivos de Toyota anunciaron que vigilarían la calidad y retrasaron el desarrollo de productos para minimizar las posibilidades de que tengan que hacer nuevas reparaciones. Desde mediados de 2012, Toyota fue afectada por otro tipo de problema: un boicot de China contra productos japoneses, incluidos los vehículos Toyota, debido a una disputa territorial. Sin embargo, las pérdidas se contrarrestaron con el aumento de las ventas en otras partes del mundo, como Estados Unidos y naciones asiáticas, como Indonesia e India. Toyota pretende que sus ventas mundiales alcancen 9,91 millones de vehículos en 2013 para posicionarse de nuevo en la búsqueda de su objetivo de los 10 millones. La fabricante automovilística ha hecho esfuerzos especiales para minimizar que pretende ese objetivo tras su crisis de defectos, devoluciones y reparaciones.

La caída de Dell: el PC perdió la batalla contra los móviles La empresa se fue de bolsa; un reflejo del descenso de la industria de la PC a manos del mundo de los móviles El camino que hizo Dell Inc. de ser un líder en computadoras personales hasta ser candidata a que la compren sin duda refleja la caída de una industria que quedó atrás por una pila de advenedizos mejor equipados para aprovechar al máximo las cambiantes demandas de los consumidores y las empresas. En una operación que se valuó en US$24.400 millones, la fabricante de PC sale de cotización en bolsa gracias a la compra apalancada que hace Silver Lake Management LLC y el director ejecutivo Michael Dell, quien volverá a tener el control mayoritario de la empresa que fundó en 1984. Dell fue pionera en la fabricación de bajo costo y el envío directo al cliente, lo que contribuyó a que las computadoras se transformaran de ser máquinas voluminosas de oficina, que tenían piezas que costaban miles de dólares, a ser dispositivos que todos los hogares pueden comprar. Cambió ese enfoque a costa de reducir los costos de la cúpula de la industria de la PC. Sin embargo, la empresa, junto con muchas de sus pares, no pudo adaptarse cuando los clientes perdieron el deseo de tener computadoras de escritorios y hasta de portátiles delgadísimas, y pasaron a elegir una nueva clase de máquinas móviles: los teléfonos inteligentes y las tablets. “Todo lo que en nuestra industria de alta tecnología alguna vez se manejó desde una PC ahora se lo hace con un teléfono inteligente”, dijo Jim McGregor, analista de Tirias Research. “Dell, más que nadie, cambió el modelo de negocio que tenía el mercado de las PC. Pero cuando se mira todas las innovaciones que salieron últimamente, se advierte que ninguna fue para la PC”. Michael Dell y Silver Lake pagarán US$13,65 por acción por la fabricante de PC, dijeron ayer las empresas en una declaración. Microsoft Corp., la socia de Dell que tiene un software que corre en el 90 por ciento de las PC del mundo, aportará un préstamo de US$2.000 millones para la compra, lo que le dará a esta última más libertad para recortar empleos y encaminar la estrategia. Día clave para Dell Este año, la industria de las computadoras enfrenta su segunda baja consecutiva en términos de ventas anuales, mientras que las tabletas y los teléfonos inteligentes siguen en aumento. Los despachos de PC cayeron un 4 por ciento en 2012 y perderán un 1,5 por ciento más este año, calculan los analistas de JPMorgan Chase Co. En cambio, la unidad de venta de tabletas subió un 72 por ciento el año pasado y se alzará súbitamente un 54 por ciento en este ejercicio, estiman esos analistas. A mediados de la década pasada, Dell pasó de ser un emprendimiento de dormitorio universitario a convertirse en una empresa con un valor de mercado de más de US$100.000 millones, y este es un ejemplo claro de un período en que la innovación de electrónicos se centraba en las PC. Vendiéndoles directamente a los consumidores y a las empresas y permitiéndoles que especificaran los componentes que querían, la empresa de The Round Rock, Texas, contribuyó a bajar el precio promedio de venta de una PC que en 1995 valía más de US$2.000 a menos de US$700 en 2011, según la consultora de investigación de mercado IDC. La era de los móviles Con el surgimiento de las tabletas y los teléfonos inteligentes, las PC ahora tan solo representan el 29 por ciento de todos los dispositivos con conexión a Internet, según un informe de Goldman Sachs Group Inc., fechado en diciembre. Eso significa que Microsoft, cuyo sistema operativo corría en el 97 por ciento de los dispositivos computacionales en 2000, ahora tiene solo el 20 por ciento del total del mercado de consumo de computadoras. El Android, que es el sistema operativo móvil de Google Inc., tiene el 42 por ciento, y Apple, el 24 por ciento. “La gran pregunta es: las computadoras personales, ¿son dinosaurios?”, dijo Daniel Morgan, administrador sénior de cartera de inversiones de Synovus Trust Co. Lo que omitieron la industria, y Dell en particular, fue el cambio que hubo de las empresas hacia los consumidores, como impulsores del crecimiento en la computación, según Bob O’Donnell, analista de IDC. Pese a que las empresas fueron las que más pedidos hicieron, el enfoque de Dell en bajar los costos de fabricación la ayudó a progresar. Cuando fue necesario hacer innovación en los productos, se desató el sufrimiento para la empresa. “El diseño fue en lo que comenzaron a atrasarse”, dijo O’Donnell. “Dell medio que se metió temprano en los mercados, pero apenas si se mojó los pies que ya estaba saliendo de las aguas bursátiles. Eso fue lo que pasó con los teléfonos móviles, con las tablets”. ___________________________________________________________________________________________ A PESAR DE TODO....LARGA VIDA A LA PC!!!

No es un dia, ni una hora para hacer un post muy elaborado: Religion y Humor una union que nadie como homero puede realizar: link: http://www.youtube.com/watch?v=DPy4S5-UzoE&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=x-J5IkUPfZM&feature=related no jodan con el WELCOME TO INTERNET FUENTE: http://www.youtube.com/watch?v=DPy4S5-UzoE&feature=related

...y taringa?... ...donde esta taringa?... bolud@ !!! 29/10/2010...El dia sin Taringa... ...donde esta taringa?... bolud@ !!! El dia que todos odiamos al tetris El día que nos pasamos apretando F5.... El día que hicimos T! Face en la comunidad de Facebook... El dia que esperamos que volviera.... y no volvio... Mientras en las oficinas de T!.... Supuestamente estaban actualizando la base de datos... Y todos esperabamos volver a: y nunca mas tener que aguantar esto: ni esto: Idea propia.