Lautaro127

Si eres fanático de los smartphones probablemente cometas “phubbing”. Este término, un acrónimo de las palabras en inglés para teléfono (phone) y snubbing (desairar), implica el acto de ignorar o desairar a otra persona por estar atento al celular. Solo que ahora se está promoviendo una campaña en Internet para detener de una vez por todas estos actos de descortesía. “Muchos de nosotros lo experimentamos con frecuencia: las personas prestan más atención a sus teléfonos que a ti. Es un problema mundial que requiere ser discutido antes de que empeore”, dijo Alex Haigh (23), el joven australiano que impulsa la campaña. En diálogo con Publimetro, señaló que esta “no es una guerra contra la tecnología, sino una sugerencia de que es hora de volver a evaluar la forma en que usamos nuestros teléfonos en presencia de otros”. La campaña, asentada en stopphubbing.com, ha ido ganando terreno a nivel mundial al punto de generar titulares en diarios como The Guardian. Además, su cuenta en Facebook ya tiene más de 10 mil seguidores. “Esto ha ganado amplia exposición. No esperábamos este nivel de interés. Es mucho mejor tener una conversación en el mundo real, que disfrutar de la fría compañía de un objeto inanimado”, añadió Haigh.

Desde hace unos días sabemos que BlackBerry está oficialmente en venta. La empresa canadiense, que en 2008 tenía la cuota de mercado más grande de la industria, ha caído en picado desde entonces y muchos se preguntan ahora qué otras empresas pueden estar interesadas en este gigante venido a menos. BlackBerry 10 llegó tarde al mercado y no ha terminado de despegar, el mercado profesional o corporativo ya no está dominado por la empresa de Waterloo sino por sistemas operativos como iOs y Android. Entonces, ¿tiene BlackBerry algo realmente valioso? Sí, sus patentes. Casi 10.000 patentes inalámbricas BlackBerry tiene 5.236 patentes activas en Estados Unidos y 3.730 solicitudes adicionales. La gran mayoría son patentes de tecnologías inalámbricas, aunque la empresa también tiene alrededor de 130 patentes relacionadas con la seguridad (encryption patents). Varios analistas en los últimos días se han pronunciado al respecto de estas patentes. Chris Marlett,CEO de MDB Capital Group, afirmó en declaraciones a AllThingsD que el valor de las patentes inalámbricas depende del comprador. Si la parte interesada fuese un consorcio de empresas el valor de estas patentes podría alcanzar los 2.000 ó 3.000 millones de dólares. En el caso de que una única compañía intentase su compra el valor podría dispararse hasta los 5.000 mil millones, según Marlett. Otro analista, James Faucette, añade que la valoración de dichas patentes puede verse afectada por el hecho de que muchas han sido cedidas por BlackBerry para su inclusión en standard-essential patents (SEPs); patentes que por considerarse esenciales para el funcionamiento de redes y diversos sistemas no tienen tanto valor para potenciales compradores. El valor, últimamente, está en las patentes El hecho de que uno de los activos de BlackBerry más atractivos sean sus patentes no es ninguna novedad en el mundo de la tecnología. Uno de los casos más conocidos es el de Motorola, que fue comprada por Google a cambio de 12.500 millones de dólares por el elevado valor de sus patentes. Otro ejemplo es el las 6.000 patentes de Nortell, que alcanzaron un valor de 4.500 millones de dólares en 2011. Nos encontramos por lo tanto ante una situación un tanto desesperada para BlackBerry. Una empresa que llegó a ser líder en el mercado de la telefonía móvil pero que no supo reconocer la amenaza del iPhone (y posteriormente de Android) y que se durmió en los laureles. Tanto se durmió que, seis años más tarde, su activo más valioso son sus patentes.

A principios de mayo, los informes de prensa se referian a un dispositivo de computación cuántica que por primera vez había superado a las computadoras clásicas, capaz de resolver determinados problemas miles de veces más rápido. La cobertura de los medios de comunicación envió mensajes de entusiasmo a través de la comunidad tecnológica. Una computadora cuántica completa, de ser construida, revolucionaría los grandes sectores de la informática -ejecutándose con muchos algoritmos sería extremadamente más rápida- incluso uno que podría terminar con la mayoría de los protocolos de cifrado en uso hoy en día. Los investigadores de computación cuántica no están de acuerdo si un dispositivo de D-Wave Systems aprovecha realmente la rareza contradictoria de la física cuántica. Durante las siguientes semanas, sin embargo, surgió una fuerte controversia entre los investigadores de computación cuántica. Los expertos discutieron sobre si el dispositivo, creado por D-Wave Systems, en Burnaby, Columbia Británica, ofrecía realmente las aceleraciones reinvindicadas, si funcionaría de la forma en que la empresa pensaba que lo hacía, e incluso si es que realmente aprovechaba de las rarezas contraintuitivas de la física cuántica, que gobiernan el mundo de las partículas elementales como los electrones y los fotones. La mayoría de los investigadores no tienen acceso al sistema, que es propiedad de D-Wave, por lo que simplemente no pueden examinar sus especificaciones para verificar las afirmaciones de la compañía. Pero incluso si pudieran mirar debajo del capó, ¿cómo podrían saber lo que es realmente? La verificación de los procesos de una computadora ordinaria es fácil, en principio: en cada paso de un cálculo, se puede examinar su estado interno -algunas series de 0s y 1s- para asegurarse de que se está llevando a cabo las especificaciones necesarias. El estado interno de una computadora cuántica, sin embargo, está constituido de “qubits” -que son una mezcla (o “superposición”) de 0s y 1s al mismo tiempo- como el mítico gato de la mecánica cuántica de Schrödinger, que está simultáneamente vivo y muerto a la vez. Para describir el estado interno de una gran computadora cuántica se requiere de una increíblemente elevada cantidad de parámetros. El estado de un sistema que contiene 1.000 qubits, por ejemplo, podría necesitar más parámetros que la estimación del número de partículas en el universo. Y hay un obstáculo aún más fundamental: La medición de un sistema cuántico “se derrumba” en un solo estado clásico en lugar de una superposición de muchos estados. (Como cuando se mide al gato de Schrödinger, que al instante se encuentra vivo o muerto). Asimismo, el examen del funcionamiento interno de una computadora cuántica podría revelar una colección ordinaria de bits clásicos. Un sistema cuántico, dijo Umesh Vazirani de la Universidad de California, Berkeley, es como una persona con una increíblemente rica vida interior, pero que, si se le pregunta “¿Qué pasa?” se encoge de hombros y dice: “No mucho”. En el famoso experimento mental de Erwin Schrödinger, un evento al azar puede desencadenar la liberación del veneno que mata al gato en una caja. Hasta que se abre la caja, sin embargo, el gato puede ser pensado como si estuviese en un estado de superposición cuántica en el que está tanto vivo como muerto. “¿Cómo probaremos alguna vez un sistema cuántico”, preguntó Vazirani. “¿Tendremos que asumir un acto de fe? A primera vista, parece que la respuesta obvia es sí”. Resulta, sin embargo, que hay una manera de probar la ‘rica vida interior’ de una computadora cuántica, utilizando únicamente mediciones clásicas, si el equipo tiene dos componentes “enredados” separados. En la edición 25 de abril en un artículo de la revista Nature, Vazirani, junto con Ben Reichardt de la Universidad del Sur de California en Los Ángeles y Falk Unger de Knight Capital Group Inc. en Santa Clara, mostraron cómo establecer el preciso estado interno de este tipo de equipo utilizando una táctica que es favorita en los programas policiales de TV: interrogar a los dos componentes en habitaciones separadas, por así decirlo, y comprobar si sus historias son consistentes. Si las dos mitades de la computadora responden a una serie particular de preguntas correctamente, el interrogador no sólo puede averiguar su estado interno y las medidas que se están ejecutando, sino también dar instrucciones que obliguen a las dos mitades a llevar a cabo conjuntamente cualquier computación cuántica que se desee. “Es un gran logro”, dijo Stefano Pironio, de la Universidad Libre de Bruselas en Bélgica. El hallazgo no arrojó luz sobre la computadora de D-Wave, la cual ha sido construida en base a principios muy diferentes; y podrían pasar décadas antes de que un trabajo sobre una computadora se publique en un artículo de Nature -de una computadora completamente cuántica- que se pueda construir. Sin embargo el resultado es una importante prueba de principio, dijo Thomas Vidick, quien recientemente completó su investigación post-doctoral en el Massachusetts Institute of Technology (MIT). “Es un gran paso conceptual”. En el corto plazo, el nuevo enfoque de interrogatorio ofrece un potencial para aumentar la seguridad de la criptografía cuántica, que se comercializa en el mercado desde hace más de una década. En principio, la criptografía cuántica ofrece seguridad “incondicional”, garantizada por las leyes de la física. Los dispositivos reales cuánticos, sin embargo, son muy difíciles de controlar, y en la última década, los sistemas criptográficos cuánticos han sido repetidamente hackeados. La técnica de interrogación crea un protocolo de criptografía cuántica que, por primera vez, podría transmitir una clave secreta, a la vez que al mismo tiempo se demuestra que los dispositivos cuánticos impiden cualquier potencial filtración de información. Algunas versiones de este protocolo podrían muy bien ser implementados dentro de los próximos cinco a 10 años, predijo Vidick y Scott Aaronson, su ex asesor en el MIT, un científico de computación teórica. “Es un nuevo nivel de seguridad que soluciona las deficiencias de la criptografía cuántica tradicional”, dijo Pironio. Un sistema de criptografía cuántica, para asegurar un enlace de comunicación, fue utilizada en la competición de la Copa Mundial FIFA 2010 en Durban, Sudáfrica. Acción fantasmal En 1964, al físico irlandés John Stewart de Bell se le ocurrió una prueba para tratar de establecer de una vez por todas, que los principios incomprensiblemente contrarios a la intuición de la física cuántica son propiedades inherentes de la verdad del universo, que durante décadas los esfuerzos de Albert Einstein y otros físicos para el desarrollo de una física más intuitiva nunca podría dar sus frutos. Einstein estaba profundamente perturbado por la aleatoriedad en la base de la física cuántica, Dios “no está jugando a los dados”, célebre frase que escribió al físico Max Born en 1926. En 1935, Einstein, junto con sus colegas Boris Podolsky y Nathan Rosen, describieron una extraña consecuencia de esta aleatoriedad, que ahora se llama la paradoja EPR (abreviatura de Einstein, Podolsky, Rosen). De acuerdo con las leyes de la física cuántica, es posible que dos partículas interactúen brevemente de tal manera que se conviertan en su estado “enredado” como “pares EPR”. Entonces incluso si las partículas viajan muchos años luz de distancia la una de la otra, una de las partículas de algún modo, al instante, pareciera “conocer” el resultado de la medición en la otra partícula: Cuando se le hace la misma pregunta, dará la misma respuesta, a pesar de que la física cuántica dice que la primera partícula eligirá su respuesta al azar (aleatoriamente). Si en la teoría de la relatividad especial se deniega a la información viajar más rápido que la velocidad de la luz, ¿cómo es que la segunda partícula sabía la respuesta? Para Einstein, estas “acciones fantasmales a distancia” implicaban que la física cuántica es una teoría incompleta. “La mecánica cuántica es ciertamente imponente, le escribió a Born. “Pero una voz interior me dice que aún no es una cosa real.” En las restantes décadas de su vida, Einstein buscó una forma en que las dos partículas pudieran usar la física clásica para llegar a sus respuestas, variables ocultas que podrían explicar el comportamiento de las partículas, sin incurrir en la aleatoriedad o a la accion fantasmal. Sin embargo, en 1964, Bell se percató de que la paradoja EPR podría ser utilizada para diseñar un experimento que determinase si la física cuántica o una teoría de variables ocultas locales podrían explicar correctamente el mundo real. Cinco años más tarde se adaptó en un formato llamado el juego CHSH (por los investigadores John Clauser, Michael Horne, Abner Shimony y Richard Holt); que es una prueba que le pide a un sistema probar su naturaleza cuántica mediante la realización de una hazaña que no es posible utilizando sólo la física clásica. El juego CHSH es un juego de coordinación, en el que dos jugadores colaboradores -Bonnie y Clyde, por ejemplo- son interrogados en salas separadas. Su objetivo común es dar respuestas idénticas o diferentes, dependiendo de lo que les pide el “detective”. Ninguno de los dos sabe qué pregunta el detective le está haciendo al otro jugador. Si Bonnie y Clyde pueden usar sólo la física clásica, entonces no importará la cantidad de “variables ocultas” que comparten; resulta que lo mejor que pueden hacer es decidir una historia antes de separarse y luego sujetarse a ella, sin importar lo que el detective les pregunte, una estrategia que les va a hacer ganar un 75 % de veces en el juego de las preguntas. Pero si Bonnie y Clyde comparten un par EPR de partículas entrelazadas -tal vez recogidas en el atraco a un banco- entonces podrán explotar la acción fantasmal a distancia para coordinar mejor sus respuestas y ganar el juego sobre el 85,4 % de tiempo. La prueba de Bell dio a los físicos experimentales una manera específica para distinguir entre la física cuántica y alguna teorías de variables ocultas. Durante las décadas que siguieron, los físicos, sobre todo Alain Aspect, actualmente en la Escuela Politécnica de Palaiseau, Francia, llevaron a cabo esta prueba varias veces, en situaciones cada vez más controladas. Casi todas las veces, el resultado fue consistente con las predicciones de la física cuántica, no con las variables ocultas. El trabajo de Aspect “ha pintado las variables ocultas en una esquina”, dijo Aaronson. Los experimentos tuvieron un papel muy importante, dijo, en convencer a la gente de que la rareza contradictoria de la física cuántica está aquí para quedarse. Si Einstein hubiera sabido de la prueba de Bell, dijo Vazirani, “no habría desperdiciado 30 años de su vida buscando una alternativa a la mecánica cuántica”. Simplemente habría convencido a alguien para hacer el experimento. Un bloqueo de muñeca cuántico La prueba de Bell no permite más de un sistema físico para demostrar que es cuántica, el resultado de abril muestra que: Se da un paso a un sistema cuántico complejo para establecer exactamente lo su estado interno, y qué mediciones se están haciendo. Reichardt, Unger y Vazirani mostraron que si Bonnie y Clyde están ganando 85,4 % del tiempo durante muchas rondas de juego CHSH, entonces casi con absoluta certeza, lo que deben estar haciendo es la medición de una gran colección de pares EPR, pares diferentes para diferentes rondas del juego. En otras palabras, Bonnie y Clyde pueden mostrar, a través de su rendimiento en el juego, sólo lo que está pasando dentro de sus dispositivos cuánticos, sin necesidad de abrir el capó. Es la prueba de Bell “pero con esteroides”, dice Aaronson. Vazirani comparó la nueva prueba a un bloqueo de aikido, en el que un maestro puede doblar la muñeca de un fuerte oponente de tal manera que éste se retorcerá luego del agarre que sería insoportablemente doloroso. “Los sistemas cuánticos son exponencialmente poderosos, pero si no hacemos esta sencilla prueba, tendremos un bloqueo de muñeca sobre los jugadores cuánticos”, dijo. “Se neutraliza su poder.” Si Bonnie y Clyde quieren jugar lo mejor posible, no pueden evitar revelar su estado interno. Una vez que un maestro de aikido tiene a su rival con un bloqueo de muñeca, Vazirani dijo, puede conducir a su oponente en torno simplemente tirando de la muñeca en la dirección deseada. De la misma manera, Vazirani y sus colegas muestran cómo se puede obligar a Bonnie y Clyde para que lleven a cabo cualquier cálculo cuántico que se desee, sin dejar que se cuelen en los cálculos falsos. La idea es utilizar una forma de computación cuántica llamada computación por teleportación, desarrollada en 1999 por Daniel Gottesman, ahora del Instituto Perimeter en Waterloo, Ontario, Canadá, y de Isaac Chuang , ahora del MIT. El nuevo protocolo implica el deslizamiento aleatorio en las instrucciones de estos cálculos, durante múltiples rondas de juego CHSH. Si Bonnie y Clyde quieren seguir presionando su marca de 85,4 %, también tienen que llevar a cabo estas instrucciones especiales correctamente, o su falta de corrección será evidente. El detective se puede confiar en los resultados de sus cálculos, incluso si no confía en Bonnie y Clyde. En corto plazo no veremos computadoras construidas con estos principios. El protocolo debe ser más eficiente y de alta disponibilidad; Pironio advirtió, que no es de confianza aún su uso para extraer cálculos garantizados de una computadora cuántica. En cualquier caso, los retos tecnológicos en el intento de construir alguna computadora cuántica son inmensos. Sin embargo, dijo, “es un avance importante”. (Izquierda) Umesh Vazirani - División de Ciencias de la Computación de la Universidad de California, Berkeley. / (Derecha) Ben W. Reichardt - Departamento de Ingeniería Eléctrica de la Universidad del Sur de California, Los Angeles. Confiando en dispositivos no confiables Probar una computadora cuántica real utilizando el nuevo protocolo sigue siendo una perspectiva lejana; ya está empezando a enfocarse la posible aplicación del protocolo de criptografía cuántica. Un intruso no puede escuchar sin dejar rastros visibles. Los protocolos de criptografía cuántica desarrolladas hasta la fecha ofrecen seguridad perfecta, siempre que se apliquen perfectamente. Pero ahí está el problema: los dispositivos cuánticos son famosamente difíciles de controlar, y, como hemos visto, son difíciles de comprobar. Como resultado, ellos son potencialmente vulnerables a los ataques de “canal lateral”, en el que las fugas de información hacia un espía es a través de defectos del dispositivo. Los dispositivos comerciales de criptografía cuántica han sido acosados por violaciones de seguridad en la última década. Reichardt, Unger y Vazirani ahora han creado un protocolo de criptografía cuántica que es, en principio, impermeable a tales ataques, ya que no requiere que los usuarios confíen en meticulosos dispositivos cuánticos. En cambio, el protocolo se basa en una prueba de que los dispositivos funcionan correctamente, una característica conocida como “independencia de dispositivo” que ha sido un enfoque importante de la investigación en criptografía cuántica durante los últimos 15 años. En el nuevo protocolo, dos dispositivos están situados en los extremos opuestos de la proporción de transmisión de una colección de pares EPR, en la que se realizan las mediciones que determinan los bits de una clave secreta. Mediante la mezcla de estas medidas con muchas rondas de juego CHSH, los dispositivos pueden demostrar a sus usuarios que realmente están haciendo lo que ellos dicen. La seguridad de la clave se basa en un principio de la física cuántica llamado “la monogamia de enredo”. De acuerdo con este principio, si dos partículas se enredan como un par EPR, tampoco la partícula puede flirtear en lo más mínimo de enredo con cualquier otra partícula en el universo. Esto significa que no importa las herramientas que un intruso potencial tenga a su disposición, nada le permitirá predecir algo acerca de la clave secreta. El protocolo no es lo suficientemente eficiente para una implementación práctica. Pero relajando los requisitos sobre cuánta información necesitan recoger los usuarios de sus dispositivos, Vazirani y Vidick han creado un protocolo cuya velocidad de transmisión es clave dentro de los límites de la viabilidad. Todavía hay obstáculos importantes a superar antes de que tal aparato pueda ser construido, dijo Pironio. En la actualidad, es difícil transmitir fotones entrelazados a través de largas distancias sin que algunos fotones se pierdan en el proceso, lo que puede comprometer la seguridad. Vidick sigue siendo optimista, sin embargo. “El equipo está mejorando muy rápidamente”, dijo. Si bien la idea de basar la seguridad en la prueba de Bell es “muy satisfactoria”, es importante ser consciente de las limitaciones del dispositivo, independientemente de la criptografía cuántica, advirtió Nicolas Gisin , de la Universidad de Ginebra, uno de los fundadores de la empresa de criptografía cuántica Quantique ID. Los partidarios del concepto suelen decir que ya no es necesario confiar en los dispositivos, aunque podrían comprarlos a un adversario. Pero esta idea pasa por alto las posibles vulnerabilidades. Por ejemplo, el adversario podría simplente ocultar un radio transmisor en el interior de una de las cajas, emitiendo los valores de la clave secreta hacia un espía. “La seguridad perfecta no existe” dijo Gisin. Sin embargo, lo que un dispositivo criptográfico cuántico ofrece, es la promesa que las únicas partes del sistema que usted tiene que comprobar son las partes que utilizan la física clásica, como la propia caja y el programa que ejecuta el protocolo y las cuentas de los resultados. A diferencia de los dispositivos cuánticos, son piezas que usted puede comprobar tan a fondo como usted quiera. “Siempre que la parte clásica sea de confianza, usted no tiene que confiar en la parte cuántica”, dijo Gisin. Para Vazirani, las implicaciones más importantes de la nueva obra no se encuentra en sus posibles aplicaciones, sino en su significado filosófico, el hecho de que es posible investigar la vida interior secreta de un sistema cuántico. A un sistema clásico no se le permite echar un vistazo dentro de un sistema cuántico y “ver lo que está sucediendo detrás del escenario”, dijo Vazirani. “Pero resulta que de esta manera indirecta, si se puede mirar detrás de la cortina”. “Para mí, lo más emocionante es que sea posible hacer esto en absoluto”, dijo. “No tenía por qué haber sido así”.

La historia podemos ubicarla fácilmente, salimos de viaje a carretera y son pocos los lugares en los que logramos tener una señal decente para poder hacer llamadas y/o mandar mensajes. No se diga de navegar por la red. Así es, aunque las telefónicas de nuestro país digan lo contrario, la verdad es que la cobertura se limita a las grandes ciudades; justo donde hay más de 10 mil habitantes y es redituable brindar el servicio. Así pasó en un pueblo asentado en las laderas de la Sierra Norte de Oaxaca; la Villa Talea de Castro que decidió tomar cartas en el asunto y crear su propia empresa de telefonía celular. Los habitantes de la Villa de Talea de Castro son en su mayoría indígenas de origen zapoteco que viven del cultivo del café. Y, muchos de ellos, tienen familiares fuera del pueblo con los que necesitan comunicarse; incluso algunos tienen familia en Estados Unidos. Cuando decidieron acercarse a las grandes operadoras de telefonía celular para pedirles cobertura en su área, éstas les dijeron que era poco rentable y les pidieron un padrón de 10,000 usuarios potenciales. Un poco complicado para un pueblo en el que sólo hay 2,500 habitantes. Por si fuera poco, las grandes operadoras también les pidieron un camino hasta un cerro en el que se instalaría la antena y un tendido de red eléctrica de seis kilómetros. Fue en ese momento cuando los habitantes de la Villa de Talea de Castro decidieron crear su propia empresa de telefonía celular con ayuda de la organización Rhizomatica. Esta organización busca llevar la comunicación móvil a zonas marginadas a través de un equipo de sistema global (GSM) de bajo costo, un software libre y tecnología Volp (Voice over IP), que permite transmitir la voz de forma digital a través de Internet. Utilizando todos los fragmentos del espectro radioeléctrico que las operadoras mexicanas se niegan a utilizar por inviabilidad financiera y con un permiso de dos años de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) para probar el equipo proporcionado por una empresa estadounidense, los habitandes de la Villa de Talea de Castro lograron crear su propia empresa de telefonía celular. Por sólo 15 pesos (1.15 dólares) al mes, los más de 600 usuarios activos al mes que tiene la Red Celular de Talea (RCT) pueden hacer todas las llamadas locales que quieran. Para las llamadas internacionales sólo pagan 80 centavos de peso mexicano (0.06 dólares) por minuto, un costo inferior a la mayor parte de las tarifas comerciales. El equipo de prueba que les prestaron para hacer pruebas sólo tiene soporte para 11 líneas, por tal razón, los habitantes de la Vila de Talea de Castro sólo pueden hacer llamadas de no más de 5 minutos para no saturarlas. Sin embargo, gracias al éxito obtenido con el proyecto, decidieron comprar su propio equipo con capacidad para 35 líneas que les estarán instalando en las próximas semanas. Gracias a que los habitantes de la Villa de Talea de Castro lograron crear su propia empresa de telefonía celular, en la siguiente etapa del proyecto planean formar una cooperativa de pueblos indígenas. La idea es solicitar concesión al Estado mexicano de todo el espectro radioeléctrico que no se usa para comunicar con pequeñas empresas de telefonía celular a todas la comunidades rurales del país.

Steve Aoki fue capturado en cámara usando una versión crackeada de Sylent1. Steve Aoki, DJ y productor de música electrónica estadounidense, recientemente fue descubierto utilizando software pirata en una de sus producciones, en donde colabora con el grupo de rock Linkin Park para el single “A Light That Never Comes”, saliendo al aire un video que introduce el tema y muestra algunos momentos de la producción donde se revela el hecho. Resulta que en un momento específico la cámara enfoca la pantalla de la computadora que utiliza el DJ, mostrándose un sintetizador virtual llamado Sylent1 que está registrado a nombre de “TEAM ArCADE”, un reconocido grupo de crackers o piratas informáticos que facilitan esta versión ilegal del programa que es de pago. Sylent1 es uno de los sintetizadores virtuales más utilizados alrededor del mundo y llama la atención que Steve Aoki, siendo el décimo DJ mejor pagado del mundo con ingresos de USD$14 millones de dólares durante los últimos 12 meses (según Forbes), no sea capaz de pagar los 180 dólares que vale Sylenth1, software que además es desarrollado por una pequeña compañía manejada en Países Bajos por un sólo hombre llamado Lennard Addink.

Un reporte presentado por The Breakthrough Institute, que se dedica a analizar las implicancias del uso de nuevas tecnologías, señala que un iPhone puede llegar a gastar más energía eléctrica que un refrigerador. El estudio compara un refrigerador listado en el ránking Energy Star de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos con el consumo de un usuario wireless de iPhone, que consume cerca de 19 GB en datos. El análisis indica que para alimentar cada giga se necesitan 19.1 kW, por lo que un iPhone utiliza 361 kWh de electricidad por año. A esto hay que sumarle la electricidad utilizada para cargar el teléfono cada año (3.5 kWh) y electricidad necesaria para cada conexión (23,4 kWh). Así se obtiene un total de 388 kWh al año. The Breakthrough Institute asegura que un usuario puede llegar a duplicar estas cifras, con lo que gastaría más electricidad que dos refrigeradores.

Gobierno alemán fue advertido de que Windows 8 es una puerta a la NSA Windows 8 no parece llevarse bien con los alemanes. Unos nuevos documentos filtrados por el medio alemán Zeit revelan que el gobierno de ese país fue advertido sobre Windows 8 por unos investigadores de seguridad. Según lo que dicen los documentos, el sistema operativo tiene una puerta trasera abierta para que la empresa o la NSA entren a husmear. Lo que pasa es que Windows 8 tiene una plataforma que se llama ‘Trusted Platform Modules’ (TPM), con la que la empresa puede controlar remotamente los computadores. Con toda la información que se ha filtrado gracias a Edward Snowden, sabemos que Microsoft (y otras empresas) “trabajaron en equipo” junto a la NSA para recolectar información. Los investigadores alemanes, siguiendo ese orden de ideas, temen que la NSA adquiera acceso a los computadores de su gobierno. Dicen que una vez todos los sistemas tengan el sistema operativo, no habrá manera de cerrar esa puerta de acceso. Dicen que los principios de seguridad de ‘privacidad’ e ‘integridad’ no pueden ser cumplidos con máquinas que tengan instaladas TPM. De la misma manera, también dicen no hay ningún problema con que sigan utilizando el anterior sistema operativo de Microsoft, Windows 7. Por lo menos hasta 2020. BGR y otros medios recalcan la manera en la que los escándalos de la NSA están afectando a las empresas estadounidenses. Tim Cook y otros importantes empresarios han manifestado abiertamente su preocupación sobre la manera en la que estos escándalos están afectando su imagen. Contactamos a Microsoft para que nos diera declaraciones sobre esto, pero no nos ha respondido. En caso de tener una respuesta actualizaremos la nota.

La música, ese verdadero placer mental Hace unos meses, una investigación canadiense lograba “fotografiar” lo que ocurría en nuestro cerebro cuando escuchábamos canciones. Las imágenes obtenidas por resonancia magnética mostraron a los científicos cómo la música ejercía un auténtico efecto placentero sobre nuestra mente. En particular, el lugar del cerebro encargado de que sintiéramos esa sensación de agrado tan característica cuando escuchamos canciones se denomina núcleo accumbens. El grupo de Valorie Salimpoor publicó sus resultados en la revista Science, y gracias a su trabajo concluyeron que la música suponía una “auténtica recompensa intelectual” para nuestro cerebro. El placer que sentimos con la música se debe a la liberación de dopamina en esta región del cerebro. Este neurotransmisor se produce desde neuronas del área tegmental ventral hasta estructuras como la de núcleo accumbens (entre otras), donde actúa mediando un “mecanismo de refuerzo”. En otras palabras, si practicamos una actividad que nos gusta (ya sea escuchar música, comer nuestro plato favorito, tener sexo o consumir algunas drogas), la dopamina se encargará de decirle a nuestro cerebro que aquella tarea es placentera, y que tendría que repetirla. El problema aparecería cuando alguna de estas rutinas es dañina para nuestro organismo, como ocurre en el caso de alguna adicción. Escuchar música nos permite ser más eficaces La musica nos permite estar mas saludables Llegar a la oficina o lugar de estudio no tiene por qué romper nuestro rutina musical. Y es que muchas veces necesitamos ponernos nuestro disco favorito para repasar los apuntes o trabajar más rápidamente. ¿Significa esto que la música nos ayuda a incrementar nuestra eficacia? Un estudio publicado en la revista Neuroscience and behavioral physiology en 1999 indicaba que escuchar canciones podría permitirnos trabajar más rápido. En su caso, examinaron el comportamiento de varios voluntarios mientras escuchaban música clásica o rock. Los participantes en esta investigación debían hacer ejercicios de reconocimiento visual y, sorprendentemente, lograban los mejores resultados mientras oían piezas de audio. Esta iniciativa, sin embargo, no demostró ningún tipo de relación entre el volumen de la música y la eficacia de los voluntarios al realizar sus actividades. En otras palabras, no poner ese disco que tanto nos gusta a todo volumen, significa que vayamos a trabajar más rápido. Otra de las conclusiones curiosas de este estudio fue que cuanto más se repetía una determinada canción, menor eficacia demostraban los participantes en los ejercicios de reconocimiento visual. Es decir, no lograremos ser más eficaces si nos ponemos una y otra vez nuestra canción favorita. ¿Es necesario estudiar y escuchar música a la vez? Aunque podría parecer que oír canciones siempre mejora nuestra eficacia, lo cierto es que no siempre es así. Un estudio realizado por científicos de la Cardiff Metropolitan University demostraba que, en ocasiones, “el silencio era oro”. Tal es el potencial de la musica, que nuestro cerebro “se va hacia las nubes” y deja de concentrarse lo suficiente cuando nos ponemos a estudiar y memorizar algo. No hay duda: la música es fundamental para nuestra vida diaria.

El sistema operativo cumple 18 años desde su lanzamiento oficial. Un día como hoy, 24 de agosto pero del año 1995, Microsoft presentó y lanzó de manera oficial al mercado su sistema operativo Windows 95, el que muchos de nosotros utilizamos durante la época en que las computadoras personales comenzaban su apogeo y llegada en masa al hogar de miles de personas alrededor del mundo. En dicha época la plataforma fue muy importante y anotó excelentes ventas, esto debido a su nueva interfaz gráfica de usuario que luego varios sistemas operativos de Microsoft heredaron en el futuro, además de introducir soporte para conectividad USB y la facultad de reconocer periféricos al instante gracias a la funcionalidad Plug and Play, todo lo cual damos por sentado en la computación de hoy en día. Es por esto que Microsoft lanzó Windows 95 junto a una poderosa campaña publicitaria por detrás, destacando un video donde Jennifer Aniston y Matthew Perry, entonces protagonistas de la popular serie televisiva Friends, enseñan a utilizar la plataforma, además de un divertido video de la presentación oficial donde Bill Gates baila y Steve Ballmer actúa como... Steve Ballmer.

Una actualización de Windows 8 detecta sistemas Linux instalados en configuraciones duales como “un problema de seguridad”, activando UEFI por defecto y suprimiendo el gestor de arranque GRUB acabando literalmente con la distribución GNU/Linux instalada ya que resulta inaccesible. Como sabes, una buena opción para “tener lo mejor de los dos mundos” (Windows y Linux) es instalar una distribución GNU/Linux en un equipo con Windows instalado. Un tipo de instalaciones que hoy en día es trivial y al alcance de cualquier usuario ya que la distribución Linux la realiza automáticamente, particionando el disco, instalando y añadiendo un gestor de arranque como GRUB/GRUB 2 para permitir el arranque dual de Windows y Linux. En los nuevos equipos con Windows 8, Microsoft añadió una función en las nuevas placas con sistema de entrada/salida UEFI. El gigante del software explicó que se trataba de un sistema de seguridad para “arranque seguro” del sistema, mientras que la comunidad Linux lo calificó de “restricción innecesaria” que buscaba impedir la instalación de otros sistemas en este tipo de equipos. En la práctica, este Secure Boot en UEFI obliga a firmar el firmware y el software del proceso de arranque lo que protege de malware el proceso de arranque de Windows 8 pero impide instalar otros sistemas no preparados para ello. La comunidad Linux se puso a trabajar para ‘salvar’ este impedimento y desde la Fundación Linux se publicó el Secure Boot System oficial de Microsoft para Linux, lo que permitía a los desarrolladores independientes su implementación en cualquier distribución para arranque en este modo seguro junto a Windows 8, en equipos con las nuevas UEFI. Además, varios fabricantes de placas base permiten desactivar esta función en la BIOS para facilitar de otros sistemas operativos alternativos junto a Windows 8. Y en esas estábamos cuando desde Reddit nos llega el reporte de varios usuarios que hablan de una actualización Windows Update en Windows 8 que activa el Secure Boot sin intervención del usuario y deshabilita el gestor de arranque GRUB, dejando Linux inaccesible. Se ha informado de este tipo de problemas en Fedora 20 y Ubuntu 13.10 aunque no sería raro que el resto de distribuciones también se vean afectadas. Básicamente, la actualización (todavía no se ha determinado cuál) detecta Linux como un ‘bicho raro’ problemático en seguridad y de ahí la activación del arranque seguro. De momento, se recomienda la desactivación de las actualizaciones automáticas en Windows 8 / 8.1 en este tipo de configuraciones duales. Si no quieres tener que volver a reinstalar tu distribución Linux…