Imesc

Hola taringeros!El motivo de este post es dar a conocer en la comunidad un evento global, en la que México participará.Este 15 de octubre - #15O- se esta convocando a manifestarse globalmente, a favor de un sistema político y económico más justo y participativo.En México, particularmente en el Distrito Federal y hay varias personas organizandose, que planean realizar un evento en el monumento a la Revolución.Y es que, a quién no le perturba que haya más de 40,000 muertos, sólo en seis años, aquién no le prepcupa que las posibilidad para estudiar o trabajar se vean sumamente reducidas, que haya más de 1,000,000 de desempleados, en fin podríamos enumerar más ejemplos, incluyendo algunos mucho más esturcturales.Pero ¡Basta de preocuparnos, hay que ORGANIZARNOS!Demostremos que somo más y que nos preocupa nuestro futurolink: http://www.youtube.com/watch?v=WU7-ryQAUDg&feature=player_embeddedEn el mundo se estan manifestando, demostrandonos que la apatía no es la mejor opciónEn el siguiente link podran obtener más información:http://www.mxtomalacalle.org/En tuit callejero están participando link: http://www.youtube.com/watch?v=CSxV5OopOjw&feature=shareOrganízate : http://mxtomalacalle.wikispaces.com/Organizaci%C3%B3n+15OAUTOGESTIÓN YA!

Buenas Taringueros! Hoy les traigo como aporte un marco teoríco que me hize en la facultad. Es un primer acercamiento, como dice el título, para entender la posición marxista referente al Estado. Dejo abiertos los comentarios para crear debates CONTRUCTIVOS, NO DESTRUCTIVOS. Les pido respeto para tod@s los users. Taringa es Inteligencia Colectiva, hagamos de ello una realidad. I: Marx y Engels, de la familia al Estado. Los argumentos que nos remiten a una teoría marxista del Estado tienen su origen en las formulaciones que el propio Marx desarrolló, aunque de manera inconclusa, en sus Grundrisse. Fueron posteriores autores quienes procurándole continuidad a dicho análisis lo han enriquecido dándole seguimiento a la formulación teórica. Al margen de estos autores, la tesis que tiene mayor reputación y aceptación sobre el análisis de naturaleza, génesis y desarrollo del Estado, es la sugerida en el texto de Engels titulado El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Así, nuestro marco teórico comenzará tomando las formulaciones teóricas e históricas de dicho autor, ubicadas en este texto (Aclacración: cabe aclarar que en éste primer análisis desarrollado por Engels, se toma al Estado como una herramienta, que controla la clase dominante de cada formación social. Son posteriores autores los que dan al Estado un sentido estructuralista, haciendo más complejo y rico nuestro estudio). F. Engels, siguiendo el análisis del materialismo histórico y dialéctico, nos indica que son necesariamente las condiciones materiales de cada formación social las que determinan su desarrollo y dado que el Estado es producto de la sociedad, no se escapa de estas mismas condiciones. En el texto, la tesis principal consiste en demostrar como el desarrollo de la familia es el punto de partida para la aparición de la propiedad privada y, a partir de ésta, se crea la necesidad de erigir un Estado. En un primer punto de su análisis el autor nos explica que las divisiones primigenias del trabajo como el pastoreo, eran las que impulsan la concentración de bienes materiales. Esta concentración otorgó a los hombres el papel principal en la familia, puesto que esta actividad la realizaban ellos. Con ello se impone el derecho paterno y la formación de una familia monógama, que tiene como función principal, preservar los bienes materiales del padre, aún después de muerto (Engels, 1884:154). Esta familia ahora ya nada tiene que ver con las gens y tribus antiguas, ahora son familias individuales que velan por su propio interés, el interés privado. La segunda gran división del trabajo se da al momento de la escisión entre la agricultura y los oficios manuales. Con esta división, la fuerza de trabajo adquiere una gran importancia, al ser capaz de realizar estas variadas tareas. Pero al mismo tiempo, al seno de esta división, su capacidad para proveerse de todos los bienes que necesita para su reproducción se vio reducida (reducida en el aspecto en que al generarse la escisión, ahora sólo podía dedicarse a una actividad u otra). Esta importancia atribuida a la fuerza de trabajo combinada con la incapacidad de suministrarse sus propios bienes de consumo, derivó en la esclavitud. Esta división también trajo importantes adelantos técnicos en la producción, lo que se vio reflejado en un aumento de la producción y de los excedentes. Ahora se producía para vender y con ello el papel del comerciante adquirió vital importancia. Estas condiciones abrieron paso a un desarrollo mercantilista en la sociedad. Ahora se puede hablar de dos clases sociales formalmente: esclavos y esclavistas, explotados y explotadores; los poseedores de medios de producción y los desposeídos. Esta posesión ahora toma la forma de propiedad privada que sirve sólo a sus dueños. La aparición de ricos y pobres ocurre de inmediato. Todo este proceso trajo consigo la posibilidad de dominación de una clase frente a la otra, esta es la primera gran contradicción que se originó en la sociedad y que impera hasta nuestros días. Con la contradicción apareció la lucha de clases. Al acentuarse los roces y enfrentamientos, se creó la necesidad de construir un ente que se colocará aparentemente por encima de esas contradicciones y enfrentamientos, fingiendo neutralidad constante y actitud conciliadora: el Estado. Sin embargo considerar al Estado como un ente ajeno a la lucha de clases, sería incurrir en un grave error, ya que el Estado es, en realidad, producto mismo de la lucha de clases cuya presencia no hace más que manifestarla. Con lo expuesto hasta aquí ahora es conveniente anotar la función principal que Engels encontró en este aparato. Esta función del Estado se puede enunciar así: procurar y mantener intocable a la clase dominante y a sus bienes privados (Con lo expuesto más arriba, se entiende que estos bienes privados son la base material que sustentan el dominio de una clase frente a otra. Si la posesión de los medios de producción existiese bajo una forma colectiva, la contradicción desaparecería y con ella las clases sociales y el Estado), adaptando así, toda la estructura jurídica sobre la cual se rigen las sociedades. Para poder cumplir esta tarea y además para hacer patente la fuerza que posee, el Estado configura la creación de fuerzas públicas armadas –ejército y policía- que sustituyen el pueblo armado espontáneamente. Estas fuerzas tienen como principal función el reprimir a la clase dominada, teniendo a su disposición aditamentos materiales como las cárceles (además dentro de esta función protectora, Engels nos dice que la sustitución del pueblo armado espontáneo por estos destacamentos se debe a que la primera organización conduciría a una lucha armada, poniendo en peligro a la clase dominante y a la sociedad en su conjunto, con palabras del mismo Lenin “la lucha derivaría en una lucha estéril[, en una autodestrucción]”). Estas son las ideas de Engels que son de vital importancia para ir formando nuestro estudio. Dicho lo anterior, ahora revisaremos a V. I. Lenin. Las ideas plasmadas en su folleto El Estado y la revolución escrito en 1917, serán las que interesan a nuestro análisis. II: Lenin y el Estado clasista. En esta obra Lenin desarrolla ciertos aspectos que Marx y Engels plantean, pero una de las aportaciones que tiene mayor importancia para nosotros son las referentes a la democracia. Lenin afirma que la clase dominante, poseedora del poder económica, con ayuda del Estado adquiere también el poder político, presentándose así nuevas vías para la represión y explotación de la clase dominada. Este poder político puede tomar diversas formas, como por ejemplo dictaduras, monarquías o democracias. Lenin dice que la mejor forma que pueden adquirir las formas de gobierno tanto para la clase dominada como para la clase dominante es la democracia. Con ella el poder económico tiene una importancia única, pues ningún cambio de partido, instituciones, personas, etc., vacila ante la riqueza económica (Lenin, 1917:14) (Con esto, no se pretende tergiversar las ideas de Lenin, conduciendo a la falsa concepción de que en las democracias, la búsqueda del poder político por parte de la clase dominada no tenga sentido. Al contrario, posteriormente en su análisis Lenin llega a la misma conclusión que F. Engels: “[el sufragio, en las democracias] es el índice que sirve para medir la madurez [política] de la clase obrera. No es, ni será nunca más, en el Estado actual.” Por lo cual es necesaria la revolución violenta), es decir la corrupción, como engendro del sistema, toma un peso importante para el desarrollo social. En cuanto a los funcionarios públicos Lenin es muy puntual al definirlos como parásitos, pues para mantenerlos son necesarios los mecanismos de impuestos y las deudas del Estado. También menciona que a veces una cierta independencia es obtenida por el Estado frente a la sociedad, creada en los momentos en que la lucha de clases esta equilibrada. Dentro del desarrollo de la obra, Lenin llega a otro aspecto significativo para nuestro estudio, la cuestión sobre la extinción del Estado. El autor expone que el Estado no puede ser abolido, como dicen los anarquistas, sino más bien es extinguido. Esta extinción se da cuando se consolida la dictadura del proletariado. Desarrollándose esta nueva dictadura, el Estado burgués automáticamente se destruye. Al momento de la toma del poder para socializar todos los medios de producción, el Estado proletario comienza su propia extinción. Dicha extinción, necesariamente es antecedida de la revolución violenta pues es la única forma en la que una clase puede arrebatar el poder a otra. Así, una vez analizados estos dos autores, podemos llegar a la conclusión de que ambos revelan al Estado como una herramienta, al servicio de la clase dominante en cada fase histórica. Ahora es cuando comienza la segunda fase de nuestro análisis, con los autores que otorgan al Estado un carácter de estructura y no de una simple herramienta. III: Gramsci y el bloque histórico Abriremos esta segunda parte con los Cuadernos de la cárcel de A. Gramsci. En estos textos encontramos una gran cantidad de aportaciones que inmediatamente se incorporan a la teoría marxista del Estado. Será nuestra tarea enarbolarlos para tener una concepción amplia y clara de estos aportes (Gran parte de los escritos de Gramsci estaban desarrollados con la intención de aportar formulaciones teóricas que sirvieran de apoyo a la clase proletaria en la lucha de clases. Parte de esto se puede observar cada vez que el autor formulan parangones entre la dirección militar y la dirección política. Estas comparaciones versan desde los tipos de enfrentamiento militar, de posición o de maniobra, hasta cuando hace referencia al armamento, la artillería pesada pueden ser las crisis, etc. Sin embrago como veremos su análisis no se queda en este campo, siendo otros conceptos y categorías más importantes para nuestro estudio). Buena parte del análisis de Gramsci gira alrededor de los conceptos de hegemonía y bloque histórico, pero para entenderlos tenemos que desarrollar primeramente las categorías les dan forma, como lo son: sociedad civil, sociedad política, intelectuales orgánicos y coyuntura. Por sociedad civil Gramsci entiende a todas las instituciones privadas o grupos sociales organizados que reproducen el contenido ético del Estado. Esto quiere decir que la sociedad civil es parte de la sociedad, pero no es toda la sociedad. Sólo aquellas organizaciones dentro de ella pueden pertenecer a la sociedad civil, en tanto reproducen la ideología y cultura del sistema. Es decir, esto corresponde a la organización real de la sociedad. Complementariamente, y no por eso en segundo término(Gramsci es muy claro al decir que dependiendo de la situación histórica concreta de cada nación, la sociedad política o la sociedad civil pueden tener una mayor importancia con respecto a la otra), se encuentra la sociedad política. Esta sociedad política en términos muy generales, es el aparato estatal en su conjunto. En otras palabras, dice que la sociedad política es aquella que asume la función de dominio directo o comando que se expresa en el Estado y en el gobierno jurídico, que asegura legalmente, en la mayoría de los casos, la disciplina de los grupos que no lo consienten ni activa, ni pasivamente (Gramsci: 1975A). Dentro de estos términos, debe de existir alguien capacitado que de homogeneidad y organización tanto a la sociedad civil, como a la sociedad política. Para Gramsci, quien cumple esta tarea son los intelectuales orgánicos. Estos intelectuales orgánicos se diferencian de los intelectuales tradicionales, en cuanto a que los primeros son quienes representan los intereses del grupo social al que pertenecen – generalmente tienen relación con los grupos sociales poderosos y dominantes-, los segundos simplemente no ejercen esa representación(El autor nos menciona que todos los hombres son intelectuales, pero que no todos juegan ese papel en la sociedad; siendo intelectuales tradicionales u orgánicos). Con ello, los intelectuales orgánicos son los funcionarios del tejido social o de las superestructuras, no siendo todos los funcionarios intelectuales orgánicos, pero sí en su mayoría quienes dirigen las instituciones. Para Gramsci otro factor importante para el análisis de las situaciones económicas y políticas es la coyuntura. La define del siguiente modo: “conjunto de características inmediatas y transitorias de la situación económica” (Gramsci: 1975C). Hay que prestar atención a las categorías de inmediato y transitorio. Inmediato significan todas las maniobras que se deben de ejercer dado un momento específico presente. Transitorio tiene que ver con esas maniobras pero en el largo plazo, es decir, persiguiendo el fin último. Habiendo desarrollado lo anterior, ahora podemos desarrollar el concepto de hegemonía. La hegemonía es un concepto fundamental en Gramsci, en que se agrupan diversas categorías como sociedad civil y sociedad política. Cuando una determinada clase sea dirigente, en cuanto a que dirige a las clases aliadas, y dominante, en cuanto somete a las enemigas, puede considerarse que es la clase hegemónica. Esta dominación de clase necesita a los intelectuales orgánicos, quienes juegan el papel de dirigentes. En general esta dominación esta consensuada , aunque contra determinados grupos se impone con fuerza. En la mayoría del tiempo el consenso y la imposición se encuentran en un equilibrio, pero cuando se hace necesario un uso mayor de la fuerza, se encuentra en la opinión pública, que refleja el consenso. En este punto es menester incorporar el concepto de contra-hegemonía. Dice Gramsci que la contra-hegemonía puede ser resultado de insipientes organizaciones que no consensuan la hegemonía actual. Y que cuando logren un cierto grado de desarrollo pueden competir contra ese poder, ya propiamente como contra-hegemonía. Teniendo bien en claro esto ahora podemos dar forma al concepto de bloque histórico. Este concepto se puede definir como relación orgánica que existe entre las estructuras –base material de la realidad- y las superestructuras – expresiones no económicas de la realidad. Dicho de otra forma, a las fuerzas productivas de una realidad concreta les corresponden elementos económicos y elementos no económicos –políticos, ideológicos, culturales, etc.-, cuando se relacionan en un momento concreto dan forma a un bloque histórico. IV: Poulantzas, la política y lo político Ya desarrollados estos conceptos ahora es prudente hacer una revisión a Nicos Poulantzas, teórico marxista que junto a Gramsci, observa al Estado como una estructura, pero su análisis tiene algunas particularidades. Para Poulantzas las formaciones sociales tienen como base ciertas estructuras: lo económico, lo político, lo histórico y lo ideológico. Este conjunto de estructuras conforma una matriz que determina la realidad social. En todas esas formaciones lo económico tiene el papel determinante, pero el papel predominante puede pertenecer a otras instancias. Particularmente en el modo de producción capitalista tanto el papel determinante, como el predominante, pertenece a lo económico. Esto sucede porque dentro de este sistema se genera una homología entre la apropiación real – la relación del trabajador conforme a los medios de producción - y en la relación de propiedad –cuando el no obrero tiene posesión sobre la fuerza de trabajo o los medios de producción o sobre los dos-. Sin embargo a pesar de que a lo económico corresponda el papel determinante y predominante, en el modo de producción capitalista, la instancia de lo político tiene una autonomía relativa. Por otra parte nos indica que debe de existir una diferenciación conceptual dentro de las ciencias políticas en cuanto a lo político y la política. Lo político es el marco jurídico-legal del Estado, no el estado propiamente. La política son todas las prácticas políticas de clase, lo que se puede llamar lucha de clases (Poulantzas 1968:33). En las tesis de Poulantzas el Estado representa un factor de cohesión de la unidad de una formación al tiempo que es una condensación de las contradicciones de clase. Esto se puede expresar de la siguiente manera. El Estado es una estructura en la cual se aglomeran diferentes facciones de clase, de la clase hegemónica, sin embargo también existen contradicciones dentro de ellas, así el Estado es un órgano regulador que ejerce un papel al seno de su misma estructura. Así juega dos papeles, uno al seno de su estructura y otro directamente en la sociedad en su conjunto con los cuales mantiene su hegemonía política. Y sólo puede jugar este doble papel en cuanto posee cierta autonomía, tanto de la clase a la que dirige, como a la que domina, en la que tiene su propia toma de decisiones. Esta autonomía no solo se refleja sólo cuando toma decisiones ajenas a cierta clase o fracción de clase. La participación que tiene el Estado en la economía siempre sigue la línea de acumulación y reproducción del capital, además su participación ha sido de manera directa, sólo que va cambiando conforme al periodo que se encuentre. Cuando ocurren cambios generales en el sistema “(cambio de la cualificación del trabajo, sanidad, etc.)” el papel del estado se ve modificado. A la vez puede que la participación del Estado aumente cuando se apropia de sectores enteros de valorización. Pero en general la tarea del Estado tendrá la tarea de organizar material mente el espacio político- social para la reproducción capitalista. ¡Comentar es agradecer!