IVAguionbajoHER

Un planeta lleno de misterio! Aunque sea el nuestro, hay muchas cosas del planeta Tierra que pocos han visto. Esta galería recoge imágenes y fotografías difíciles de ver, puntos de vista privilegiados, momentos especiales, fenómenos insólitos y un mapa de metano... espero q lo disfruten! Mapa de la Antártida No es sencillo confeccionar un mapa de la Antártida. El continente más al sur de la Tierra está tan frío y es tan inhóspito que una gran parte permanece inexplorado. Sin embargo, desde el espacio, es posible mapear toda esta región mediante radar, a base de apuntar sistemáticamente cuánto tiempo les lleva a las ondas de radio rebotar sobre el terreno. El satélite Canadiense RADARSAT ha estado orbitando la Tierra durante años realizando mapas con su radar, y ha editado el mapa más detallado de la Antártida jamás creado. En la fotografía se muestra un mapa generado por ordenador de la Antártida de, relativamente, baja resolución. A partir del mapa RADARSAT, los científicos han sido capaces de estudiar mejor este misterioso continente, incluida información respecto a como las antiguas plataformas de hielo se desmoronan. Aurora en Anillo Los vientos solares y las ráfagas de partículas cargadas procedentes del Sol han hicieron que los primeros días de octubre del 2002 fuesen muy propicios para estas auroras anticipadas. Mientras disfrutaba del tormentoso clima espacial en Toemmeraas, Noruega, Trygve Lindersen captó con una cámara digital esta pintoresca aparición de la aurora boreal el 6 de octubre del 2002. Desde esta perspectiva, los velos de luz verde formaban un anillo aparentemente suspendido justo por encima de los árboles que hay en primer plano. Pero el anillo de luz estaba a más de 100 kilómetros por encima de los árboles, y el resplandor verdoso se había producido producido por el oxígeno molecular que interactuaba con los electrones energéticos, cerca del límite con el espacio. Leónidas sobre Ayers Rock Llamamos Leónidas a una lluvia de meteoritos que se produce cada año, en noviembre al atravesar una zona del Sistema Solar donde los trocitos de roca que originan los meteoros se mueven realmente en paralelo, siguiendo la órbita de su matriz, el cometa Tempel-Tuttle. Aunque el resplandor de la luna llena, a veces, oculta la presencia de muchos meteoros débiles, una multitud de meteoros brillantes rasga el otro lado del cielo, con mayor o menor intensidad, una vez cada año. La fotografía se tomó en 2001 mientras las Leónidas caían sobre Ayers Rock, Australia. En realidad, esta imagen es una composición digital de 22 fotogramas diferentes, incluido uno en la puesta del Sol. La Nebulosa Goma puede verse en la parte superior izquierda. Manhattan, puesta de sol Dos veces al año, Manhattan se ve inundada con luz solar de forma espectacular, ya que el Sol se pone justo en el punto central de cada calle. Normalmente, los enormes edificios que forman las calles cuadriculadas del distrito más alto de la ciudad de Nueva York ocultan la puesta de sol. Este efecto convierte a Manhattan en una especie de Stonehenge moderno, aunque alineado a unos 30 grados noreste. Allí donde las calles de Manhattan estén alineadas perfectamente en dirección Este-Oeste, el fenómeno sucede en el equinoccio vernal y el otoñal, el 21 de Marzo y el 21 de Septiembre, los dos únicos días en que el Sol sale y se pone por el Este y el Oeste, respectivamente. Si te encuentras en la ciudad de Nueva York, puedes ver el espectáculo de esta fotografía cada 28 de Mayo y 12 de Julio. Eso sí, en ninguno de estos días deberías mirar directamente al Sol. Batalla entre el Cielo y la Tierra Si alguna vez ocurre que la Vía Láctea completa parece desplomarse sobre tu cabeza, no desesperes. Esto sucede dos veces al día. Cuando en el Este el Sol se levanta, las maravillas del cielo nocturno se hacen menos brillantes que la luz solar dispersada por la atmósfera terrestre, por lo que palidecen y, finalmente, desaparecen de nuestra vista. Volvemos a verlas cuando la Tierra eclipsa de nuevo, durante la noche, el brillo de nuestro Sol. Esta cotidiana batalla entre el Cielo y la Tierra fue capturada dramáticamente en una exposición doble, digitalmente contrastada, sobre las Montañas Kofa, en Arizona, en Mayo de 2003. Polvo oscuro, millones de estrellas y el brillo rojizo del gas destacan el plano de nuestra Vía Láctea, que se extiende por miles de años luz, detrás de las montañas terrestres. Aurora de protones La mayoría de las auroras son causadas por los electrones excitados del viento solar, dirigidos al campo magnético de la Tierra. Estos electrones chocan con las moléculas del aire, liberando en el choque otros electrones, que emiten luz cuando son recapturados. No obstante, algunas veces, las auroras son causadas principalmente por los protones del viento solar (más pesados que los electrones), que impactan la Tierra causando una aurora más intensa, con una fuerte emisión en ultravioleta. Una aurora protónica captada en ultravioleta por el satélite IMAGE se ve en la fotografía rodeando el polo norte magnético de la Tierra. La mayor parte de los electrones y protones jamás alcanzan la Tierra para dar lugar a las auroras, ya que son completamente reflejados hacia el espacio por el campo magnético de la Tierra. La mancha brillante en el anillo auroral indica una fractura particularmente profunda en el campo magnético de la Tierra por donde los protones pudieron fluir, casi sin ser reflejados, a lo largo de un pasaje temporal entre el Sol y la Tierra, hasta impactar con la ionósfera terrestre. Mauna Kea, Hawaii ¿Cómo puede salir la luna a través de una montaña? No puede, lo que se ha fotografiado aquí es la salida de la luna a través de la sombra de un gran volcán, el Mauna Kea, en Hawaii, una fuente frecuente de fotografías espectaculares, ya que podría decirse que este sitio es la mejor ubicación de observación en el planeta Tierra. El Sol acaba de ponerse en la dirección contraria, tras la cámara. Además, la luna acaba de pasar por la fase de luna. La refracción de la luz de la luna a través de la atmósfera terrestre hace que la luna aparezca ligeramente ovalada. En primer plano pueden verse conos de ceniza de antiguas erupciones volcánicas. La parte superior de las nubes bajo la cumbre del Mauna Kea es muy plana, lo que es raro, indicando un decremento de la humedad del aire que suele mantener el aire muy seco, lo que constituye otro de los atributos de este lugar de observación estelar. Nubes iridiscentes Antes de la salida del Sol sobre las montañas, el cielo se iluminó con diferentes colores. La luz inesperada fue causada por un grupo de nubes iridiscentes, y filmadas a principios de Septiembre en Arolla, Wallis, Suiza. El pico en primer plano de la imagen de arriba es Aiguille de la Tsa. Las nubes iridiscentes contienen zonas de gotas de agua de tamaños casi iguales que por consiguiente pueden difractar la luz del Sol de manera bastante uniforme. Los diversos colores serán desviados en distintos niveles por lo que el obsevador los verá provenientes de direcciones ligeramente diferentes. Las nubes iridiscentes pueden ser mejor observadas fuera de los rayos directos del Sol aunque ocasionalmente se puden ver alrededor de él. Ascenso del Crepúsculo A medida que el Sol se pone en el horizonte, la sombra de la Tierra asciende por el Este. La sutil belleza de este fenómeno diario es olvidada normalmente en favor del más brillante y colorido horizonte occidental. No obstante, mientras observaba la Luna casi llena en ascenso el 9 de Agosto del 2003, el astrónomo Steve Mandel admiró el ascenso de la sombra mientras conducía cerca de Soquel, California, USA. Su vista miró al Este desde la punta norte de la Bahía de Monterey hacia el Pico Fremont, el punto más alto en las pequeñas montañas en el horizonte. La sombra en ascenso de la Tierra es proyectada a través de la densa atmósfera y se observa en esta fotografía como una banda azul oscuro paralela al horizonte, delimitada por un arco púrpura con matices rosados y con un brillo anaranjado. También conocido como el Cinturón de Venus, este precioso color del arco es debido a la dispersión de la luz enrojecida del Sol poniente. Nueva York a oscuras El 14 de agosto del 2003, millones de personas tuvieron una inesperada buena vista de un oscuro cielo nocturno. Normalmente, el reflejo de las luces de la ciudad sobre las impurezas del aire hacen dificil para los observadores ver más que un puñado de estrellas desde una brillante area urbana. Un importante corte de suministro eléctrico en el noreste de Norte America oscureció la mayoría de las luces urbanas y mostró las maravillas celestiales a los que miraron hacia arriba. El inesperado paisaje estelar fue quizás una pequeña propina ante las difíciles situaciones que se tuvieron que soportar durante el apagón. Destaca en el montaje digital de cuatro imágenes dos de las pocas maravillas celestiales que se pueden ver sobre el brillo normal de una ciudad provocado por la contaminación lumínica: la Luna y Marte. Ambos aparecen en el extremo izquierdo, con Marte en el extremo superior derecho de la luna. Moviéndose hacia la derecha se observa lo misteriosamente oscura que la ciudad de Nueva York se veía desde el otro lado del río Hudson en New Jersey a las 10 pm del 14 de Agosto del 2003. Las luces visibles son debidas a coches, generadores locales, linternas y velas. Nube Lenticular ¿Es una nube o un platillo volador? Ambas cosas, pero seguro que no es una nave extraterrestre. Las nubes lenticulares pueden tener forma de platillo, y pueden volar en virtud de que, al igual que la mayoría de las nubes, están compuestas de pequeñas gotas de agua que flotan en el aire. Las nubes lenticulares suelen formarse a partir de vientos altos que soplen sobre un terreno escarpado, y resaltan bastante cuando hay pocas nubes en el cielo. Una nubes lenticular puede adoptar formas muy extrañas a base de capas. Una pareja que paró el coche cerca del Parque Nacional de Yellowstone en Wyoming, USA, tomó la fotografía de esta nube lenticular tras esos pintorescos molinos. Metano en la Tierra Recientes evidencias aseguran que el metano es el segundo, después del dioxido de carbono, en crear un efecto invernadero, aunque éste esmás fácil de controlar. El metano atmosférico se ha doblado en los últimos 200 años, y su potencial de extinción es más de 20 veces mayor que el del dióxido de carbono. El metano puede incluso ser responsable del calentamiento repentino de la Tierra en siete grados Celsius hace unos 55 millones de años. La mayoría del metano se prodice biologicamente. La mayor cantidad de este gas se crea cuando la bacteria anaróbica descompone los abonos carbonados de los campos. Así pues, una forma más efectiva de salvar nuestro planeta sería restringir la emisiones de metano creando una administración eficiente del gas. MegaposT! Nuestro Imponente Universo ¿Evolución o Creación? en cual creer...

Hola Gente de T! Aquí les dejo el Link de la Pagina oficial de Los Testigos de Jehová, en donde hay un tema muy interesante, debido a lo sucedido hace algunos dias en Haití, sobre si Dios es causante de las Catástrofes... http://www.watchtower.org/s/200709/article_01.htm

¿Es anticientífico creer en Dios? Hola gente de T! viendo un post publicado recientemente(7 Razones por las cuales un científico cree en Dios) encontré algunos comentarios q decían, en otras palabras, q los científicos no pueden creer en Dios y los q si lo hacen no son buenos cientificos... este articulo q les dejo a continuación da una buena explicación de porke estas afirmaciones son Falsas... Click Aquí Muchos científicos admiten sin vacilar que creen en un Diseñador inteligente, en un Creador. Aunque a veces tengan vagas nociones sobre quién es, coinciden en que hay pruebas de su existencia. He aquí algunos comentarios: ANDREW MCINTOSH, MATEMÁTICO (Gales, Reino Unido) dijo:“ Como científico, encuentro en el mundo que me rodea mecanismos de ingeniería tan complicados que me veo obligado a concluir que tras un orden tan complejo existe diseño inteligente. ” JOHN K. G. KRAMER, BIOQUÍMICO (Canadá) dijo:“ El carácter intrincado de la naturaleza indica con claridad que hay un Creador. Una vez comprendido, todo sistema biológico y físico manifiesta increíble complejidad. ” JEAN DORST, BIÓLOGO (Francia) dijo:“ Entre los seres vivos resulta patente el orden, obra de un Poder superior al que yo llamo Dios. Es en este punto donde coinciden la fe y la verdad científica. La primera de ningún modo contradice a la segunda, sino que la completa al aportar una comprensión más sencilla del universo. ” ANDREY DMITRIYEVICH SAKHAROV, FÍSICO NUCLEAR (Rusia) dijo:“ No concibo el universo y la vida humana sin un comienzo inteligente, sin una fuente de ‘calidez’ espiritual que trasciende a la materia y sus leyes. ” BOB HOSKEN, BIOQUÍMICO (Australia) dijo:“ Todos los animales presentan de algún modo un diseño singular adaptado a un ambiente determinado, y no puedo menos que atribuir la complejidad de dicho diseño a un Creador, más bien que a fuerzas evolutivas aleatorias. ” ¿Evolución o Creación? MegaposT! Nuestro Imponente Universo Un planeta lleno de misterios! Albert Einstein dijo:El azar no existe; Dios no juega a los dados

¿Evolución o Creación? ¿A quiénes debe creer? “Por supuesto, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios.” (HEBREOS 3:4.) ¿ESTÁ usted de acuerdo con este razonamiento que se expone en la Biblia? En los dos mil años transcurridos desde que se redactó ese versículo, se han producido grandes avances científicos. ¿Todavía hay quien piensa que el diseño evidente en la naturaleza exige creer en un Diseñador o un Creador, en Dios? Sí, mucha gente así lo cree, incluso en los países industrializados. Por ejemplo, una encuesta realizada por la revista Newsweek en el año 2005 indicó que el 80% de los estadounidenses “considera que Dios creó el universo”. ¿Será que quienes opinan así tienen un bajo nivel educativo? ¿Habrá científicos que crean en Dios? Pues bien, un estudio efectuado entre biólogos, físicos y matemáticos reveló que el 40% cree no solo que Dios existe, sino que escucha y responde las oraciones, según publicó la revista científica Nature en 1997. Por otra parte, hay investigadores que piensan de forma totalmente distinta. El premio Nobel Herbert A. Hauptman afirmó hace poco en un congreso científico que la creencia en lo sobrenatural, y en particular en Dios, es incompatible con la verdadera ciencia. Dijo que “este tipo de creencia le hace mucho daño a la humanidad”. Hasta los científicos que creen en Dios dudan en enseñar que el diseño manifiesto en las plantas y los animales sea una prueba irrefutable de la existencia de un Diseñador. ¿Por qué? El paleobiólogo Douglas H. Erwin, del Instituto Smithsoniano, da la siguiente razón: “Uno de los fundamentos de la ciencia es que los milagros no existen”. Por consiguiente, cada uno de nosotros tiene ante sí dos posibilidades: dejar que los demás le digan lo que debe pensar y creer, o examinar las pruebas por sí mismo y llegar a sus propias conclusiones ¿Qué nos enseña la naturaleza? “Pregunta, por favor, a los animales domésticos, y ellos te instruirán; también a las criaturas aladas de los cielos, y ellas te informarán. O muestra tu preocupación a la tierra, y ella te instruirá; y los peces del mar te lo declararán.” (JOB 12:7, 8.) DESDE hace algunos años, los científicos y los ingenieros literalmente están dejándose instruir por las plantas y los animales. Estudian e imitan las características de diseño de los seres vivos —disciplina que se conoce como biomimética— con el objetivo de crear nuevas máquinas y otros productos, y mejorar el rendimiento de los ya existentes. Cuando examine los siguientes ejemplos, pregúntese: “¿A quién debe atribuirse el mérito por los diseños?”. El diseño sorprendentemente hidrodinámico del Pez cofre ha inspirado un modelo de vehículo Los cientificos intentan copiar las propiedades de los pies del Geco. Estos nunca se ensucian ni dejan rastros, se adhieren sin esfuerzo a cualquier superficie exepto al teflón y se despegan con la misma facilidad. Este prototipo de aeronave es muy maniobrable porque imita las alas de la gaviota. ¿A quién debe atribuirse el mérito? La NASA (Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, de Estados Unidos) está trabajando en la creación de un robot de ocho patas que camina como los escorpiones, y unos ingenieros finlandeses han fabricado ya un tractor con seis patas que se trepa por encima de los obstáculos como si fuera un insecto gigante. Otro grupo de investigadores ha ideado un tejido provisto de laminillas que se abren y cierran imitando las escamas de las piñas del pino. También hay una empresa automotriz que está construyendo un vehículo inspirado en el pez cofre, una criatura sorprendentemente hidrodinámica. Y otros científicos están estudiando las propiedades amortiguadoras del caparazón de la oreja de mar con el objetivo de fabricar chalecos antibalas más fuertes y ligeros. Son tantas las buenas ideas extraídas de la naturaleza que los científicos han creado una base de datos en la que ya se catalogan miles de mecanismos biológicos. Los investigadores pueden consultar dicho catálogo para encontrar “soluciones naturales a sus problemas de diseño”, indica The Economist. Los mecanismos que contiene la base de datos reciben el nombre de “patentes biológicas”. Por lo general, el titular de una patente es la persona o entidad que registra legalmente como propia una nueva idea o invención. The Economist puntualiza: “Al llamar a los diseños biomiméticos ‘patentes biológicas’, los científicos ponen de relieve que el verdadero titular de la patente es la naturaleza”. Cita :¿Quién posee la patente de la naturaleza? ¿De dónde sacó la naturaleza tal cantidad de ideas brillantes? Muchos investigadores creen que lo que parecen diseños ingeniosos en realidad son producto de un proceso evolutivo de ensayo y error de millones de años de duración. Otros científicos, en cambio, llegan a una conclusión distinta. El microbiólogo Michael Behe escribió en el diario The New York Times en 2005: “La clara manifestación de diseño [en la naturaleza] constituye de por sí un argumento sencillo e irrefutable. Dicho de otro modo, si un animal tiene la apariencia de un pato, y nada y grazna como un pato, a menos que se demuestre lo contrario, es lógico deducir que se trata de un pato”. ¿A qué conclusión llega este científico? “No debe descartarse la idea de que hay diseño por el simple hecho de que este sea tan obvio.” No cabe duda de que el ingeniero que diseña un ala de avión más segura y eficiente merece reconocimiento por su trabajo, como también lo merece el inventor de una cinta adhesiva con más aplicaciones, de un tejido más cómodo o de un vehículo de mayor rendimiento. De hecho, fabricar un producto copiando una idea ajena y sin atribuir el mérito a su autor puede constituir un delito. Ahora bien, hay expertos que para resolver difíciles problemas de ingeniería imitan los mecanismos de la naturaleza —aunque toscamente— y, aun así, atribuyen el diseño del mecanismo original a la evolución ciega. ¿Le parece eso lógico? Si la imitación requiere la existencia de un diseñador inteligente, ¿qué puede decirse del original? ¿Quién merece más reconocimiento: el maestro, o el aprendiz que imita sus técnicas? La conclusión lógica Tras reflexionar en las pruebas de diseño presentes en la naturaleza, muchas personas comparten el sentir del salmista que escribió: “¡Cuántas son tus obras, oh Jehová! Con sabiduría las has hecho todas. La tierra está llena de tus producciones” (Salmo 104:24). Pablo, otro escritor bíblico, llegó a una conclusión parecida: “Las cualidades invisibles de se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad” (Romanos 1:20). No obstante, numerosos creyentes sinceros que respetan la Biblia sostienen que Dios utilizó la evolución para crear las maravillas de la naturaleza. ¿Es eso lo que enseña la Biblia? ¿Creó Dios la vida mediante la evolución? “Digno eres tú, Jehová, nuestro Dios mismo, de recibir la gloria y la honra y el poder, porque tú creaste todas las cosas, y a causa de tu voluntad existieron y fueron creadas.” (REVELACIÓN 4:11.) POCO después de que Charles Darwin popularizara la teoría de la evolución, muchas confesiones consideradas cristianas empezaron a buscar la manera de compatibilizar la creencia en Dios con la teoría de la evolución. En la actualidad, la mayoría de las principales religiones de la cristiandad parecen dispuestas a aceptar que de algún modo Dios utilizó la evolución para crear la vida. Hay quienes enseñan que Dios programó el universo de tal forma que a partir de la materia inerte evolucionaran inevitablemente distintas formas de vida y con el tiempo surgiera la humanidad. Los partidarios de esta doctrina, conocida como evolución teísta, no creen que Dios haya intervenido en el proceso una vez iniciado. Otros piensan que Dios permitió que la evolución produjera la mayor parte de las familias vegetales y animales, pero que de vez en cuando sí intervino en el proceso. Fe basada en un fundamento sólido La Biblia ha sido durante siglos blanco de ataques y críticas. Sin embargo, vez tras vez ha quedado vindicada. Por ejemplo, en múltiples casos se ha visto que cuando hace referencia a asuntos históricos, médicos y científicos, es exacta. Además, sus consejos en el campo de las relaciones humanas son confiables y nunca pierden validez. Las filosofías y teorías del hombre, al igual que la hierba, brotan y con el tiempo se marchitan, pero la Palabra de Dios “durará hasta tiempo indefinido” (Isaías 40:8). El evolucionismo no es solo una teoría científica, sino también una filosofía que ha florecido por décadas. Ahora bien, en los últimos años, la propia doctrina darwinista tradicional ha evolucionado —de hecho, ha mutado— a raíz de los intentos de sus defensores por refutar lo que para muchos constituyen pruebas cada vez más claras de diseño en la naturaleza. Cita :Ningún edificio grande pudiera sostenerse sin un fundamento. “La teoría evolucionista carece de un fundamento apropiado” ¿QUÉ SE ENTIENDE POR EVOLUCIÓN? Se ha definido evolución como “cambio o transformación gradual”. No obstante, el término tiene varios significados. Puede aludir a los grandes cambios que se producen en la materia inanimada, como en el caso del desarrollo del universo. También puede hacer referencia a los cambios pequeños que experimentan los seres animados, es decir, al modo en que las plantas y los animales se adaptan a su entorno. Pero normalmente alude a la teoría de que la vida apareció al surgir de la materia inerte células con capacidad de reproducirse, y de que estas poco a poco se transformaron en seres cada vez más complejos, siendo el hombre el más inteligente. La evolución: ¿mito o realidad? ¿Por qué insisten muchos evolucionistas destacados en que la macroevolución es una realidad? Tras criticar algunos argumentos del profesor Dawkins —citado al inicio de este artículo—, el influyente evolucionista Richard Lewontin explica así por qué tantos hombres de ciencia no dudan en aceptar teorías contrarias al sentido común: “Tenemos un compromiso previo, un compromiso con el materialismo”. Una gran cantidad de científicos se niegan a considerar siquiera la posibilidad de que haya un Diseñador inteligente. Como dice Lewontin, “no podemos aceptar la más mínima alusión a lo divino”. La revista Scientific American recoge el siguiente comentario del sociólogo Rodney Stark al respecto: “Desde hace doscientos años se viene fomentando la idea de que para dedicarse a la ciencia, uno tiene que mantenerse libre de las ataduras de la religión”. Stark también señala que en las universidades donde se realizan labores de investigación, “la gente religiosa no se atreve a abrir la boca”, y “la antirreligiosa la discrimina”. Según él, “en las escalas superiores [de la comunidad científica] se recompensa a quienes son antirreligiosos”. Para aceptar como válida la teoría de la macroevolución, hay que creer que los científicos agnósticos o ateos no dejan que sus convicciones personales influyan en sus interpretaciones de los hallazgos científicos. Hay que creer que las mutaciones y la selección natural dieron lugar a todas las complejas formas de vida existentes, aunque después de estudiar por cien años una infinidad de mutaciones se haya demostrado que estas no han convertido ni una sola especie bien definida en otra totalmente nueva. Hay que creer también que todos los seres vivos evolucionaron de forma gradual a partir de un antepasado común, si bien el registro fósil demuestra claramente que los principales tipos de plantas y animales aparecieron de súbito y no se transformaron en otros tipos, sin importar que hubieran transcurrido períodos larguísimos de tiempo. ¿Le parece, entonces, que la teoría de la evolución se basa en hechos, o que es un mito? ¿Se contradicen el relato de Génesis y la ciencia? MUCHAS personas afirman que la ciencia refuta el relato bíblico de la creación. Pero lo que la ciencia de verdad contradice no es la Biblia, sino las opiniones de varios grupos de los llamados fundamentalistas cristianos. Algunos de estos aseguran equivocadamente que, según las Sagradas Escrituras, el universo material fue creado en seis días de veinticuatro horas hace unos diez mil años. La Biblia no respalda tal afirmación. Si lo hiciera, muchos descubrimientos científicos de los últimos cien años la desacreditarían “El principio” del universo El relato de Génesis se inicia con una declaración sencilla y contundente: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1). Los eruditos bíblicos coinciden en que la acción aquí descrita es distinta a lo que ocurrió en los días creativos mencionados a partir del versículo 3. Este hecho tiene una gran trascendencia. Implica que, de acuerdo con la primera frase de la Biblia, el universo, incluido el planeta Tierra, ya existía desde tiempos indefinidos antes del comienzo de los días creativos. Los geólogos cifran la antigüedad de la Tierra en unos cuatro mil millones de años, y los astrónomos calculan que la del universo puede alcanzar los quince mil millones. ¿Contradicen dichas cifras —o las que quizás se ofrezcan en el futuro— lo que afirma Génesis 1:1? No, pues la Biblia no especifica la antigüedad de “los cielos y la tierra”. De modo que la ciencia no refuta el relato bíblico. El origen de la vida Los pasos principales en dirección al origen de la vida, vistos según la teoría evolucionista, son: 1) la existencia de la atmósfera primitiva apropiada y 2) una concentración, en los océanos, de una sopa orgánica de moléculas “sencillas” necesarias para la vida. 3) De estas vienen proteínas y nucleótidos (compuestos químicos complejos) que 4) se combinan y adquieren una membrana, y después de eso 5) desarrollan un código genético y empiezan a hacer copias de sí mismas. ¿Están estos pasos de acuerdo con los hechos disponibles? La atmósfera primitiva En 1953 Stanley Miller pasó una chispa eléctrica a través de una “atmósfera” de hidrógeno, metano, amoníaco y vapor de agua. Esto produjo algunos de los muchos aminoácidos que existen y que son los bloques de construcción de las proteínas. Sin embargo, él consiguió sólo 4 de los 20 aminoácidos que se necesitan para que la vida exista. Más de 30 años después, a los científicos todavía se les hacía imposible producir experimentalmente los 20 aminoácidos necesarios en medio de condiciones que pudieran considerarse plausibles. Miller supuso que la atmósfera primitiva de la Tierra era similar a la que había en su vasija de vidrio para experimentos. ¿Por qué? Porque, como él y un colaborador suyo dijeron después: “La síntesis de los compuestos de interés biológico tiene lugar solo en medio de condiciones de reducción [sin oxígeno libre en la atmósfera]”. Pero otros evolucionistas teorizan que el oxígeno estaba presente. El problema que esto crea para la evolución lo expresa Hitching: “Si hubiera habido oxígeno en el aire, el primer aminoácido nunca habría empezado; si no hubiera habido oxígeno, habría sido eliminado por los rayos cósmicos”. La realidad es que todo intento por determinar la naturaleza de la atmósfera primitiva de la Tierra solo puede basarse en adivinación o suposición. Nadie sabe de seguro cómo era. ¿Se formaría una “sopa orgánica”? ¿Sería probable que los aminoácidos que supuestamente se hubieran formado en la atmósfera bajaran y formaran un “caldo orgánico” o “sopa orgánica” en los océanos? Tal cosa no sería probable. La misma energía que disgregaría o descompondría en la atmósfera los compuestos sencillos descompondría con mayor rapidez cualesquiera aminoácidos complejos que se formaran. Es interesante el hecho de que Miller, en su experimento de pasar una chispa eléctrica a través de una “atmósfera”, solo pudo salvar los cuatro aminoácidos que consiguió porque los removió del área de la chispa. Si los hubiera dejado allí, la chispa los habría descompuesto. Sin embargo, si se supone que los aminoácidos de alguna manera llegaron a los océanos y fueron protegidos de la destructiva radiación ultravioleta que había en la atmósfera; entonces, ¿qué? Hitching explicó: “Bajo la superficie del agua no habría suficiente energía para activar reacciones químicas adicionales; de todos modos, el agua inhibe el crecimiento de las moléculas de gran complejidad”. Por eso, una vez que los aminoácidos están en el agua tienen que salir de ella si es que han de formar moléculas mayores y evolucionar hacia transformarse en proteínas que sean útiles para la formación de la vida. ¡Pero una vez que salen del agua están de nuevo bajo la destructiva luz ultravioleta! “En otras palabras —dice Hitching—, las probabilidades teóricas de lograr hasta esta primera y relativamente fácil etapa [de conseguir aminoácidos] en la evolución de la vida son prohibitivas”. Aunque comúnmente se asevera que la vida surgió espontáneamente en los océanos, la verdad sencilla es que las masas de agua no son conducentes a la química necesaria. El químico Richard Dickerson explica: “Por tanto, es difícil ver cómo pudiera haberse efectuado la polimerización [ensamblar moléculas pequeñas para formar otras mayores] en el entorno acuoso del océano primitivo, puesto que la presencia de agua favorece la despolimerización [el quebrar las moléculas grandes y producir otras más sencillas] más bien que la polimerización”. El bioquímico George Wald concuerda con este punto de vista, y declara: “La disolución espontánea es mucho más probable, y por lo tanto se efectúa con mucha más rapidez, que la síntesis espontánea”. ¡Esto significa que no habría acumulación de sopa orgánica! Wald cree que este es el “problema más persistente que tenemos ante nosotros [los evolucionistas]”. No obstante, todavía hay otro problema persistente ante la teoría evolucionista. Recuerde que hay más de 100 aminoácidos, pero solo se necesitan 20 para las proteínas de la vida. Además, vienen en dos formas: Algunas de las moléculas son de configuración D (“derechas”) y otras son de configuración L (“izquierdas”). Si se formaran al azar, como en una sopa orgánica teórica, lo más probable sería que la mitad de ellas serían D y la otra mitad L. Y no hay razón conocida por la cual una o la otra de estas formas debería ser preferida en los organismos vivos. Sin embargo, de los 20 aminoácidos que se usan en la producción de las proteínas de la vida, ¡todos son “izquierdos”! ¿Cómo habría de suceder que, al azar, solo las clases específicamente requeridas hubieran de ser unidas en la sopa? El físico J. D. Bernal reconoce lo siguiente: “Hay que confesar que la explicación [...] todavía sigue siendo una de las partes más difíciles de aclarar en cuanto a los aspectos estructurales de la vida”. Concluyó: “Quizás nunca podamos explicar esto”. La probabilidad y las proteínas espontáneas ¿Qué probabilidad hay de que se juntaran precisamente los aminoácidos necesarios para formar una molécula de proteína? Esto se pudiera asemejar a tener una pila grande y bien mezclada de habichuelas o judías que contuviera cantidades iguales de las rojas y las blancas. Hay, además, más de 100 diferentes variedades de estas habichuelas. Pues bien, si usted metiera una cuchara en esta pila, ¿qué cree que sacaría? Para conseguir las habichuelas que representaran los componentes básicos de una proteína, tendría que sacar solamente habichuelas rojas... ¡no sacar ninguna blanca! Además, su cucharada tendría que contener solamente 20 variedades de las rojas, y cada una tendría que estar en un lugar específico, asignado de antemano, en la cucharada. En el mundo de la proteína, un solo error en cualquiera de estos requisitos haría que la proteína que se produjera no funcionara de la manera debida. ¿Podría conseguirse la combinación correcta por más que se agitara la hipotética pila de habichuelas y se sacaran cucharadas de ella? No. Entonces, ¿cómo habría sido posible eso en la sopa orgánica hipotética? Las proteínas que se necesitan para la vida tienen moléculas muy complejas. ¿Qué probabilidad hay de que siquiera una proteína sencilla se forme al azar en una sopa orgánica? Los evolucionistas reconocen que la probabilidad es de solo uno sobre 10exp113* (1 seguido por 113 ceros). Pero cualquier suceso que tiene sólo la probabilidad de uno sobre 10exp50 es rechazado por los matemáticos como algo que nunca sucede. Una idea de la probabilidad envuelta en esto se ve en el hecho de que ¡el número 10exp113 es mayor que la cantidad que se ha calculado para el total de los átomos del universo! Algunas proteínas sirven de materiales estructurales, y otras sirven de enzimas. Las últimas aceleran las reacciones químicas que se necesitan en la célula. Sin tal ayuda, la célula moriría. Para la actividad de la célula no se necesitan solo unas cuantas proteínas que sirvan de enzimas, sino 2.000 de ellas. ¿Qué probabilidades hay de obtener todas estas al azar? ¡Solo la probabilidad de uno sobre 10exp40.000! “Una probabilidad pequeña hasta lo absurdamente extremo —asegura Hoyle— que no se puede contemplar aunque todo el universo consistiera en sopa orgánica.” Añade: “A no ser que uno se deje dominar por el prejuicio, sea debido a creencias sociales o debido a educación científica, de modo que acepte la convicción de que la vida se originó [espontáneamente] en la Tierra, este simple cálculo desestima tal idea completamente”. Sin embargo, en realidad hay mucho menos probabilidad de lo que indica esta cifra “pequeña hasta lo absurdamente extremo”. Tiene que haber una membrana que envuelva a la célula. Pero esta membrana es extremadamente compleja, compuesta de moléculas de proteína, azúcar y grasa. Como escribe el evolucionista Leslie Orgel: “Las membranas celulares modernas incluyen canales y bombas que controlan específicamente la entrada y la salida de nutrimentos, productos de desecho, iones metálicos, y así por el estilo. Estos canales especializados comprenden proteínas altamente específicas, moléculas que no pudieran haber estado presentes al mismísimo principio de la evolución de la vida”. La increíble célula Una célula viva es enormemente compleja Las instrucciones dentro del ADN de la célula, “si se escribieran, llenarían mil libros de 600 páginas cada uno”, explica la revista National Geographic. “Cada célula es un mundo atestado de hasta doscientos billones de grupitos de átomos llamados moléculas. [...] Nuestros 46 ‘hilos’ de cromosomas, conectados, medirían más de seis pies [dos metros]. Sin embargo, el diámetro del núcleo que los contiene mide menos de cuatro diezmilésimas de pulgada [una milésima de centímetro]”. La revista de noticias Newsweek usa una ilustración para dar una idea de las actividades de la célula: “Cada una de esas células —y son cien billones— funciona como una ciudad amurallada. Plantas de energía generan la energía de la célula. Fábricas producen proteínas, unidades vitales del comercio químico. Complejos sistemas de transportación sirven para guiar a sustancias químicas específicas de un punto a otro dentro de la célula, y más allá. Centinelas en las barricadas controlan los mercados de exportación e importación, y examinan el mundo externo en busca de señales de peligro. Ejércitos biológicos disciplinados se mantienen listos para luchar contra invasores. Un gobierno genético centralizado mantiene el orden”. Cuando la teoría moderna de la evolución fue propuesta originalmente, los científicos tenían poca idea de la fantástica complejidad de la célula viva. Cita :¿Fueron producto del azar sus 100.000.000.000.000 de células? Bibliografía: - Libro: La vida… ¿Cómo se presento aquí? ¿Por evolución, o por creación? - Revista: ¡Despertad! Septiembre de 2006, ¿Existe un creador? Para mayor info pueden ir a la página oficial de los Testigos de Jehová: http://www.watchtower.org/s/200609/article_01.htm Todo lo q’ se considera ciencia es debido a q’ su investigación se vasa utilizando el método científico. El primer paso de dicho método es el de la observación. ¿Quién pudo observar y cuantificar como era la atmosfera primitiva? ¿Cómo fue q’ por obra del azar se produjeron los primeros aminoácidos? ¿Dónde fueron a parar los millones de fósiles de transición entre las especies? Y cuantas otras preguntas sin respuesta… Esta teoría más q’ científica parece ser una Fe ciega por parte de los científicos! El objetivo de este Post no es recibir puntos, sino ayudarlos examinar las pruebas por sí mismo y llegar a sus propias conclusiones, Y defender totalmente la existencia de un Diseñador Inteligente. Espero q’ les sirva la Info! * Aclaro: exp=Exponente

Psicológicos y Personalidad Test > Amor Animal Analiza lo que piensas del amor según unas cuantas preguntas sobre animales... Click Aqui Test > Como te ven los demas? Descubre como te perciben los demás o lo que piensan de ti las personas que te rodean según este test... Click Aqui Test > CUAL FRUTA ERES? Sencillo test para descubrir tu personalidad segun la fruta que selecciones... Click Aqui Test > TE QUEDAS CON LAS GANAS? Eres de los que se aguantan de hacer las cosas o haces siempre todo lo que quieres? Click Aqui Agilidad y Cultura General Test > CULTURA GENERAL : MILLONARIO Esta es una parodia del concurso de preguntas: "Millonario"... Tienes que probar tus conocimientos en distintos temas, respondiendo preguntas dentro de un límite de tiempo... Más instrucciones dentro del Test. Mucha Suerte.. la necesitarás! Click Aqui Test > AGILIDAD MENTAL Tienes 10 segundos por cada pregunta, 10 preguntas en total, Demuestra que tan rapido eres... Click Aqui Test > EL BURROMETRO Tienes 10 segundos por cada pregunta, para demostrar que no eres tan burro... Click Aqui Divertidos y Bromas Test > TEST DE SUPERVIVENCIA Pon a prueba tus instintos con este test de supervivencia campestre... Click Aqui Test > TEST DEL ORINAL Este test es para probar tus instintos y modales en el baño de caballeros... podras pasar la prueba? Click Aqui Test > EL SUBCONCIENTE Análisis de tu subconciente mediante imágenes abstractas, este test seguro te sorprenderá... Click Aqui Mis Otros Aportes!