HarrsonGomez

Haz esta pregunta al terminar una entrevista de trabajo para cerrar con la mejor impresión posible Independientemente de lo bien o mal que haya ido tu entrevista de trabajo, siempre hay un momento un poco embarazoso. Es ese en el que ya no sabes si continuar la conversación o despedirte, pero hay una forma de evitarlo, que es formulando una pregunta concreta. Marshall Darr es experto en gestión de personal en la compañía de servicios financieros Gusto. En un post publicado en Medium, Darr explica que siempre llega un momento en el que todas las preguntas importantes ya se han formulado y el entrevistador simplemente quiere terminar. En ese momento suelen preguntarte si tienes alguna pregunta más. Darr sugiere esta: Sí, ahora que lo pregunta: ¿Cuál es el mejor momento que recuerda trabajando para la compañía? Aunque suena inocente, Darr asegura que la ha utilizado varias veces y siempre da buen resultado. Por un lado, permite obtener una perspectiva única e interesante de la empresa en la que estás intentando entrar. Si la entrevista es con tu futuro jefe, la pregunta te permitirá además conocerle un poco mejor y saber de antemano un poco de su manera de pensar o de su concepto de éxito. Si no es capaz de responder a la pregunta quizá debas ser tú el que se replantee si quiere trabajar para esa compañía. Un trabajador que no recuerda un buen momento en una compañía es porque no está contento (y eso ya es de por sí mala señal) o porque la empresa no recompensa debidamente los logros. Finalmente, hacer esa pregunta hace que tu interlocutor deba recordar una situación agradable, gira la conversación hacia un tono más cordial, y mejora la percepción que el entrevistador se haya formado sobre ti cuando piense en qué candidato elegir. [End Your Interviews Like This | Marshall Darr via The Muse]

Qué significa el pequeño triángulo que se encuentra en algunos asientos de los aviones Quizás no te has fijado nunca, quizás sí. Más o menos en la zona central de la fila de asientos de los aviones, se encuentra un curioso triángulo. Se trata de una pequeña pegatina encima de la cabeza de los pasajeros. ¿Sabes para qué sirve esa señal? Una pista: su ubicación puede ayudar en caso de problemas. Normalmente, se trata de triángulos de color negro o rojo. Si te encuentras con uno de estos símbolos significará que estás en el centro del avión. Su utilidad es la de indicar los mejores puntos de vista de la estructura entera de las alas de la nave. Por ejemplo, si la tripulación necesita ver un flap (las superficies que se encuentran en las alas y que permiten aumentar la sustentación del avión), o el estado de las alas en invierno, el triángulo muestra la mejor visión. Por cierto, el asiento de esta curiosa señal también ofrece unas vistas únicas del ala. Fíjate la próxima vez que vueles, y si te toca, podrás quedar como un auténtico sabelotodo con el pasajero que tengas a tu lado. [Travel and Leisure]

Por qué seguimos sin poder detener los huracanes (ni siquiera con una bomba nuclear) GIF Primero fue Harvey el que condujo a niveles sin precedentes de inundaciones en Texas. Luego llegó Irma, arrasando el Caribe y la costa de Florida. Además, a la temporada de huracanes le faltan semanas para terminar. Con el desarrollo que existe en tantos campos, ¿por qué no podemos detener un huracán? Lo contamos hace unos días, iniciativas no han faltado para tratar de detenerlos, aunque evidentemente no tenían ni pies ni cabeza y no pasaban de ideas extravagantes. ¿Existe alguna forma de detener la fuerza de la madre naturaleza? Por ahora no, y quizás, lo mejor para entender el fracaso sea retroceder en el tiempo y observar los intentos del hombre por “matar” los huracanes. La energía orgónica En 1939, el psicoanalista Wilhelm Reich (se formó con Freud) llegó a Estados Unidos para difundir su descubrimiento, lo que él llamó “energía orgón”. Con ello, el pseudocientífico pretendía describir una supuesta fuerza vital universal. Básicamente, el orgón (siempre según Reich) era una energía natural que provenía de la energía de la vida y que flotaba en la atmósfera. Lo mejor de todo era cómo la experimentábamos: durante el orgasmo. Reich desarrolló los llamados “acumuladores de orgón,” los cuales podrían recolectar y almacenar la energía orgónica. Estos espacios se convirtieron en un éxito entre los bohemios de la época, no en vano, por allí aparecieron tipos como William S. Burroughs o el mismísimo James Bond (Sean Connery). Para que nos hagamos una idea, Reich ideó la orgonita con la intención de poder tratar zonas puntuales del cuerpo humano mediante un tubo que aplicaba sobre la zona a curar. También diseñó una cápsula donde se introducía al paciente durante unos minutos con el fin de que todo su cuerpo recibiera una fuerte dosis de esa supuesta energía. Según su concepción, la orgonita ordenaba la energía orgónica produciendo consecuencias positivas en el entorno más inmediato. A medida que las teorías de Reich acerca de la naturaleza y el poder del orgón evolucionaron, llegó a pensar que también podría utilizarse para modificar el clima. Esta noción llevó a Reich a desarrollar el “cloudbuster” a principios de 1950, que era esencialmente una serie de tubos de metal diseñados para disparar orgón en el cielo. Supuestamente, un cloudbuster sería capaz de crear y dispersar nubes, incluso desviar huracanes. Reich formuló la hipótesis de que los propios huracanes podían ser una expresión del orgón que actúa sobre la atmósfera. Decía que su forma general refleja la de una galaxia en espiral, así que pensó que habría tomado forma gracias al orgón. Lamentablemente para una futura película de Hollywood, antes de que tuviera la oportunidad de probar un cloudbuster en un huracán real, lo encarcelaron por romper una orden de la FDA que le prohibía promover y vender sus acumuladores. Reich murió en prisión unos meses después. Proyecto Cirrus En febrero de 1947 se inauguraba el denominado como Project Cirrus, donde se desplegó por primera vez el yoduro de plata. La sustancia tenía la ventaja de que ni siquiera necesitaba de un avión. Los investigadores podrían producir humo con yoduro de plata bajo una nube y esperar a que este ascendiera hasta la misma. Irving Langmuir finalmente conseguía que los militares estadounidenses se interesaran en su investigación. Langmuir había conseguido anteriormente que el yoduro de plata causara nieve en una nube en miniatura en un congelador. Meses antes, el investigador, junto a Vincent Schaefer, habían hecho historia. El 20 de diciembre de 1946 Schaefer pasó con la avioneta sobre la ciudad de Schenectady, en el norte de Nueva York, con 11 kilos de hielo seco. Pasadas dos horas, empezó a nevar ... y ocho horas después, aún seguía nevando. De hecho, fue la mayor nevada de todo el invierno. Fue lo que se conoce como siembra de nubes, y el ejército de Estados Unidos le compró la idea al investigador para acabar con los huracanes. Así, en octubre de 1947 se trató de disminuir la fuerza de un huracán inyectándole un gran número de núcleos de condensación, perturbando así el impulso de la tormenta. De hecho y según Langmuir, apenas comenzaron a dejar caer las partículas de hielo seco, el huracán realizó un giro de 90 grados. Se trataba del primer intento de alterar un huracán utilizando la ciencia emergente de la siembra de nubes, un método de modificación del clima que consiste en hacer una capa de nubes con materiales que están destinados a cambiar el poder y el contenido de una tormenta. Aquel día de 1947, los pilotos volaron sobre el huracán y dejaron caer una gran carga de hielo seco triturado en la tormenta en un intento de alterar las temperaturas de las nubes del fenómeno y la velocidad del viento de la tormenta. Inicialmente, los pilotos dijeron que notaron algún cambio (tal y como apuntó el investigador), pero no estaba claro si los cambios que observaron fueron causados por el hielo. Lo cierto es que después de emplear la técnica, el huracán se giró con virulencia causando estragos sobre Georgia. El incidente y las posteriores críticas enterraron la idea de alterar los huracanes con la técnica de Langmuir. Proyecto Stormfury Pasamos al año 1962, momento en el que llega el siguiente intento oficial por alterar los huracanes. El Proyecto Nacional de Investigación de Huracanes lanzó otra iniciativa de siembra de nubes, esta vez específicamente para combatir los huracanes bajo el nombre de Project Stormfury. ¿Cómo? El proyecto se propuso interrumpir los huracanes sembrando las paredes del ojo del huracán con el yoduro de plata, el compuesto que trataba Langmuir y que tiene una estructura molecular similar al hielo. Tras meses de espera, el proyecto se puso a prueba con el huracán Beulah en 1963. Beulah nunca llegó a tierra, aunque estaba lo suficientemente cerca como para llevar a cabo el plan. Sin embargo, la velocidad del viento de la tormenta descendió, y fue demasiado difícil discernir si la enorme tormenta se vio afectada por el producto químico, o simplemente había muerto por su cuenta. Más tarde se intentó con el huracán Debbie en 1969, y aunque los resultados dejaron dudas sobre el posible éxito, el alto coste y lo complicado de llevar a cabo la técnica en huracanes terminó por matar la idea. Por último, y aunque imaginaria (todavía), muchos se preguntan qué ocurría si empleásemos la potencia de una bomba nuclear sobre los huracanes. ¿Podría derrotarlos? Al parecer y según explica NOAA, esta pregunta se ha formulado cientos de veces de las últimas décadas. La respuesta es un no rotundo, ya que como explican, no sólo habría que tener en cuenta las consecuencias nucleares tras la tormenta, es que la bomba nuclear simplemente no sería lo suficientemente poderosa. NOAA compara el calor liberado por un huracán totalmente formado al equivalente de “una bomba nuclear de 10 megatones explotando cada 20 minutos”. Así que, en todo caso, el lanzamiento de un arma nuclear cerca de un huracán lo que podría es fortalecer las fuerzas de convección y crear una tremenda y enfurecida tormenta radioactiva. [AtlasObscura, Wikipedia, The Guardian, ScientistAmerican, Wikipedia]

El mito de la sangre dulce: por qué los mosquitos pican a unas personas y a otras no No falla. Te levantas por la mañana y los mosquitos te han dejado hecho un cuadro mientras que tu pareja o tus amigos no tienen ni una picadura. Eso es que tienes la sangre dulce, dice la abuela. ¿Qué hay de cierto en esta frase? y, aún más importante ¿por qué los mosquitos siempre la toman contigo? La popular frase de la abuela, como ya sospechabas, es un mito probablemente basado en la preferencia de algunos insectos polinizadores (entre ellos los mosquitos macho) por las flores con nectar dulce. En realidad los mosquitos no ansían tu sangre por el azúcar que pueda tener, sino por las proteínas. Las hembras, que son las únicas que pican, necesitan de ese aporte proteínico para madurar los huevos que incuban en su abdomen. Un estudio de 2003 aseguraba haber encontrado indicios de que los mosquitos de la especie Aedes albopictus (los infames mosquitos tigre) prefieren a las personas de grupo sanguíneo O sobre los grupos A, B o AB. Sin embargo, no existen evidencias de que este comportamiento sea universal. Si no es el azúcar en sangre ni el grupo sanguíneo, ¿por qué las malditas bestezuelas te prefieren siempre a ti? Desgraciadamente no hay una respuesta absoluta. De hecho, ni siquiera hay hay una respuesta general. Diferentes especies de mosquitos prefieren unos animales sobre otros, y las que pican al ser humano también se sienten atraídas por diferentes cosas. Si te sirve de consuelo, no estás solo. El profesor de entomología médica de la Universidad de Florida Jonathan Day estima que alrededor de un 20% de la población comparte la maldición de ser un imán para los mosquitos. ¿Qué ven los mosquitos en nosotros? Varias cosas... Primero, la respiración Lo primero que atrae a las hembras de mosquito es el dióxido de carbono que exhalamos al respirar. No todas las personas exhalan la misma cantidad de este compuesto. Las personas con el ritmo metabólico más elevado, las personas de mayor tamaño, o las mujeres embarazadas exhalan mas dióxido de carbono. Sí, si eres una gran persona (hablando estrictamente de tu complexión, no de tu personalidad) probablemente te piquen más, pero no porque tengas más espacio donde los bichos puedan aterrizar, sino porque generas más gas del que les atrae. Segundo, la temperatura Un segundo factor que lleva a los mosquitos a sentirse irresistiblemente atraídos por tu persona es el calor que emite tu cuerpo. Las personas no tenemos la misma temperatura corporal, y los mosquitos suelen preferir los blancos más calientes. Tercero, el olor corporal El dióxido de carbono y la temperatura no son los únicos factores que pueden convertirte en el buffet libre de moda entre los mosquitos del barrio. El tercer factor es el más traicionero: tu olor corporal. Cada ser humano emite un aroma característico que puede contener hasta 300 sustancias diferentes. Algunas de ellas atraen a los mosquitos, y otras no. Se ha demostrado, por ejemplo, que el ácido láctico, el ácido úrico o el amoníaco presentes en tu sudor son reclamos irresistibles para algunas especies de mosquito. El ácido láctico se genera por el ejercicio físico, pero la proporción de ácido úrico es un factor genético y otras sustancias que atraen a los mosquitos dependen también de la alimentación. Se han llevado a cabo experimentos en los que se ha demostrado que los mosquitos no pican en la misma proporción a gemelos idénticos, así que la genética no es el único factor a tener en cuenta. Cuarto, las bacterias de tu piel Un estudio de 2011 llegó a una interesante conclusión, las bacterias que viven en nuestra piel también juegan un papel a la hora de atraer algunas especies de mosquitos. De hecho, hay algunos que se sienten especialmente atraídos hacia las zonas del cuerpo con mayor flora bacteriana, como los pies. Quinto, la cerveza Espera... ¿qué? Sí, la cerveza y el alcohol en general pueden jugar un papel en lo atractivo que eres para los mosquitos. Decimos “pueden” porque más que una causalidad, lo que se ha encontrado es una correlación. El estudio, llevado a cabo en 2002, descubrió que una sola cerveza ya hace que los mosquitos te vean más apetitoso, pero la razón para esto no está nada clara. El alcohol eleva la temperatura corporal y también incrementa la proporción de etanol en el sudor. Cualquiera de estos factores podría influir, pero la afición de los mosquitos por los bebedores sigue siendo un misterio. El secreto de las personas que repelen mosquitos No existe, en definitiva, una sola clave que explique por qué los mosquitos te acribillan a ti y respetan escrupulosamente a la persona que duerme contigo. La idea de que comer plátano hace que atraigas más mosquitos es un mito. Tomar un suplemento de vitamina B-12 tampoco te hace menos atractivo a sus picaduras. Actualmente, la ciencia se centra no en las personas que más sufren los ataques de los mosquitos, sino en los que no los padecen. Diferentes análisis de las sustancias presentes en el sudor de las personas que disfrutan una vida casi sin picaduras pueden ser la clave para encontrar un repelente realmente efectivo. Mientras tanto, tendremos que seguir recurriendo a los métodos conocidos, pero no muy eficientes. La buena noticia es que la reacción alérgica que hace que nuestra piel se hinche y pique alrededor de la picadura se reduce cuánto más nos pica la misma especie. Dicho de otro modo: cuanto más nos pican, menos nos pica. La mala noticia es que eso solo funciona para cada especie y hay más de 3.000. [Más información: Smithsonian, NBC, Huffington Post]

El año que Pepsi lanzó un programa de puntos creyendo que nadie conseguiría el premio final: un avión de combate Año 1995, Pepsi lanza un anuncio para promocionar una campaña donde los clientes pueden ganar puntos y canjearlos por otros productos. El vídeo terminaba con un espectacular caza Harrier que se podría obtener por 7 millones de puntos, algo, teóricamente, imposible de conseguir, ¿verdad? La campaña nació bajo el título de “Drink Pepsi, Get Stuff” y, como decíamos, permitía a los clientes conseguir puntos con la compra de las bebidas de la marca que luego podían ser canjeados por otros productos, desde camisetas o sombreros... hasta supuestamente un caza Harrier, tal y como vemos en el mítico clip. Veámoslo primero: link: https://www.youtube.com/watch?v=ZdackF2H7Qc&feature=youtu.be La demanda La campaña se inició en el verano de 1995 y fue un éxito rotundo para Pepsico. En el mes de septiembre, un joven de 21 años llamado John Leonard se encontraba en su casa viendo la televisión cuando le saltó el anuncio de Pepsi. Casualmente, Leonard era un estudiante de negocios y decidió ponerse a investigar. El chico llegó a una conclusión sorprendente: Pepsi estaba ofreciendo realmente el caza (valorado entonces en más de 30 millones de dólares) por esos 7 millones de puntos. Dicho de otra forma, si por aquella época cada botella de dos litros de la bebida (a 1 dólar de precio) otorgaban 1 punto (dependiendo de las botellas o latas se podían conseguir más puntos), el Harrier sólo costaría 7 millones de dólares en dinero real. Acto seguido, el joven busca un catálogo de premios oficial de Pepsi. No aparecía el Harrier, pero seguía pensando que si lo anunciaban era porque debía ser cierto. Sin embargo, en la letra pequeña encontró algo que le iba facilitar reunir esa millonada de puntos. Decía que si una persona ya contaba con 15 puntos de Pepsi, entonces podrían comprar un número ilimitado de puntos adicionales destinados a cualquier artículo que querían por 10 centavos el punto. Esto significaba, haciendo los cálculos, que el estudiante podría comprar efectivamente el Harrier por la cantidad irrisoria (para comprar un caza) de 700 mil dólares. Además, no tendría que comprar previamente millones de dólares en los productos de Pepsi para conseguirlo, hecho que obviamente le hubiese detenido, ya que el riesgo financiero era muy diferente. Pasaron varios meses, y en marzo de 1996 Leonard envió los 15 puntos de Pepsi junto a un formulario donde escribió “1 caza Harrier” en la descripción del artículo, y un cheque de 700 mil dólares para los puntos restantes que le faltaban (de acuerdo a la letra pequeña). Por último, añadió su dirección y esperó pacientemente la llegada de un avión militar de la armada a la puerta de su caza. En la letra decía que si una persona ya contaba con 15 puntos de Pepsi, entonces podrían comprar un número ilimitado de puntos adicionales destinados a cualquier artículo que querían por 10 centavos el punto Obviamente, esto nunca pasó. Pepsi, al recibir la orden, envió el cheque con una carta explicando que el Harrier no era “parte de la promo”, ni estaba incluido en el catálogo de premios, y que su inclusión en el anuncio era meramente una “fantasía” para hacerlo más entretenido. La carta también incluía un montón de cupones para disculparse por “cualquier malentendido o confusión”. Leonard se asustó. Durante casi un año había logrado convencer a varios inversores anónimos para respaldar su teoría del premio. Conseguir el caza se había convertido en una pequeña obsesión y, como diría más tarde, como miembro de la llamada “generación Pepsi” a la que la compañía aludía, la “simple noción de poseer un Harrier le atraía enormemente”. En cuanto a los inversionistas involucrados, es probable que el grupo simplemente buscara algún tipo de acuerdo fuera de la corte. En cualquier caso, cuando Leonard recibió la respuesta de Pepsi, su abogado respondió a la compañía de la siguiente manera: La carta del 7 de mayo es totalmente inaceptable. Hemos revisado la cinta de vídeo del anuncio de Pepsi... y claramente ofrece el Harrier por 7.000.000 de puntos. Nuestro cliente siguió sus reglas explícitamente. Esta es una demanda formal para que respeten su compromiso y arreglen de inmediato el error, y para que transfieran el caza a nuestro cliente. Si no recibimos instrucciones de dicha transferencia en diez días hábiles desde la fecha de esta carta, no nos dejarán otra opción que presentar una acción contra Pepsi. ¿Qué hizo Pepsi? En vez de responderles directamente, remitió la carta a la empresa de publicidad responsable del anuncio, la cual respondió a Leonard afirmando que la oferta “era claramente una broma”, y añadiendo que les costaba creer que alguien se lo tomase realmente en serio. Por cierto, tal vez porque sí existía cierto nerviosismo, o simplemente con el fin de evitar futuros litigios, Pepsi cambió el precio del caza en el anuncio de 7.000.000 puntos a 700.000.000 puntos. El juicio link: https://www.youtube.com/watch?v=Ln0VSA9UJ-w&feature=youtu.be Leonard demandó a Pepsi por fraude, incumplimiento del contrato y publicidad engañosa. El caso duro varios años y fue una noticia ampliamente difundida por los medios. Si bien la opinión pública estaba de parte de Leonard (claramente el anuncio decía que esos 7 millones de puntos podías canjearlos por un Harrier), el tribunal no lo vio así. En 1999 se ponía fin al litigio con el juez concluyendo que “ninguna persona razonablemente objetiva podría haber llegado a la conclusión de que el anuncio realmente ofrecía a los consumidores un caza Harrier”. El equipo jurídico del estudiante intentó argumentar que ningún juez podría determinar con precisión si el público objetivo de la campaña, esa “generación Pepsi” de la que hablaban, podría o no discernir que el anuncio realmente ofrecía un avión. Según los abogados: Un juez federal es incapaz de decidir sobre este asunto y la decisión debería tomarse por un jurado compuesto por miembros de la” Generación Pepsi “a quien el anuncio supuestamente dirigía una oferta. El juez concluyó que ninguna persona razonablemente objetiva podría haber llegado a la conclusión de que el anuncio realmente ofrecía a los consumidores un caza Harrier La acusación de fraude también fue rechazada. ¿La razón? Según las layes de Estados Unidos, los anuncios no se pueden considerar ofertas jurídicamente vinculantes. Además, dictaminaron que no existía incumplimiento de contrato porque no existía ningún acuerdo escrito o firmado entre ambas partes donde se involucraba la entrega de un caza. Así que finalmente, el que podía haber sido el fallo más surrealista en la historia de los juicios sobre la publicidad, la entrega de un caza Harrier a un ciudadano de a pie, no se hizo realidad. Por cierto, tras el fallo, nadie se atrevió a ir a por los 700 millones de puntos. [Wikipedia, Snopes, Leonard vs Pepsico, The Law of Marketing]

El día que Coca-Cola gastó 100 millones de dólares en llenar sus propias latas con olor a pedo La historia de las grandes compañías siempre viene acompañada de pequeños errores, algunos de bulto. Ahí está la vez que Pepsi haría millonario a quien encontrara el 349 y el número estaba en 800 mil botellas. O la vez que Coca Cola se gastó 100 millones de dólares para acabar con sus latas… oliendo a pedo. La historia tuvo lugar a principios de 1990, momento en el que Coca-Cola decide lanzar la campaña MagiCan en Estados Unidos, que a su vez debía ser la punta de lanza de una promoción de verano. ¿En qué consistía? En esconder premios en efectivo que oscilaban entre 5 y 500 dólares (además de alguna golosina) dentro de 750 mil de los cientos de millones de latas que distribuyeron ese verano. Veamos el anuncio televisivo: link: https://www.youtube.com/watch?v=OBCKnhFwE_4&feature=youtu.be Como parte de la campaña, Coca-Cola creó (y patentó) un sistema único que, tan pronto como se abría la lata, expulsaba el premio por medio de un mecanismo de resorte. Con el fin de asegurarse que nadie terminara con el premio mojado, la parte de la lata que contenía el mecanismo se selló y el depósito que quedó se rellenó con agua clorada para hacer que el peso de la lata fuera aproximadamente el mismo que una lata normal de Coca-Cola. Por último y no menos importante, como medida de precaución final en caso de fugas, Coca-Cola añadió sulfato de amonio (más o menos viene a ser el olor de un huevo podrido, una bomba fétida o un pedo) al agua en el depósito, de manera que si se escapaba, los clientes olían literalmente a mierda, y no lo beberían. Sin embargo, los problemas comenzaron a llegar poco después. Antes de iniciar la campaña, Coca-Cola decidió anunciarlo enviando muestras de MagiCans a los periodistas. Recordamos que las latas podían llevar hasta 500 dólares, así que no pasó mucho tiempo hasta que algunos medios comenzaran a cuestionar la ética de los envíos. La compañía siguió adelante y MagicCans comenzó a entrar en circulación unas semanas más tarde. Casi inmediatamente después, Coca-Cola empezó a recibir quejas de clientes sobre MagiCans defectuosos que resultaban en premios empapados que “olían asqueroso”. Pero lo peor estaba por llegar. Algunos clientes comenzaron a reportar MagiCans cuyo líquido se filtraba con la cola, dando como resultado una “degustación” un tanto “diferente”. Al parecer, el problema fue que la compañía no había podido probar adecuadamente el mecanismo y, como resultado, se estimó que el 1% de las más de cien mil latas distribuidas en ese momento no funcionaban correctamente. Finalmente llegó el caso que tiró por tierra la campaña. Varios medios reportaron que un joven llamado Zachary Gendron había acabado en un hospital supuestamente después de ingerir accidentalmente el líquido dentro de MagiCan. En realidad, Zach nunca estuvo en peligro; el agua dentro de las MagiCans, aunque olía fatal, era perfectamente inofensiva, tal y como luego aclaró Coca-Cola. La historia real del joven se supo más tarde. Sus padres no conocían la promoción y el chico, después de escupir la bebida, se quejó del olor y el sabor asqueroso de la lata. La suya era una de las defectuosas. Como resultado, sus padres lo llevaron al hospital y llamaron a la policía. Ya daba igual, los rumores se extendieron rápidamente con la loca idea de que algunas latas de Coca-Cola contenían una sustancia mortal que había matado al menos a un niño. Coca-Cola intentó paliar el control de daños y pagó por anuncios a página completo en hasta cincuenta periódicos importantes. Una semana más tarde, frente a la escalada imparable de publicidad negativa y la rumorología produciendo historias de lo más extravagantes, Coca-Cola decidió acabar con la promoción de aquella campaña de los 90. El verano que su fórmula se podía mezclar con un sabor de lo más desagradable. [TodayIFound, Wikipedia]

Estas son las 10 compañías alimentarias que controlan todo lo que compramos en el supermercado Seguro que si pensamos durante unos minutos a todos nos vienen a la cabeza varias de estas compañías. Esta es la lista de las 10 empresas que controlan prácticamente todas las grandes marcas de alimentos y bebidas en el mundo. Las corporaciones de controlan los supermercados. En la lista están las “típicas” como pueden ser Coca-Cola, Nestlé, PepsiCo o Danone, pero también hay otras menos conocidas. En cualquier caso estos conglomerados generan miles de millones de dólares en ingresos al año. En un esfuerzo por empujar a estas compañías a que se esfuercen por realizar cambios positivos y para que los clientes sepan y tengan en cuenta quién controla las marcas que están comprando, Oxfam creó esta infografía que nos muestra de qué forma están conectadas todas las marcas de consumo. Estas son las empresas propietarias de las marcas y productos que (la mayoría) utilizamos todos los días: Kellogg’s La compañía obtuvo unos ingresos en el 2016 de 13 mil millones de dólares. Entre las marcas que posee, además de los cereales y derivados, están Eggo, Pringles y Cheez-It. Associated British Foods La compañía obtuvo unos ingresos en el 2016 de 16 mil millones de dólares. Esta empresa británica posee marcas como Dorset Cereals y Twinings té, así como otro conocido: Primark. General Mills La compañía obtuvo unos ingresos en el 2016 de 16,6 mil millones de dólares. General Mills es más conocida por cereales como Cheerios y Chex, aunque también posee marcas como Yoplait, Hamburger Helper, Haagen-Dazs y Betty Crocker. Danone La compañía obtuvo unos ingresos en el 2016 de 23.700 millones de dólares. Es conocida por yogures como Activa, Yocrunch y Nikos. Danone también vende productos de nutrición médica y agua embotellada. Mondelez La compañía obtuvo unos ingresos en el 2016 de 25.900 millones de dólares. Las marcas de esta compañía de snacks son Oreo, Trident y Sour Patch Kids. Mars La compañía obtuvo unos ingresos en el 2016 de 35 mil millones de dólares. Mars es conocida por sus marcas de chocolate como M & M, aunque también posee Starburst y chicles Orbit. Coca Cola La compañía obtuvo unos ingresos en el 2016 de 41 mil millones de dólares. Unilever La compañía obtuvo unos ingresos en el 2016 de 48 mil millones de dólares. La lista de marcas de Unilever incluye el desodorante Axe, el té Lipton, helados Magnum o la mayonesa de Hellmann. PepsiCo La compañía obtuvo unos ingresos en el 2016 de 62 mil millones de dólares. Además de Pepsi y otros refrescos, PepsiCo también posee marcas como Quaker Oatmeal, Cheetos y Tropicana. Nestlé La compañía obtuvo unos ingresos en el 2016 de 90 mil millones de dólares. Entre las marcas que lleva se incluyes Butterfinger y KitKat. [Oxfam vía BusinessInsider]

Las trampas ocultas que te impiden ganar en los juegos de feria, explicadas por un ingeniero de la NASA Las ferias ambulantes son un reclamo irresistible para probar suerte a ganar uno de esos peluches enormes, pero ¿realmente se puede ganar? Si siempre has sospechado que el feriante hace un poco de trampa, este vídeo de Mark Rober tiene la confirmación que necesitas. Rober ahora se gana la vida en YouTube, pero en otro tiempo fue ingeniero de la NASA y sabe dónde hay que mirar para encontrar sutiles trampas de la física. En el caso de los juegos de feria, la trampa depende del reto, pero las más comunes incluyen: Poner las canastas de baloncesto a 3,3 metros de altura y 8,5 de distancia cuando las reglamentarias están a 3 metros de altura y 7,3 de distancia. Incluso aunque seamos jugadores experimentados, la diferencia es suficiente como para que juegue en contra nuestro solo por memoria muscular. Los juegos de puro azar, como esos en los que tienes que lanzar una bolita y confiar en que caiga en el vaso de un color concreto, suelen tener posibilidades de ganar constantes, pero bajas (1600 vasos para solo 160 con premio = 10% de posibilidades de ganar hagas lo que hagas). En los juegos de arrojar pelotas, estas son siempre muy ligeras para maximizar el rebote y hacer imposible apuntar a un lugar concreto. También se modifica ligeramente el ángulo de las superficies sobre las que hay que hacerlas rebotar para que sea más difícil calcular el rebote. Los objetos que hay que derribar siempre son más pesados de lo que aparentan o tienen peso en la parte inferior para hacerlos más estables. Los juegos de disparo que consisten en borrar una estrella con perdigones son imposibles sencillamente porque el papel no ofrece suficiente resistencia para que el perdigón lo atraviese. Solo lo dobla. GIF Los juegos de intentar meter un anillo en el cuello de una botella son también casi imposibles porque el diámetro del anillo es poco mayor que el de la botella. Finalmente, los juegos de llegar al final de una escala de cuerda también son imposibles porque la escala está sujeta a un solo punto, no a dos, y nuestro centro de gravedad queda fuera. link: https://www.youtube.com/watch?v=tk_ZlWJ3qJI&feature=youtu.be Por si todo esto no te resultara suficiente, los trofeos que se ganan (en su mayor parte peluches) se compran a mayoristas y cada uno cuesta apenas unos céntimos. Incluso aunque acertaras la primera estarás pagando más de lo que vale. [vía Mark Rober]

Un dron supercompacto que graba video 4K y alcanza los 70 km/h Cuando GoPro anunció que abandonaba el negocio de los drones, pudimos notar un elefante en la habitación. Era el fabricante chino DJI, que conquistó a los cinematógrafos con sus drones profesionales y ahora va a por los consumidores finales con dos series de drones más baratos y compactos: Spark y Mavic. 00:00 00:00 El nuevo DJI Mavic Air —que la compañía describe como “nuestro mejor dron de consumo hasta la fecha”— es un cuadricóptero supercompacto que graba video 4K y alcanza velocidades cercanas a los 70 km/h. A diferencia del Spark, en el que basa su diseño, el Mavic Air tiene un estabilizador de tres ejes suspendido de amortiguadores, lo que asegura tomas más estables. A diferencia del Mavic Pro, del que toma prestadas sus especificaciones, pesa solo 430 gramos y puede plegarse hasta caber en el bolsillo pequeño de una mochila. Todo en el Mavic Air ha sido diseñado con esa idea de contener el rendimiento de un Mavic Pro en el tamaño de un Spark, a excepción de la autonomía. El Mavic Air ofrece un tiempo de vuelo máximo de 21 minutos, a medio camino entre el Spark y el Mavic Pro. Lleva una cámara con sensor CMOS 1/2.3" y una lente de apertura f/2.8. Hace fotos de 12 MP con una distancia focal equivalente a los 35 mm, graba video 4K a 30 fps con una tasa de bits máxima de 100 Mbps y puede grabar video slow-motion de 120 fps a resolución Full HD. Como novedades, es el primer dron de DJI que cuenta con espacio de almacenamiento interno de 8 GB (además de la ranura para tarjetas microSD) y el primero que lleva un puerto USB-C para exportar las fotos y los videos. Su mando de control remoto también es nuevo: está basado en el mando del Spark, pero sus palancas de control pueden desmontarse y guardarse en el propio mando para transportar todo el conjunto completamente plegado. En modo Sport, el nuevo Mavic Air puede volar a 68,4 km/h. Gracias a sus antenas omnidireccionales situadas en el tren de aterrizaje, la señal tiene un alcance de 4 kilómetros con transmisión de vídeo en tiempo real a 1080p. Y como los demás modelos, es compatible con las gafas de vuelo DJI Goggles. En cuanto al software, DJI ha mejorado el sistema inteligente de detección de obstáculos y añadido dos nuevos modos inteligentes aparte de los que ya describimos en nuestro análisis del Spark. En el modo Asteroide, el dron se eleva al tiempo que se aleja, capturando una panorámica esférica al final de su trayectoria de vuelo: En el modo Boomerang, vuela alrededor de un objetivo en una trayectoria ovalada inclinada, grabando el recorrido de principio a fin: El Mavic Air ya se puede reservar desde la tienda web de DJI. Estará disponible en tres colores (negro, blanco y rojo) por 800 dólares u 850 euros. El pack “Mavic Air Vuela Más”, que aparte del dron incluye dos baterías extra, el control remoto, dos pares de hélices adicionales, un adaptador de batería externa y un puerto de carga de baterías, se pondrá a la venta por 1000 dólares/1050 euros. OTRAS HISTORIAS

Elon Musk quiere ayudar a Puerto Rico a reconstruir su red de energía eléctrica usando baterías Tesla Elon Musk, nuestro amigable vecino multimillonario, ha dicho que Tesla tiene la capacidad de reconstruir la red eléctrica de Puerto Rico , siempre y cuando el gobierno esté interesado. Y, efectivamente, parece que lo está. El huracán María destruyó la red de energía eléctrica de Puerto Rico hace más de dos semanas, dejando sin electricidad a los 3,4 millones de residentes de este territorio estadounidense. Los trabajos necesarios para restaurar la red se han visto interrumpidos y retrasados por culpa de años de deuda acumulada y mala gestión de los políticos regionales. Actualmente, solo el 10,7% de los residentes de la isla cuenta con energía eléctrica. Aunque reconstruir el sistema eléctrico de Puerto Rico es la mayor prioridad de los gobernantes, María demostró que la isla necesita cambiar cómo funciona para poder resistir las tormentas del futuro, además de disminuir su impacto climático. Y aquí es cuando aparece Elon Musk. Un usuario de Twitter compartió un artículo acerca de la red de energía eléctrica de Puerto Rico (publicado por nuestros compañeros de Earther) implorando a Musk que cree una red eléctrica en la isla que funcione a base de energía solar y cuente con una amplia capacidad de almacenamiento en baterías. Musk respondió con un tweet de 280 caracteres, diciendo (en resumen): “Sí, podría hacerlo si la gente lo quisiera”. (Nota: no tenía necesidad de usar los 280 caracteres para decirlo. Esta es la prueba de que los 280 caracteres en Twitter son el mal personalizado). Scott Stapf @stapf Could @elonmusk go in and rebuild #PuertoRico’s electricity system with independent solar & battery systems? Elon Musk ✔ @elonmusk The Tesla team has done this for many smaller islands around the world, but there is no scalability limit, so it can be done for Puerto Rico too. Such a decision would be in the hands of the PR govt, PUC, any commercial stakeholders and, most importantly, the people of PR. Esta no es la primera vez en la que Musk ha respondido a alguien en Twitter que le pedía arreglar una red de energía eléctrica. En marzo respondió a un tweet acerca del problema de los constantes apagones en el sur de Australia, diciendo que Tesla podría instalar suficientes baterías en 100 días para solucionarlo, o de lo contrario no cobraría nada. La compañía consiguió un acuerdo con el gobierno regional para almacenar la energía que genere una empresa de desarrollo de aeromotores para granjas eólicas. El pasado viernes comenzó la cuenta regresiva, por lo que tienen menos de 100 días para construir la mayor planta de almacenamiento de energía en baterías de litio del mundo. Tesla también tiene un proyecto importante en la isla Kauai (Hawái): en marzo la compañía inauguró una planta de energía solar y baterías que puede proveer electricidad a hasta 4.500 hogares durante cuatro horas seguidas. Ese es un gran paso para este tipo de baterías, pero todavía se queda corto en comparación a la energía que necesitan los 22.405 hogares de Kauai. En el caso del proyecto en Australia, la planta podrá abastecer hasta 30.000 hogares. No obstante, nada se compara al sistema necesario para abastecer las 1.2 millones de residencias en Puerto Rico . A pesar de la gigantesca magnitud del proyecto, el gobierno de Puerto Rico se ha mostrado interesado. El gobernador Ricardo Rossello publicó un tweet en el que invitaba a Musk a “conversarlo”, porque en esta época las relaciones diplomáticas se llevan a través de Twitter. Musk le ha respondido aceptando su invitación. Ricardo Rossello ✔ @ricardorossello @elonMusk Let's talk. Do you want to show the world the power and scalability of your #TeslaTechnologies? PR could be that flagship project. https://twitter.com/elonmusk/status/915939199718531072 … Elon Musk ✔ @elonmusk I would be happy to talk. Hopefully, Tesla can be helpful. Musk es conocido por ser un poco bocazas. El empresario asegura haber convencido a Daimler de que invirtiera 10.000 millones de dólares en coches eléctricos. También prometió que a estas alturas ya habría construido más de 1.500 unidades del Model 3, pero solo hicieron 260. Esto no significa que no sería maravilloso que Musk pudiera ayudar a esta isla en problemas, pero no es algo que debamos dar por hecho todavía, y de hacerlo, sería a costo de otros proyectos, según GreenTech Media. Por otro lado, aunque hay buenas razones para pensar que este proyecto no se hará realidad, podemos estar seguros de que Puerto Rico está buscando alternativas para redefinir su red de energía eléctrica, con la intención de que sus ciudadanos no vuelvan a quedarse a oscuras en el futuro. Y al igual que en el resto del mundo, este sistema tendrá que funcionar a base de energía limpia, para así poder atacar al cambio climático. Tomando en cuenta que la isla tiene que reconstruir su red eléctrica desde los cimientos, no hay mejor momento para replantearlo. Solo el tiempo dirá si Tesla forma parte de esto, aunque muchos en Twitter quieren que así sea. Mark Ruffalo ✔ @MarkRuffalo [email protected] elonmusk why not integrate solar, battery storage and electric vehicles in the reconstruction of Puerto Rico ? https://twitter.com/steventdennis/status/916115280203599872 … Ricardo Rossello ✔ @ricardorossello @elonMusk Let's talk. Do you want to show the world the power and scalability of your #TeslaTechnologies? PR could be that flagship project. https://twitter.com/elonmusk/status/915939199718531072 … Gerardo Otero Ríos @oterorios4 Governor, please don’t leave this at “let’s talk”. This could be a game-changer for the island and the whole planet. Let’s make it happen! Ricardo Rossello ✔ @ricardorossello @elonMusk Let's talk. Do you want to show the world the power and scalability of your #TeslaTechnologies? PR could be that flagship project. https://twitter.com/elonmusk/status/915939199718531072 … Tommy Torres ✔ @Tommy_Torres If you make this happen, Puerto Rico and all future generations will be forever thankful. Probably less hurricanes for them too! Ricardo Rossello ✔ @ricardorossello @elonMusk Let's talk. Do you want to show the world the power and scalability of your #TeslaTechnologies? PR could be that flagship project. https://twitter.com/elonmusk/status/915939199718531072 … Glorimar Ripoll @prstatecino As the Government’s CINO, I fully support this! Let’s build the Puerto Rico we all want through innovation #letstalk @prstateits Elon Musk ✔ @elonmusk Replying to @stapf The Tesla team has done this for many smaller islands around the world, but there is no scalability limit, so it can be done for Puerto Rico too. Such a decision would be in the hands of the PR govt, PUC, any commercial stakeholders and, most importantly, the people of PR. Ada Monzón @adamonzon The Puerto Rico Science Museum @ECOEXPLORATORIO can be the vehicle for educating on renewable energy. An opportunity to leap into the future Eric Holthaus ✔ @EricHolthaus Swooning hard. Puerto Rico 2.0 could be one of the first major steps to Earth 2.0 Equitable, renewable. This could actually be happening. https://twitter.com/oterorios4/status/916115483618795520 …