Enyol

*Nota: Si el post te gusto y quieres dejar puntos que sea en esta parta porfavor Aqui esta lo que tenia pendiente, esta interesantisimo y se pone cada vez mejor que es la buena noticia, a los que les guste recomienden este post Te invito a que le dediques un par de minutos al texto y veras como te quedas picado con el texto Notas: -Este texto no tiene nada que ver con dogmas. -Quienes no hayan leido la primera parte de este post les recomiendo que se den unos minutos para leer la primera parte, independientemente de tu predileccion relogiosa, seas catoloco, ateo, budista, ortodoxo, etc. Parte 1: http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/8291079/Un-ateo-hablando-con-Dios-_Muy-bueno_.html Parte 3: http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/8526338/La-conversacion-entre-un-ateo-y-Dios-III-_Imperdible_.html dijo:Parte 2 ‒ Perdóname si me toma un poco de tiempo para ponerse al día aquí, pero no todos los días puedo hacerle preguntas a una deidad‒ dije. ‒La Deidad‒ interrumpió. “Ooh. ¡Touché!”, pensé recordando la expresión de los espadachines. ‒En realidad, no, sólo corregía la idea y la expresión‒ dijo después. ¡Vaya que costaba acostumbrarse a eso! No todos los días te leen la mente. Traté de conseguir un apretón en mis pensamientos con una orden interna: “Harry, disciplina. Tú siempre has querido estar en una situación como esta, ahora en realidad estás en ella, usted no debe entrar en locura ni perder la razón y perder la oportunidad de toda su vida.” ‒No lo hará‒ dijo. ¡Esa es la parte que me hizo sentir más irreal que cualquier otra cosa! Este tipo, sentado en la mesa y obviamente con mucha precisión de la lectura de cada pensamiento mío. ¡Era como encontrar a alguien más metiendo la mano en el bolsillo del pantalón! Sin embargo, algo (que no había sido simplemente por haber dado a mi “permiso”) me había inclinado a aceptar la ‘invasión’, había empezado a tener cierta confianza en su percepción, o habilidad. Recuerdo claramente el efecto de sus palabras: de repente me sentía muy tranquilo y relajado por completo. El hombre debía tener una técnica de seducción increíble. Así que fui directo al grano… ‒Es usted humano? ‒No. ‒¿Fue usted, alguna vez? ‒No, pero similar al humano, sí. ‒Ah, entonces usted es un producto de la evolución? ‒Ciertamente, pero principalmente y sobre todo el mío. ‒ ¿Y entonces evolucionó de una especie como la nuestra, basada en los organismos de ADN o algo igualmente viables? ‒Correcto. ‒Entonces, ¿qué exactamente te hace Dios? ‒Por lo que hice. ‒¿Por qué? ‒Parecía una buena idea en el momento. ‒¿Y sus poderes actuales, que son de alguna manera similar a lo que los creyentes supersticiosos de mi especie le atribuyen? ‒Francamente están suficientemente cerca de la idea. ‒¿Así que ha creado todo esto sólo para nosotros? ‒No. Por supuesto que no. ‒ ¿Pero usted ha creado el Universo? ‒Este, sí. ‒¿Pero entonces no es totalmente suyo? ‒¡Este es mío! ‒¡Sabe a qué me refiero! ‒Explicándolo, usted no puede crear sus propios padres, entonces no. ‒Así que permítanme preguntar directamente. Usted es un fenómeno completamente natural, ¿no? ‒Completamente. ‒¿Algo así como un mecanismo que entenderemos algún día y, posiblemente, incluso controlemos? ‒Se sujeta a una objeción sobre “quiénes somos”, “somos nosotros mismos”. Puede ser posible, respondiendo a la pregunta: sí. ‒Lo que significa que si la raza humana no llega a “tu nivel”, ¿puede que otras especies eventualmente lo harán? ‒Eso es correcto. ‒¿Y cuántas otras especies están ahí ya está ahí delante de nosotros? ‒Sorprendentemente pocos: menos de catorce millones. ‒¿¡POCOS!? ¡Vaya! ¿Y cuántos están en o cerca de nuestro nivel? ‒Actualmente, un poco más de 4 millones y medio. ‒¿Entonces tenemos una insignificante importancia en el universo que va en contra de lo que en realidad creemos aquí en el planeta Tierra, hablando en su relación con la raza humana? ‒Un poco menos. Del nivel uno, el nivel que tu especie ha llegado, comienza con la invención de la máquina de volar. El siguiente nivel se alcanza cuando una especie ya no está dominada ni depende de su propia fuente de energía primaria: su sol. Son capaces de prosperar lejos de su planeta natal, o incluso de ningún otro sistema estelar. La humanidad no ha hecho más que la máquina de volar, así que como puedes imaginar, en esa escala, la raza humana está algo cerca de la parte inferior de lo que yo llamo ‘nivel uno’. ‒¿Quiere decir que algún día podremos controlar nuestro propio Sol, como Kardashev y Asimov hablaban en sus narraciones? ‒En realidad es todo lo contrario. Esas son las visiones de una especie en evolución mecánica, que se imaginan que se necesitan máquinas más grandes y mejores, más fuertes y que siempre necesitarán más y más energía para alcanzar el dominio del universo. La verdad es exactamente lo contrario: los más avanzados necesitamos menos energía y además que causen el menor impacto en nuestro medio ambiente. Ustedes, para manipular la materia, requieren enormes cantidades de energía. Nosotros manipulamos la energía, que no requiere tanto esfuerzo. Como consecuencia de ello muchas especies no dejan huellas en el universo, porque no causan ningún tipo de daño, entonces ustedes no podrían reconocer una especie de nivel de dos como una forma de vida inteligente, a menos que ellos se permitan ver. ‒¿Todas estas especies en evolución, son sus ‘niños’? ‒Me gusta pensar que de esa manera. ‒¿Entonces cuál es el punto de todo? ‒En su forma más simple, “la vida debe continuar”. Mi motivación personal es el deseo de optimizar la inteligencia del Universo. En sus propios términos, me esfuerzo para maximizar el placer y minimizar el dolor. Una gran cantidad de placer surge de las comunicaciones entre entidades distintas. Una vez que hayan alcanzado mi nivel, tendemos a dejar de ser miles de millones de entidades distintas y nos convertimos en un sólo conjunto de éxtasis. Una única entidad que no puede morir, a menos que pierda la voluntad de vivir. Son entidades avanzadas y que se conservan a sí mismas, mientras que yo soy, o quizá más exactamente, soy tan avanzado y autónomo que uno de los placeres que tengo en el camino es la de sentir la alegría de la comunión de varios seres, de sentir nuevas mentes, nuevas esencias; o bien, tener el placer de aprender de ellos o de su enseñanza. Por lo tanto, en gran parte, el objetivo del “todo” es proporcionar compañía a todas las identidades, incluyéndolos. Yo soy el primer eterno en este Universo. Y no tengo la intención de ser el último. ‒¿Entonces creó un universo que es potencialmente capaz de producir otros dioses como usted? ‒El beneficio será temporal, pero como la mayoría del éxtasis, vale la pena. Una especie de orgasmo biológico. ‒¿Orgasmo? ¿Entonces el éxtasis es el momento en que nuestro ‘dios interno’ se funde con otro ser, o con usted, y nos convertimos en uno nuevo? ‒No le restes importancia, esa es la visión estática de conducción de todos nosotros, incluyéndome. Cuando sucede un éxtasis dura varias veces más de lo que este universo ha existido. Créeme, realmente vale la pena el esfuerzo. ‒Sí, creo que puedo ver las atracciones de un “orgasmo” de mil millones de años. ‒Lo ves muy físico, porque francamente los seres humanos ni siquiera han empezado a saber cómo disfrutar realmente de los éxtasis, del mayor placer, EL orgasmo. Y ya son capaces de conseguirlos. ¡Esperen a que dominen este sencillo arte! ‒Mencionas mucho la palabra “orgasmo” y suena muy extraño… Entonces, por lo que comprendo, ¿todo es sobre el sexo? ‒Hmmm. No tanto como lo dices, el éxtasis sexual no es más que una recompensa para la procreación, es lo que te hace querer hacerlo varias veces, incluso se hereda. Esto es muy necesario para promover la procreación, y por tanto la evolución biológica. Sin embargo una vez que hayas completado esa etapa y, que ya no requieren la procreación, ustedes aprenderán que el éxtasis puede ser infinitamente más intenso que la que ofrece cualquier cosa por sexo. El sexo, como arte de procreación, que tiene una recompensa similar al éxtasis, no es el punto. ‒Creo que comprendo. ¡Y me suena muy bien! Pero entonces… ¿Cómo es su participación directa en todo esto? ¿Acababas de encender la mecha que desencadenó el Big Bang y dio un paso atrás y miró? ¿O es que hay que plantar las semillas en forma apropiada en planetas fértiles? ¿Cómo funciona esto?‒ pregunté. ‒El primer nivel es insignificante, trata de la propia organización inteligente de la materia. Es la llegada de la química orgánica que constituye el precursor de la biología y las primitivas formas de vida en primer lugar. La química se desarrolló, sobre todo, en el espacio profundo, una vez que las estrellas habían creado suficiente de los elementos más pesados, y puramente como resultado de las operaciones de las leyes de la física y la química, que sus científicos ya han creado, y francamente está ampliamente entendido. Todo lo que hice fue establecer las condiciones iniciales que provocó el golpe y se convirtió esencialmente inactivo por casi 5 millones de años. Eso es el tiempo que tomó para que surgieran las primeras formas de vida. Eso los colocó a unos ocho billones de años por delante de todas las demás especies. La primera especie inteligente tienen 4,3 mil millones años delante de ustedes. Realmente muy avanzados. Ya puedo tener conversaciones significativas con ellos, incluso algunas muy profundas. Y por lo general las tenemos seguido. De hecho es como estamos tú y yo en estos momentos. ‒Entonces, ¿qué siguió? ‒No mantengo una vigilia constante en cada movimiento que hacen. No en el tipo de sentido que algunos de ustedes parecen creer. Digamos que mantengo una conciencia de lo que está pasando a nivel planetario. Me centro más en saltos evolutivos, observando si van en la dirección correcta. ‒¿Y si no lo están? ‒Nada. Por lo general. ‒¿Por lo general? ‒Usualmente, las especies que evolucionan en la dirección equivocada se matan o se extinguen por otras razones. ‒¿Usualmente? ‒Sí. Ha habido uno o dos casos de una especie que está equivocada y ha tenido el potencial de convertirse en dominante, a expensas de una especie más prometedora. ‒Déjame adivinar. Los dinosaurios en este planeta son un ejemplo. Demasiado éxito. Suprimieron el desarrollo de los mamíferos y no mostraban signos de desarrollo de la inteligencia. Así que usted diseñó una acción correctiva en la forma de un asteroide. ‒Muy perceptiva tu respuesta. Casi correcta. Ellos estaban mostrando signos de desarrollo de la inteligencia, incluso la cooperación. Estudia tu Velociraptores. Pero eran demasiado abusivos. Incapaces de desarrollar un “respeto” para otras formas de vida. Se necesitaba llevar a sus jóvenes para promover el desarrollo del apego emocional a los otros animales. Los reptiles de la Tierra no estaban construidos para eso. Los mamíferos que existían, como bien dices, no podían combatir contra tales depredadores poderosos. Aunque han llegado al punto donde podrían controlar y defenderse de los dinosaurios, pero eso sólo ha sido cierto los años recientes, porque sus predecesores no tuvieron oportunidad hace 65 millones de años, por lo que los dinosaurios tenían que irse. Eran, sin embargo, un sistema bien equilibrado con la ecología del planeta y nunca desarrolló la tecnología en millones de años, por lo que no se iban a matar a toda prisa ni a desarrollarse. Lamentablemente, tuve que intervenir. ‒¿Lamentablemente? ‒Ellos eran una forma de vida increíblemente exitosa y hermosa. Equilibrada, rica, diversa. Uno no destruye estas cosas sin el menor escrúpulo. ‒Pero en ese momento ¿cómo puede usted saber que las posibilidades surgen de las cenizas? ‒Yo no lo hice. Pero la probabilidad era muy alta. ‒¿Y desde entonces qué otros ajustes han sido responsables de nuestro desarrollo? ‒Ninguna en absoluto. Puedo configurar una alarma para la primera señal de actividad aérea artificial, como de costumbre. Leonardo se veía prometedor para aquellos tiempos, pero hasta que los hermanos Montgolfier hicieron realmente su trabajo, la actividad aérea empezó a verse interesante. Eso los registró como el nivel uno de inteligencia. ‒Si el signo es “actividad aérea”, ¿cómo identifica las especies de ‘aves’ tecnológicas? ‒De la misma manera. Inteligente volantes rara vez se hacen tecnólogos. Sin embargo, ellos tienden a convertirse en vez de los adaptadores en manipuladores. Visto de otra forma, éstas raras especies desarrollan máquinas voladoras más rápidamente que las especies no voladoras, como la suya, porque tienen una comprensión natural de la aerodinámica, una ventaja para diseñar y construir. ‒Pero, ¿por qué un ave necesita una máquina voladora? ‒Eso es como preguntar: ¿por qué tu especie necesita coches y otras formas de transporte mecánico si tienen pies? La tecnología le permite llevar cargas más pesadas, más rápido y a distancias mayores, obviamente sus capacidades físicas no lo permiten. La ultima parte ya esta en camino, solo denme chanse de acomodar el post...

*Nota: Si el post te gusta y quieres dejar puntos, en la segunda parte porfavor Actualizacion Parte II: http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/8325638/La-conversacion-entre-un-ateo-y-dios-II-_Muy-bueno_.htmll Como ya lo mencione en el titulo no es un articulo de indole religiosa, se que muchos al leer el encabezado podran pensar que van a toparse con un texto perteneciente a alguna religion. Pero este no es el caso, interesantemente se supone fue redactado por un ateo, pero no cualquier ateo este tenia muy buenos argumentos, vale la pena la lectura, realmente plantea algo muy interesante que mas de uno estara de acuerdo con ello, lo dividire en 3 partes para no hacerlo tan extenso. Por cierto este es un texto traducido, el original esta en ingles espero les guste y se interesen por las demas partes, realmente enriquecen la vision de lo que puede haber alla afuera Parte I Conocí a Dios el otro día. Sé lo que estás pensando. ¿Cómo rayos sabes que es Dios? Bueno, voy a explicar a medida que avanzamos, pero en el fondo, él me convenció por tenerlas todas, y me refiero a TODAS, las respuestas. Cada pregunta que le arrojaba, la bateaba de vuelta con una respuesta plausible y satisfactoria. Al final, era más fácil aceptar que él era el dios que otra cosa. Lo que es extraño, porque todavía soy un ateo y que incluso estoy de acuerdo en eso. Todo comenzó a las 8:20, en Paddington. Me compré un asiento de ventanilla agradable, sin gritos de mocosos, delincuentes, borrachos ni metiches. Ni siquiera un teléfono móvil a la vista. Me senté y leí el periódico. Él caminaba cerca. ¿Que qué aspecto tiene? Bueno, no lo que usted podría haber esperado, eso es seguro. Tendría casi los 30, llevaba unos pantalones de mezclilla y camiseta con gorro. Definitivamente casual. Parecía que podía haber sido un trabajador social o tal vez un programador de computadoras como yo. ‒¿Está ocupado este asiento?‒ dijo. ‒No, puede sentarse‒ le contesté. Se sentó, se relajó, no hice caso, y de nuevo continué leyendo sobre la correspondencia relativa de los alimentos genéticos en la cadena alimentaria… El tren comenzó su partida y unos minutos más tarde comenzó la conversación. ‒¿Puedo hacerle una pregunta? Luchando por contener mi ceja izquierda respondí ‘Sí’ en un tono que pretendía expresar que no quería contestarle una pregunta, y con carácter complementario, que realmente no estaba de humor para una conversación… ‒¿Por qué no cree en dios? ¡Ése bastardo! Me encanta este tipo de conversación y puedo estar durante horas sinsentido de las creencias teístas. ¡Pero tenía que estar en el estado de ánimo! Es como cuando un testigo de Jehová llama a tu puerta 20 minutos antes de que usted pudiera disponer que le retiraran una muela del juicio. Por mucho que deseé realmente, amo permanecer en esta clase de conversaciones, incluso podía comenzar la diversión. Y sabía, que si yo daba mi respuesta de siempre, todavía estaríamos discutiendo aún cuando llegáramos a Cardiff. Pero no estaba en el estado de ánimo. Necesitaba quitármelo de encima. Pero entonces pensé: “¡Qué extraño! ¿Cómo es que este perfecto desconocido está seguro y en lo correcto de que soy ateísta?”. Si hubiera estado conduciendo mi coche, no habría sido un misterio, pues tengo el pescado de Darwin en la parte posterior de la vehículo: el antídoto para que los peces cristianos lo vieran y huyeran por todas partes. Así que cualquiera que lo viera podría comprender y habría adivinado mis creencias. Pero yo estaba en un tren y no estaba usando mi playera Darwinista con la frase “Evolucionar”. ‒¿Qué te hace tan seguro de que yo no creo?‒ pregunté. ‒Porque‒ dijo, ‒yo soy Dios y usted no me tiene miedo. Tendrán que tomar mi palabra, pues creo que hay otras formas en que uno puede decir una línea como la que la mayoría haría en altavoz, como un candidato postulándose para una institución, o por lo menos como una expresión artística, incluso algunos de los cuales podría ser interpretado como un simple entretenimiento. Siendo un “hecho indiferente” es una tarea difícil argumentar lo que acababa de decir, pero así lo dijo con seguridad. Nada en su tono o actitud me pareció fuera de lugar ni extravagante. Al menos para esa declaración. Me lo dijo porque él creía verdaderamente lo que decía y su racionalidad no parecía ser inducida por drogas ni por el resultado de una crisis mental. ‒¿Y por qué debo creer eso?‒ pregunté con cierto aire de interés hipócrita. ‒Bueno‒ dijo, ‒¿por qué no me preguntas algo? Cualquier cosa que te guste, y ver si las respuestas satisfacen tu mente escéptica. Pensé que sería una breve conversación, después de todo. ‒Dígame, ¿quién soy yo?‒ pregunté. ‒Stottle. Harry Stottle, 10 de agosto de 1947, Bristol, Inglaterra. Padre Pablo, la Madre María. Educado duque de Escuela Real Militar de Yorks, 1960-1967, de Sandhurst y Oxford, doctor en Exobiología, cantante de rock reprimido, activista de tiempo completo durante 10 años, que después fue empleado de programador informático, autor web y aspirante a filósofo. Casado con Michelle, ciudadana estadounidense, que tiene dos hijos de un matrimonio anterior. Estás volviendo a casa después de lo que parece haber sido una exitosa reunión con un inversor interesado en su producto, que se propone el seguimiento de la falsificación de software con sistema anti-robo y de protocolo, se comió un desayuno inglés completo en el hotel esta mañana, excepto que, como de costumbre, pidió que le cambiaran las salchichas repugnantes americanas a cambio de darle el clásico tocino inglés. Hizo una pausa. ‒No estás convencido. Hmmm… ¿Qué haría falta para convencerte? ¿Me puede dar su permiso para que tenga una relación telepática? ‒¿Usted necesita mi permiso?‒ pregunté sorprendido y escéptico a la vez. ‒Técnicamente, no. Éticamente, sí. A pesar de que pensaba que había jugado muy bien su falso papel le dije, ‒bien, usted tiene mi permiso. Así que convénzame. ‒¡Oh, muy bien! Entonces déjame decirle su contraseña más secreta, que es ‘asociación’. Un hacker serio podría ser capaz de obtener la contraseña pero nadie más, y me refiero a NADIE, conoce que es ‘asociación’. Y él lo hizo. Entonces, ¿cómo es que había adivinado? Lancé un par de preguntas más acerca de mí, relativamente insignificantes, pero sin conocerse los detalles de mi vida; como lo que mi madre dice fue la primera palabra que dije, al parecer “armadillo” (no pregunten por qué). Pero después de algunas preguntas y respuestas, ya estaba muy convencido… Sabía que sólo había tres explicaciones posibles a lo que había pasado. Posibilidad uno: tal vez yo estaba soñando, alucinando o hipnotizado. Nadie experimentó conmigo, a la vez creo que fue mi sentimiento dominante que me llevó a ese estado. No se sentía real en ése momento, más bien era como si estuviera en una obra de teatro: yo en mis líneas y aquel perfecto extraño en las suyas. Pero desde su aparición cuando pidió sentarse a mi lado, hasta ahora, continúan los recuerdos vívidamente detallados, entonces debo estar alucinando hasta ahora. Entonces estoy obligado a rechazar la hipótesis de la alucinación. Lo cual deja a otras dos. Posibilidad dos: podría haber sido una verdadero telépata. No existe evidencia documentada de que alguien alguna vez alguien había tenido tal capacidad profunda, por lo menos hasta la fecha. Sin embargo era una posibilidad. Se habría explicado cómo podía saber mis más guardados secretos. El problema con esto es que no explica nada más. En particular, no tiene argumento para las respuestas que él procedió a dar, después de decir mis preguntas. Como Sherlock Holmes dice “cuando se ha eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad”. Buena frase empirista, Sherlock. Finalmente me vi obligado a aceptar por la remota posibilidad de que este hombre era quien decía ser. Pero cuando me convencí de que él era quien decía, me acosaba un sentimiento que no puede describirse más que con una pregunta. ¿Y ahora qué haces? Bueno, siempre he sabido que si conocía Dios le formularía un millón de preguntas, así que pensé, ‘¿por qué no preguntar?’ y permití que sucedieran las cosas como debía ser. Para poder continuar tendrás que dejarme explicar lo que ocurrió tal cual ocurrió. Podría ser, permítanme decir, preguntas de una ocurrencia inusual, por no mencionar que eran extrañas. Y sí, estaba nervioso, así que comprendan mi desorden al explicar. Pero al final tal vez entiendan lo que yo he comprendido hasta ahora. Se los garantizo.... Hasta aqui llega por hoy, si pongo mas se haria muy tediosa la lectura ponde lo demas si veo que hay interes, saludos

Que tal buenas noches tengan todos, primeramente les dare una breve introdccion al porque de este post. Como algunos sabran proximamente en mexico habra elecciones para la presidencia nacional, esto se traduce en una fuerte contienda por parte de los 3 principales partidos politicos en Mexico. Sin entrar mucho en materia politica cabe mencionar, aunque sea bien sabido que Mexico esta pasando por un periodo politico y social muy dificil. El pais ha sufrido de mucha corrupcion, narcotrafico, violencia de todo tipo...en fin muchisimas cosas que no es necesario mencionar aqui. Por ambas situaciones (la de los problemas y la de las proximas elecciones) surgio de la creatividad de alguna o algunas personas este tremendo spot, en el que se refleja la realidad de un pais de una manara muy creativa y artistica, en fin vale la pena el video los 4 minutos que dura les aseguro que les encantara. Sean de donde sean, porque se que muchos aqui son de Argentina, Uruguay, Chile y otros paises hispanoparlantes. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rcIDQNRBqaI

En un radical ejercicio de psico-antropología familiar, una pareja de canadienses ha decidido ocultar el sexo de su bebé de cuatro meses, llamado Storm, para que pueda desarrollarse sin las expectativas sociales de una identidad social. Recientemente ha circulado un caso que ha generado una intensa polémica en Canadá. Se trata de una pareja que ha optado por ocultar socialmente el sexo de su bebé de cuatro meses para evitar las expectativas y limitaciones sociales que conlleva la identidad sexual de una persona. Las críticas a este inusual ejercicio no se han hecho esperar, muchos incluso han calificado como un vil experimento sobre su propio bebé lo que el matrimonio formado por Kathy Witterick, de 38 años de edad, y David Stocker, de 39, ha decidido aplicar con su hijo. Hasta ahora solo los dos hermanos de Storm, sus padres, dos parteras que asistieron el parto, y un vecino de la pareja, conocen cuál es el verdadero sexo del bebé. Pero ignorando las críticas en su contra, Stocker y Witterick afirman que lo que están haciendo no se trata de un “experimento con humanos” sino de ”tributo a la libertad y elección en lugar de los límites, un desafío a lo que el mundo podría convertirse durante la vida de Storm”. Sin embargo, desde que el diario The Toronto Star publicó la historia, la cual fue retomada por el tabloide británico Daily Mail la familia se ha visto asediada por un desapruebo masivo que advierte la confusión psicológica, irreversible, que podrían estar generando en el pequeño Storm. http://pijamasurf.com/2011/05/padres-deciden-criar-a-su-bebe-sin-identidad-sexual-en-canada/

¿Vivimos en una simulación hecha por computadora? (las matemáticas detrás de la Matrix) Nick Bostrom de la Universidad de Oxford expone las bases científicas para la creación de una experiencia humana totalmente simulada y explora las posibilidades de que vivamos dentro de una simulación computarizada generada por seres del futuro Una simulación computarizada suficientemente poderosa sería indistinguible de la realidad para nuestro cerebro. En un universo tan vasto como el nuestro, es muy probable que llegue a existir un poder computacional capaz de realizar dicha simulación. Así que en teoría es plausible que habitemos en una simulación sin poder saberlo (salvo por métodos no ordinarios de conocimiento). La historia de Siddartha narra que antes de la iluminación este joven brahmán –que lo mismo experimentó el ascetismo como participó en épicas farras (sexo, drogas y gnosis)- descubrió que la realidad que percibimos es una ilusión (samsara o maia) y a partir de esto, sine qua non, pudo alcanzar un estado de conciencia elevada. Es muy probable que si los viejos textos de la India tuvieran conceptos como simulacro, computación, animación, holograma, esta ilusión habría sido descrita en estos términos. No es casualidad que la diosa Maia, la diosa de la ilusión en la India se haya transformado en nuestro actual concepto de la Matrix (un trazo estimológico de ciencia ficción que convierte la ilusión de la materia en el sueño de la mente). Quizás no sea insignificante que en Grecia, Maia, ascendida a las Pléyades, es la madre, de Hermes, el hacker por antonomasia, el Neo histórico, que en su cuerpo esotérico deja las llaves para escapar de la Matrix. Pero más allá de la especulación mítico religiosa esta simulación computarizada intuida por el misticismo encuentra actualmente su soporte teórico en las matemáticas y en la filosofía de la ciencia. Nick Bostrom, director del Instituto para el Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford en su trabajo seminal “Are you living in a computer simulation?” explora de manera fascinante la posibilidad de que vivamos en una simulación computarizada. La tesis de Bostrom básicamente plantea que si en el futuro, como plantean muchos científicos y fuuristas, es posible que existan grandes cantidades de poder computacional es probable que estas generaciones futuras realicen simulaciones detalladas de sus ancestros en sus supercomputadoras. Simulaciones realizadas con estas supercomputadoras permitirían personas simuladas conscientes –ya que serían suficientemente finas y contarían con conocimientos avanzados del funcionamiento de la mente para simularla-. El poder computacional de estas generaciones futuras les permitiría realizar miles y miles de simulaciones por lo cual se podría suponer que la vasta mayoría de las mentes no pertenecen a la raza original sino a la de la “raza” simulada. Bostrom fundamenta su teoría en la idea de la “independencia de substrato”, que sostiene que los estados mentales pueden producirse en una amplia clase de substratos físicos. “Si un sistema implementa las estructuras y procesos computacionales correctos puede ser asociado con experiencias conscientes. No es una propiedad esencial de la consciencia ser implementada en una red bioneuronal basada en el carbón dentro de un cráneo: en un principio procesadores basados en el silicio dentro de una computadora podrían hacer el truco”. Para reproducir experiencias subjetivas solo se necesitaría replicar los procesos computacionales estructurales del cerebro humano al nivel de sinapsis individuales. Computadoras cuánticas, computadoras de materia nuclear o de plasma, podrían en teoría replicar estructuralmente estos procesos cerebales a microescala. Una maduración tecnológica haría posible convertir planetas enteros en poderosas supercomputadoras. Una civilización posthumana con estas capacidades podría descubrir nuevos fenómenos naturales y trascender los paradigmas actuales de la física. Actualmente se calcula que el poder computacional del cerebro humano es de f ~10^16-10^17 operaciones por segundo. Simular el medio ambiente además de la mente, requeriría poder comptacional adicional. Aunque simular el universo entero a un nivel cuántico es prácticamente imposible según nuestros conocimientos actuales, realizar un simulación realista de la experiencia humana no serían implausible para una civilización posthumana. Especialemente si se toma en cuenta que esta simulación solo requeriría generar un ambiente en el que los humanos simulados no noten irregularidades en su diseño. La estructura microscópica dentro de la Tierra podría ser omitida. Objetos astronómicos distantes podrían ser representaciones altamente comprimidads: la verosimilitud se extendería a la angosta banda de las propiedades que podemos observar desde nuestro planeta o desde una nave dentro de nuestro sistema solar y a nuestra limitada capacidad de percepción sensorial. Algunos objetos o ambientes podrían ser simulados ad hoc para ahorrar poder computacional, de la misma forma que dentro de los videojuegos modernos a veces el usuario se mueve más rápido de lo que la tarjeta de video tarda en renderear el escenario. Esto podría explicar fenómenos engañosos dentro de la física cuántica como por qué las partículas tienen una posición indeterminada hasta que son observadas e incluso las percepciones místicas y psicodélicas (que en lenguaje de programación podríamos llamar glitches o loops) en las que se entreve la naturaleza de simulación o el código mismo con el que se ha realizado el simulacro. (Curiosamente el detector GEO600 del Fermi Lab buscando ondas gravitacionales se encontró con un punto donde el tiempo espacio deja de comportarse como un continuum suave y fluído y se disuelve en un granos, o en otras palabras se pixelea. Esto ha llevado a algunos físicos a formular la teoría de que el universo en el que vivimos es una holograma, y lo que experimentamos en 3D es la proyección de algo que está sucediendo en una lejana superficie bidimensional). Por otra parte un simulador posthumano tendría suficiente poder computacional para rastrear a detalle las creencias y los estados mentales de todos los cerebros humanos en todos los momentos. De esta forma podría saber cuando un humano está por hacer una observación del mundo microscópico o de algún aspecto de la simulación que no es simulado permanentemente y llenarlo con suficiente detalle en el momento de la observación según sea necesario. Si algún error ocurriera, el director de la simulación podría editar los estados cerebrales antes de que se den cuenta de la anomalía y echen a perder la simulación. Aunque la misma simulación podría tener en su programa permitir según ciertos algoritmos condicionales a algunos humanos observar la naturaleza del mundo en el que viven. Inlcuso es posible que los mismos simuladores –a la manera de Avatar- participen en ocasiones veladamente dentro de la simulación para impedir que los humanos simulados descubran el simulacro o quizás para dirigir el orden de las cosas hacia un estado deseado. Bostrom calcula que ~10^33 – 10^36 operaciones por segundo serían suficientes para simular la historia entera de la humanidad, aunque para un estimado más preciso es necesario obtener una mayor experiencia en los mundos de realidad virtual. Una computadora con la masa de un planeta puede realizar 10^42 operaciones por segundo y eso asumiendo que se contara apenas con los diseños nanotecnológicos ya conocidos. Un sola computadora pordía simular toda la historia mental de la humanidad usando sólo una millonesima parte de su poder computacional. Una civilización posthumana podría construir grandes cantidades de estas computadoras planetarias, por lo cual podrían estar corriendo numerosas simulaciones a la par. Adicionalmente a las simulaciones de ancestros, se podrían estar realizando simulaciones más selectivas que incluyen grupos pequeños de humanos o incluso un solo individuo (de forma similar al experimento realizado en el libro “A Maze of Death” de Phillip K. Dick). El resto de la humanidad estaría compuesto por zombies holográficos –simulados a un nivel suficiente para que las personas totalmente simuladas no descubran que hay algo sospechoso. Estas mentes parcialemente simuladas estarían programadas exactamente con la misma información que los humanos completamente simulados para responder a la visión del mundo y a las experiencias de“los personajes principales”, creando la más aterradora pesadilla ontológica solipsista. “Si estamos viviendo en una simulación, entonces el cosmos que estamos observando es apenas un pedazo pequeño de la totalidad de la existencia física. La física en el universo donde la computadora está situada puede o no corresponder a la física de la simulación que genera esta computadora. Aunque el mundo que vemos es en cierta forma “real”, no está localizado en el nivel fundamental de la realidad”, dice Bostrom. Aún más espectralmente cuativador, una civilización posthumana podría generar sus simulaciones con computadoras construidas en mundos simulados. Estas máquinas virtuales podrían a su vez simular otra máquina virtual y así sucesivamente con numerosas iteraciones (fractales digitales del diseño holográfico). Si esto es así podríamos sospechar también que los seres que operan nuestra simulación son también simulaciones y sus creadores también simulaciones así cuasi ad infinitum (el laberinto de la máquinas autorreplicantes y de la realidad fantasmagórica).(Por si esto fuera poco programas de inteliegencia militar en Estados Unidos han desarrollado tentativamente el plan de crear una simulación dentro de la simulación VER LOS PLANES PARA LA MATRIX DE LA VIDA REAL). Los posthumanos operando una simulación serían como dioses en relación a las personas habitando la simulación “los posthumanos crearon el mundo que vemos; tienen inteligencia superior; son omnipotentes en el sentido en el que pueden interferir en el proceder de nuestro mundo incluso en formas que violan nuestras leyes físicas; y son omniscientes en el sentido en el que pueden monitorear todo lo que sucede”. Lo simuladores podrían ser no sólo los dioses de nuestra historia mental pasada, sino los extraterrestres de nuestro futuro. Los arcones de la filosofía gnóstica, reguladores planetarios que controlan el destino de un mundo el cual han imbuido con su personalidad. Los reptileanos de la cosmogonía new age, los guardianes de la Matrix. Es más los dioses podrían ser computadoras, sistemas de información como la supercomputadora cósmica del futuro de Phillip K. Dick, VALIS, la cual proyecta una realidad holográfica que nos hace pensar que la historia sigue su curso cuando en realidad el mundo llegó a su fin. En un mundo simulado tendríamos que considerar que nuestras acciones podrían ser recompensadas o castigadas, quizás bajo el criterio moral de los simuladores, el cual puede estar embebido en el código de la simulación de manera ubicua y uniforme. Nuestras acciones podrían determinar lo que nos suecede dentro de la narrativa de la simulación, no necesariamante por una decision arbitraria de un dios del la simulación, sino por el mismo algoritmo de la simulación, una especie de coefciente matemático kármico que toma en cuenta toda la computación del universo-simulacro de forma no-local, algo similar al concepto de los registros akashicos, y recrea permanentemente ese universo-simulacro conforme a la interacción de nuestras acciones con el código del simulacro. De esta forma todo lo que hacemos estaría indisociablemente ligado con toda la simulación: el universo entero respondería reprogramándose para continuar con alta fidelidad nuestra narrativa dentro del simulacro, lo que explicaría la sensación de interconexión total, las sincronocidades y demás descripciones de la mística ancestral y de la física cuántica actual. En este sentido es posible concebir una vida después de la muerte en el simulacro: el despertar de la conciencia búdica o la iluminación podría ser una operación matemática. El punto en el que la simulación calcula que el ser simulado ha logrado realizar cierta cantidad de operaciones, lo cual puede traducirse en un coeficiente o puntaje ligado a su capacidad de generar por sí mismo otras simulaciones (es decir un modo de la simulación de autorreproducirse hasta el infinito). “No puedo entender lo que no puedo crear”, decía el brillante físico Richard Feynman. En este sentido entender que se vive en una simulación y crear una simulación son parte del mismo proceso, cuya analogía más clara probablemente sean lo sueños lúcidos: cuando una persona descubre que está soñando, en ese mismo momento se da cuenta que puede crear lo que le sucede dentro de ese sueño.