ElBushidown

En un tiempo de inestabilidad social y política de la antigua historia japonesa, surge un grupo elite de guerreros para proteger a los diferentes clanes, los famosos Samuráis, de los que tanto hemos visto en películas, anime, etc. Pero contrario a lo que muchos creen lo que realmente hizo famosos a estos habilidosos guerreros, más que sus técnicas de combates, fue su estilo de vida, su entrega y disciplina, sus convicciones forjaron su camino y los elevaron a la categoría de leyendas. Un Samuráis basaba su vida en un código estricto de reglas y normas, al que le llamaban BUSHIDO (El Camino del Guerrero) y este contenía los siete principios básicos de todo guerrero Samurai: Las "siete virtudes" del Bushidō En su forma original, se reconocen en el bushidō siete virtudes asociadas: 義 Gi - Justicia (decisiones correctas) Sé honrado en tus tratos con todo el mundo. Cree en la justicia, pero no en la que emana de los demás, sino en la tuya propia. Para un auténtico samurái no existen las tonalidades de gris en lo que se refiere a honradez y justicia. Sólo existe lo correcto y lo incorrecto. 勇 Yu- Coraje Álzate sobre las masas de gente que temen actuar. Ocultarse como una tortuga en su caparazón no es vivir. Un samurái debe tener valor heroico. Es absolutamente arriesgado. Es peligroso. Es vivir la vida de forma plena, completa, maravillosa. El coraje heroico no es ciego. Es inteligente y fuerte. Reemplaza el miedo por el respeto y la precaución. 仁 Jin - Benevolencia Mediante el entrenamiento intenso el samurái se convierte en rápido y fuerte. No es como el resto de los hombres. Desarrolla un poder que debe ser usado en bien de todos. Tiene compasión. Ayuda a sus compañeros en cualquier oportunidad. Si la oportunidad no surge, se sale de su camino para encontrarla. 礼 Rei - Respeto, Cortesía Los samurái no tienen motivos para ser crueles. No necesitan demostrar su fuerza. Un samurái es cortés incluso con sus enemigos. Sin esta muestra directa de respeto no somos mejores que los animales. Un samurái recibe respeto no solo por su fiereza en la batalla, sino también por su manera de tratar a los demás. La auténtica fuerza interior del samurái se vuelve evidente en tiempos de apuros. 誠 Makoto Cuando un samurái dice que hará algo, es como si ya estuviera hecho. Nada en esta tierra lo detendrá en la realización de lo que ha dicho que hará. No ha de "dar su palabra", no ha de "prometer", el simple hecho de hablar ha puesto en movimiento el acto de hacer. Hablar y hacer son la misma acción. 名誉「名譽」Meiyo Es la virtud más importante de todas. El auténtico samurái sólo tiene un juez de su propio honor, y es él mismo. Las decisiones que toma y cómo las lleva a cabo son un reflejo de quién es en realidad. No puede ocultarse de sí. En caso de quedar mancillado, la única forma de restaurarlo es mediante el Seppuku o suicidio ritual. 忠義 Chuugi Haber hecho o dicho "algo", significa que ese "algo" le pertenece. Es responsable de ello y de todas las consecuencias que le sigan. Un samurái es intensamente leal a aquellos bajo su cuidado. Para aquellos de los que es responsable, permanece fieramente fiel. Para el guerrero, las palabras de un hombre son como sus huellas: puedes seguirlas donde quiera que él vaya

Las pirámides de Egipto son, de todos los vestigios legados por egipcios de la antigüedad, los más portentosos y emblemáticos . Las piramides En los Textos de las Pirámides, grabados durante el Imperio Antiguo, existe una plegaria destinada al rey y su pirámide: Oh Atum, pon tus brazos alrededor de este gran rey, alrededor de esta construcción, y alrededor de esta pirámide como los brazos del símbolo del ka, para que la esencia del rey pueda estar en ésta, perdurando para siempre.1Oh Gran Enéada que estás en Heliópolis, haz que el nombre del rey perdure, haz que esta pirámide del rey y esta construcción suya perduren para siempre, como el nombre de Atum que preside sobre la Gran Eméada perdura.2 Esta última frase se repite muchas veces, variando los nombres de los dioses y sus epítetos. Los textos citados indican la función de la pirámide: contener la «esencia» del rey por toda la eternidad. Según los mismos textos, el rey resucita, y asciende al cielo para vivir eternamente entre los dioses, transfigurado en una estrella. (ver: Componentes del ser humano en el Antiguo Egipto) pero en el antiguo Egipto también los faraones obligaban a los esclavos a construir esas pirámides como honra a los dioses. piramide A principios de la Dinastía III (c. de 2700 a. C.) las mastabas se transformaron en pirámides escalonadas, constituidas con varias gradas, a modo de una "escalera gigantesca" que se elevaba hacia el cielo. La primera y más famosa de estas es la pirámide escalonada de Saqqara del faraón Dyeser (Zoser), cuyo arquitecto era Imhotep, que posiblemente quiso crear un monumento que se eleva hacia el cielo, como una gigantesca escalera, con el fin de simbolizar la ascensión del difunto del "mundo terrenal" "hacia los "Cielos". La siguiente etapa, en la evolución de las pirámides, fue la construcción ordenada erigir por el rey Seneferu, la llamada "pirámide romboidal", o "pirámide acodada", en la región de Dahshur, que se considera una etapa intermedia entre la "pirámide escalonada" y la "pirámide clásica", o de caras lisas. En la pirámide romboidal las caras están conformadas con dos pendientes, de inclinación decreciente en dirección a la cumbre. La ausencia de uniformidad de esta pendiente podría ser un efecto geométrico voluntario. O, como sostienen algunos expertos, debido a dificultades arquitectónicas, por la estabilidad de la pirámide (pendiente original demasiado fuerte), o su método de construcción (transporte de bloques a gran altura), o por dificultades de suministro (situación geopolítica),entre otras. piramides Este tipo de pirámides es la etapa que conduce, en la fase última de evolución, hacia las pirámides clásicas, de caras lisas, de la Dinastía IV (c. 2500 a. C.); las más célebres son las pirámides de Keops, Kefren, y Pirámide de Micerino, erigidas en la meseta de Guiza, cerca de El Cairo. Otros faraones de la dinastía IV iniciaron la construcción de sus pirámides, como Dyedefra (Abu-Roash) y Nebkara (Zawyet el-Aryam), pero quedaron sin concluir. El último faraón, Shepseskaf, erigió un monumento a modo de gran sarcófago pétreo, la mastaba de Shepseskaf en Saqqara. La pirámide de Dyedefra (Abu-Roash) llegó a ser 7 metros más alta que la de Keops, pero desde la dominación romana fue desmantelada para usar sus piedras en otras construcciones. Durante la dinastía V la mayoría de sus reyes levantaron complejos de pirámides en Saqqara y Abusir, pero de menores dimensiones y técnicamente muy inferiores. Prosiguieron erigiéndolas en Saqqara: Teti, Pepy I, Merenra I y Pepy II, durante la dinastía VI. En el denominado primer período intermedio de Egipto algunos gobernantes continuaron la tradición, como Neferkara Neby, Jui, Ity, o Merykara, pero apenas quedan restos. Es en el Imperio Medio (dinastía XII, c. 1760 a. C.) cuando se levantan las últimas grandes pirámides, pero con núcleos de adobe y revestimiento pétreo, actualmente desmoronado. Los faraones del Imperio Nuevo prefirieron construir grandes templos e hipogeos en la zona de Tebas. Pirámides pétreas menores y más estilizadas fueron erigidas por los dignatarios de la dinastía XXV (c. 747 a. C.), en Napata y Meroe (Kush). egipto Las pirámides muestran, para su época, el gran conocimiento de los técnicos egipcios y la capacidad organizativa necesaria para construir tales monumentos con medios muy simples; pero nada parece indicar que hiciera falta una tecnología superior a la que disponían los egipcios representada por "ingenios" de madera, trineos, hipotéticamente, usando la rueda, en forma de rodillos de madera y rampas. No se sabe con certeza cómo se construyeron las pirámides, pues no han perdurado documentos de su época que lo describan. Además, se utilizaron diversos materiales (piedra escuadrada, piedra sin tallar, adobe) y variadas técnicas en la construcción de sus núcleos (apilamiento de bloques, muros resistentes conformando espacios rellenos de cascotes, etc.). La hipótesis más aceptada es la siguiente: previamente se procedía a aplanar el terreno rocoso, y excavar canales para inundarlos de agua y así poder marcar líneas de nivel con las que se preparaba una superficie horizontal. Después se rellenaban los surcos. A continuación se excavaba la cámara subterránea y se comenzaba la edificación. La mayoría de los bloques de piedra eran cortados en canteras próximas al lugar de construcción. Se transportaban otros de las canteras del sur del país con ayuda de gigantescas barcazas. Los bloques se colocaban a continuación sobre trineos y se arrastraban hasta su emplazamiento definitivo. antiguo egipto Hipótesis sobre su construcción Existen múltiples hipótesis sobre el método de construcción de las pirámides egipcias, sin que los especialistas se pongan de acuerdo en numerosos puntos debido a la total ausencia de documentos de esas épocas que describan el proceso seguido para edificarlas. Algunas de estas hipótesis son: Sin rampas: según comentaron a Heródoto los sacerdotes egipcios, comenzaban construyendo una serie de "gradas" y utilizando "ingenios" de madera, subían los bloques desde el suelo a la primera "grada", luego a la segunda, y así sucesivamente. Es el modo de construir más lógico, posteriormente utilizado por griegos, romanos, maestros de obras medievales, etc., con "ingenios" de madera. Rampa incrementada: la construcción se realizaba conformando una gran rampa de arena, rectilínea, que aumentaba de altura y anchura según crecía la pirámide. Presenta, entre otras, la dificultad de ampliar la rampa y el gran volumen de esta, superior incluso al de la pirámide y el trabajo requerido en montarla y desmontarla. Múltiples rampas: las piedras eran levantadas sobre cada hilada para acceder al siguiente nivel. De llevarse así a cabo la construcción habrían tenido que salvar, entre otras, la gran dificultad que supone colocar los últimos bloques de cada nivel. Cilindros de madera: la construcción se realizaba atando tres cilindros de madera a cada lado de las caras del bloque de roca unidos por un sistema de cuerdas y nudos especiales. Estas maderas cilíndricas actuaron como rodamientos y, gracias a este sistema, solo debió aplicarse el 0,15 de la fuerza que se hubiese tenido que utilizar al llevarlas con otros métodos más precarios. Asimismo, se reducía la presión y desgaste que el arrastre de las rocas de 2,5 toneladas provocaba en el terreno, por eso no hay huellas de un proceso que tomó bastante tiempo. Hipótesis sobre quiénes las construyeron La hipótesis más difundida narra que la construcción fue la labor de miles de esclavos, idea reflejada tanto hacia los turistas como en algunas películas de Hollywood. Zahi Hawass sostiene que fueron obreros y muy bien tratados, tras haber encontrado un grupo de tumbas junto a las pirámides. Dichas tumbas de 2,74 metros de profundidad, alojaban 12 esqueletos conservados perfectamente. Los restos óseos fueron encontrados en posición fetal, con la cabeza hacia el oeste y los pies hacia el este, de acuerdo a las antiguas creencias egipcias. Además se hallaron vasijas que alguna vez tuvieron cerveza y pan. 3 En una intensa investigación, Mark Lehner encontró muchos huesos de vacas en la calle principal de la ciudad, tantos como para dar de comer a miles de hombres durante casi un siglo. Además, también encontró miles de raspas de pescado. Supuso que además de carne de vaca también se les daba toneladas de pescado del Nilo. Esto no significaba que no hubiesen pasado una vida laboral dura, sus esqueletos presentaba signos de artritis y sus vértebras bajas señalan una vida llena de dificultades.3

Las formaciones de izquierda trotskista son toda una curiosidad de nuestro sistema político. Mientras ocupen un lugar marginal son sólo eso, una peculiar y hasta simpática curiosidad. Una vía de escape romántica para las energías de jóvenes que todavía ven el sistema desde afuera. Pero si se volvieran más gravitantes, ¿no pasarían a ser dañinas para la democracia? (1) Preguntas así están dejando de ser tema exclusivo de los paranoicos de derecha que ven en cualquier trapo rojo una amenaza mortal desde que hay indicios de que algo nuevo está pasando en aquel extremo del arco político, algo que tal vez ofrezca a esos grupos la oportunidad de adquirir mayor protagonismo, sumando aliados y legitimando sus ideas y métodos. En otros lugares del mundo hay grupos antisistema globofóbicos, ambientalistas o anarquistas, pero es raro que sobrevivan y mucho menos graviten quienes combinan todo eso en una sopa ideológica cementada en la lucha de clases en clave marxista y apuestan a radicalizar todos los conflictos particulares para desatar una situación revolucionaria que sólo resolvería la clase obrera. ¿Por qué es esto diferente entre nosotros? Seguramente lo alientan la centralidad que el peronismo todavía otorga a la lucha sindical y la dificultad de que florezca una izquierda moderada, socialdemócrata o de otra orientación, en un ambiente donde el monopolio de la negociación y la moderación lo ejerce también, con su peculiar estilo, ese peronismo sindical. La única forma que queda entonces disponible para ser distinto en los gremios, en las universidades y las escuelas secundarias, termina siendo replicar y extremar la exaltación del viejo proletariado y ser inflexible al actuar en consecuencia. Se entiende de allí también por qué empresarios y gobiernos hayan terminado siempre por preferir la reproducción de nuestro sistema sindical: si la alternativa es la más extrema radicalización, mejor quedémonos con lo que hay, el “modelo” tiene sus costos pero ofrece también soluciones. Y así hemos ido tirando. Dos circunstancias, sin embargo, complicaron en los últimos tiempos esta normalización de la anormalidad. De un lado, que el modelo resultante ha llegado a un punto en que opera sólo a condición de reproducir serios desequilibrios macroeconómicos. Del otro, que la crisis del peronismo abre la puerta para que quienes recogen sus promesas y denuncian su incumplimiento, puedan soñar con crecer a su costo. Ninguna de estas circunstancias es nueva, pero sí lo es cómo se combinan y su contexto: un gobierno “de ricos y para ricos” obligado a practicar ajustes; un peronismo en la oposición dividido y debilitado electoralmente, con perspectivas de seguir perdiendo influencia; una economía mediocre y niveles muy altos de pobreza y exclusión. A todo se suma que el sindicalismo peronista enfrenta, como nunca antes, graves acusaciones de corrupción y una porción de ese partido también juega la carta de la rebelión antisistema, por desesperación ante su rápido declive y sus problemas con la Justicia. Para el trotskismo no podría haber mejor caldo de cultivo. Finalmente ¿quiénes, si no ellos, pueden conducir el gremialismo alternativo, “democrático” y honesto, que hoy hace falta? (2), si siempre denunciaron las prácticas opacas y la inconsecuencia de la burocracia sindical , ¿quién más podría beneficiarse de su caída en desgracia? (3) La promesa de saneamiento institucional del macrismo, operada en confusas dosis con vistas a prohijar una oportuna vuelta a la moderación y negociación de esa burocracia, terminaría así actuando en su beneficio, para desgracia de sus impulsores. Para lo cual descuentan además la colaboración de las huestes de jóvenes y no tan jóvenes que aún creen en Cristina y se referencian en el ethos kirchnerista, se sienten cada vez más marginados en la interna peronista e injustamente perjudicados en la arena electoral, y por tanto tienden a buscar una salida por vía de radicalizar la protesta donde sea que conserven presencia. ¿Cuánto lograrán prosperar esta convergencia antisistema? (4) ¿Quién terminará usando a quién? Si el gobierno se vuelve más creíble en sus iniciativas de saneamiento del gremialismo y en el simultáneo respeto de sus legítimos derechos, y deja de errar tanto por exceso como por defecto, probablemente esta dirigencia, o al menos su porción menos salvaje, encuentre la utilidad y el camino para moderarse y negociar. Como lo hizo siempre que le convino. Y si la cooperación de los moderados en torno a la distribución de las cargas del ajuste sigue dando frutos para gobierno y oposición, los reductos kirchneristas seguirán secándose de apoyo de masas. Por lo que en ninguno de esos dos terrenos, prosperará el recurso maximalista y violento a las protestas. (5) Pero el trotskismo igual lo va a intentar. Entiende que su posición quedó fortalecida luego de los sucesos de diciembre, que ganó visibilidad en el rol de oposición (6) y le conviene pegarse a los K (7) para recoger sus pedazos y denunciando la ambigüedad de la CGT, que patalea pero no lucha. En ese esfuerzo puede que encuentre eco, tal vez resignado, de otros actores de izquierda que no ven alternativa a la mano para hacerle frente al macrismo. Incluso en gente otrora atenta a la salud de las instituciones, que ve un avance incontenible de la derecha a “frenar como sea”. En ellos también campea la desesperación: ¿por qué preocuparse por algunos piedrazos u otros desbordes menores, si hay que evitar que el país vuelva al capitalismo salvaje, a la represión, la desocupación galopante? ¿A quién podrían apoyar y votar, ahora que hasta Stolbizer y los socialistas se diluyeron? Una pena, si después de haber resistido al menos en parte la cooptación k, la izquierda argentina se deja llevar aún más extendidamente a esta ola de antimacrismo virulento, fruto más de sus miedos que de una reflexión razonada (8). Marcos Novaro es politólogo. (1) Es curioso que se mencione esto cuando es el propio gobierno el que pretende ir mas allá de su legitimidad y gobernar a como de, con o sin el congreso. ¿Quien es el monstruo antidemocratico? ¿Aquel que gobierna para el 1% y con mecanismos autoritarios? o ¿aquel que lucha contra las reformas? ¿Hasta cuando podrán los medios de la burguesía sostener esta evidente contradicción? (2) Las comillas están de mas. (3) Cabe señalar que son los partidos de izquierda aquellos que condensan la experiencia de la clase obrera, hablar de su beneficio en abstracto quita de lugar que ese beneficio es un paso mas para la emancipación del hombre de toda explotación. (4) La experiencia del 2001 sigue viva en la conciencia de las masas y por ende esta radicalizacion "antisistema" es mucho mas profunda que en otros países, y a esto vienen las advertencias de Zaffaroni, quien fue tratado de golpista por lo que dijo, cuando en realidad lo que intenta hacer es advertir que el gobierno ha puesto en entredicho su propia gobernabilidad y por lo tanto también la legitimidad de las instituciones de la democracia republicana de la burguesía. (5) Una mera expresión de deseo. (6) Al parecer la campaña de desprestigio no surtió el efecto tan deseado de aislamiento que buscaban los medios como el mismo diario La Nacion y todos los medios de la burguesía. (7) Ninguna variante de la izquierda seria plantearía jamas unidad política o sindical con el kirchnerismo, pero si unidad en la acción directa o indirecta contra el gobierno de los ricos. (8) No es ninguna casualidad que sea la izquierda revolucionaria la única alternativa de lucha hasta el final (y no a medias como el kirchnerismo) contra el macrismo y su gobierno reaccionario, sino que es el resultado de todo un devenir de lo teórico en lo programático en el que se demuestra que solo la izquierda clasista y revolucionaria es consecuente hasta el final.