ElAndrew121

Los Datos Al igual que hicimos con nuestro anterior reportaje, no podemos empezar este texto sin realizar una comparativa directa entre las especificaciones de cada uno de los tablets a analizar en este texto. De este modo, y encabezando este mismo párrafo, os hemos confeccionado una tabla en el que se detallan las principales características de cada uno de los contendientes de este artículo. Desde la CPU y la RAM, pasando por la pantalla y su resolución, la conectividad, y hasta las capacidades de almacenamiento. Pantalla En todo tablet que se precie, una de los primeros elementos que se analizan siempre ha sido la pantalla. Y en este caso, el Nexux 10 de Google sale claro vencedor en términos técnicos, ofreciendo una resolución de 2560 x 1600, y una densidad por pixel de 300. Por el contrario, el iPad 4 se queda en una resolución de 2048 x 1536 y 264 ppi, y a la cola se queda el Surface, con “sólo” 1366 x 768 y 148ppi. El Nexux 10 de Google sale claro vencedor en términos técnicos, ofreciendo una resolución de 2560 x 1600 Dejando a un lado la resolución y la densidad por pixel, la pantalla de Surface supera en dimensiones a las de sus competidores, si bien por muy poco. Así, Surface cuenta con una pantalla de 10.6 pulgadas, superando de este modo al Nexus de Google, que se queda con 10 pulgadas. En la cola se queda el iPad 4, que presenta una pantalla con unas dimensiones de 9,7 pulgadas. Hardware Llegamos al punto en el que analizamos, en primer lugar, la potencia bruta de cada una de las tablets. Y en este apartado, de nuevo sale claro vencedor el Nexus 10 de Google, que cuenta con el procesador más rápido de los tres, y 2 Gb de Ram. En concreto, el Nexux 10 presume de un procesador Dual Core (A15) a 1.7 Ghz, más rápido que cualquiera de los de la competencia. Por el contrario, los otros dos procesadores, y aun contando el Surface con cuatro núcleos, no superan los 1.3 Ghz de velocidad. En este apartado, de nuevo sale claro vencedor el Nexus 10 de Google Otro elemento importante del hardware de los tablets es, sin duda alguna, su autonomía de batería. Y en este caso es Apple la que se lleva la palma, con 10 horas de reproducción de vídeo continuada. Muy de cerca le sigue el Nexus 10, con 9 horas de autonomía. Y a la cola se queda el Surface con 8 horas de actividad variada. Sin duda, se nota el mimo con el que Apple ha querido desarrollar un dispositivo que pueda ser llevado a todas partes sin necesidad de preocuparse de contar con un enchufe, o de la misma batería. Cámaras http://www.vadejuegos.com/imagenes/2012/10/31/ipadretina.jpg En este particular aspecto la situación se torna muy equilibrada entre los tres contendientes. No obstante, el Surface se queda ligeramente atrás al ser el único no apto para la grabación de vídeo en 1080p, quedándose por el contrario con una más que decente grabación en 720p. Por lo demás, los tres dispositivos cuentan con una cámara principal trasera, y una frontal ideal para la ejecución de video conferencias. El Surface se queda ligeramente atrás al ser el único no apto para la grabación de vídeo en 1080p No obstante, la cámara frontal del Nexus 10 cuenta con 1.9 MP, frente a los 1.2 MP del iPad 4. Sea como fuere, las tres tablets son capaces de grabar vídeo con la cámara frontal a unos rutilantes 720p de resolución. Sin duda, uno de los aspectos más equilibrados de cuantos podemos analizar en este especial. Capacidades y Conexiones En términos de capacidades, el iPad 4 es el que más variables ofrece al consumidor, con variantes a 16, 32 o 64 Gb. El resto de los dispositivos ofrece sólo dos opciones, aunque con variantes. Así, el Surface de Microsoft se ciñe a capacidades de 32 o 64 Gb, mientras que el Nexus 10 baja un escalón y no alcanza los 64 Gb de almacenamiento, quedándose con variantes a 16 y 32 Gb. En términos de capacidades, el iPad 4 es el que más variables ofrece al consumidor En cuanto a las conexiones, en un movimiento completamente lógico desde un punto de vista empresarial, Apple únicamente ofrece su nuevo conector de 9 pines Lightning, con el fin de maximizar su uso entre los consumidores. Amén de la consabida toma para auriculares. Por el contrario, el Nexus 10 y el Surface se muestran mucho más flexibles ofreciendo ambos una conexión microHDMI y un puerto USB (2.0 en el Surface y microUSB en el Nexus 10). Conectividad y Sistema Operativo Encarrilamos la recta final de este especial analizando la conectividad de los dispositivos. Y al igual que en nuestro análisis de las tablets de 7”, Apple destaca en este aspecto siendo el único fabricante en ofrecer conexiones 2G/3G/4G(LTE), además de Wi-Fi y Bluetooth 4.0. El resto de dispositivos se conforman con el Wi-Fi y el Bluetooth 4.0, siendo éste el estándar de la gran mayoría de los fabricantes. Apple destaca en este aspecto siendo el único fabricante en ofrecer conexiones 2G/3G/4G(LTE) En cuanto al sistema operativo, los tres dispositivos están de estreno. Así, el iPad 4 hace gala del novísimo iOS 6, mientras que Surface estrena también sistema operativo con Windows RT, basado en Windows 8. Por último, el Nexus 10 se hace con la versión más novedosa y actualizada del sistema operativo Android: la versión 4.2 Jelly Bean. Por desgracia, el lado negativo de contar con lo último en cuanto a sistemas operativos es que el software aún no se encuentra completamente depurado, como bien ha experimentado Apple con su iOS 6. Diseño y Precio En cuando al diseño, los dispositivos de Apple siempre se han desmarcado por sus líneas elegantes y compactas. No obstante, en esta comparativa las cosas resultan un poco más complicadas. Así, el iPad 4 no es ni el más fino ni el más ligero de los tablets presentes en esta comparativa. De hecho, ambos premios se deben entregar al Nexus 10, con un grosor de 8,9 mm y un peso de 603 gramos. No obstante, el iPad 4 sí es el más compacto, al menos en términos de altura, que no de anchura, puesto que es el más ancho de todos. El Nexus 10 de Google es el tablet que cuenta con el mejor precio de salida Y finalizando con el precio, el Nexus 10 de Google es el tablet que cuenta con el mejor precio de salida: 399€ para el modelo de 16 Gb. Y si bien el iPad 4 es el que cuenta con un mayor rango de opciones de compra para el cliente, su precio de salida ya es 100€ más caro que el del Nexus 10. Y algo similar ocurre con el Surface de Microsoft. Entonces, ¿cuál es la mejor opción? Analizando fríamente los datos, resulta evidente que el Nexus 10 vence con amplia mayoría a sus contrincantes en esta comparativa. No en vano, es la opción más potente en términos de hardware, también cuenta con el diseño más fino y delgado, la pantalla con mayor resolución, y el precio más bajo de salida. No obstante, desde VaDeJuegos continuamos argumentando que es el cliente final el que debe decidir cuál es la mejor opción en función de sus necesidades. Resulta evidente que el Nexus 10 vence con amplia mayoría a sus contrincantes en esta comparativa Y es que hay que contar con muchas variables, y no sólo con la mera comparativa estadística sobre el papel. Si un usuario necesita mucha capacidad de almacenamiento por su empleo, el Nexus 10 que, por cierto, ha sido fabricado por Samsung, no es una opción (carece de capacidad para 64 gb), por mucho que sus características sean superiores en el resto de variables. Y si un usuario necesita conexiones 3G, su única opción es el iPad 4. De este modo sentenciamos que sois vosotros los que deberéis decidir cuál es la mejor opción, en función de vuestras únicas y particulares necesidades.

Hola Taringueros! Windows 8... Que pasa si tenes Windows xp, Windows Vista, Windows 7 o algun otro sistema operativo y quieres usar Windows 8, bueno hoy la solución usar Windows 8 Online o Descargarlo -Windows Xp en adelante o emulador windows de linux/mac -Navegador Web (Con o Sin Internet) Escritorio Calendar Internet Explorer Firefox Photos Maps Weather SmartSearch Remote Desktop Instazine YouTube Camera Calculator Notes SkyBookmarks Grooveshark Cut The Rope Battleship Symbolistic Portal Pixel Paint Pacman Agent 008 Ball Captain Forever Fruit Ninja Contre Jour Angry Birds Windows 8 Online -  Clic aquí para entrar Windows 8 Ejecutable (Solo Windows) - Esperen ya esta subiendo Windows 8 Carpeta (Zip) (Universal) - Esperen ya esta subiendo[/url] Recuerda... Windows 8 Ejecutable lo cree yo!

Firefox OS y Ubuntu Phone han copado la mayoría de titulares del Mobile World Congress 2013; de ambos ya sabíamos mucho, pero la feria de Barcelona ha sido sin duda su puesta de largo. Hemos tenido la oportunidad de probar de primera mano estos nuevos sistemas operativos y de sacar a la luz sus diferencias y puntos en común. Sigue leyendo y conocerás nuestras impresiones al respecto. Firefox OS: la libertad tiene un precio bajo Hace un año, el sistema operativo de Mozilla para móviles era un recién nacido con el nombre de Boot 2 Gecko. Muchas cosas han pasado hasta el estreno final de Firefox OS, y entre ellas nos ha sorprendido el apoyo que ha recibido esta plataforma por parte de multitud de operadoras y cada vez más fabricantes, como Telefónica, T-Mobile, LG o Sony. Representantes de diversas compañías en la presentación de Firefox OS durante el MWC 2013 Según Mozilla, la libertad de usar la web como plataforma es un arma poderosa. Su uso de tecnologías como HTML5, CSS y JavaScript permite que los desarrolladores puedan portar fácilmente y casi sin coste las versiones móviles de sus aplicaciones web, lo cual garantizará a los usuarios un amplio catálogo de partida, con Twitter,Facebook, SoundCloud y Cut The Rope como algunos de los grandes nombres ya confirmados. Incluso podría estar en camino una versión web de WhatsApp. En la práctica, lo que hemos probado de Firefox OS nos ha gustado a medias. El sistema tiene un aspecto completo, con un reconocible escritorio de iconos, un centro unificado de notificaciones, un buscador contextual muy interesante y una tienda de aplicaciones, Firefox Marketplace, que no hace más que crecer; sin embargo, lossmartphones que lo llevaban instalado eran muy simples y el sistema se movía con poca fluidez, sobre todo a la hora de navegar por Internet. Durante el Mobile World Congress de Barcelona tuvimos la oportunidad de probar Firefox OS En cualquier caso hay un aspecto muy importante a favor de Firefox OS: el precio. Por un lado, los teléfonos que lleven el sistema costarán unos 100 dólares o incluso menos; por otro, no hará falta acudir necesariamente a una tienda de aplicaciones para instalarlas: una búsqueda en Google y podrás añadir cualquier página como aplicación si ésta lo contempla, lo que motivará que muchos programas sean gratuitos o sustentados sólo a través de publicidad. Mozilla dispone así de la mezcla perfecta para convertir los teléfonos con Firefox OS en los smartphones de entrada para millones de personas, sobre todo en países con economías emergentes. Este argumento ha sido el más atractivo para las operadoras, que, cansadas de que Google y Apple se lleven casi todos los beneficios, querrán tener un control mayor sobre una plataforma abierta. Ubuntu Phone: una experiencia unificada Canonical se encuentra en una posición parecida a la de Mozilla hace un año: tiene un sistema operativo tan prometedor como prematuro, que obliga a ser escéptico. Sin embargo, hay que reconocer que la propuesta de Ubuntu es más llamativa por su completa integración entre las versiones de ordenadores, móviles, tablets y televisores; una utopía que casi podría haber salido de Apple. Al contrario que Firefox OS, Ubuntu Phone requiere dispositivos más potentes para funcionar bien. No es para menos: en la demo presentada durante el MWC pudimos probar una versión de desarrollo y nos sorprendió su aspecto moderno y su completa multitarea, que en las tablets se asemeja a la de Windows 8, al poder usar varias aplicaciones ocupando espacios diferentes de la pantalla. La interfaz de Ubuntu Phone, denominada Unity, se basa en los mismos principios para todos los dispositivos: una ristra de aplicaciones instaladas a la izquierda, un vistoso escritorio con acceso a tus contactos y contenidos más relevantes, y un sistema de notificaciones dinámico, con el que podrás acceder a todas las configuraciones y responder mensajes sobre la marcha. También nos ha encantado el menú contextual de Ubuntu que se despliega al deslizar el dedo desde la parte inferior y da acceso a un lanzador de acciones mediante voz. Y la verdad es que Ubuntu Phone no escatima en artificios, gestos ni animaciones. De hecho, el sistema carece de botones persistentes y todo se realiza arrastrando el dedo desde los bordes de la pantalla, lo que provoca que la curva de aprendizaje sea más pronunciada. Quizás lo más prometedor de Ubuntu Phone se encuentre en su convergencia con el Escritorio. Por lo que sabemos, al conectar a un monitor mediante HDMI, el teléfono o tablet hará funcionar una versión de escritorio de Ubuntu. La posibilidad de usar el móvil como ordenador personal es muy atractiva, si bien en la demostración de los últimos días no hemos podido probar esta característica. Ubuntu Phone es un sistema espectacular en su planteamiento pero las dudas llegan por su temprano estado de desarrollo. Del sistema operativo sólo es posible probar hasta ahora el entorno y aplicaciones concretas, tanto nativas como web, ya que es compatible con ambas. Muchas de las apps que hemos probado no eran más quepruebas de concepto y funciones básicas como la mensajería o las llamadas no respondían correctamente. Al estado incompleto de Ubuntu Phone hay que sumar además otro gran problema: la falta de aplicaciones y de una tienda donde encontrarlas en el futuro. Suponemos que será cuestión de tiempo que cuenten al menos con lo segundo, dado que a Ubuntu nunca le ha faltado un repositorio de programas y ya parecen tener cubierto el apartado multimedia, ofreciendo películas y música a través de otros servicios. De hecho, la venta de contenidos tiene un papel protagonista en el Escritorio, algo que puede incordiar a algunos usuarios. Dos sistemas diferentes, dos guerras diferentes Mozilla y Canonical se han adentrado en el mercado móvil con dos propuestas que coinciden en bastantes puntos: ambas asumen que su supervivencia depende de tener un digno catálogo de apps durante su salida. Para ello ofrecen compatibilidad con aplicaciones web, una solución temporal pues su rendimiento aún no puede competir con el de las aplicaciones nativas. Otro factor importante es el de congraciarse con las operadoras de telefonía y las fabricantes de dispositivos, y tanto Firefox OS como Ubuntu Phone han optado por ponerles en bandeja su sistema para que ellos lo personalicen y añadan tiendas de aplicaciones sobre las que posean el control y los beneficios. No sabemos hasta qué punto podría a llegar a ser un perjuicio para los usuarios. Sin embargo, la filosofía de estos dos nuevos sistemas es muy diferente, y así serán también sus usuarios. Los de Firefox OS verán en su mano la evolución de Java, Symbian y todos esos sistemas que no han podido añadir el "smart" a sus teléfonos; los de Ubuntu Phone, en cambio, tendrán más exigencias y conocimientos avanzados, dispondrán de más de un dispositivo y consumirán todo tipo de contenidos con móviles cuyo precio quizás no esté al alcance de todos. En cualquier caso, aún quedan algunos meses para comprobar el verdadero potencial de estos dos sistemas. Los primeros móviles con Firefox OS saldrán a mediados de 2013, mientras que los que lleven Ubuntu Phone no aparecerán hasta 2014. ¿Demasiado tarde? Sólo el tiempo lo dirá. ¿Qué te parecen Firefox OS y Ubuntu Phone? ¿Cuál esperas con más ganas? ¿Cómo serán los sistemas operativos del futuro?

Se trata de un post que alimentará el ego androide, esté del todo justificado o no, porque tiene la clara intención de realzar las virtudes de un celular frente a otro. Así que si eres un enamorado de Android, o simplemente te gusta “meterle caña” a los de la manzana, a continuación te mostramos quince aspectos en los que, según AndroidPIT, nuestro prematuramente querido Samsung Galaxy S 4 saca pecho ante el buque insignia manzanero. Luces, cámara… ¡Acción! 1. Pantalla Full HD vs Retina Empecemos con esta desenfadada lista por la pantalla. Y es que la famosa Retina de Apple ya ha quedado completamente desfasada, algo normal por otra parte, ante la nueva hornada de pantallas Full HD de la gama alta de Android. 441 píxeles por pulgada por parte de Samsung frente a los 326 del iPhone. Si a esto le sumamos la pulgada de más con la que cuenta el celular coreano, en este aspecto queda claro que Samsung está un paso por delante. Aunque hay que tener en cuenta que no todo el mundo busca un celular de este tamaño. 2. Interesantes mejoras de software Una de las nuevas mejoras de software que incluyen los coreanos en su nuevo buque insignia es la de S-Health, o lo que es lo mismo, una especie de asistente al ejercicio que controla diferentes parámetros como calorías, frecuencia cardiaca, incluso temperatura y humedad del ambiente gracias a un sensor para ello, lo cual ayuda a la hora de planificar el ejercicio. El iPhone no dispone de esta característica. Otra de las características interesantes de este nuevo Samsung Galaxy S 4, es la inclusión de Story Album, que es un sistema de gestión de imágenes donde puedes crear álbumes personalizados por eventos, aplicarles temas, etiquetas y mucho más. 3. Cámara Samsung monta un sensor de 13 Mpx frente a los 8 Mpx de Apple. Además de esto, el celular coreano cuenta con la nueva función de Dual Camera, con la que podremos realizar capturas con la cámara delantera y trasera al mismo tiempo, con diferentes efectos para mezclar ambas imágenes. Nada parecido en iPhone. 4. Potencia de hardware Ya han sido puestos a prueba y ha quedado demostrado que el procesador de cuatro núcleos del Samsung Galaxy S 4 es casi el doble más rápido que el Dual-core del iPhone 5. Además de esto, en el aspecto de memoria RAM nos encontramos con 2 GB por parte del celular asiático frente a 1 GB por parte de los de Cupertino. Aunque la fluidez del celular de Apple es exquisita, esta superioridad dehardware hace que este punto signifique el 4 – 0 para Samsung. 5. Personalización Este punto podría ganarlo incluso el mítico HTC Dream, el primer androide del mercado, ya que como todos sabéis de sobra una de las virtudes más destacadas e identificativas de Android es la gran personalización que permite al usuario, de una forma fácil y rápida. En contrapartida, el sistema iOS de Apple no da lugar a cambios significativos y menos aún sin entrar a “toquetear” en profundidad elsoftware del celular con métodos como el famoso jailbreak. Esto hace la manita (5 – 0) para los coreanos. 6. Google Now En este punto, hay que ser justos y reconocer que al principio, Siri era superior a Google Now, pero en la situación actual el servicio de Google ha ganado muchísimos enteros, ofreciendo muchas posibilidades a través de un amplio abanico de “tarjetas”, que es el sistema que se usa para transmitir la información al usuario. 7. Más batería y más memoria Algo que está cayendo en el olvido por muchos de los fabricantes Android, al igual que sucede con el iPhone, es la posibilidad para expandir memoria vía microSD y algo para mí más importante aún, la posibilidad de reemplazar la batería. Para muchos quizás no tenga importancia, pero considero que algo tan simple como retirar la tapa para dotar a tu celular de una batería totalmente cargada, o incluso reemplazarla por otra nueva cuando esta ya no dé el rendimiento habitual, es una elección que me encanta tener en mi celular y no me gustaría perder. El nuevo Samsung te la brinda ambas, la de la batería y la de la expansión de almacenamiento, no siendo así con ninguno de los iPhone. 8. Reconocimiento de gestos y mirada Una de las novedades más apetecibles de probar que incluye Samsung en su software, aunque no sé si todas serán de nuestro agrado para un uso diario, es la de reconocimiento de gestos que el celular interpretará para ejecutar varias acciones, como la de agitar la mano frente a la pantalla para descolgar una llamada. Además, el nuevo sistema de seguimiento de la vista para hacer scroll por ejemplo, al navegar en internet, o el sistema de Smart Pause que para e inicia la reproducción de vídeos según miremos o no a la pantalla completan un interesante paquete de funcionalidades que no encontramos en iOS. 9. NFC Así es, no hay mucho más que explicar en este punto, salvo que la cada vez más usada tecnología NFC, a la que todavía le queda mucha evolución para implementar de forma cotidiana en nuestra vida, está disponible en el celular de Samsung al contrario de lo que nos ofrece el iPhone 5. 10. Multitarea con mayúsculas No podemos olvidarnos de la capacidad de gestión de multitarea de la que disponemos en el celular coreano, precursor de los pop-up al incluir esta función en el Samsung Galaxy S III y pionero además con la opción multiventana, estrenada en Samsung Galaxy Note 10.1. Opciones de las que dispondremos en este Samsung Galaxy S 4, además de en algunos dispositivos más de la familia. Esto nos proporciona una nueva visión de la multitarea, que con el añadido de la gran pantalla de cinco pulgadas hacen que hacer varias cosas al mismo tiempo con este celular sea toda una experiencia. Os dejamos con un vídeo cortesía de AndroidAuthority comparando ambos dispositivos en la presentación del celular coreano: Bonus Antes de acabar quería ofreceros una última y poderosa razón, al menos para mí, por la que un Samsung Galaxy S 4 o cualquier otro celular Android es superior a un iPhone. Se trata de la posibilidad de instalar un teclado alternativo, en concreto, uno con la funcionalidad tan popular de deslizar para escribir. En este caso, nombraré el que para mí es el mejor que existe por su gran capacidad de aprendizaje y predicción, pero además por la posibilidad de predecir en hasta tres idiomas simultáneamente. Se trata de SwiftKey, que además incluirá el celular coreano por defecto. Os dejo con su interesante vídeo:Así que ya lo habéis visto, podríamos pasarnos horas y horas debatiendo a cerca de lo que un celular puede hacer y otro no, sobre lo que un teléfono nos ofrece en contrapartida al otro, pero creo que esta lista, recogida de AndroidPIT, nos ha servido para varias cosas como por ejemplo, dejar constancia de algunas señas de identidad de Android por encima de iOS, darnos cuenta de algunos aspectos en los que Apple no evoluciona o mostrar un poco más las virtudes del próximo éxito de ventas coreano. Espero que además de todo eso, hayáis pasado un buen rato leyendo estas líneas. No obstante, hay que dejar claro que el iPhone 5 es un celular excelente, con una fluidez exquisita y una estabilidad del sistema ejemplar, que ofrece una integración entre sus dispositivos muy cómoda gracias a su sistema operativo cerrado, todo esto a costa de una libertad que Android ofrece de forma total. Veremos qué nos ofrece Apple con su próximo dispositivo y cuántas de las cosas aquí dichas continúan teniendo validez entonces.¿Qué opinas de estas razones, te parecen de peso para elegir un celular u otro? ¿Se te ocurren otras que hubieras incluído? ¿Crees que es justo comparar estos dos celulares? No dejes escapar la oportunidad de dar tu opinión, exprésate en los comentarios.PD: ningún iPhone 5 ha sido dañado durante la realización de este post. Posts que te pueden interesar No recuerdo la clave WiFi como la recupero Firefox OS y Ubuntu Os - Comparativa Como seran los sistemas operativos del futuro Crea tu sistema operativo online y linux Slax Linux 7 el sistema operativo usb de 220mb

Hola quiero recomendar esta pagina para recibir visitas en blogger,wordpress u otros Miren mis estadisticas en blogger aunque sea un nuevo blog! Como pueden ver recibo muchas visitas de CoirosHits esa pagina es un intercambio de enlaces que te permite recibir trafico web osea que vos tenes que ingresar a su pagina darle clic a ganar créditos y automáticamente empezara a darte 0,7 créditos cada 30 segundos, ademas tiene un sistema de afiliados. Porque CoirosHits? Sistema de Afiliados:  Vos Afiliado (Ganas de sus ganancias 20%)  Afiliado del Afiliado (Ganas de sus ganancias 15%) Afiliado del Afiliado del Afiliado (Ganas de sus ganancias 10%) Afiliado del Afiliado del Afiliado del Afiliado (Ganas de sus ganancias 5%)   Sistema automático ganancias: osea ganas das un clic no tenes que confirmar cada pagina que visites. Acortadores de enlaces: Para los que usan los acortadores de enlaces esto es increíble aumenta sus ganancias rápidamente aunque al publicar el sitio dale confirmar rápidamente o te manda a tu acortador de enlaces y no te lo confirma ok. Ahora la imagen impactante!  Miren me uní a CoirosHits el 11.18.2012 y ya llevo en total 183 visitas Aqui mis pocas ganancias  Hay veces que no funciona por eso las pocas ganancias.

¿Alguna vez te has preguntado cómo serán Windows, Linux o Android dentro de diez años, qué aspecto tendrán sus aplicaciones y cómo las usaremos? Yo no he dejado de pensar en ello, sobre todo tras el espectacular anuncio deGoogle Glass. Olvida las interfaces de película, las hileras de iconos alineados sobre falsa madera y las barras de progreso: el SO del futuro será una capa de contenido que nos seguirá a todas partes, alimentada por la Nube y atenta a nuestras emociones y hábitos. Aprenderá de nosotros y prestará atención a gestos y palabras. Si quieres saber cómo será el sistema operativo del futuro, sigue leyendo. He recopilado por ti los desarrollos y noticias más interesantes sobre las interfaces de usuario del mañana. Adiós metáforas: la interfaz del futuro es puro contenido En los primeros entornos de escritorio, el icono era una metáfora conveniente para los típicos objetos de oficina, como el fichero o el portapapeles. Hoy en día los iconos han trascendido ese cometido y son meros logos, imágenes de marca que rara vez comunican una funcionalidad. El icono fue un puente útil entre los datos y la interfaz de usuario, pero está destinado a desaparecer Pero la tendencia de diseño de interfaces por la cual se trasladan formas del mundo físico a las interfaces gráficas –conocida técnicamente como esqueuomorfismo-, se mantiene todavía en muchas aplicaciones móviles: la libreta para tomar notas, el pasar páginas en un libro, etcétera.. Libretas de papel sobre una superficie de madera. Agradable a la vista, sí, pero ¿es necesario? Imitar la realidad fue una idea atractiva, necesaria en los albores de la informática de usuario, cuando la gente le tenía miedo a los ordenadores y a la tecnología en general, pero en una era digital es innecesaria e ineficiente. El sistema operativo del futuro prescindirá en gran medida de iconos y metáforas visuales. La interfaz de contenido puro es también una necesidad para dispositivos como Google Glass, en los que el espacio disponible para mostrar información es diminuto y no debe ser desaprovechado con elementos estéticos innecesarios. Y lo mismo vale para las aplicaciones de realidad aumentada. De triunfar, esta tendencia supondrá un cambio radical en la forma de promocionar las aplicaciones. Para triunfar, una aplicación tendrá que dejar de ser un icono atractivo para convertirse en un atributo más del sistema operativo, una función útil que deberá promocionarse a través de otros canales. ¿Cómo de cerca estamos de conseguir interfaces sin metáforas? La interfaz gráfica de Windows 8 y Windows Phone va en la dirección correcta, pues abandona las metáforas visuales y da al contenido el mayor protagonismo. En lugar de un icono de nube, ves directamente la temperatura que hace. En lugar de un icono de fotografías, ves las últimas fotos. Los "tiles" aprovechan todo el espacio para mostrar contenido e información útil El aplanamiento y la simplificación de las interfaces es una tendencia que se nota también en otros ecosistemas. Aplicaciones como Any.Do o Gmail se enfocan en lo esencial, eliminando al máximo todo lo que no sea el contenido útil, un requisito para toda interfaz que aspire a ser universal, accesible y adaptable. En este tablón de Pinterest puedes encontrar muchos ejemplos de interfaces planas y sin ornamentos Las interfaces distinguibles, esto es, interfaces que asignan un aspecto reconocible a los datos, empiezan a verse cada vez más. Los semanticons e identicons son un buen ejemplo de imágenes generadas a partir del contenido, mucho más discriminables, informativas y fáciles de recordar que un icono genérico. Estos iconos para canciones MP3 se han generado a partir de características acústicas (Kolhoff, 2008) Se controlará de muchas formas a la vez (interfaz multimodal) El sistema del futuro se controlará con una mezcla de pensamientos, órdenes vocales y gestos, todos ellos procesados de manera concurrente y armoniosa. La modalidad clásica –teclado y ratón- seguirá siendo compatible con las demás, pero solo para determinadas tareas. El SO nos escuchará, seguirá nuestra mirada y reaccionará en consecuencia. Una de las interfaces del futuro, en resumen, será nuestro cuerpo. estos, habla, movimientos, impulsos cerebrales: eso y más aceptan las interfaces multi-modales (fuente) La usabilidad será tan perfecta que apenas sabrás que hay una interfaz. El uso de varias modalidades de control al mismo tiempo no será jamás una obligación, sino una posibilidad extra. La flexibilidad de manejo resultante seráimprescindible para un sistema operativo que funcione en toda una variedad de dispositivos. Una forma de imaginar esto es pensar en un procesador de textos en el que pudiéramos introducir texto con el teclado, corregir a través de órdenes vocales, resaltar texto con la mirada y borrar frases con un gesto rápido delante de la pantalla o con un pensamiento simple (en realidad, una instrucción simple emitida por nuestro cerebro). ¿Cómo de cerca estamos de conseguir un SO con interfaz multimodal? La capacidad de escucha de Siri, la percepción de Kinect y la versatilidad del mando de la PS4 apuntan a posibilidades de manejo multimodal impensables hasta hace unos años. Y el hardware que está a punto de llegar refuerza la necesidad de sistemas operativos capaces de integrar todos estos inputs en algo coherente. Myo, por ejemplo, es un brazalete que mide los impulsos eléctricos de los músculos para detectar gestos y traducirlos a comandos para el PC, el teléfono u otro dispositivo. Para funcionar con otras aplicaciones, los desarrolladores deben usar una API abierta, pero eso todavía implica un esfuerzo de programación adicional. Pero ¿por qué medir los impulsos de nuestros músculos si podemos medir directamente las órdenes impartidas por el cerebro? Con sistemas de encefalografía simplificados ya es posible “leer” impulsos elementales de nuestro córtex cerebral y convertirlos en comandos simples. Su precisión y utilidad son todavía limitadas, pero prometedoras. Que estas tecnologías se usen en las interfaces futuras depende en gran medida de los desarrolladores de los sistemas operativos y de la atención que pongan en las interfaces multimodales. Aprenderá de nuestras costumbres y anticipará nuestros deseos Una buena aplicación es que la parece leer tu mente antes de que tú le digas nada. No es magia, sino únicamente el resultado de tomar la mayor cantidad de datos posible sobre tus acciones y trazar una línea –por así decirlo- a lo largo de esos puntos. Estadística. Big Data. Microsoft investiga cómo optimizar por anticipado el arranque de las aplicaciones a partir de los hábitos de uso El sistema operativo del futuro recopilará esos datos fácilmente y los ofrecerá a las aplicaciones para que estas ofrezcan contenido relevante para ti y para la situación en la que te encuentres. Buscar será un acto innecesario: el contenido vendrá a ti. Esta capacidad de adaptación, unida a la ubicuidad del sistema operativo, que –recordemos- se hallará presente en todos los dispositivos, permitirá que las aplicaciones nos sigan de un dispositivo a otro y de un ambiente a otro, y modifiquen su comportamiento fácilmente. La Nube jugará un papel esencial como puente, como tejido conectivo entre dispositivos y lugares, la auténtica autopista de la información que se soñó desde los comienzos de Internet. ¿Cómo de cerca estamos de conseguir un sistema que aprende? Google Now es quizá el ejemplo más espectacular de aplicación que mezcla datos sobre el usuario con el contexto para ofrecer contenido relevante en todo momento. Y todo gracias a los datos proporcionados por el historial de búsqueda de Google y otras fuentes, como tus perfiles Google y los datos de tu móvil. Google Now aprende sobre ti sobre la marcha. ¿Cómo? Gracias a las redes neuronales Google Now aprende sobre nosotros y proporciona todo tipo de información útil antes de que la busquemos, como el tiempo en tu ciudad, el tráfico previsto para tu vuelta a casa o los resultados de tu equipo favorito. El resultado es impresionante, y en opinión de mucho supone el futuro de la búsqueda. Nos hará sentir bien (tendrá inteligencia emocional) La del sistema operativo futuro será una inteligencia artificial, sí, pero también emocional, mucho más efectiva a la hora de asistirnos y evitar la frustración y bloqueos típicos de los sistemas operativos actuales. No hablará únicamente a nuestra razón, sino también a nuestros sentimientos. El adorable robot GERTY, de la película Moon (2009), expresando toda su preocupación ¿Estás alterado? El sistema cambiará de color, ocultará ciertos documentos, simulará texturas táctiles suaves y reproduce música tranquilizadora. ¿Estás tranquilo y enfocado? El sistema te mostrará la agenda del día y te sugerirá acciones por completar dependiendo del tiempo disponible. El sistema operativo del futuro, en resumen, agregará el contexto interno, el propio cuerpo, al contexto externo, como la posición, la hora o las búsquedas efectuadas. Aprenderá sobre nuestros patrones orgánicos para adaptarse como un guante a nosotros y proveernos de información útil, relevante y también gratificante. No es solo una cuestión de diseño seductor, sino de diseño empático, de conectar usuario y máquina de un modo mucho más emocional. ¿Cómo de cerca estamos de conseguir un sistema operativo emocional? Las emociones, los niveles de activación / estrés y los estados de ánimo ya pueden medirse a través del registro de variables psicofisiológicas tales como el ritmo cardiaco, la conductancia de la piel, la dilatación de las pupilas o la tensión de determinados músculos, aunque con una precisión limitada. Ya hay software capaz de reconocer emociones básicas a través de las expresiones faciales, como nViso o AffDex, pero su uso se ha limitado de momento a los estudios de mercado. La buena noticia es que hay más tecnología de este tipo en camino. Más desarrollada, por otro lado, parece ser la situación en el campo de los videojuegos. Gabe Newell, CEO de Valve,ha mostrado su interés en el uso de todo tipo de variable biométrica, y se rumorea que Kinect 2 podrá leer emociones. Solo habrá un sistema y funcionará en todos los dispositivos Las diferencias entre sistemas han perdido relevancia: lo que interesa al usuario es el ecosistema de aplicaciones. Si alguien quiere jugar a Angry Birds, debe poder hacerlo sea cual sea la plataforma. Y si esta es Internet, basta con tener un navegador; es el concepto detrás de Chrome OS y las aplicaciones web. Chrome OS, el sistema operativo "en la Nube" de Google, deja en entredicho la relevancia del SO Pero un sistema operativo seguirá siendo necesario: la Web es y será un sustituto pobre para muchas tareas, un escaparate interactivo en el que consultar información y procesarla a un nivel básico. Para otras tareas, debe haber una capa de más bajo nivel detrás, una que no requiera una conexión constante a una red, por obvios motivos de autonomía y potencia. Aplicaciones web contra aplicaciones nativas: ¿es una batalla relevante o simplemente pasajera? Con un solo sistema operativo, la batalla entre compañías tecnológicas se lucharía solo en dos frentes: las aplicaciones y el hardware. Los desarrolladores reducirán costes, ya que ya no tendrán que reescribir el código de sus aplicaciones. Los fabricantes lucharán para mejorar diseño y rendimiento, una batalla que ya se está dando entre dispositivos Android. Y aunque los grandes sistemas perviviesen por separado, la diferencia entre versiones móviles, de Escritorio o para dispositivos especiales ya no tendría sentido. Todas las aplicaciones deberán poder ejecutarse en todos los dispositivos. Negar a los usuarios del futuro la interoperabilidad a la que nos ha acostumbrado el Web sería insensato. Dispositivos como Google Glass pueden ser joyas del diseño industrial, pero fracasarán si la experiencia de usuario con el sistema operativo no es satisfactoria desde el primer momento. Para que se dé una nueva revolución tecnológica, la fragmentación de experiencias entre sistemas de escritorio, sistemas móviles y sistemas embebidos debe desaparecer. El hardware nos emociona porque se puede tocar, porque se puede poseer. Es estilo, es moda de silicio y metal. Pero sin un una capa de programas en su interior, sin un sistema operativo potente, el hardware no es más que bisutería costosa. ¿Cómo de cerca estamos de conseguir un SO único? Nuestros ordenadores funcionan gracias a estándares en su mayoría abiertos y compartidos por todos los fabricantes. El texto que estoy escribiendo ahora mismo, por ejemplo, está codificado en UTF-8, y cualquier aparato puede reconocerlo y mostrarlo en pantalla. Los estándares, como los propugnados por la IEEE, ayudan a que nuestro mundo funcione mejor. Si hay un intento de estandarización que todavía puede triunfar, ese es POSIX (IEEE 1003), a través de Linux y, sobre todo, Android, el candidato más probable a convertirse en el sistema operativo del futuro. La cuota de mercado de Android ya roza el 70% en el sector de teléfonos y tabletas. El salto a otros dispositivos no hará más que incrementar su difusión. ¿Y qué pasa con Windows y Mac OS? Ambos han planteado propuestas de convergencia ambiciosas: Windows 8 y Windows Phone 8 por un lado, y Mac OS X Lion y iOS por el otro. En el caso de Windows, la implementación ha dado pie a muchas críticas. Por lo que se refiere a los sistemas de Apple, lo más probable es que iOS acabe por destronar a Mac OS. El reloj de pulsera de Apple ejecutará el sistema operativo iOS, el mismo del iPhone (vía The Verge) Quien vive ahora mismo una Edad de Oro es Linux, gracias a Valve y su Steam Box, pero sobre todo gracias aUbuntu, que con Ubuntu Phone está demostrando cómo es posible tener un solo sistema para una amplia variedad de dispositivos. Un solo sistema para todos los dispositivos. Ese el sueño -y la realidad- de Ubuntu ¿Será Linux el sistema unificado del futuro, una vez que Android, Ubuntu y quizá iOS converjan hacia una sola arquitectura y diseño de interfaz? Lo sabremos más pronto de lo que imaginamos.

SUSE Studio es un "dispositivo de software" o constructor de software, simple y rápido, basado en una interfaz de usuario en web, donde se puede recrear y armar, a medida desde cero, un sistema operativo basado en SUSE Linux Enterprise ó openSUSE, tanto para 32 bits, como para 64 bits. Posee una unidad de prueba, (TestDrive, en inglés) que puede arrancar, configurar y probar el dispositivo en una ventana de navegador web (funiona correctamente en Firefox 2 y 3 en Linux, Mac OS X y Windows; y en Safari 3 en Mac OS X) sin descargar, tras haber configurado el sistema; el cual puede ser descargado posteriormente. En el editor de dispositivos, mediante el uso del navegador web es posible usar las etiquetas disponibles para navegar. Software: Agregar/Eliminar paquetes y repositorios (se tiene acceso al servicio openSUSE build) ó bien, carga su propio archivo rpm. Configuración: Para configurar las opciones de localización, opciones de inicio, el uso de bases de datos, gestión de almacenamiento, script Bash personalizado y otras cosas como la apariencia a través de logo y fondo de pantalla, que se puede agregar o cargar. Archivos de superposición (Overlay files): Añadir archivos de superposición para afinar la aplicación y la configuración del sistema. Los archivos se copiarán en un directorio especificado por el usuario. Archivos .tar, .tar.gz, .tar.bz2, .tgz, ó .zip pueden ser extraídos en el directorio que se especifica en la interfáz. Construcción (Build): Inicia la construcción de ejecución para crear: Una imagen de disco LiveCD/DVD Una imagen de VMware Una imagen de Xen Exportar a Amazon EC2 y Windows Azure Formato OVF Hyper-V SUSE Cloud Llave USB Unidad de prueba (Testdrive): Si se termina la construcción, se puede lanzar e interactuar con su la creación en una máquina virtual en la ventana del navegador, hacer cambios y determinar los cambios en el dispositivo. Wikipedia.org Aqui un video demostrativo La pagina -