Drototh

Buenos días Taringueros, el día de hoy voy a mostrarles un texto filosófico respondiendo la siguiente pregunta: ¿Cuál es el papel del principio que prohíbe la contradicción en la crítica de Aristóteles al relativismo de Protágoras y al escepticismo de Heráclito? INTRODUCCIÓN En la antigua Grecia se estructuró el pensamiento occidental en su más pura expresión, se crearon múltiples escuelas de pensamiento y se conformó la filosofía como método. Protágoras y Heráclito conformaron doctrinas que contribuyeron de gran manera al desarrollo de la duda, el idealismo y métodos de investigación rigurosos. El escepticismo y el relativismo fueron primitivas maneras de poner a duda todo en cuanto se presenta a los sentidos, el problema en las dos escuelas radica en sus contradicciones en la praxis, algo que Aristóteles considera inaceptable y mediante la aplicación de sus axiomas lógicos, logra demostrar. Tesis: Este escrito tiene cinco capítulos, en el primero se explicarán las doctrinas de relativismo y escepticismo con ejemplos claros, en el segundo se busca exponer las bases de la estructura de pensamiento aristotélicas y los tres principios axiomáticos anteriormente mencionados, en el tercero se mostrarán las refutaciones de Aristóteles hacia los relativistas, mientras que en el cuarto hacia los escépticos. Finalmente, en el capítulo quinto, se concluirá la invalidez de las doctrinas mencionadas y se resaltará la importancia de los principios de pensamiento en la argumentación aristotélica. I SOBRE EL RELATIVISMO Y EL ESCEPTICISMO ANTIGUOS Relativismo: La filosofía de Protágoras, está regida por el principio del “homo mesura”, más extensamente “Homo omnium rerum mensura est”, “El hombre es la medida de todas las cosas”. En la teoría resulta interesante, pues el sofista afirma que no existe verdad absoluta, sino que el todo varía depende de quién lo percibe. En la praxis resulta bastante convincente esta teoría relativista, pues supongamos que dos personas observan una manzana a la luz del día; en el área donde se refleja la luz la manzana luce blanca, pero en vista de que las dos personas no pueden ocupar el mismo espacio, una verá el área blanca en cierto lugar mientras la otra en el otro; por lo tanto no existe un área blanca “absoluta”, sino un área blanca subjetiva, pues depende desde donde se le mire. Otro ejemplo, lo podemos hacer con una sopa de verduras, supongamos que una persona tiene hambre, otra acaba de comer un dulce mentolado y otra está totalmente satisfecha; la persona con hambre disfrutará esa sopa de verduras, la que acaba de comer el dulce sentirá un sabor desagradable y la persona totalmente satisfecha no podrá terminar de comerla, pues sentiría náuseas. Para un relativista, existe la verdad, pero es una verdad con validez limitada, la validez de la verdad está determinada por el sujeto, por lo tanto no hay verdad universalmente válida. Los factores subjetivos que pueden hacer que esta verdad varíe en torno a cada ente perceptor, pueden estar dados ya sea por marcos culturales, sociales, psicológicos, físicos o temporales, entre otros. Escepticismo: Por su parte, el escepticismo de Heráclito podría definirse como un escepticismo llevado al extremo. Se pierde, totalmente la noción de objetividad, centrándose radicalmente en el sujeto, en su capacidad de aprehensión del entorno de acuerdo a la procedencia del mismo, a sus órganos de percepción e igualmente a los factores externos de influencia en el mismo. De esta manera se llega a la conclusión de que es imposible cualquier tipo de aprehensión del objeto externo por parte del sujeto (conocimiento), a la conciencia cognoscente le es imposible dicha aprehensión, pues la verdad escapa a la simple percepción. Para un escéptico, dados dos juicios contradictorios entre sí, uno tiene tanta validez como el otro. Cabe añadir que esto niega las leyes clásicas de pensamiento que se explicarán más adelante. El escéptico elimina la costumbre filosófica de emitir juicios, cambiándolos por opiniones: Una opinión no tiene que ser válida ni ser argumentativa ni sintácticamente verdadera, a diferencia de un juicio. El escepticismo busca el abstenerse de formular juicio alguno. II SOBRE ARISTÓTELES Y LAS LEYES CLÁSICAS DEL PENSAMIENTO Aristóteles puede ser llamado el padre de la lógica, pues mediante sus métodos de razonamiento logró formalizar en su metafísica las tres leyes clásicas del pensamiento; dichas leyes son principios lógicos y filosóficos básicos, ineludibles y axiomáticos: - El principio de no-contradicción - El principio de identidad - El principio del tercero excluso Principio de no-contradicción: afirma que una proposición y su negación no pueden aceptarse al mismo tiempo ni en un mismo sentido. De una manera más clara; “si es contraria a una opinión la opinión de la contradicción, está claro que es imposible que uno mismo admita simultáneamente que una misma cosa es y no es”. Este principio es axiomático, pues con el mero hecho de cuestionar su validez, se está emitiendo un juicio, que ha de ser verdadero o falso. En otros términos, tiene que ser aplicado para poder ser demostrado o para cualquier tipo de ejercicio de pensamiento racional. Principio de identidad: afirma que una cosa es idéntica a sí misma y no a otra. “Un caballo es idéntico a un caballo, Aristóteles es idéntico a Aristóteles y no a Platón.” La validez axiomática de este principio es evidente mediante el mero ejercicio empírico, pues podemos asegurar que somos quienes somos y no otra cosa. Principio del tercero excluso: “tertium non datum”, este principio afirma que entre dos juicios contradictorios, no puede existir un tercer término. Por ejemplo: “o es de día o no es de día”, “es agua o no es agua”. El principio del tercero excluso es válido sólo para juicios contradictorios, no para juicios contrarios, ya que se podría afirmar “o es de día o es de noche”, pero existirían las posibilidades “está amaneciendo o está anocheciendo”. Este principio es axiomático, pues podríamos afirmar que está basado en el principio de no-contradicción, dado que entre dos juicios contradictorios o es el verdadero o es el falso, pero nunca ambos ni un tercero. III SOBRE ARISTÓTELES CONTRA LOS RELATIVISTAS Como ya se ha mencionado anteriormente, los puntos clave del relativismo son la subjetividad de la realidad, variable conforme a los factores externos y la ausencia de una verdad universalmente válida. La refutación de Aristóteles hacia esa escuela de pensamiento, se basa en las leyes clásicas de pensamiento, logrando invalidar por completo cualquier indicio de relativismo absoluto: - El relativismo, cae en una contradicción de extrema importancia, al afirmar que no existe una verdad universalmente válida sino verdades subjetivas; una verdad que no es universalmente válida no puede considerarse verdad en el pleno sentido de la palabra, pues la validez de la verdad radica en la concordancia entre objeto y pensamiento. - El relativismo cae en otra contradicción bastante obvia al afirmar que “toda verdad es relativa, el hombre es la medida de todas las cosas.”, pues esto es afirmado como una verdad universalmente válida. Mejor explicado, es una verdad absoluta que la verdad es relativa, así que mediante el principio de no-contradicción, concluimos que esta afirmación es inválida. - Con el mismo criterio que un relativista afirma que toda verdad es subjetiva, se puede afirmar que toda verdad es universalmente válida, lo que invalida el principio del tercero excluso, con lo que se cae en otra contradicción. - El ejemplo que se mencionó anteriormente (la sopa de verduras), no demuestra el relativismo, pues hay que tener en cuenta que el sabor, la textura y el aroma de la sopa es único, es la sopa en sí (principio de identidad). La variación que se dio conforme a los sujetos que la consumieron, simplemente está dado por los factores externos a ellos y a la sopa; boca mentolada, llenura o hambre. IV SOBRE ARISTÓTELES CONTRA LOS ESCÉPTICOS De la misma manera que se hizo con el relativismo, se repasarán los puntos clave del escepticismo: la imposibilidad de conocimiento, la abstención de formular juicios y el desprecio por las leyes clásicas del pensamiento. Aristóteles, igualmente, mediante las leyes clásicas del pensamiento, acaba con esta doctrina: - Al existir imposibilidad de conocimiento, el escéptico considera que entre dos juicios contradictorios, es tan válido el uno como el otro, lo que mediante el principio de no-contradicción e identidad, no es más que una falacia, pues o algo es o no es, pero nunca ambos al mismo tiempo. - Al considerar imposible cualquier tipo de conocimiento del objeto por parte del sujeto, se está cayendo en contradicción, pues la no existencia de conocimiento se da a conocer como un concepto, un conocimiento, no se puede negar el conocimiento, pues la doctrina en sí lo es. - Los escépticos decían que ninguna teoría era completamente válida y desconocían por completo cualquier tipo de axioma, pues exigían una demostración de todo hasta llegar al infinito, concluyendo que no existe el saber, entre todo el saber inválido para los escépticos, ingresaban las leyes clásicas del pensamiento, pero Aristóteles afirmaba que para que un escéptico practicase en todo su esplendor su doctrina, no sólo tendría que abstenerse de emitir juicio alguno, sino que tenía que abstenerse de pensar y de existir, pues al existir está demostrando el principio de identidad, pues sería lo que es y no otra cosa, además, al pensar, estaría demostrando el principio de no-contradicción, pues no puede pensar y no-pensar al mismo tiempo. Aristóteles afirma que un escéptico que practique su doctrina al pie de la letra, no es más que un vegetal ajeno a cualquier tipo de actividad filosófica, por lo tanto es inútil tratar de razonar con él. - En algunos casos, el escepticismo no se expone como la imposibilidad de conocimiento sino como la puesta en duda de todo tipo de conocimiento, pero incluso esa definición es falaz, pues sería dudoso que todo conocimiento sea dudoso o sería dudoso que no existiese conocimiento V CONCLUSIONES La metafísica varía en todos los filósofos de una manera significativa, pero la definición más aceptada es la que propone Aristóteles en su metafísica. No sobra decir que para el filósofo griego, la metafísica era la ciencia ocupada de buscar los primeros principios y las primeras causas. A simple vista, esta empresa luce imposible, pues encontrar bases sobre las cuales se estructura todo el pensamiento es supremamente complicado, pero Aristóteles halla tres axiomas ineludibles, las “leyes clásicas del pensamiento”; el principio de identidad, el principio de no-contradicción y el principio del tercero excluso. Principios axiomáticos, pues para poder ser demostrados han de ser aplicados. Dichos principios se convierten en el arma más contundente de Aristóteles para refutar los argumentos de los relativistas y escépticos, demostrando la invalidez de ambas doctrinas, pues el relativismo expone como verdad absoluta que sólo existen verdades relativas y el escepticismo afirma como un conocimiento la imposibilidad del mismo. Un relativista que aplicase su doctrina al pie de la letra, tendría serios problemas al enfrentarse con otro relativista, pues uno tendría el criterio para afirmar que toda verdad es absoluta y que el juicio X es verdadero, mientras el otro afirmaría que toda verdad es relativa y que el juicio X es falso y ambos tendrían razón, mientras que un escéptico que aplicase su doctrina al pie de la letra no podría si quiera existir, pues tendría que abstenerse de emitir juicio o de llevar a cabo cualquier actividad de pensamiento, para no caer en contradicción. Para más artículos sobre filosofía, sociedad, psicología, ciencias y otros temas de interés intelectual, visiten http://elcafedelasdosydiez.blogspot.com/