DavidCortes3

Cabe aclarar que este no es un post en el cual vas a conocer y entender el acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera o como lo conocemos los mediocres como yo "El plebiscito" ,sino más bien es una pequeña refutación hacia los que apoyan el no. La mayoría de las cosas que están escritas aquí las redacte yo, por si acaso pueden revisar las fuentes de información.     Después de leerme 297 páginas de pura diversión (o un resumen de 31 páginas que encontré en el periódico, ¿que puedo hacer soy un taringero lv 5?), puedo mostrar mi punto vista sobre el plebiscito; les recuerdo también que estoy abierto a debates en los comentarios siempre y cuando se lleve con respeto, sin más dilación empecemos. Antes de juzgar o criticar hay que conocer las dos partes de los acuerdos de paz, por un lado está el gobierno de Colombia, el cual lleva una guerra civil de más de 50 años con la otra parte,las Farc-Ep(Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia- Ejercito del pueblo); sabemos queel gobierno colombiano busca paz, ha buscado paz desde hace mucho tiempo, los intentos de acuerdo de paz no es algo innovador que haya propuesto la presidencia de Santos.  Por otro lado esta la parte de las Farc, la parte mas detestada por las masas y el tercer grupo armado terrorista con mas capital del mundo ,pero ¿Los estamos juzgando mal? porque si quieren hacer un proceso de alto al fuego absoluto es por algo ¿no? Pues para debatir esto tendríamos que remontarnos a 1964 , en esa época se libraba una disputa entre conservadores y liberales en ese momento los conservadores se dedicaban a matar a todo liberal que se encontraran, entonces un campesino decidió hacer una diferencia, se armó en su rancho con una escopeta y muy  buena puntería para defenderse,como algunos ya habrán sospechado, se trataba de Pedro Antonio Marin oTiro Fijo, después de un tiempo de incitar a sus vecinos y después a comunidad liberal unirse ,se formó las Farc;inicialmente seguían las ideas de AdamSmith (capitalistas) pero después de un tiempo decidieron seguir las ideas de Marx y Lennin (comunistas y socialistas), acto seguido empezaban a ganar capital primero protegiendo las producciones de cocaínade los narco traficantes y posteriormente a producirlo y bueno ya saben....Colombia+ drogas = ¡dinero!  Pero actualmente los de las Farc se están empezando a plantear si lo que están haciendo es correcto o no, como podemos ver en este reportaje del BBC.  Viendo las dos partes ahora si podemos empezar con el acuerdo de paz. He sintetizado los acuerdos finales en 6 puntos (de los cuales también voy a hacer una síntesis). 1. Fin del conflicto: Los de la Farc van a dejar sus armas y se van a reintegrar a la sociedad como agricultores o como parte del congreso.  2. Solución al problema de las drogas ilícitas: Legalización de las drogas, enfocándolas en un contexto de fortalecimiento económico de Colombia con la integración y experiencia de las Farc. (esto puede sonar como algo negativo pero si se plantea una analogía con la prohibición de drogas y la ley seca se puede ver que la solución de la violencia que causo la ley seca simplemente era abolirla) si quieren entender esto un poco mejor les dejo un vídeo de  in a nutshell; también pueden leerse el libro de Josiann Hari "Tras el grito" en el cual propone diferentes soluciones a la guerra contra las drogas.   3. Acuerdo sobre víctimas: Garantía de que nunca más va a suceder un conflicto armado con las Farc, el  reconocimiento del derecho de las víctimas, entrega de secuestrados o de identificación de muertos por el conflicto armado y acciones reparadoras: -Identificación de minas anti personas. -Reconocimiento de delitos.  -Reparación colectiva en el fin del proceso. -Restitución de tierras -Retorno de desmovilizados al campo -Tratamiento psicológico alos  afectados por el conflicto     4. Participación política: Creación de nuevos partidos políticos en los cuales los ex paramilitares y las comunidades mas afectadas pueden participar, para entenderlo un poco mejor les dejo un vídeo de la pulla. 5. Política de desarrollo integral: Se les va a entregar/devolver las tierras a quienes no tengan o las hayan perdido por culpa del conflicto armado, además van a mejorar las tierrasy el estilo de vida de quienes lo manejan desde diferentes aspectos, tales como: -Actualización y modernización del catastro rural,y que el uso de latiera concuerde con su vocación -Protección de las áreas de especial interés ambiental -Jurisdicción agraria para resolver los conflictos en torno a la tierra. - Vías terciarias, distritos de riego y drenaje,electrificación y conectividad a internet -Acceso a vivienda y agua potable -Educación -Salud -Proveer asistencia técnica, tecnológica y en investigación - etc. (si quieren saber más pueden encontrar en las fuentes de información una síntesis del acuerdo de paz muy didáctica de 9páginas, para taringeros lv 5 como yo)  Además les dejo otro vídeo de la pulla en el cual hablan sobre el campo en el acuerdo de paz y ademas refutan uno de los argumentos del no sobre el "castro-chavismo"   6. Implementación, verificacióny refrendación: Si al gobierno le queda grande hacer cumplir el acuerdo de paz y los de las Farc no quieren cumplir, va a llegar la ONU, el OTAN y el ejército de estados unidos a partirle el orto a todos los que no quieran cumplir el acuerdo, además se van a quedar en Colombia el tiempo que ellos considerennecesario para hacer cumplir el acuerdo. Entonces una vez expuestos los puntos del acuerdo de paz, podemos pasar a mi punto de vista y de porque apoyo el SI. 1. El mayor partidario del NO propuso un proceso de paz peor que el actual contradiciendo sus argumentos actuales. De nuevo la pulla. 2. Conocemos los argumentos de los que están a favor del SI, tenemos un documento de 297 páginas y un proceso fundamentado en más de 6 años con el apoyo de países como Noruega,Venezuela, Chile y Cuba, pero sin embargo los argumentos del NO carecen de bases y no están muy claros, solo tenemos y ex presidente dando discursos y twiteando pendejadas que se contradicen.  3. Digamos que gana el NO ¿entonces que seguiría? Los que están a favor del NO, no están pensando a futuro sobre la situación de Colombia, solo están criticando como unos dementes los errores que puede tener el acuerdo de paz, no están proponiendo soluciones sino que están aferrándose a unos argumentos vacíos, cuando les apuesto quela mayoría  no se ha tomado la molestia de leer el acuerdo de paz (o de por lo menos leerse alguna síntesis como yo  ), solo están siendo manipulados por algún partido político, por los medios, por lo que piensan algunos de sus conocidos o por los discursos de algún ex presidente  4. Los del NO creen que este proceso de paz es como un caballo de trolla,una conspiración del gobierno, los medios de comunicación y las Farc.     Pero como mencione anteriormente si el acuerdo se ve quebrantado o no se está cumpliendo va a llegar diferentes organizaciones y países a interferir y a corroborar que se cumpla el acuerdo. 5. Aparentemente los partidarios del NO prefieren que los de las Farc estén disparando, secuestrando y matando en vez de estar en el campo o en el congreso en el cual hasta 2026 no van a tener voto:Uno de los mayores atrasantes del progreso de Colombia es la violencia que ha mantenido Colombia en los últimos años (obviamente no es el único, también esta toda la interferencia delos países potencia  y transnacionales con sus paradojas económicas , la corrupción y la mediocridad del pueblo, pero ese es otro tema que tal vez hable más adelante ) si queremos progresar no podemos mantener una ideología de violencia. Resumen taringero lv 5: Hay que votar por el SI porque los representates del NO son retrasados y no tienen buenos argumentos Con esto termina el post, espero que les haya gustado; esto de hacer post me gusto , si veo que tiene apoyo voy a seguir publicando   ,hasta la proxima