DROGON

Hola, aca dejo mi primer post, son resumenes de los textos más importantes de estos autores, quizas con excepción de Marx. Estos autores son esenciales para entender lo que llamamos "Modernidad". El primero de ellos, Descartes, se lo puede considerar el padre filosofico de la modernidad, en el sentido que se empieza a interrogar por el sujeto y no por el todo. Hegel, en el capitulo "La dialectica del amo y el esclavo" del libro "La fenomenologia del Espiritu", trata de resconstruir el comienzo de la Historia. Y por ultimo, Marx trata de refutar algunas ideas de la Economia Politica, distingue y explica cuantros diferentes tipos de alienacion del hombre dentro de la sociedad capitalista. Espero que ler sirva! RENES DESCARTES MEDITACIONES METAFISICAS PRÓLOGO Para Descartes hay dos actos de entendimiento por los cuales podemos llegar a la verdad, la Intuición Intelectual, que es la forma de captación directa de una verdad simple, y la Deducción, que es una forma de conocimiento indirecta, ya que a partir de premisas deriva en un conclusión. Él dice que la intuición intelectual es la más confiable porque no admite error, solo podemos conocer lo “Claro” (Lo que está de manifiesto) y lo “Distinto” (Aquello que puedo diferenciarlo de todo lo demás). Para Descartes, la filosofía es una unidad de conocimiento, esto es que todas las ciencias se rigen bajo un mismo método, inspirado en la matemática, y que pueden tener el mismo estándar de precisión. Y que tienen que tener una utilidad práctica, es decir, tienen que servir para mejorar la vida de los seres humanos. Para explicar esta unidad de conocimiento, da el ejemplo de un árbol, donde la Metafísica es la base de todas las demás disciplinas, la Física el tronco, y donde la Medicina, la Mecánica y la Moral son la copa, dándole una gran importancia a la Moral ya que esta presupone un conocimiento de todas las demás ciencias. Esto es el fundacionalismo, es decir, todas las ciencias se construyen a partir de unos primeros principios firmes, la metafísica. El fin de las Meditaciones es crear una metafísica más sólida ya que esta es el fundamento de todo el saber. Por ende, teniendo una metafísica fuerte, solida, las demás ciencias también ha de ser sólidas, por el principio de que esta es la base de todas las disciplinas científicas. PRIMERA MEDITACIÓN El objetivo de la primera meditación es encontrar un camino firme para llegar a una verdad indudable. Para recorrer este camino utiliza el recurso metodológico de la DUDA, es decir, toma como falso todos sus conocimientos en los que se puede concebir la más mínima duda. Esta es una fase destructiva, ya que pone en duda todos sus conocimientos para llegar a una verdad indudable. Una utilidad importante del recurso de la duda es que nos libera de todo prejuicio, pero siempre y cuando se aplique de manera correcta. Al error se puede llegar por utilizar mal el método y por dejarse llevar por los prejuicios. El decide no analizar una por una sus opiniones porque sería un trabajo infinito dudar de todas, entonces recurre a la destrucción de los fundamentos de todas esas ideas, este recurso es efectivo porque la destrucción de los fundamentos hace caer consigo los principios que se apoyaban en él. Descartes dice que las facultades para conocer, las fuentes de conocimiento, son dos: LOS SENTIDOS Y LA RAZON. Expone razones para dudar de la fiabilidad de los sentidos, él dice que estos a veces nos engañan, y que es prudente no confiar de alguien que nos ha mentido, pero en ciertas ocasiones que son fiables. A este argumento le presenta una objeción, es la indistinción entre el sueño y la vigilia, esto es que muchas veces no podemos distinguir un sueño, de cuando estamos despiertos. El presenta un contraargumento, el de las Pinturas, explica que las cosas que se nos presentan en los sueños son como cuadros que no pueden estar formadas sino a semejanza de algo real y verdadero, no son cosas imaginarias. Más allá de que el pintor representa cosas mediante formas raras y extraordinarias, no pueden inventar forma nuevas sino que hace ciertas mezclas, y si su imaginación es extravagante para inventar algo nuevo, para nosotros no es más que algo imaginado y falso. En el sueño existen elementos simples, los sueños son una combinación de estos, son: Forma; Color; Cantidad. De este análisis se desprende que la matemática, la geometría y las demás ciencias de esta naturaleza, no son afectadas por este argumento ya que estas se ocupan de elementos simples y generales, y contienen algo cierto e indudable. Pero la Física, la astronomía, la medicina, y todas las demás ciencias de esta índole, son dudosas e inciertas, ya que se ocupan de las cosas compuestas. A continuación, expone los argumentos para dudar de la razón. Aquí plantea el argumento de un Dios Engañador, e cual hace que me equivoque en las cosas más simples o que las creo como verdaderas, puede que 2 +2 no sea 4, y que me esté engañando siempre haciéndome creer eso. A esto le presenta una objeción, diciendo que el hecho de ser engañador es contrario al significado de Dios, ya la idea de Dios supone que es “soberanamente bueno”. A esta objeción, le formula una contra-objeción, puesto que errar y equivocarse es una especia de imperfección, cuantos menos poderoso sea mi creador, mas serán mis posibilidades de que me engañe siempre. Esto refiere a la CAUSA IMPERFECTA, es decir, que el efecto no puede ser más perfecto que la causa, si Dios no es perfecto y no es todopoderoso, entonces nosotros no podemos saber algunas verdades por el hecho de que no fuimos creador por alguien perfecto, y no podemos llegar a la verdad absoluta. Tras formular estos argumentos para dudar, Descartes no encuentra ninguna opinión de las que creía verdaderas, de las que ahora no pueda dudar. Pretende detener y suspender sus juicios sobre esos pensamientos y no darle más crédito del que le daría a cosas evidentemente falsas. Pero esto solo no alcanza, las antiguas opiniones siguen siendo fuerte por el hecho de vivir tanto tiempo juntos, existen muchas más razones para creer en ellas que para negarlas. Decide adoptar una actitud opuesta, fingir que todos los pensamientos antiguos son falsos e imaginarios. Propone el argumento de un Genio Maligno para contrarrestar la fuerza de la costumbre y de la idea de que hay más razones para creer en sus antiguas opiniones que para dudar de ellas, para poder seguir y llegar a una verdad indudable. Este argumento propone que todo es una ilusión y un engaño que el GENIO MALIGNO lo hace para jugar con mi credulidad. SEGUNDA MEDITACION Esta segunda meditación, es una etapa constructiva, ya que se propone encontrar al menos una verdad de la que no se pueda dudar, con una verdad fija, se puede llagar al conjuntos de todas las verdades. La primera verdad indudable a la que llega Descartes , es lo que se llama, el Cogito, “Pienso, por lo tanto existo”, dado por hecho que todo es falso, que nada existe, lo único posible que puedo saber es que estoy pensando, por el hecho dudar. Por más que el Genio Maligno me engañe, el acto de pensar que me está engañando me demuestra que existo. Después de llegar a esta verdad, Descartes se pregunta que ha creído ser hasta entonces, y propone la idea aristotélica de “animal racional”, pero la descarta por el hecho de que multiplica las cuestiones a resolver, y no aclara la cuestión inicial. Entonces él se define como un compuesto de alma y cuerpo. Define “cuerpo” como una maquina compuesta de huesos y carnes, y define Alma como lo que hacer mover al cuerpo, responsable de acciones como alimentarse, andar, sentir y pensar, esta última es la única que no tiene relación con el cuerpo, todas las demás son en conjunto ALMA-CUERPO. La hipótesis del Genio Maligno pone en duda el cuerpo, puedo dudar de la acciones de alimentarme, andar y sentir, porque tienen relación con el cuerpo, lo único cierto es que pienso, “soy un cosa pensante, cosa que duda, que concibe, que afirma, que niega, que quiere, que no quiere, que imagina y siente”. Por último, intenta con el ejemplo de cera, eliminar la idea de que lo más fácil de conocer son las cosas sensibles, que se conocer a través de los sentidos, ya que estas pueden no ser así. Lo más fácilmente conocible es el Espíritu, ya que soy una cosa que piensa, y pensar está limitado a las tareas del Alma. Con este ejemplo, se pregunta qué propiedad es a que se mantiene en los cuerpos a través de los cambios y como puedo conocerla. La propiedad que se mantiene es la ESPACIALIDAD, esta puede ser que la conozcamos por la imaginación, pero no porque mediante la imaginación conocemos un numero finitos de formas y pueden existir infinitas formas posibles. Los cuerpos los conocemos mediante el entendimiento, la razón. Los sentidos nos dan cierta información y la razón interpreta esa información y la completa (ejemplo del hombre mirando desde el edificio y ve paraguas), es decir la razón emite un juicio a partir de lo que los sentidos nos informan. Da dos razones, para mostrar que el conocimiento que tengo de mí mismo como cosa que piensa es más cierto que el conocimiento que tengo de la cera. La primera es que si considero conocer las cosas sensibles porque veo, siento, huelo, me conozco más a mí mismo como cosa pensante, porque pienso eso. Y la segunda razón es que los objetos sensibles que conozco prueban más mi propia existencia, que la del objeto en sí. Georg Wilhelm Friedrich Hegel LA DIALECTICA DEL AMO Y EL ESCLAVO El hombre tiene que ser consciente de su dignidad y realidad humana, para lograr la autoconsciencia, es lo que lo diferencia esencialmente del animal, que no supera el simple sentimiento de sí. El hombre no puede adquirir esta autoconsciencia mediante la contemplación porque esta pone el foco en el objeto, revela al objeto, no al sujeto. Al contemplar el objeto, el hombre absorbido por este, no puede ser “vuelto a sí mismo” sino por un Deseo, este deseo pone el foco en el hombre, revela la presencia de una ausencia, lo torna inquieto y lo empuja a la acción. Esta acción lo satisface a través de la “Negación” (destrucción o transformación) del objeto deseado. Toda acción es Negatriz, porque niega el objeto deseado, pero al mismo tiempo crea una realidad subjetiva del hombre satisfecho. La diferencia del deseo animal y el deseo humano, es que el animal desea un objeto natural (comida, refugio) y el humano, además de objetos naturales, desea otro deseo humano, ser reconocido por otros hombres. Los sujetos son una nada, lo que revela al sujeto es un deseo; la acción moviliza, lo vuelve dinámico, en contraste con los objetos que son estáticos. Para que haya Autoconsciencia es necesario que el deseo se fije sobre otro deseo humano y prevalezca sobre su deseo animal. Como todo deseo es un valor, el valor supremo (es decir, el valor que está por encima de todos los demás valores) para un animal es su vida. El deseo humano debe superar ese deseo de conservación, debe arriesgar su vida en función de su deseo humano, es decir que se ejerce en función del deseo de “reconocimiento”. La autoconsciencia implica una lucha a muerte por el reconocimiento. El reconocimiento sirve para confirmarse a uno mismo pero quien me reconozca tiene que ser alguien que yo reconozca, la autoconsciencia se logra cuando logro que el reconocimiento de otra autoconsciencia, esta solo existe en tanto que “Entidad reconocida”, tiene que haber un “Reconocimiento simétrico”. Nos permite pasar de la “certeza subjetiva” a la “verdad intersubjetiva”, es decir, a la confirmación por parte de otro, en un caso ideal, por todos los otros. Un hombre que se cree tal, tiene que arriesgar la vida por el reconocimiento, necesita hacer esto para demostrar que los otros lo tienen que reconocer, que arriesgo la vida animal porque merece el reconocimiento. Esta evolución deja a la vista la desigualdad entre dos consciencias, dos puntos extremos en el cual uno es “entidad reconocida” y la otra es “entidad reconocedora”. Si las dos autoconsciencias mueren, o una sola muere, en la lucha por el reconocimiento, no hay quien reconozca. El primer resultado de esta lucha a muerte, es el sometimiento de uno sobre otro, resultado del abandono de la lucha por parte de uno de los dos, esto se da porque el deseo animal (el de vivir) se impone sobre el deseo humano (el reconocimiento), uno tiene miedo de morir y revaloriza la escala de sus valores. En tanto que uno domina al otro, se establece una relación jerárquica, un Amo (el que gana la lucha, el que está dispuesto a arriesgar su vida por el reconocimiento del otro) y un Esclavo (el que abandona esa lucha por miedo a morir), el cual es suprimido dialécticamente, le deja la vida pero le saca su autonomía, lo esclaviza. Este reconocimiento no es satisfactorio, es asimétrico porque quien lo reconoce es alguien a quien el Amo no reconoce y esta situación no la puede modificar porque está satisfecho con su situación, no es consciente que el reconocimiento adquirido es defectuoso. El amo queda a mitad de camino de la humanización, no puede hacer más que conservar su lugar de amo. El esclavo por miedo al amo tiene que trabajar y a diferencia del Amo, desarrolla todas las potencialidades puramente humanas a través del trabajo. El trabajo le revela una condición objetiva de su propio carácter humano, este le sirve de mediador con la naturaleza. En ella (la naturaleza) plasma su humanidad, se reconoce en el producto de su trabajo. La existencia del amo es la causa de la angustia del esclavo, esta angustia lleva a que realice el trabajo forzado, pero tiene dos sentidos positivos, uno de ellos es que el trabajo le revela el valor de la vida, y la otra, es que le da razones para salir su estado de esclavitud, tiene deseos de efectuar un cambio. La existencia del Amo es necesaria ya que este genera el cambio en el esclavo sin desarrollarse a sí, lo hace trabajar y en ello encuentra la autoconsciencia. Y también representa una ventaja porque el amo no tiene quien lo reconozca por el hecho de que no reconoce a inferiores y para el todos los demás lo son, en cambio el esclavo si tiene quien lo reconozca. El trabajo forzado contribuye a la “liberación del esclavo respecto de sí mismo”, el trabajo obliga al trabajador de liberarse de sus instintos naturales, y “respecto al mundo”, en el contexto natural, el mundo es hostil a las necesidades del hombre, el trabajo forzado lo hace aprender a dominar la naturaleza, y transformar el mundo a merced de su proyecto. El esclavo logra liberarse del amo cuando lo mata y toma su lugar por supresión dialéctica. KARL MARX EL TRABAJO ENAJENADO Marx distingue cuatro sentidos de la alienación del trabajador: - Respecto al producto de su trabajo. – Respecto a la actividad productiva. – Respecto a su vida genérica. – Respecto a los otros hombres. Aquí hace una comparación de la experiencia del hombre en las sociedades capitalistas y de la forma de vida que debería llevar el hombre. Critica a la economía política porque esta analiza las leyes del mercado como si fueran leyes naturales, que no tienen sentido cuestionar porque van más allá de la capacidad del hombre de modificarlas, y como si estas leyes fueran las únicas posibles. Para la crítica de esta, se necesita plantear una idea del “deber ser” del Hombre, de cómo serían sus condiciones de existencia de este en otros modos de producción, considerando al trabajo como actividad principal del Hombre, el deber ser del trabajo es el “trabajo libre”. Parte de un hecho económico actual, que es una suerte de paradoja, el trabajador cuanta más riqueza produce, tanto más pobre es, cuanto más crece la valorización del mundo de las cosas, mas aumenta la desvalorización del mundo humano. Como consecuencia de este hecho el objeto que el trabajador produce, se enfrenta a él como un ser extraño, ajeno y hostil. El producto del trabajo, es el trabajo que se ha hecho cosa, es decir, que este producto es la “objetivación/cosificación” del trabajo. Cuanto más produce tanto menos alcanza a poseer y tanto más queda sujeto a la dominación de su producto, del capital. La alienación respecto a su producto, no solo es que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia externa, sino que se existe por fuera de el como independiente, extraña y hostil. El trabajo no puede crear nada sin la naturaleza, esta es la materia sobre la cual actúa el trabajo. El hombre obtiene de la naturaleza, “víveres en sentido estricto” (medios para la subsistencia del hombre) y “medios de vida para su trabajo” (el trabajo necesita objetos sobre los que ejercerse), en la sociedad capitalista el trabajador cuanto más produce, más se priva de víveres en un doble sentido: 1. El mundo exterior deja de ser un objeto perteneciente a su trabajo, un medio de vida, debido a la apropiación por parte de algunos hombres de la naturaleza. 2. La naturaleza deja de representar para el trabajador, un medio de subsistencia, sino que depende de otros hombres. El trabajador se vuelve más siervo de su objeto en un doble sentido: 1. Recibe un objeto de trabajo, recibe trabajo. 2. Recibe medios de subsistencia. Es decir, puede existir como trabajador en tanto sujeto físico, y en tanto sujeto físico es trabajador. La relación esencial del trabajo es la relación entre trabajador y producción. El producto es el resumen de la actividad productiva, de la producción, por lo tanto, si el producto del trabajo es la enajenación, la producción es enajenación activa. La alienación con respecto a la actividad productiva consiste en que el trabajo es externo al trabajador, no le pertenece a su ser. El trabajador se siente en si fuera del trabajo, y en el trabajo se siente fuera de sí, su trabajo no es voluntario/libre, sino que es un trabajo forzado/alienado. Ya no es la satisfacción de una necesidad sino un medio de subsistencia. Características del trabajo libre: - El trabajo es un fin en sí mismo, satisfacción de una necesidad. – El producto del trabajo es del trabajador, le pertenece a él. – Permite satisfacer necesidades animales y el desarrollo de las facultades humanas. – Trabajo de Autorrealización, permite desarrollar y exteriorizar, libre y plenamente, las capacidades humanas). Características del trabajo alienado: - El trabajo solo es un medio para satisfacer necesidades externas al trabajo. – El producto del trabajo le pertenece al capital quien compra la fuerza de trabajo. – Solo permite satisfacer las necesidades animales. – Trabajo de Autosacrificio, atrofia el cuerpo y el espíritu. Hay que partir de que el hombre es un ser histórico-natural, una sola unidad que puede contemplarse desde dos perspectivas: la perspectiva del hombre como ser natural y la perspectiva del hombre como ser social. El hombre se ha creado a sí mismo históricamente como ser social. Su relación con la naturaleza no pudo convertirse en dominio sobre ésta sino gracias a enfrentarse a ella como sociedad, como trabajo social.