DNMTS

Navegando por Internet encontré una noticia que me pareció interesante, ya que después de detenerme a reflexionar un poco sobre la situación actual del comportamiento humano exponiendo cada vez mas su "falta de inteligencia" exhibida principalmente en Internet, así como su comportamiento cada vez mas egoísta y soberbio, podría de alguna manera deberse a la involución de la inteligencia INVOLUCION: «Apostaría a que si un ciudadano medio de Atenas del año 1000 antes de Cristo apareciera de repente entre nosotros, sería uno de los más brillantes e intelectualmente inquietos de nuestros colegas y compañeros, con una buena memoria, muchas ideas y una visión lúcida de cuestiones importantes. Además, creo que sería uno de los más estables emocionalmente de nuestros amigos y colegas. Ampliaría esta apuesta a los antiguos pobladores de África, Asia, India y América de entre hace 6.000 y 2.000 años. El fundamento de mi apuesta son los avances en genética, antropología y neurología que predicen que nuestras habilidades intelectuales y emocionales son genéricamente sorprendentemente frágiles». El autor del párrafo anterior es Gerald Crabtree, director del Laboratorio de Genética de la Universidad de Stanford (Estados Unidos). Así arranca una reflexión, que publico en la revista 'Trends in genetics', en la que plantea que estamos perdiendo habilidades emocionales e intelectuales desde hace milenios o, dicho de otra manera, que somos cada vez menos inteligentes. ¿Hasta qué punto? Dentro de unos 3.000 años, escribe, todos los humanos portarán dos o más mutaciones genéticas dañinas para el intelecto. ¿Pero en qué se basa para augurar algo así? Los científicos calculan que los genes que regulan el pensamiento abstracto son entre 2.000 y 5.000. A partir de la expansión de las zonas del cerebro implicadas en él, Crabtree cree que nuestro mayor desarrollo intelectual se dio hace entre 50.000 y 500.000 años, cuando nuestros ancestros vivían todavía en pequeños grupos nómadas en África. En un mundo en el que dependíamos de la caza y la recolección, la inteligencia era un clave para la supervivencia y la enorme presión ambiental hacía que sobrevivieran únicamente los mejor dotados. No había lugar para los intelectualmente débiles. Esta presión selectiva hizo, según Crabtee, que la inteligencia humana aumentara de forma constante. Sin embargo, desde la implantación de la agricultura, los hombres vivieron en grupos más grandes que protegían a los más débiles. Entonces, protegerse de las enfermedades que surgen de las aglomeraciones era más importante que la inteligencia. Según tales oponentes, en el mundo de hoy, la supervivencia de los humanos parece no depender más de la interrelación entre los genes de los más aptos y de la selección natural; por tanto, añaden, las personas ya no están sometidas a las reglas de la evolución. Aquellos que hace 100 años no tenían oportunidad de sobrevivir y eventualmente de trasmitir sus genes, ahora viven gracias a la intervención de la tecnología y la medicina modernas, como las vacunas, las incubadoras, los antibióticos y las cesáreas. Además, la mayor democratización en la competencia para la reproducción, da las mismas oportunidades para dejar descendencia a todos por igual, sin importar si son débiles, fuertes, feos, bellos, tontos o inteligentes. EVOLUCION ¿SIEMPRE HACIA ADELANTE? En ciertos círculos persiste la idea de que uno de los propósitos de la evolución es el desarrollo de seres cada vez más inteligentes, como parte de un proceso de cambio gradual. Una de las raíces de esa singular posición parece ser semántica. Incluso, muchos miembros de la comunidad científica del siglo XX entendían la palabra evolución como sinónimo de desarrollo; es decir, como un proceso de cambio en dirección “positiva”, pasando de formas simples a complejas. Esta idea permanece arraigada en el lenguaje coloquial. Sin embargo, la evolución (o la involución) de los organismos –incluidos los humanos– no tiene dirección y no sigue derroteros determinados; por tanto, tampoco tiene un propósito o un fin en sí misma. En tal sentido, los humanos no son más evolucionados que los caracoles, los batracios o los políticos. El rasgo (y el rastro) esencial de la evolución es la adaptación de las especies a su medio. El medio puede ser singularmente restringido, como el de los gorilas, o amplio y global, como el de los humanos, a pesar de la cercanía evolutiva entre estas dos especies de homínidos. Aun más, los extintos neandertales tenían un cerebro mayor que el de los seres humanos de hoy. No obstante, no se descarta la idea de que los genetistas inventen un sustituto a la selección natural antes de que la disminución del poder intelectual ponga en peligro el desarrollo tecnológico. Siendo asi el mismo ser humano el que guie su propia evolución. ALIMENTACION: Investigadores de la Universidad de California de Los Angeles (UCLA) alimentaron a dos grupos de ratas con una solución líquida de almíbar de maíz rico en fructosa -un ingrediente común en las comidas procesadas- y agua corriente durante seis semanas. A un grupo de ratas se le dio como suplemento, además, ácidos ricos en grasas omega 3 que estimulan el cerebro, en forma de ácido docosahexanoico (DHA) y aceite de linaza, y al otro grupo de ratas no. Antes de que comenzase la dieta rica en bebidas azucaradas, las ratas habían sido sometidas a una sesión de entrenamiento de cinco días en un complejo laberinto. Y se les volvió a plantear el mismo desafió después de haber sido alimentadas con la solución azucarada para ver cómo les iba. “Los animales que no recibieron DHA eran más lentos y sus cerebros mostraron un descenso en la actividad sináptica” , afirma Fernando Gómez-Pinilla, profesor de neurocirugía de la Escuela de Medicina de UCLA. “Sus células cerebrales tenían problemas enviándose señales, lo que alteró la capacidad de las ratas para pensar claramente y recordar la ruta que habían aprendido seis semanas antes” . Una observación más profunda de los cerebros de las ratas reveló que aquellos que no recibieron los suplementos de DHA también dieron signos de desarrollar resistencia a la insulina, una hormona que controla el azúcar en la sangre y regula funciones cerebrales. “Debido a que la insulina puede penetrar la barrera sanguínea del cerebro, la hormona puede dar señales a las neuronas para provocar reacciones, que alteran el aprendizaje y pueden causar pérdida de la memoria”, explicó Gómez-Pinilla. En otras palabras, tomar demasiada fructosa podría interferir la capacidad de la insulina para regular cómo las células usan y acumulan azúcar, lo que es necesario para procesar los pensamientos y las emociones. “La insulina es importante en el cuerpo para el control del azúcar en sangre, pero puede adoptar un papel diferente en el cerebro, en el que la insulina parece interrumpir la memoria y el aprendizaje”, afirmó. “Nuestro estudio muestra que las dietas ricas en fructosa dañan tanto el cerebro como el cuerpo. Esto es algo nuevo” . El almíbar de maíz rico en fructosa se encuentra de manera común en la soda, condimentos, comida para niños, salsa de manzana y otros snacks procesados. El ciudadano estadounidense medio consume 18 kilogramos de almíbar de maíz rico en fructosa por año, según datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos. “Nuestras conclusiones ilustran que lo que comes afecta cómo piensas”, dice Gómez-Pinilla. “Seguir una dieta rica en fructosa a largo plazo altera la capacidad del cerebro para aprender y recordar información. Pero añadir ácidos ricos en omega 3 a tus comidas puede ayudar a minimizar el daño”. El estudio aparece publicado en el Journal of Physiology. CONCLUSION: Varios de los temas que se tocaron aquí de momento son solo teorías sin embargo cabe reflexionar sobre lo que se ha leído y como dije al principio observar el mundo y sacar uno sus propias conclusiones. Yo en lo personal creo que este estudio tiene cierta razón pero aún así creo que todavía estamos a tiempo para cambiar las cosas. Uno de los factores que considero que ayudaron a la supuesta (por el momento) involución seria que el ser humano cada generación pierde la curiosidad por saber mas, la capacidad de asombro, incluso cambia sus sueños por la comodidad. Sin mas que decir me despido de ustedes gracias. Fuentes: http://www.elcorreo.com/vizcaya/ocio/201211/26/inteligencia.html http://www.elcomercio.com/tecnologia/ciencia/seres-humanos-tontos-estudio-Stanford_0_809919024.html http://www.nacion.com/2010-06-13/Ancora/NotasSecundarias/Ancora2395753.aspx http://www.fontem.com/novedades/ver/4731.html http://www.prensalibre.com/salud/azucar-puede-afectar-inteligencia-estudio_0_701330043.html

Cospobre, la versión cutre de cosplay que triunfa en las favelas de Brasil El cosplay, el arte disfrazarse como tu personaje favorito de ficción y de meterse a tope en el personaje, es una pequeña subcultura que se extiende por todo el mundo, con sus campeonatos, eventos, celebridades y envidias. Entrar en ella no es fácil. Sobre todo porque los trajes más espectaculares son caros y laboriosos de fabricar. Pero siempre nos queda el concurso de “Cospobre”. En Brasil, esta organización lleva dos años convocando un concurso donde se premia, precisamente, la cutrez, la caradura y la capacidad de improvisación. Se trata de disfrazarse con lo que tengas por casa. O que encuentres por la basura. Y no les faltan participantes de todo tipo. Lo cierto es que los jugosos premios que otorgan ayudan. Aqui una seleccion de algunos concursantes: Aqui les dejo la pag por si quieren ver mas (o quieren participar): http://cospobre.com/

¿Tener un dinosaurio como mascota? La descabellada idea puede parecer ingenua o hasta imposible para muchos, pero no para Jack Horner no lo es, pues él apuesta que podría convertir la ilusión en realidad.Horner, quien descubrió los dinosaurios de Maiasaura y supervisó las películas de Jurassic Park, creó un proyecto con el cual se revierte la genética de las aves, particularmente de los pollos, para "resucitar" a los dinosaurios.A partir de la alteración genética y el uso de células madre los "pollosaurios" podrían obtener vida e incluso adoptarse como una mascota en los hogares de todo el mundo, explicó Horner."Yo siempre quise tener un dinosaurio como mascota, alguien más seguro lo ha pensado", expresó ante los tres mil 500 espectadores que se dieron cita en el Complejo Cultural de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP) como parte del encuentro de mentes brillantes "La Ciudad de las Ideas".El investigador expuso que desde 2002 detectó que la genética de los pollos es empática con la de los dinosaurios, por lo que el primer animal con aspecto de dinosaurio serían las referidas aves.Sin embargo, adelantó que en tres laboratorios estadounidenses, los cuales también coordina, se analiza la fusión de otras especies y en algunos años podrían existir híbridos como serpientes con extremidades o hasta mamíferos con alas.A lo largo de su labor como paleontólogo, Horner ha reunido evidencias fieles sobre la vida de los dinosaurios con las que se demuestra la existencia del llamado anidamiento colonial y el cuidado de los padres hacia los hijos.Durante su participación en el festival internacional "La Ciudad de las Ideas, Puebla 11.11.11 Reset, Ideas that call to action", el experto admitió que aún no se ha hallado el ADN de los dinosaurios por lo que es sumamente hipotético creer que podrían reproducirse manipulando el gen de los reptiles.El también conservador paleontológico en el Museo de las Rocosas de la Universidad Estatal de Montana, aclaró que la idea de revivir a los dinosaurios no tiene una finalidad caótica como destruir a la humanidad, tal como se ve en las películas de Jurassic.Aclaró que la idea está motivada por el interés de conocer más sobre la forma de vida de los dinosaurios.Aunque a mi si me gustaria tener un dinosaurio de mascota el problema es que le daria de comer me saldria mas caro la comida de el dinosaurio que la mis.

Sin descripción

Usamos el 10% del cerebro? Los Seres Humanos no usamos sólo el 10% del cerebro. El mito se debe al descubrimiento de las células gliales, que unen al resto de las neuronas y se encuentran en proporción de 1 cada 10. Si eso tuviera algún sentido, las moscas serían más inteligentes que Einstein, porque tienen 10 células gliales por cada neurona. En realidad, usamos el 100% del cerebro, pero nunca al mismo tiempo porque se nos pararían los pelos . ¿Como Quitar el Hipo? Un hilo en la frente para quitar el hipo. Es tradicional que a los recién nacidos y lactantes que tienen meteorismo y presentan hipo por irritación del diafragma, les pongan las madres un hilo mojado pegado sobre la región central de la frente del niño. El asustar a alguien con hipo es otra supuesta técnica que evita que el mal continúe. También lo es tomar un número impar de tragos sin respirar. O sencillamente no respirar durante algunos momentos. Entre otros… Colgantes y Amuletos Es frecuente que prendidos a la ropa, en los dedos o en la mano (más frecuente en etnia gitana o inmigrantes sudamericanos) o en las sabanillas de la cuna o moisés les pongan algún objeto de color rojo, colgante en forma de mano, o de otro tipo, con la creencia de que ahuyentan espíritus maléficos. En la tradición cristiana es habitual ponerle al niño los escapularios con imágenes de la Virgen o de Santos, o con alguna reliquia (flor, piedrecita) que ha sido bendecida en algún lugar de peregrinación o santuario. El cabello dañado No hay cura para las puntas secas y dañadas (florecidas) del cabello. A pesar de que muchos productos aseguran poder revertir el proceso, una vez que la punta se rompe, no es capaz de volver a crecer sana (de hecho, no crece de ninguna manera, porque el pelo no tiene vida, es una secreción). Lo que hacen los shampooes y acondicionadores es suavizar las puntas con moléculas que se enganchan y rellenan los huecos de las puntas = maquillaje. Científicamente hablando, la única cura es un buen peluquero. Vestidos y adornos rojos para el sarampión La creencia popular (y la certeza científica) de que el sarampión provocaba graves complicaciones en los niños, entre otras la encefalitis y en otros tiempos también la muerte, hacía que los padres luchasen porque el niño presentase un exantema morbiliforme lo más intenso posible. El sarampión debía de brotar con intensidad, porque de lo contrario “se metía por dentro” y eso significaba mayor gravedad. Para lograr que la erupción fuese intensa se le ponían vestidos rojos, ropa de cama rojas y hasta las cortinas de la habitación. Tenía su findamento, puesto que la conjuntivitis sarampionosa provocaba una fotofobia importante y evidentes molestias por la luz, con lo que estas prendas rojas atenuaban la intensidad de la luz solar o artificial. Además la conjuntivitis era tratada con lavados de manzanilla y se solía pasar alguna planta por lo ojos como el rabogato. Cortar el babeo de los bebés Este mito sobre los bebes se refiere a no limpiarles la baba, debido a la salivación abundante que presentan los lactantes desde los dos meses de vida y sobre todo en el periodo de erupción dentaria. El “cortarles la baba” podría provocar alteraciones orgánicas en el niño e incluso déficit de crecimiento. El Mal de Ojo Es costumbre extendida y mito, entre la población rural, el considerar que en numerosas ocasiones en que el niño enferma es provocado porque le “han hecho mal de ojo”. Esto significa que el niño no tiene ninguna enfermedad orgánica, sino que sus problemas (llanto, pérdida de apetito, vomitos, decaimiento, etc), se deben exclusivamente a que alguna persona ha ejercido sobre este pequeño personaje su influencia mágica y maligna, de tal modo que el bebé o chico mayor comienza a alterarse y presentar una sintomatología rara, que en algunas ocasiones y según creencia, puede llegar hasta ocasionarle la muerte.