DALDMYG

La trampa de Facebook o como nosotros mismos vamos al matadero He estado años resistiéndome a entrar en Facebook, sabedor de que es un instrumento más de la Cia y otras instituciones de las que no me fío ni un pimiento. Pero hace poco necesitaba una información importante y me tuve que dar de alta para verla. Sin pensarlo mucho abrí una cuenta con mi nombre y en tres meses tengo ya más de 300 amigos, con lo que ya estoy dentro del “sistema”. Como todo tiene cosas buenas, pero hay mucho y muy oscuro detrás. Con esto quiero decir que, aunque estemos dentro, por lo menos que sepamos que no es bueno, yo por ejemplo fumo pero a sabiendas que no es nada bueno, lo peor es la inconciencia y la ingeniudad en este mundo de tiburones…. Aquí os pongo unos videos cortos, el primero lo he descubierto hoy mismo: el creador de Facebook, Mark Zuckerberg, ofreció en su día 100 monedas de oro a cualquier soldado que matara un palestino en Gaza, estas son sus palabras, alabadas por políticos sionistas por televisión: “Es un honor para mi, conceder 100 monedas de oro a cualquier soldado sionista, que mate un palestino en Gaza” Mark Zuckerberg- Este otro es imprescindible verlo: “La Cara oculta de facebook”: Aqui las noticias en un canal de Colombia, interesante ver todo lo que pueden sacar los delincuentes de la información que nosotros mismos publicamos: Y aqui una paradoja de Facebook en la vida real, que aún siendo en clave de humor, fué censurado inmediatamente: Y aqui otro video, tambien humoristico, que complementaba el anterior. El creador de Facebook va al médico porque tiene una molestia.: “Guerra avisada no mata soldado”

La fabulosa e increíble operación psicológica de la muerte de bin Laden Una serie de incongruencias, contradicciones y mentiras apuntan a que el gobierno de Obama está contando al mundo un nuevo cuento de hadas político y piensa que somos perfectos, crédulos y útiles idiotas La novelista británica Virginia Woolf dijo que “es mucho más difícil matar a un fantasma que a una realidad”, algo que en estos momentos está descubriendo el gobierno de Barack Obama con el caso de Osama bin Laden. No es tan fácil matar a un mito, matar a un fantasma, matar a un hombre que ha perdido toda realidad -ya sea porque ya estaba muerto o porque se ha convertido en una ilusión colectiva, manipulado por una agenda política. Si a esto se le suma una conspicua negligencia (o una guerra interna) dentro del gobierno de Estados Unidos y sus mecanismos de comunicación, tenemos un caso que resulta a lo menos dudoso (tan dudoso como un trémulo bisturí que busca por fiado penetrar nuestro cerebro para realizar una lobotomía). La narrativa mitopolítica de Osama bin Laden se ve encharcada no sólo por esta contradictoria operación Geronimo (cuyo nombre es en sí contradictorio: Geronimo el héroe militar renegado, cuyo esqueleto fue robado por los Skull and Bones),arrastra más de diez años de desinformación, empezando por la creacióny entrenamiento de Al-Qaeda y Osama bin Laden durante la administración de Reagan por la CIA durante la Operación Ciclón. A lo que le sigue el ataque de las Torres Gemelas del 9-11, un ataque del cual se culpó a bin Laden inexorablemente (aunque el FBI nunca encontró evidencia de sus responsabilidad, William Cooper había predicho antes de que se realizará que se le culparía a bin Laden). Y por supuesto los 10 años de cacería a través de los cuales se apiló una enorme cantidad de desinformación, entre versiones conspiratorias y oficiales, creando una plasta tan indecidible como el inaccesible teorema de Godel. Al enfrentarnos con este caso debemos de considerar que la información a la que nos acercarnos ha sido manipulada, tergiversada y prostituida en todas las formas imaginables.Esto es lo que ocurre cuando se multplica un fantasma, cuando se copula con un fantasma hasta el infinito (y con esto queremos decir que bin Laden no existió, simplemente que el bin Laden que el mundo conoce esla máxima manifestación de un espectro generado por los mecanismos de producción de realidad del estado y sus brazos mediáticos: es justamante lo que llamaba Baudrillard un simulacro, un ser hiperreal,bin Laden es el Micky Mouse del terrorismo). Esto es lo que sucede cuando tantas personas describen su visión de un fantasma, se crean diversas realidades irreconciliables. Primero intentemos analizar a los cazafantasmas. Obama anunció el domingo pasado que habían asesinado a bin Laden y poco después se supo que su cuerpo había sido arrojado al mar, destruido, dándole un apresurado funeral conforme a la religion islámica. Sin embargo, expertos islámicos han manifestado que este funeral poco tienede tradicional y en cambio parace una violación sacrílega de sustradiciones. Curiosamente el argumento fundamental de Obama para no mantener el cuerpo o tomarle fotos al cadáver era que esto propicaría un encono y una posible reacción violenta; los expertos islámicos advierten que sus exequias, contrarias a las costumbres religiosas,podrían generar justo esto: una violenta venganza. El director de la CIA, Leo Panetta, había dicho que revelarían una imagen de lamuerte de Osama al público ya que era importante probar su muerte. Días después Obama señaló que no se darían a conocer fotos de la muerte de bin Laden, ya que las imágenes son impactantes y sanguinarias y no quería provocar reacciones de venganza (o hacer creer al mundo que se estaba burlando de bin Laden). Sin embargo, esta versión es altamente cuestionable ya que después se supo que el operativo de los Navy Seals encontró a Osama desarmado. ¿Así que por qué no pudieron tomar una foto de este hombre que habían perseguido por años ante la razonable duda del mundo entero? Versiones dicen que Osama hizo un movimiento que fue percibido como si fuera a buscar una arma (antes se había manejado ridículamente que había usado a su esposa como escudo). Pero esta versión se contradice con la versión que están manejando para probar la muerte de bin Laden, supuestas declaraciones de la hija de Osama que señala que su padre fue capturado vivo y luego matado ante sus ojos. ¿Si lo capturaron vivo, por qué no se tomaron una foto con la Gran Pez? Y también, si Osama binLaden es el líder mundial del terrorismo, acaso no les interesaba obtener los secretos de su operación ¿Por qué no torturarlo un poco como suelen hacer para que hablará, después de todo ahí estaban sus hijas, una situación ideal para hacerlo hablar? Pero se nos olvida que Estados Unidos jamás haría algo así. La administración de Obama fue sorprendida en una crasa mentira, luego de que la CIA admitió que no hubo ninguna transmisión en vivo de la captura de Bin Laden.Sin embargo, esta imagen en el “Situation Room”, fue transmitida por todos los medios del establishment, incluyendo el NY Times, bajo laversión oficial de que Obama, Hillary demás staff siguieron en tiempo real la captura del Lobo Feroz. Lo cual es una gigantesca mentira que nos hace recordar la historia de “Pedro y el Lobo”. ¿Por que creerles entonces lo demás? Este tipo de engaños parecen abundar, una versión oficial supuestamente confirmó el ADN de bin Laden,aparentemente usando muestras tomadas de la hermana de Osama de un hospital de Boston. Ese mismo hospital ha dicho que la hermana de bin Laden nunca estuvo ahí. Por otra parte, mientras que versiones oficiales decían que Pakistán notuvo que ver en la protección de bin Laden, el director de la CIA dijo Pakistán o protegió a bin Laden o es completamente incompetente. Habitantes de Abbotabad dijeron a Al-Jazeera que viviendo años en la zona jamás se enteraron de que bin Laden viviera ahí y que conocían perfectamente la zona.Aunque la CIA ha dicho que montó una casa de vigilancia en la zonameses atrás. De forma extraña como si fuera obra del Cosmik Joker en GoogleMaps ya aparecía la casa donde se encontró supuestamente a bin Ladencomo “un parque de atracciones” donde vive bin Laden. En este video se hace una exposición notablemente clara de lasinconsistencias en la muerte de bin Laden y la información previa que apunta a que bin Laden murió en el 2001 deuna enfermedad en el riñon. Es interesante notar que después del 9-11 bin Laden había dicho que como musulmán él buscaba decir la verdad.Dijoo que él no era responsable de los ataques de las Torres Gemelas yque como musulmán solo buscaba decir la verdad.Días después de su aparente muerte en diciembre del 2001 apareció un nuevo bin Laden diciendo que aceptaba su autoría de los ataques y llamaba a una Guerra Santa. En2007 un instituto suizo que provee servicios de seguridad a bancos encontró que 15 videos que la CIA llamó auténticos de Osama tenían incongruencias y que la voz no pertenecía a la misma persona. link: http://www.youtube.com/watch?v=tOpzAxSnc1M&feature=player_embedded Dos de los testimonios más significativos vienen del tres veces subsecretario de estado Dr Steve Pecznik, experto inteligencia militar, quien reveló en el show de Alex Jones, que Osama murió en el 2001 del trastorno de Mafran, una enfermedad que se le había diagnosticado antes del 911 por lo cual fue el personaje ideal para crear lanarrativa de la guerra contra el terror. Steve Pecznik había dicho estodesde el 2001. Pecznik dijo también que un general bajo Paul Wolfowitz le había dicho que el 9-11 había sido unautoatentado y que estaba dispuesto a testificar bajo juramento el nombre de este general. También en el show de Alex Jones, el ex subsecretario del Tesoro bajo la administración de Reagan y exdirector editorial del Wall Street Journal, Paul Craig Roberts,confirmó la versión de Steve Pecznik y alabó el valor de este hombre desalir en público con esta información sin temer por su vida. Paul Craig Roberts analiza también las incongruencias en el manejo de la información de la muerte de bin Laden y concluye que existe división dentro del gobierno y diferencias con Obama, por lo cualprobablemente se le están tendiendo celadas y jugando sucio. Ya que de otra forma no se entiende tal negligencia en su operación, yaque los medios están con ellos y no han sido los que han generado las contradicciones sino ha sido mismo gobierno. Tal vez algunas personas dentro del gobierno quieren a un nuevo títere y se quieren deshacer de Obama. link: http://www.youtube.com/watch?v=ATOkB7Rl1F4&feature=player_embedded Lo interesante ahora es ver y entender que sigue en esta fabula global.Hemos visto que Obama ha subido en las preferencias electorales. Paul Craig Roberts señala que una de las razones coyunturales del montaje dela muerte de bin Laden tiene que ver con la intenciónde Obama de evitarse una elección primaria interna en el Partido Demócrata, pero que no se limita a esto y que seguramente tiene que vercon una nueva etapa en la Guerra del Terror. ¿Veremos nuevos ataques de falsa bandera, como supuesta revancha de la muerte de binLaden? ¿Se incrementará acción militar en Pakistán, un país que ya funciona como títere de la CIA? Steve Pecznik dice que si se realiza un nuevo ataque de falsa bandera en Estados Unidos esto propicaría una revolución, ya que se ha llegado a un punto crítico en esta manipulación. link: http://www.youtube.com/watch?v=d679JVfRcOM&feature=player_embedded Ante esta información solo queda claro que el gobierno de Estados Unidos piensa que el mundo y especialmente sus ciudadanos son completos idiotas que pueden ser manipulados a niveles extremos y que pueden salirse con la suya sin mayor problema. La razón por la que piensan esto es que ya lo han hecho antes con solvencia: después de todo ya han logrado que el mundo se crea la fabulosa historia del atentado del 9-11 sin sufrir mayores percances. FUENTE: http://pijamasurf.com/2011/05/la-fabulosa-e-increible-operacion-psicologica-de-la-muerte-de-bin-laden/ Tenga en cuenta ... La información que usted encuentre en este post puede, o no, estar en desacuerdo con su visión personal o religiosa de la realidad. Si usted encuentra que su visión de la realidad está siendo contradicha,desacreditada o atacada en cualquier forma posible, recuerde siempre que todo eso está en su cabeza y como tal, no es responsabilidad mia ni de nadie mas. Después de todo, yo no escogí su visión alternativa de la realidad, usted fue quien lo hizo.

__________________________________________________________________________________________________ Operaciones militares de fumigación de cielos (chemtrails): Operación Popeye en Vietnam Esta operación fue desarrollada por el Ejército Estadounidense durante la Guerra de Vietnam. Se inició el 20 de Marzo de 1967 y se prolongó hasta el 5 de Julio de 1972. Su objetivo era prolongar la duración de la estación de monzón sobre Laos, concretamente por el territorio por el cual discurría el Ho Chi Minh. El Ho Chi Minh era un trayecto logístico controlado por la República Democrática de Vietnam (Vietnam del Norte) y que discurriendo por territorio de Laos y Camboya, llegaba a la República de Vietnam (Vietnam del Sur). Ho Chi Minh Gracias al Ho Chi Minh se proporcionaba mano de obra y material de guerra al Frente Nacional para la Liberación de Vietnam del Sur (NLF), al Vietcong y a la Milicia Nacional de Vietnam (PAVN). El Ho Chi Minh no era un simple camino. Estaba formado por un complejo laberinto de rutas por la que podían circular camiones, personas a pie, bicicletas e incluso, medios fluviales. Según la Agencia de Seguridad Nacional Estadounidense, el Ho Chi Minh fue uno de los “grandes logros de la Ingeniería Militar del SXX y se estima que por él circulaban 60 Tn de suministros al día. Para intentar dificultar el tráfico de suministros que aportaba esa ruta, la 54ª Escuadrilla de Reconocimiento Meteorológico, sembró el cielo con Ioduro de Plata para que el periodo de lluvias aumentara un promedio de 30 a 45 días. Se pretendía que la lluvia provocara desprendimientos sobre las calzadas, que los ríos se desbordaran y que el terreno quedara impracticable para el tránsito de camiones. Este controvertido proyecto fue aprobado por el Departamento de Estado y por el Departamento de Defensa Estadounidense. Los aspectos técnicos fueron verificados por el Dr. Donald F. Hornig, Consejero del Presidente en asuntos de Ciencia y Tecnología. El Gobierno de Laos no fue informado del proyecto, métodos a usar, ni de sus objetivos, y aunque el Secretario de Defensa Robert S. McNamara, era consciente de que la comunidad científica internacional podría poner objeciones, apuntó al Presidente que ante todo privaban las actividades militares consideradas, como en este caso, parte importante de la Seguridad Nacional. En Octubre de 1966, del Proyecto Popeye fue testeado en una franja de Laos, concretamente al este de la meseta de Bolovens, cerca del valle del río Se Kong. De las cincuenta nubes que se formaron, un 82% produjó lluvia de forma rápida. Fue todo un éxito, pasando del status de experimento, a formar parte como programa operacional del Dpto. de Defensa. Comenzando el 20 de marzo de 1967 y durante la estación lluviosa (Marzo hasta Noviembre) hasta el año 1972, tres aviones C-130 y dos F4-C partieron desde la Base de Fuerza Aérea Tailandesa situada en Udorn, dos veces por día. Aviones C-130 junto con dos F4-C Los vuelos eran oficialmente misiones de reconocimiento, las tripulaciones eran rotatorias y formaban parte de la 54ª Escuadrilla de Reconocimiento Meteorológico estacionada en la isla de Guam, siendo su cometido teórico la realización de un parte meteorológico. Dentro de la Escuadrilla, las operaciones de lluvia, se identificaban por el código “Motorpool”. Emblema de la Operación Si bien el área inicial de operaciones era sólo una zona de Laos, el 11 de Julio de 1967 se amplió al Norte del Paralelo 20, incluyendo parte de Vietnam del Norte. En Septiembre de ese mismo año se incluyó también el valle de A Shau en Vietnam del Sur. En dos ocasiones, y durante 1968 diversas zonas de Vietnam del Norte fueron incluidas como objetivo, pasando a ser en pocos meses zonas no operativas al coincidir con restricciones a los bombardeos convencionales. En 1972, la mayoría del Noreste de Camboya fue añadido también como área operacional. El periodista Jack Anderson mencionó la Operación Popeye en Marzo de 1971, basándose en un documento secreto de 1967 dirigido al presidente Jonhson por los Jefes del Estado Mayor del Ejército. Miembros del Congreso presionaron al Pentágono para que revelase los detalles del programa para modificar la meteorología, siendo el Senador Claiborne Pell, Presidente de la Subcomisión del Senado sobre los Océanos y Medio Ambiente, y más tarde presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, el motor de ese esfuerzo. Senador Claiborne Pell Este tipo de operaciones supusieron una fuente de preocupación, no sólo por el impacto puntual que pudieran originar, sino porque se consideraba que podía suponer la apertura a un nuevo y peligroso tipo de guerra. Los fuertes tifones y lluvias que asolaron Vietnam del Norte en 1971 añadieron mucha tensión al asunto. El 23 de de Septiembre de 1971, Pell envió una carta al Departamento de Defensa solicitando información sobre la Operación Popeye. Tras una espera de 4 meses, el Departamento de Defensa se negó a responder sobre la base de que pondría en peligro la Seguridad Nacional. Pell no se rindió y en Junio de 1972 presentó ante el Senado la Resolución 281 ” el Gobierno de los EE.UU. debería buscar el acuerdo de otros gobiernos a la propuesta de un tratado que prohíba el uso del medio ambiente o la modificación de la actividad geofísica como arma de guerra, o la realización de cualquier investigación o experimentación con respecto a ella”. Esta resolución, con pequeñas modificaciones, se aprobó un año más tarde como la Resolución 71, del 11 de Julio de 1973, (se presentaron también resoluciones similares en la Cámara de Representantes). A comienzos de 1974 se empezó a conocer la verdad. El 28 de Enero en una carta a los senadores, Martin Laird (que había pasado de Secretario de Defensa a Asesor Especial del Presidente Nixon) admitió el programa de modificación del clima en Vietnam. Dijo que su testimonio de 1972 era falso, alegando que no sabía que se estaba desarrollando (recordemos que entonces era el Secretario de Defensa). El 24 de Marzo de 1974, la operación fue puesta en conocimiento del Senado. Pell junto con otros cargos públicos presionaron para que se hiciera público, cosa que ocurrió el 19 de Mayo de 1974. En una sesión informativa, los funcionarios militares trataron de minimizar el impacto de la Operación Popeye, argumentando que el aumento de las precipitaciones había sido marginal, afectando “sólo” alrededor del 5% respecto a las precipitaciones de dicha región. Obviamente, los críticos preguntaron por las causas que llevaron a un programa ineficaz a permanecer activo durante más de 5 años. Funcionarios de la administración afirmaron que se resistieron a revelar Popeye debido a que las relaciones con los países de la región podían verse afectadas. En total se realizaron 2602 misiones, “sembrando” 47.409 nubes, y con un costo de 21.6 millones de dólares. Expulsores de Ioduro de Plata similares a estos, fueron utilizados en la Operación Popeye. Las fotografías corresponden a la Operación Gromet II (Filipinas). “Haz el barro, no la guerra” se solía oír comentar a modo de broma entre los miembros de la 54ª Escuadrilla de Reconocimiento. Fuentes: 1, 2 , 3 , 4, 5 __________________________________________________________________________________________________ Saludos!+

GENES “CLIMÁTICOS”. MONOPOLIOS FAVORECIDOS POR EL CAMBIO CLIMÁTICO Cada vez se nos aclara más los intereses y fines de la masiva campaña propagandística del supuesto* y cada vez más desapercibido "calentamiento global". *Para no decir totalmente falso. “Los cultivos transgénicos son exactamente la tecnología que podemos necesitar para contrarrestar los efectos del calentamiento global” KEITH JONES, de CropLife International (Charlotte Eyre, “Australia gives go-ahead for GM wheat testing”, FoodUSA Navigator.com, 20 de junio de 2006) GIGANTES GENÉTICOS A LA CAZA DE GENES “CLIMÁTICOS” Primero, aprovecho para recomendar la lectura del informe completo (como base) : Los Gigantes Genéticos acumulan patentes sobre cultivos para enfrentar la crisis del clima. ¿Pero servirán estas semillas y cultivos modificados tecnológicamente a las estrategias de adaptación que los agricultores necesitan desarrollar para resistir al cambio climático? Al contrario, estas tecnologías patentadas están destinadas a concentrar el poder de las corporaciones, elevar los costos, inhibir la investigación independiente y erosionar los derechos de los campesinos y agricultores a conservar e intercambiar sus semillas. Lo que supone una amenaza total a la soberanía alimentaria y la biodiversidad. Seis corporaciones (DuPont, BASF, Monsanto, Syngenta, Bayer y Dow) y sus socios biotecnológicos (Mendel Biotechnology y Evogene) controlan 201 (77%) de las 261 familias de patentes (tanto en patentes otorgadas como sus solicitudes). Solamente DuPont, BASF y Monsanto acumulan 173 familias de patentes (el 66%). Desarrollar y patentar “cultivos climáticos” es una apuesta por el control, no sólo de la seguridad alimentaria del mundo, sino también de la biomasa global en curso de mercantilización. Para ganar legitimidad moral, los Gigantes Genéticos se están asociando con filántropos de alto nivel (Bill Gates, Warren Buffett), gobiernos de países como Estados Unidos y Reino Unido y grandes fitomejoradores (como el Grupo Consultivo en Investigación Agrícola Internacional, CGIAR) para promover la donación de genes libres de regalías y tecnologías a agricultores de escasos recursos, especialmente en el África Subsahariana. A cambio, estos generosos donantes esperan que los gobiernos del Sur global “aligeren la carga regulatoria” que podría obstaculizar la liberación comercial de los cultivos transgénicos. No existe ningún beneficio para la sociedad cuando los gobiernos permiten que seis corporaciones monopolicen la alimentación. Los genes “adaptados al cambio climático” son el pretexto detrás del cual se oculta el incremento en la dependencia de los agricultores respecto a los cultivos transgénicos, la amenaza sobre la biodiversidad y sobre la soberanía alimentaria. Debe hacerse una investigación completa de los impactos sociales y ambientales de esas nuevas variedades NO PROBADAS. Los científicos predicen que la mayoría de los habitantes más pobres del Sur global sufrirán los impactos más destructivos del cambio climático. El Informe sobre Desarrollo Humano 2007/2008 de las Naciones Unidas advierte que las consecuencias del cambio climático podrían ser “apocalípticas” para los habitantes más pobres del mundo. Para las mayores empresas de agroquímicos y semillas del mundo, la ingeniería genética es la solución técnica para combatir el cambio climático. Implica un enfoque de propiedad exclusiva que procura expandir un modelo agrícola industrial, muy divorciado de las realidades sociales y ambientales de las comunidades campesinas. También es un enfoque que no ha aprendido nada de la historia. Muchos de los problemas con los suelos salinos y la degradación del suelo, por ejemplo, se han visto exacerbados por el uso de sistemas de producción intensiva. “Los agricultores de todo el mundo pagarán cientos de millones de dólares a los proveedores de tecnología para hacerse de esta característica (un maíz tolerante a las sequías)” MICHEL MACK, Director Ejecutivo, Syngenta, 21 de abril de 2010 (J. Kaskey y A. Ligi, “Monsanto, DuPont Race to Win $2.7 Billion Drought-Corn Market”, Businessweek, 21 de abril de 2010. Disponible en: LA NUEVA COARTADA DE LA INDUSTRIA BIOTECNOLÓGICA Después de haber fracasado en convencer a un público reticente a aceptar los alimentos transgénicos, las compañías biotecnológicas ven en el cambio climático un filón de oro: la oportunidad de afirmar que la agricultura no puede ganar la guerra contra el cambio climático sin la ingeniería genética. En una tentativa por ganar legitimidad moral para sus polémicas semillas transgénicas, los Gigantes Genéticos también se están asociando con capitalistas filantrópicos para desarrollar rasgos tolerantes al clima para el mundo en desarrollo. Monsanto y BASF, por ejemplo, trabajan con el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) y los programas de investigación agrícola nacional de Kenia, Uganda, Tanzania y Sudáfrica, para desarrollar maíz tolerante a la sequía. El programa se sustenta con 47millones de dólares donados por la Fundación Bill & Melinda Gates. Monsanto y BASF acordaron donar a los investigadores africanos, libre de regalías, transgenes tolerantes a la sequía. Sin embargo, los cultivos transgénicos resistentes al clima sin duda se venderán caros. Los agricultores de los Estados Unidos ya pagan precios mayores por semillas biotecnológicas con hasta tres rasgos genéticos. Por ejemplo, la semilla de maíz transgénico “triple-stacked” de Monsanto se vende en aproximadamente 245 dólares la bolsa –comparado con los 100 dólares de la semilla convencional de maíz. (Carey Gillam, “Biotech companies race for drought-tolerant crops”, Scientific American, 13 de enero de 2008. www.sciam.com ) RECLAMACIONES DE PATENTE QUE SE EXTIENDEN INCLUSO A MATERIALES COSECHADOS Alguna solicitud de patente hace reclamaciones de propiedad intelectual, no sólo sobre las células modificadas en plantas de frijol de soya, maíz, canola, arroz, algodón, cebada, avena, alfalfa, caña de azúcar, pastos de turf y trigo, sino también sobre los productos procesados derivados de la planta transgénica, incluyendo “forrajes, alimentos, harinas, extractos o sustancias homogéneas, en las que dichos forrajes, alimentos, harinas, extractos u homogéneos se obtengan de al menos una parte de la planta”. Se solicitan también con carácter retroactivo e incluso patentes dobles por “nuevo uso para un producto existente”. Para publicitar su “compromiso humanitario” y lograr su tan urgida legitimidad moral, los Gigantes Genéticos como Monsanto, BASF, Syngenta y DuPont están creando alianzas de alto nivel con instituciones del sector público, dirigidas a transferir las tecnologías patentadas a los agricultores de bajos recursos. El impacto inmediato de estas asociaciones es el de mejorar la imagen pública de los Gigantes Genéticos Sin embargo, el objetivo de largo plazo es crear los ambientes propicios (en términos de las regulaciones sobre bioseguridad, leyes de propiedad intelectual y la cobertura positiva en los medios de comunicación para promover su aceptación en la opinión pública) que apoyen la introducción comercial de cultivos genéticamente modificados y sus tecnologías asociadas. Es un acuerdo en paquete —oculto detrás de una fachada filantrópica—. Por ejemplo: La Fundación Africana para la Tecnología Agrícola (AATF), con sede en Nairobi, Kenia, es uno de los principales agentes promotores en el Sur. Creada en 2003, la AATF es una organización no lucrativa que promueve las Asociaciones Público-Privadas para asegurar que los agricultores africanos de escasos recursos tengan acceso, libre de regalías, a las tecnologías agrícolas patentadas de las empresas trasnacionales. Los fondos iniciales de la AATF fueron proporcionados por la Fundación Rockefeller, la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) y el Departamento para el Desarrollo Internacional del Reino Unido (DFID). El proyecto Maíz de consumo eficiente de agua para África (Water efficient maize for Africa, WEMA), es uno de los cinco proyectos de la AATF. La asociación público-privada incluye a Monsanto, BASF, el centro de investigación emblemático del CGIAR —el Centro Internacional para el Mejoramiento del Maíz y el Trigo, CIMMYT— y los sistemas nacionales de investigación agrícola de Kenia, Tanzania, Mozambique, Sudáfrica y Uganda. El proyecto se inició en 2008, con 47 millones de dólares en fondos donados por la Fundación Bill & Melinda Gates y la Fundación Howard G. Buffett. La Fundación Bill & Melinda Gates —que se está convirtiendo en un financiador importante del sistema CGIAR— influye claramente al CGIAR para que apoye su orientación de mercado en la introducción de tecnología agrícola en África. El criterio comercial de Gates finalmente redundará en semillas de alta tecnología acompañadas de leyes de propiedad intelectual, reglamentaciones para las semillas y otras prácticas que responden al agro-negocio. Para los agricultores africanos, esto tiene poco que ver con la filantropía. El mundo no puede depender de “composturas tecnológicas” para solucionar los problemas sistémicos de pobreza, hambre y caos climático. Los campesinos, la sociedad civil y los movimientos sociales están activamente trabajando en la creación de sistemas alimentarios alternativos, construidos sobre la base de la resiliencia, la sustentabilidad y la soberanía. La diversidad genética de plantas y animales y el conocimiento y prácticas diversas de las comunidades rurales son los dos recursos más importantes para adaptar la agricultura a las condiciones ambientales locales. La diversidad genética ha permitido a la agricultura responder a los cambios en los últimos 10.000 años. En los sistemas locales de semillas, el énfasis primordial está puesto no en los rendimientos y la productividad elevados sino en la resistencia y las cualidades para sortear el riesgo en condiciones hostiles, variables y a veces impredecibles. La diversidad de cultivos desarrollada y conservada por comunidades campesinas cumple un papel en la adaptación de la agricultura al cambio y la variabilidad climática. Y la historia demuestra que las semillas mejoradas por los campesinos pueden ser adoptadas y difundidas bastante rápidamente. La adaptación al cambio climático no sólo tiene que ver con semillas sino que se refiere a sistemas agrícolas. Los agricultores pueden adaptarse a las alteraciones del clima cambiando las fechas de plantación, escogiendo variedades con distintas duraciones de crecimiento, cambiando las rotaciones de cultivos, diversificando los cultivos, utilizando nuevos sistemas de riego, etc. SOLUCIONES ALTERNATIVAS DE RESILIENCIA CLIMÁTICA “Si bien la uniformidad genética es el sello del fitomejoramiento comercial (la uniformidad es uno de los criterios estándar para la propiedad intelectual en vegetales), los fitomejoradores campesinos crean y mantienen deliberadamente variedades más heterogéneas para resistir las diversas y adversas condiciones agroecológicas.” Huertos o jardines caseros: Un estudio reciente apunta que los jardines domésticos constituyen reservorios cruciales de una biodiversidad agrícola multidimensional (esto es, de plantas silvestres, semidomesticadas y domesticadas, así como de una diversidad inter- e intra-específica). (G. Galluzzi, P. Eyzaguirre y V. Negri ,“Home gardens: neglected hotspots of agro-biodiversity and cultural diversity”, Biodiversity Conservation, publicado en Internet, el 17 de septiembre de 2010) Alimentos silvestres: las especies silvestres de alimento “ofrecen la posibilidad de desempeñar un papel crucial para amortiguar el estrés alimentario causado por un clima cambiante” y —dada la innata resiliencia de algunas variedades silvestres— “podrían desempeñar un papel crecientemente importante durante periodos de baja productividad agrícola asociada con eventos climáticos”. (Zareen Bharucha y Jules Pretty, “The roles and values of wild foods in agricultural systems”, Phil. Trans. R. Soc. B, 27 de septiembre de 2010, n. 365, pp. 2913-2926. Disponible en Internet: http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/365/1554.toc. ) Variedades tradicionales: La Fundación Navdanya para la Investigación Científica, Tecnológica y Ecológica, con sede en Nueva Delhi, India, afirma que los cultivos tradicionales sembrados por los campesinos son la principal fuente de los rasgos genéticos para la resistencia al cambio climático en las plantas. En su informe de 2009 —La biopiratería y los cultivos resilientes al clima—, Navdanya documenta la existencia de variedades de arroz resistentes a la sequía y a la salinidad. (Fundación Navdanya para la Investigación Científica, Tecnológica y Ecológica, Biopiracy of climate resilient crops: gene giants steal farmers’ innovation of drought resistant, flood resistant & salt resistant varieties, Nueva Delhi, India, 2009) Cultivos subutilizados: La cosecha oculta, la menospreciada biodiversidad y el saber y recursos de las comunidades indígenas y campesinas del mundo deben ser incorporadas para alcanzar la seguridad climática. () LAS ESTRATEGIAS CAMPESINAS PARA SOBREVIVIR Y ADAPTARSE AL CAMBIO CLIMÁTICO DEBEN SER RECONOCIDAS, FORTALECIDAS Y PROTEGIDAS. ¿EXIGIRÁN LOS GOBIERNOS ALGÚN DÍA A LOS AGRICULTORES QUE ADOPTEN RASGOS BIOTECNOLÓGICOS ESPECÍFICOS PARA HACER FRENTE AL CAMBIO CLIMÁTICO? ¿CONDUCIRÁN A UN “ESTADO DE EMERGENCIA TECNOLÓGICA” EN EL CUAL LAS EMPRESAS TENGAN CARTA BLANCA PARA UTILIZAR LA INGENIERÍA GENÉTICA IRRESTRICTAMENTE? ROTHSCHILD DETRÁS DEL CAMBIO CLIMÁTICO Al margen del informe anterior, encontramos la siguiente noticia: E.L. Rothschild LLC adquiere la participación mayoritaria en Weather Central, LP En un intento desesperado para finalmente imponer la teoría del calentamiento global la familia Rothschild se lanza a controlar la información meteorológica a nivel mundial. Acaban de comprar la compañía con mayor difusión y cobertura planetaria de información y pronóstico del tiempo. El interés de los Rothschild en que se establezca esta teoría es muy conocido; y de hecho, años atrás financiaron a su protegido Al Gore en una campaña global para difundir esta idea. Rothschild LLC, una compañía de capital privado dirigida por su presidente Sir Evelyn de Rothschild y la directora general Lynn Forester de Rothschild, anunciaron la firma de un acuerdo definitivo para adquirir el 70% de Weather Central LP la principal proveedora del mundo de gráficos interactivos sobre el estado del tiempo y servicios de datos meteorológicos para la televisión, web y teléfonos móviles. Altamente precisa y personalizada, Weather Central LP ofrece a las empresas y a los consumidores un exclusivo y único sistema de información sobre la previsión meteorológica basados en tecnología científica. Fundada en 1974, Weather Central LP es proveedor global de información distribuida “en el aire”, en línea, en medios impresos, para móviles y empresas, en lo que respecta al pronóstico del tiempo generado de manera profesional. Weather Central LP tiene asegurado el liderazgo con un 46% del mercado Norteamericano de pronóstico del tiempo, que es transmitido a cientos de millones de usurarios. Es el principal proveedor de información interactiva sobre el pronostico del tiempo para compañías de los EE.UU., Canadá y México. Weather Central LP tiene más de 400 centros de difusión de televisión y clientes en 21 países de todo el mundo. Proporciona pronósticos del tiempo a millones de usuarios diariamente mediante la distribución personalizada de previsiones del tiempo “en vivo”, con mapas interactivos, y advertencias de tormentas en relación con la posición exacta de cada usuario. Muy conocida por sus tecnologías de vanguardia, la compañía fue pionera en sistemas meteorológicos en todo el mundo con sistemas gráficos por ordenador; recientemente puso en servicio un sistema de datos de alta resolución que cubre el pronóstico del tiempo para un área de un kilómetro. Desde sus sedes en Madison, Wisconsin, y sus oficinas regionales en Hong Kong, Beijing y Berlín, los sistemas de la empresa ofrece servicios meteorológicos a cientos de millones de espectadores a través de los medios en todo el mundo, incluidos los del Reino Unido, Canadá, España, Brasil, México, y otros países. Weather Central LP también es la principal proveedora de tecnología meteorológica para su difusión en las estaciones de televisión en China. La directora de Rothschild LLC, Lynn Forester de Rothschild, comentó sobre la adquisición: “Weather Central LP es una empresa de clase mundial, la número uno en su categoría, con una historia de éxito, un equipo talentoso y de brillante futuro. Con Rothschild LLC, vamos a utilizar nuestros recursos, experiencia empresarial y las innovaciones de la industria para seguir mejorando el éxito de la actual Weather Central LP. Así mismo pretendemos dirigir el perfil internacional de la compañía hacia mercados emergentes como América Latina y la India”. Terry Kelly, fundador de Weather Central LP y consejero delegado, declaró: “Mucho ha cambiado desde que lanzamos Weather Central LP hace más de 35 años. El mundo actual se enfrenta a importantes cambios en el tiempo debido al cambio climático, y con una población cada vez más móvil, la capacidad de los consumidores de obtener información precisa y personalizada sobre el clima es más importante que nunca. Con nuestra tecnología científica de vanguardia, hemos establecido un negocio que está considerado como el mejor en el mercado de la radiodifusión. Ahora con Rothschild LLC, el cielo es el límite para la Central Meteorológica (Weather Central LP), buscamos expandir nuestro éxito a nivel internacional presentando ofertas tentadoras para los consumidores.” LAS COMUNIDADES RURALES QUEDARÁN A MERCED DE LA ESPECULACIÓN CON EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LA POBLACIÓN, EN GENERAL, SERÁ OBLIGADA A ACEPTAR LA ALIMENTACIÓN TRASNGÉNICA A TRAVÉS DEL DISCURSO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL? ¿NO ES INQUIETANTE Y SOSPECHOSO EL INTERÉS POR MANEJAR LA INFORMACIÓN CLIMATOLÓGICA DE UNA DE LAS FAMILIAS QUE DOMINAN, DIRECTAMENTE O A TRAVÉS DE TESTAFERROS, OTROS MUCHOS ÁMBITOS GLOBALES -BANCA, MINERÍA, MEDIOS DE COMUNICACIÓN, FARMACÉUTICAS, AGRO-INDUSTRIA…-? DEMASIADO... ARTICULOS RELACIONADOS ¡ TRANSGÉNICOS EN MI NEVERA ! - I ¡ TRANSGENICOS EN MI NEVERA ! - II TRANSGENICOS QUE MATAN DE HAMBRE OGM: VIOLACION DE LA SOBERANIA ALIMENTARIA LA SOÑADA LEY MONSANTO: HR875 ACCION URGENTE: TRANSGENICOS EN ESPAÑA EL PELIGRO DE LAS SEMILLAS TRANSGENICAS MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA I MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA II MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA III HACIA UNA NUEVA CRISIS ALIMENTARIA I HACIA UNA NUEVA CRISIS ALIMENTARIA II HACIA UNA NUEVA CRISIS ALIMENTARIA III EL FUTURO DE LOS ALIMENTOS LA CARA OCULTA DE LOS SUPERMERCADOS ALIMENTACION Y SALUD. UNA ALTERNATIVA LA ISLA DE LAS FLORES POR UN TRAGO DE AGUA BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS I BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS II CONTRATO SOCIAL CRIMINAL Y EL OCTAVO DIA, DIOS PRIVATIZO AFRICA: RUBOR DE OLVIDO Y SILENCIO I AFRICA: RUBOR DE OLVIDO Y SILENCIO II INFORME GLOBAL 2000 PARA EL PRESIDENTE DOCUMENTAL (uno de tantos, pero este es básico): "EL MUNDO SEGUN MONSANTO" Primera parte link: Para continuar las siguientes partes ir con el enlace a youtube, por favor. FUENTES: http://www.etcgroup.org/es/node/5252 ==================================================================== Salud, y no dejen que jueguen con ella!