CrapForLife

Fedora y openSUSE dejan de lado a MySQL Dos grandes proyectos de código abierto, Fedora y openSUSE, están planeando dejar de lado al venerable framework de base de datos MySQL de Oracle y adoptar en cambio MariaDB. El wiki del proyecto Fedora afirma que la decisión para realizar el cambio ha sido impulsada, al menos en parte, por la incertidumbre sobre la administración de Oracle sobre MySQL. “Fedora va a tener una verdadera implementación de código abierto de MySQL y no va a depender de lo que Oracle decida hacer con MySQL en el futuro”, señala el documento. De acuerdo al proyecto, MariaDB también es “más rápido en algunos casos”, y tiene otras pequeñas ventajas con respecto al producto de Oracle. El cambio no debería ser demasiado complicado para los administradores, ya que MariaDB -una rama de MySQL- es muy intercompatible con la versión administrada de Oracle, señala Fedora. De acuerdo a The H Online, el cambio de base de datos fue uno de las muchas modificaciones que aceptaron los desarrolladores del proyecto, el Fedora Engineering Steering Committee. Otros cambios incluyen la integración de la tecnología KDE KScreen para la administración de la pantalla y una actualización que va a asegurar que las interfaces de la red tengan nombres previsibles para una administración más sencilla. Los cambios se realizarán en Fedora 19, la cual también será la última versión en soportar MySQL. A inicios de mes, Michal Hrusecky, ingeniero de SUSE Linux, anunció que openSUSE haría de MariaDB la implementación MySQL por defecto en la versión 12.3 del sistema operativo. “No estoy diciendo que no son feliz con MySQL de Oracle, sé que hay muchas personas haciendo un gran trabajo en Oracle con MySQL, pero creo que el nuevo por defecto traerá más beneficios a nuestros usuarios sin ningún efecto colateral no deseado. Y como creemos en la capacidad de elegir, uno aún puede escoger MySQL de Oracle en lugar de MariaDB. Depende uno”, escribió. Aunque Fedora y openSUSE enfatizaron que la transición sería esencialmente indolora para los usuarios, lo mismo no se podría decir de Oracle. Esta empresa ha estado siendo vista con sospecha por parte de miembros de la comunidad FOSS desde que adquirió Sun Microsystems –la compañía que poseía los derechos de MySQL– en el 2009. Las deserciones de perfil alto como la de Fedora y openSUSE resaltan la, alguna veces, beligerante relación entre Oracle y las comunidades FOSS. Jay Lyman, analista senior de 451 Research, afirma que estas pérdidas podrían tener efectos secundarios importantes, aunque es poco probable que Oracle deje el mercado de la noche a la mañana. “Las distribuciones comunitarias de Fedora y openSUSE generalmente allanan el camino para sus primos de pago, Red Hat Enterprise Linux y SUSE Linux Enterprise Server. Así que esperaría que con el tiempo veamos otras distribuciones de Linux y comunidades de desarrolladores que hagan lo mismo, pero existe aún un fuerte consumidor y usuario que sigue MySQL que no se va a ir, incluyendo los clientes leales de Oracle”, dijo a Network World en un correo electrónico. Jon Gold, Network World (EE.UU.)

Predicciones sobre Linux para este 2013 Terminaba 2012 y publicaban en PCWorld uno de esos artículos en los que el autor se lanza a predecir lo que está por venir, en este caso, en lo que al futuro más inminente de Linux se refiere. Cinco predicciones que se reducen a una: Linux va a ir a más este 2013 en todos los campos. La autora del artículo original apuesta por una expansión de Linux en minicomputadoras tipo Rasperry Pi, por lo económico del conjunto, pero también en otros dispositivos electrónicos, como componentes de coches, además de aumentar las preinstalaciones en equipos de marca, especialmente en el segmento ultrabook, que como exponene tiene por ahora el Dell XPS 13 con Ubuntu. Los buenos augurios continúan y los videojuegos también despuntarán este año en el ecosistema Linux de escritorio (supongo que se referirá el desarrollo de Steam y al interés mostrado por estudios como THQ o Tripwire Interactive). Hasta aquí las buenas intenciones, que seguro todos compartimos. Lo bueno, para el final. Las prisas son malas consejeras y la autora lo que ve es una relevancia de Linux generalizada, pero no “el año de Linux”. ¿En qué se basa? En el descontento de los usuarios con respecto a Windows 8, que no hace falta comentar (¿alguien dijo Vista?). Según cuenta, Linux ha avanzado mucho en este campo, pero sobre todo Ubuntu. Para rematar, concluye su exposición con una vuelta a las raíces. Se refiere a cómo los desarrolladores se han dado cuenta de que una misma cosa para todo no funciona, hablando del camino emprendido por GNOME y Canonical para aunar interfaces. Es decir, que los desarrolladores se han dado cuenta de que el escritorio es una cosa, y los tablets y smartphones otra (también pone de ejemplo a Windows 8 aquí). Y con los dos últimos párrafos a mí me sale un incongruencia: ¿vuelta a la raíces o Ubuntu ha revalorizado el escritorio Linux? Porque las dos cosas no pueden ser. Precisamente, para esta tarde-noche se espera que Canonical desvele algo que “está tan cerca que casi puedes tocarlo”… ¿Hace falta añadir algo más? ¿Cómo lo veis? ¿Va bien encaminada esta señora? ¿Será este 2013 “el año de Linux”? ¿Se volverá a las raíces en el escritorio?

Cinnamon puede convertirse en el escritorio por defecto de Fedora 19 Es un debate que se acaba de abrir en el equipo Fedora. Eric Smith, uno de sus miembros, ha lanzado en el Wiki del proyecto una propuesta para que el escritorio por defecto en Fedora 19 sea Cinnamon. El argumento tiene su lógica. Para Smith, Cinnamon proporciona una interfaz de escritorio que es más familiar para los usuarios de Windows y Gnome 2, que la interfaz Gnome Shell. Si bien es bueno que haya una investigación en nuevos conceptos de interfaz de usuario, muchos usuarios prefieren tener una interfaz tradicional a la que están acostumbrados. Lamentablemente es difícil o imposible evaluar qué fracción de la base de usuarios prefiere Gnome Shell frente a una interfaz más tradicional. A favor de Cinnamon está que su base es Gnome 3 y GTK. Esta circunstancia le otorga ventaja, a criterio de Smith, frente a MATE, cuya base está conformada por los componentes más antiguos de Gnome 2. La interfaz por defecto actual, Gnome Shell, no desaparecería, pudiendo cualquier usuario conmutar a Gnome Shell si es su preferencia. Para Smith tiene más sentido que el usuario que instale Fedora se encuentre con un entorno que le es familiar de entrada, a que lo haga en uno al que está poco habituado y que necesite cambiar. Gnome 3 y Gnome Shell no han caído con buen pie en las altas esferas de la comunidad Linux. Primero fue Linus Torvalds, calificando a Gnome 3 de “desastre” y recientemente Alan Cox, que ha lanzado un torpedo a la línea de flotación de Fedora 18, diciendo: “es la peor distro de Red Hat que he visto jamás”, tachando además el escritorio por defecto como “algo un poco menos útil que una taza de chocolate”. Smith argumenta en favor de su propuesta que el cambio es fácil de realizar, comporta unas pruebas mínimas y sería beneficioso para Fedora, que podría captar con más facilidad a usuarios nuevos. Bien, la propuesta está ahí para ser debatida. El resultado lo conoceremos a lo largo de los próximos meses, ya que Fedora 18 se ha publicado este mes. ¿Qué os parece un cambio de este porte? ¿Hasta qué punto tiene trascendencia para vosotros la elección del escritorio por defecto?