ComidoxCanibales

Mujer torturó y mató a perros y gatos; policía del DF la busca, pero su sanción será mínima El caso de Mario Aguilar Solís, empleado del Estado de México que retuvo por siete años a decenas de perros en una casa de Naucalpan, no es el único de este tipo. México, DF. Los canes que el funcionario público mantenía en el número 32 de la calle Capilla fueron recuperados la madrugada del pasado 21 de septiembre. Pero días antes se realizó otro rescate: éste tuvo lugar en la Ciudad de México, donde una mujer tenía cautivos a varios gatos y perros. También los asesinaba, aseguran, azotándolos contra la pared. En ambos casos las sanciones son de orden administrativo, pues pese a las denuncias, la cárcel y las penas severas parecen estar lejos de los castigos contra quienes llevan a la muerte a los animales. Foto tomada de Facebook Al igual que en el caso de Mario Aguilar Solís, funcionario del gobierno del Estado de México, durante meses vecinos y asociaciones en pro de los animales denunciaron que Priscila Ariadna Loera Luna, de 32 años de edad, mantenía cautivos a diversos animales en su pequeño departamento de 50 metros cuadrados. Sus vecinos aseguraron que escuchaban como la mujer azotaba “cosas” contra las paredes, se presume que eran los perros que asesinaba. Otros dijeron que cuando la veían, siempre llevaba una nueva víctima en brazos. Pidieron ayuda al Ministerio Público, pero, afirman, no se les hizo caso. Pese a las acusaciones en su contra, las autoridades no catearon el domicilio de Loera Luna por este motivo, sino porque sus vecinos reportaron un olor fétido proveniente de su departamento, por lo que se pensó ya estaba muerta y rodeada de animales. EL RESCATE Luego de que funcionarios de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) recibieron un reporte de olores nauseabundos en el departamento de Priscila Ariadna, y ante la posibilidad de que su cadáver se encontrara en estado de descomposición entre kilos de basura, se ingresó a su domicilio la madrugada del 8 de septiembre, pero no se halló su cuerpo. En el operativo que hicieron en su departamento, ubicado en Coatlicue, en Culhuacán, los agentes, junto a la Brigada de Vigilancia Animal de la Secretaría de Seguridad Pública del DF (SSP-DF), rescataron a 13 perros que estaban en los huesos y rodeados de basura, plásticos, muebles, papeles, bolsas y muchos desperdicios acumulados en más de medio metro de altura. Sin embargo, de acuerdo con estimaciones de vecinos, en su domicilio llegó a tener hasta 40 perros. Los canes, famélicos y tímidos, estaban atados con cadenas a las patas de la mesa, sillas o encerrados en el baño y la recámara, donde dormían y defecaban. Durante su estancia en ese infierno, no se les dio comida ni agua. De acuerdo con Zona Franca, cuando policías, bomberos y defensores de animales abrieron las puertas del departamento, algunos gatos que también vivían en el inmueble huyeron. Según el sitio web, el caso llegó a los oídos de las actrices Silvia Pasquel y Rocío Banquells, conocidas por su activismo en defensa de animales, quienes esa misma noche acudieron a la casa para ejercer presión ante las autoridades y abrir la puerta, hasta que, junto con la asociación Mundo Patitas, salvaron a los perros. “LOS PERROS SE COMÍAN ENTRE ELLOS” El rescate de los perros tristes, cabizbajos, con la piel pegada a las costillas y las marcas de cadenas en sus flacos cuellos, fue presenciado por algunos de los vecinos de la mujer. Una de ellos, Angélica Claudio reveló a Reforma que durante tres años sufrió el mal olor, las pulgas y el maltrato que se escuchaba por las paredes y que venían del departamento de Priscila Ariadna Loera Luna. “Ella les pegaba a los perros, los aventaba contra la pared, pero nadie hacía nada, había instituciones que nos decían que sí nos apoyaban, pero teníamos que quitarle a los animales, pero como era propiedad privada, no podíamos”, relató al rotativo capitalino. “Los perros se comían entre ellos, fui al Ministerio Público y me dijeron que no podían hacer nada”, dijo. “No sabemos mucho de ella, al parecer no es casada ni tiene hijos, pues siempre llegaba sola y se iba sola, era una mujer rara, pero estaba enferma, pues mantenía a los animales sin comida ni agua”, indicó otra habitante del lugar. EN RECUPERACIÓN Los perritos rescatados continúan su recuperación, el seguimiento del caso lo reportan en redes sociales diversas organizaciones que muestran fotos de la evolución de los animales. Por ejemplo, “Super Cachorros” ha recaudado dontivos especiales para los canes de Culhuacán que están bajo el resguardo de Mascotas Coyoacán y Rosa Maria Torres, según indica su sitio web. La asociación se encarga de cuatro de los perros rescatados, mismos que ya fueron bautizados como Anastasia, Gala, Fénix y Josué. Pero este caso aún no tiene un final feliz, pues la responsable de tal acto de crueldad sigue sin recibir su castigo. SANCIONES EN EL DF Loera Luna es buscada por las autoridades, pues protectores de animales y asociaciones civiles levantaron una denuncia en su contra ante el Ministerio Público, la Secretaría de Salud del DF y la Secretaría de Seguridad Pública local (SSP), a través de la Brigada Animal, pero lamentablemente, también como en el caso del Estado de México, la mujer sólo enfrentaría una sanción mínima. José Luis Carranza, abogado del Frente Ciudadano pro Derecho Animal aseguró que en caso de que sea localizada, será llevada al Juzgado Cívico, donde según su experiencia en casos anteriores, sólo pagará un salario mínimo. Indicó que la inculpada debía ser presentada antes del 11 de septiembre, pues de lo contrario no podría ser sancionada administrativamente. Carranza criticó el proceder de las autoridades: “El Ministerio Público abrió la casa por el mal olor porque pensaban que la mujer estaba adentro y no para rescatar a los animales”. Por su parte, Reforma publicó un día después del rescate que funcionarios de la PGJDF informaron que aunque se recibió una denuncia de hechos por este caso, no se investigaba entonces ningún delito. En tanto, los activistas siguen manifestándose para exigir que el maltrato animal sea castigado con severidad. Y es que aunque existe la Ley de Protección a los Animales del DF, las sanciones que se señalan en ésta para quien maltrate a un animal sólo son mínimas. De acuerdo con el capítulo X de esta ley, en el apartado de las sanciones, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 26 de febrero de 2002 se imponen multas de 1 a 300 días de salario mínimo y arrestos hasta por 36 horas. Dicho documento establece: I. Corresponde a la Secretaría de Salud, en el ámbito de su respectiva competencia, siguiendo el procedimiento regulado por el artículo 56 párrafo primero, de la presente Ley, imponer sin perjuicio de las sanciones reguladas, en otras Legislaciones aplicables, multas de ciento cincuenta a trescientos días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, por violaciones a lo dispuesto a los artículos 24, Fracciones II, III, 25 Fracción XIV, 46, 47, 49, 50, 52 y 53 de la presente Ley. II. Corresponde a las Delegaciones, a través de su respectiva Dirección General Jurídica y de Gobierno, en el ámbito de sus respectivas competencias, observando el procedimiento regulado por el artículo 56 párrafo primero, de la presente Ley, imponer, sin perjuicio de las sanciones reguladas en otras Legislaciones, aplicables las sanciones siguientes: a) Amonestación. Para quienes incumplan con el primer párrafo del artículo 15 de está Ley y por violaciones a lo dispuesto por el artículo 31 de este ordenamiento. b) Multa de 1 a 150 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, por violaciones a lo dispuesto por los artículos 25, Fracciones III, VI, VII, XII, XIII y XV, 27, 28, 32, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 45 Bis, 54 y 55 de la presente Ley. c) Multa de 150 a 300 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, por violaciones a lo dispuesto por el artículo 25, Fracción II de la presente Ley. III. Corresponde a los Juzgados Cívicos, siguiendo el procedimiento regulado por el artículos 56 párrafo primero y 12 Bis de la presente Ley, imponer las sanciones siguientes: a) Multa de 1 a 10 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal o arresto administrativo de 6 a 12 horas, por violaciones a lo dispuesto por el artículo 25 fracciones I y XI de la presente Ley; b) Multa de 1 a 20 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, o arresto administrativo de 13 a 24 horas, por violaciones a lo dispuesto por los artículos 24, fracciones VI, VIII, IX; 25, fracciones IV, V; IX y X; 29 y 34 de la presente Ley, y c) Multa de 21 a 30 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, o arresto administrativo de 25 a 36 horas, por violaciones a lo dispuesto por los artículos 24, fracciones I, IV, V y VII; 25, fracción VIII; 30, 33 y 51 de la presente Ley. ¡¡¡PENA DE MUERTE A LA HDP!!!

Llevar la religión a las escuelas públicas, el motivo de la visita del Papa a México Por: Julio Rios Publicado en La Jornada Jalisco Tanto Josefina Vázquez Mota como Enrique Peña Nieto vieron con buenos ojos la reforma al artículo 24 constitucional y que abre la puerta a la educación católica en las escuelas de México y cuyo cerrojazo vendrá a darse con la visita del Papa Benedicto XVI, explica el experto en temas religiosos, Elio Masferrer Kan. En entrevista, el presidente de la Asociación Latinoamericana para el Estudio de las Religiones, señala que lo que realmente está detrás de la visita del Papa es la implementación de la educación religiosa en México. “Tengo fuentes que no voy a revelar, cercanas al Congreso y los partidos, pero sé que todo esto está detrás. Los compromisos ya están planteados desde antes. Todo está pactado y guionizado, Ratzinger viene solamente a cerrar el trato que ya cobraron por adelantado con la reforma y a pagarles con la foto y la visita. Y también viene a medir a los candidatos, para ver quién va al besamanos, a la misa a Guanajuato y decir: o estás conmigo o estás en mi contra y más en época electoral, algunos no quieren quedar mal”. Unas horas después de la entrevista el embajador mexicano en la Santa Sede, Héctor Federico Ling Altamirano confirmaba a Notimex que Benedicto XVI y Felipe Calderón dialogarán sobre la reforma legal que reconoce la libertad religiosa durante el encuentro privado que sostendrán el próximo 24 de marzo. Y además dejó entrever que se hablará de otros temas como aborto, píldora del día siguiente y eutanasia. “Esto confirma lo que te comento”, señala. Y puntualiza: “claro que el artículo 24, además de fracturar el Estado laico, también abre la puerta a que den educación religiosa en las escuelas. Los juristas constitucionales de la derecha señalan que todo ciudadano tiene libertad religiosa y tiene derecho a que sus hijos reciban esa educación acorde a su religión, alegando la libertad de conciencia", explica de visita en Guadalajara para participar en el Encuentro de la Red de Investigadores del Fenómeno Religioso en México que terminó el viernes 16. Doctor en antropología y profesor de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, Masferrer indica que la base de estas reformas ya se había presentado en un libro publicado por la Secretaría de Gobernación en 2007, titulado Una puerta abierta a la libertad religiosa, de María Concepción Medina González, ex directora de normatividad de la dependencia. “Ahí ella decía que la enseñanza de la religión es parte fundamental de la libertad religiosa y no es ajena. Y eso según ella, no afecta el Estado laico y debe hacerse en escuelas públicas donde lo solicite el padre sin recursos. Ahí está la prueba de que con el artículo 24 sí van a meter esto, lo malo es que se cuelgan de infraestructura que ya existe, mandando a los catequistas. Si tanto les preocupara construiría la Iglesia sus propias escuelas”. Señala que a la Iglesia le interesa que se imparta esta educación porque han perdido feligresía. “Si bien en el censo salió un altísimo 83%, esto no es así. Los mismos datos del Anuario Estadístico de la Iglesia Católica señalan que sólo el 73% de los nacidos son bautizados en esta Iglesia, el 53% hacen su primera comunión y el 42% hacen su confirmación. Esto habla de un 31% que pierde y pretenden ir por ellos”. –¿Josefina Vázquez Mota y Enrique Peña Nieto estarán de acuerdo con esto para no echarse encima a la Iglesia? –No es casualidad que esta iniciativa la haya presentado un priísta, José Ricardo López Pescador, diputado duranguense, y sabemos que no se mueve ya una hoja de un árbol en el PRI sin la aprobación de Peña Nieto. Y por el lado de Josefina, sabemos de su formación conservadora y seguro está encantada. Así que sí, creo que Josefina y Peña Nieto negociaron la iniciativa, o por lo menos la solaparon, porque les conviene congraciarse con la cúpula de la Iglesia católica. Es un regalo al Papa, sería obvio no pensarlo. –¿Y dónde queda en todo esto López Obrador? –Él ya fue en el 2002 a saludar al Papa en la Basílica, y como juarista se retiró. Sólo su esposa e hijos entraron a la misa. Hoy no se lo van a permitir así, o entra a misa o nada. Él tendrá que ver qué le conviene más, si congraciarse con el voto laico o católico, a ver cuál le da más beneficio. Y no le permitirán los jerarcas que salude al Papa. Nada más a misa, como hijo de vecino. México, único país de América Latina favorable al Papa Masferrer explica que la visita del Papa también es importante para la Iglesia porque México es el único país y Guanajuato el único Estado que le garantizan a Benedicto XVI un público a modo en estos momentos. Lo detalla así: “en Paraguay y Ecuador los presidentes vienen de la teología de la liberación. Uno es un ex obispo y Correa un laico formado en esta corriente; obviamente ahí el pontífice ni pensaría en asistir. El otro país con alto número de católicos es Venezuela, pero ahí gobierna “el diablo”, así lo ve la Conferencia Episcopal de allá. En Perú y Bolivia, Ollanta Humala y Evo son de corte indigenista y de izquierda. En Argentina hay mucho descontento ahora con la Iglesia católica porque solaparon la entrega de niños de desaparecidos a otras familias”. Analiza además que en Brasil a la presidenta no le interesa reunirse con el Papa, pues viene de la izquierda marxista y ahí un tercio de la población no es católico por el avance evangélico; y en Centroamérica, también es apabullante el crecimiento de ese credo. “El único país de derecha que queda es Chile, pero ahí también hay gran avance de los evangélicos, que aunque son conservadores, obviamente no recibirían bien al Papa”, indica el experto en temas religiosos y autor de varios libros. De ese modo, dice, el único país que queda es México: “Y el único territorio donde va a tener plaza llena es la república de Guanajuato, la antigua cuna cristera gobernada por ultraconservadores y donde se garantiza que le dará la mano a puros panistas, porque el gobernador y el alcalde que le darán las llaves de la ciudad son de este partido. En Guanajuato se tiene el catolicismo más arraigado del país. Ahí todo le celebrarán al Papa. En cambio en el DF se arriesgan a que le hagan una marcha de defensores de la diversidad sexual o cosas así y no van a tomar ese riesgo” –¿Y Guadalajara por qué no? Aquí también gobierna la derecha conservadora. –Porque Emilio González Márquez es un gobernador que ni siquiera puede controlar su estado. Además aquí hay gobiernos metropolitanos de otros partidos distintos al PAN. No van a permitir que éstos se saquen la foto con el Papa. No basta con que el gobernador de aquí sea mocho”. FUENTE: http://ateomx.org.mx/articulos/noticias-externas/25-blogs/3-httpblog-sin-diosesblogspotcomfeedspostsdefaultaltrss.html

Consulta en internet si puedes votar o no Aquí el link http://listanominal.ife.org.mx/ México, DF. En la página web de la lista nominal del Instituto Federal Electoral (IFE) los mexicanos pueden consultar si podrán votar en los comicios de este 1 de julio. A través de esta herramienta se puede confirmar si el ciudadano está en la base de datos del padrón electoral. En caso de que el usuario introduzca todos los datos solicitados y no aparezca en los resultados, no podrá votar. Los requisitos para acceder a la información son ingresar la clave electoral, el número de emisión y el número vertical OCR, los cuales se encuentran en la credencial para votar. Después de ingresar estos datos un anuncio indica si la persona puede votar o no, si la persona está segura de que su credencial es vigente, pero la página indica lo contrario puede llamar al teléfono 01 800 433 2000 y verificar los datos, ya que en caso de no hacerlo no se le permitirá emitir su voto este primero de julio. La última fecha de actualización de la información en esta base de datos se realizó el 20 de junio de este año, según indica el sitio. La vigencia de la credencial es la fecha en la que fue emitido el plástico y se debe verificar que no haya caducado todavía; en caso de que en la parte de atrás de la identificación aparezca la elección 03 tampoco se podrá votar el 1 de julio. La fecha para renovar la credencial venció el 29 de febrero.

ESTE POST ES INFORMATIVO SIN LA INTENCIÓN DE OFENDER A ALGUIEN. COMENTARIOS QUE INCITEN AL FOROBARDO SERÁN BORRADOS. Las Malvinas, ¿Una cortina de humo? En el fondo, señalan analistas, se trata de una “cortina de humo” que intenta desviar la atención de los problemas que enfrenta su gobierno, entre ellos la inflación, las medidas de ajuste económico y el escándalo de corrupción que implica al vicepresidente Amado Boudou BUENOS AIRES (Proceso).- Este lunes 2 Argentina recordará el inicio de la guerra de las Malvinas y lo hará sumida en una tensión diplomática con Gran Bretaña sin precedente desde la llegada de la democracia. A 30 años de un conflicto que causó la muerte de 649 soldados argentinos y en medio de una gestión cada vez más antipopular, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner reactivó su reclamo de soberanía sobre el archipiélago e inició una escalada contra el Reino Unido, medidas que dividen al país sudamericano. Para la presidenta, se trata de una reivindicación necesaria y tardía que pone a Argentina en pie de lucha contra el “colonialismo hegemónico” encarnado por Inglaterra. Pero una creciente masa opositora ve en la “malvinización del discurso” una maniobra retórica y demagógica pensada para disimular las grietas de un gobierno que empieza a ser interpelado incluso por el propio kirchnerismo. “El nacionalismo parece ser una nueva faceta de profundización del modelo K”, sintetiza el analista político Rosendo Fraga. El periodista Luis Majul coincide pero usa menos eufemismos: “La presidenta utiliza un reclamo de soberanía legítimo como cortina de humo para que los medios y la sociedad dejen de hacer foco sobre los aspectos más conflictivos del gobierno, como el ajuste económico, la inflación y el escándalo de corrupción en el que está metido el vicepresidente Amado Boudou”, dice el autor de Él y ella, libro que desnuda las mayores oscuridades del matrimonio Kirchner. Más allá de que el deseo de soberanía siempre estuvo presente en Argentina, los analistas ubican un punto de inflexión en enero de este año: en la reapertura de las sesiones legislativas la presidenta pronunció un discurso de tres horas y 15 minutos, donde abundó varias veces en la legitimidad de los reclamos sobre el archipiélago y se centró en la construcción de un nuevo y viejo enemigo: Gran Bretaña. Desde entonces y a lo largo de los últimos dos meses, el gobierno buscó profundizar el conflicto. La presidenta anunció la desclasificación del Informe Rattenbach, un documento encargado en 1982 por la dictadura que analiza las responsabilidades militares y políticas durante la guerra (y que en realidad ya se vendía en internet desde hace años). Por otra parte el gobierno hizo llegar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas una denuncia por lo que considera una escalada militarista en el Atlántico Sur: el Reino Unido había anunciado el envío al archipiélago de un moderno destructor y además el príncipe Guillermo viajó a las islas en una misión de entrenamiento militar que fue vista como un gesto político de peso. Además Argentina gestionó y logró una renovada solidaridad de los países del Mercosur, que prohibieron que en sus puertos atraquen los buques con bandera de las Falkland (como llaman los británicos a las Malvinas) basándose en un argumento irrebatible: las Falkland no son un país. Y, por último, Cristina Fernández formó parte de un agresivo cruce de declaraciones con el primer ministro británico, David Cameron. De cara a los reclamos de soberanía del gobierno argentino, Cameron se manifestó tajante: “Mientras las islas Falkland quieran ser territorio soberano británico, deben seguir siendo territorio soberano británico. Punto final de la historia”, dijo en un discurso en el Parlamento. La presidenta respondió sin eufemismos: señaló que la declaración del premier británico había sido “un gesto de mediocridad y casi de estupidez”, y calificó al Reino Unido de “burda potencia colonial en decadencia”. Frente a estos ataques las preguntas no tardaron en llegar. ¿Está bien que el gobierno argentino haya situado entre las prioridades de su política exterior la demanda al Reino Unido? ¿Por qué la presidenta querría alentar ese nacionalismo? “La mayor utilidad de las Malvinas es que no las tenemos”, sentencia el historiador Luis Alberto Romero, quien junto con otros intelectuales firmó un documento que pide una visión alternativa para el conflicto. “Un territorio irredento y que debe ser recuperado es lo mejor para unirnos contra cierto enemigo nacional que no necesariamente es extranjero. Cualquiera que se oponga a la recuperación es visto hoy como un apátrida y un liberal. No hace falta decir mucho más para subrayar todas las nefastas consecuencias ideológicas y políticas de este discurso”. En su libro Naciones y nacionalismos desde 1780, el historiador británico Eric Hobsbawm sostiene algo parecido a lo que dice Romero: “¿Qué otra cosa sino la solidaridad de un ‘nosotros’ imaginario contra un ‘ellos’ simbólico hubiese empujado a Argentina y Gran Bretaña a una guerra descabellada por unas tierras pantanosas y unos pastos en el Atlántico Sur?”. Lo curioso es que no habla de Cristina Fernández, sino de Margaret Thatcher, quien en los ochenta usó la guerra de las Malvinas para recuperarse de un escandaloso descenso de popularidad. Rodrigo Lloret, editor de la sección Internacional del diario opositor Perfil rescató esta similitud entre Thatcher y Fernández en su editorial del pasado 8 de febrero: “Thatcher logró instalar en la opinión pública británica el ‘factor Malvinas’ como tema excluyente para disimular los efectos de una economía que no reaccionaba. (…) “Algo de eso parece haber aprendido Cristina Kirchner. La presidenta –siguiendo los pasos de Thatcher– prefiere ‘malvinizar’ una agenda interna que de otra manera estaría ocupada por reclamos sindicales de aumentos salariales o malestar social por el incremento de tarifas en servicios y transportes públicos”. Distraer de la crisis Argentina llega a esta fecha histórica sumida en la mayor crisis del kirchnerismo. El 22 de febrero un accidente ferroviario en el que murieron 51 personas –que pasará a la historia como “la tragedia de plaza Once”– echó luz sobre la falta de inversión y de control estatal en las concesionarias del servicio público. Ese episodio además volvió a poner en primer plano el obtuso modo de comunicación del gobierno: luego del desastre, el secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi, y el ministro de Planificación, Julio de Vido, dieron una conferencia de prensa en la que no se permitía hacer preguntas. La falta de diálogo entre el gobierno nacional y la prensa “no adicta” se extiende a otras áreas. En estos días es motivo de preocupación y debate el hermetismo oficial ante la drástica restricción a las importaciones impuesta por el secretario de Comercio, Guillermo Moreno. Desde que el funcionario decidió equilibrar la balanza comercial con el modelo binario (“El que quiere importar tiene que exportar por igual monto”) el país entró en un lento y creciente desabasto. Faltan medicamentos oncológicos y productos tecnológicos elementales (como cartuchos de tinta para impresoras), hay severas restricciones a la importación de libros y varias empresas tienen la producción detenida porque carecen de insumos que vienen del exterior. “Esto sirve para mejorar ahora mismo y sólo un poco la balanza comercial pero está afectado el crecimiento de le economía de manera ostensible. La industria automotriz va a empezar a suspender operarios por falta de insumos y los dentistas que necesitan instrumental importado se lo piden a los amigos, pero esa situación no da para más”, advirtió ante la prensa Mauricio Macri, jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires y, hasta el momento, la principal figura opositora al gobierno de Fernández. Según una encuesta de la consultora Poliarquía, hoy Macri supera en intención de voto a la presidenta y directamente aplasta en popularidad al vicepresidente Boudou, quien tiempo atrás era candidato a ocupar el trono kirchnerista en 2015 y que hoy es visto como un lastre. A Boudou se le investiga por presuntamente hacer negocios millonarios con dinero del Estado: encarna uno de los mayores escándalos de corrupción. Está acusado de tener vínculos comerciales –mediante un testaferro– con Ciccone Calcográfica, productora de papel que a últimas fechas recibió un inédito rescate del Estado (la sacó de una quiebra multimillonaria mediante un plan de pagos que no se le ofrece a ninguna otra compañía en el país) y que además acaba de recibir por parte del Estado el encargo de emitir los billetes de 100 pesos. A pesar de las acusaciones Boudou sigue en su puesto. Y habla. El 5 de febrero pasado dio una entrevista al canal del Estado (Canal 7) donde comparó a David Cameron con el exdictador argentino Leopoldo Galtieri, quien gobernaba cuando se inició la guerra. Según Boudou, Cameron usa el enfrentamiento con Argentina para encubrir problemas de política interna del Reino Unido: “Toda esa bravuconada de mantener alrededor de las Malvinas una serie de agresiones de Cameron y su equipo tiene que ver con lo mal que está la política interna. Han buscado, como hizo Galtieri en su momento, una salida en ese sentido”, dijo Boudou. Tan cerca, tan lejos Malvinas: una alternativa distinta es un documento que firmaron escritores, científicos sociales y periodistas para abrir el debate sobre la soberanía de las Malvinas y pedirle al gobierno que deje a un lado los visos nacionalistas y tenga en cuenta los derechos y deseos de los actuales habitantes del archipiélago (que no quieren ser argentinos). En ese grupo de intelectuales está el periodista Jorge Lanata, quien dijo al diario Perfil que “la política de Argentina hacia las Malvinas es una locura, errática y sin sentido”, y luego arremetió con una declaración más fuerte: “Tenemos que afrontar el hecho de que hemos perdido la guerra. Malvinas no es parte de Argentina, es parte de nuestra imaginación. Estamos tan cegados por años de retórica que no podemos ver la realidad”. Lanata fue el rostro visible de Tan cerca, tan lejos: un documental sobre las islas Malvinas que presentó, por primera vez, una mirada distinta sobre la idiosincrasia del archipiélago. El documental, realizado hace cinco años, tuvo entre sus productores a Tamara Florin, periodista argentina que nació en 1981, que no tiene un recuerdo directo de la guerra y que se sorprendió cuando viajó al archipiélago para producir el video. “Mi visión de las islas cambió completamente con ese viaje”, asegura. “Yo había crecido con el discurso de que ‘las Malvinas son argentinas’, pero cuando llegué vi que no hay nada argentino allá. La gente cena a las seis de la tarde, come pescado con papas… es británica. Pero cada vez que lo planteo en Argentina lo que recibo como respuesta es un profundo silencio”. El único punto en común entre Argentina y las islas, dice Florin, es el paisaje: un páramo árido que recuerda a la Patagonia y donde hay, desde hace décadas, una inmensa nada coronada por un caserío y por un camposanto que honra los cuerpos de los caídos en la guerra. Allí, en el cementerio Darwin, 237 cruces recuerdan que las islas –más allá de la retórica y las conveniencias políticas– siempre tendrán, con Argentina, un doloroso punto en común.