CheloMarquesi

Un argentino inventó un generador eléctrico que funciona sin combustible Pic impresionante y relacionada pero que no proviene de la nota IMAGINENSE LA IMPLEMENTACION DE ESTO. YA NO PAGARIAMOS A NINGUNA EMPRESA POR ELECTRICIDAD! El sistema diseñado por el científico marplatense Walter Torbay necesita un mínimo mantenimiento y no contamina. Un científico de Mar del Plata inventó un sistema magnético que produce energía eléctrica sin costo, ya que no utiliza combustible alguno, con una tecnología que tendría un costo de 150 dólares, y "permitiría que una vivienda sea abastecida de electricidad indefinidamente". El invento de Walter Darío Torbay, de 29 años y director Investigaciones Científicas y Tecnológicas Independientes (Icyti), de Mar del Plata, tiene la ventaja además de que como "no utiliza ningún combustible, prácticamente no tiene mantenimiento y casi no contamina", contó el científico. Torbay estudió en el Colegio Industrial de Mar del Plata, se perfeccionó en Química Industrial en La Plata y trabaja con cuatro colaboradores en un humilde taller de la periferia marplatense. El sistema utiliza un tipo de imán artificial denominado Neodimio, cuyo magnetismo es de 24 mil gauss (unidad de inducción magnética), que podría generar una fuerza eléctrica de 2.500 watts. El generador utiliza un principio similar al de los trenes magnéticos, aunque en estos el magnetismo es generado en forma eléctrica, mientras que el de marplatense emplea la fuerza de atracción del imán en reposo, por lo que el costo de generación de energía es nulo. El invento, que patentó en el país en agosto de 2004 y con licencia internacional "en trámite", se llama "transgenerador magnético" y funciona "aprovechando la propiedad magnética de rechazo de polos iguales y la desviación de líneas de fuerza magnética", dijo el investigador. "Un complejo sistema mecánico transforma esa energía magnética encerrada en los imanes permanentes en fuerza motriz, eléctrica o calórica, estable y 100 por ciento ecológica", aseguró. El investigador explicó que el generador "duraría cinco mil años, que es el lapso estimado durante el cual un imán en reposo conserva su magnetismo". En la Comisión de Investigaciones Científicas (CIC) del gobierno bonaerense, Conrado González, integrante del directorio, dijo que el invento está a consideración de ese organismo. Un primer prototipo construido en aluminio, que es uno de los metales que menos se magnetiza, fue llevado en 2004 a la CIC, donde comenzaron los estudios sobre el invento. El inventor dijo que recibe mucho apoyo de la CIC, "pero no es suficiente, por eso quisiera que me reciba el gobernador Felipe Solá, para pedirle su respaldo económico y político". Torbay aseguró que "el futuro económico y comercial del generador es muy promisorio, debido a que luego de su patentamiento y publicación no tardaron en llegar las ofertas económicas millonarias de empresas multinacionales interesadas". "Sin embargo, nuestra intención es sólo tener en cuenta las ofertas que nos permitan ayudar a nuestro país, que permitan crear nuevas fuentes de trabajo e impulsar el crecimiento económico y científico de nuestra región, transformando a la Argentina en el proveedor mundial de energía ecológica", dijo. "De concretarse un apoyo económico y científico, en muy poco tiempo esta tecnología y sus beneficios estarán al alcance de cualquier argentino", aseguró.

Cualquier estereotipo sobre cómo es una mujer lesbiana, bisexual o pansexual que maltrata a otra mujer en una relación sexo-afectiva es falso; el ideal del amor romántico y el concepto de familia se basan en roles jerárquicos y somos susceptibles de reproducirlo. Al igual que en las relaciones heterosexuales, la violencia entre lesbianas se da de forma unidireccional. Redes Antipatriarcales de Reflexión y Acciones Solidarias Subversivas Frente al Maltrato Lésbico (R.A.R.A.S.S.) define esta situación como: “Una dinámica de dominio unidireccional ejercido y establecido mediante patrones de comportamiento que buscan sometimiento, naturalizándose consistentemente con el empleo de tácticas continuas desestabilizadoras y cíclicas hasta hacerse crónicas. Estas tácticas de control y aislamiento pueden incluir amenazas, agresiones físicas y sexuales, y son utilizadas sistemáticamente por una de las mujeres con el objetivo central de controlar los pensamientos, las creencias, los recursos, los espacios y hasta la conducta de su(s) compañera(s), o de la(s) mujer(es) con quien(es) esté saliendo o haya salido y/o tenido una relación en el pasado”. La violencia entre lesbianas es una reproducción de la violencia heteropatriarcal y estructural. Como dice Esther Prado, consultora especializada en violencia intrafamiliar e integrante de la red lésbica feminista MUACVE, es “la punta del iceberg de un continuo mecanismo de control, producción-reproducción del heteropatriarcado en el cuerpo y la vida de todas las mujeres y las niñas, de <<el y la diferente>>”. En tanto que las lesbianas hemos sido socializadas en una cultura neoliberal basada en el modelo de la heterosexualidad obligatoria y la monogamia, el ideal del amor romántico y el concepto de familia se basan en roles jerárquicos; naturalizamos este modelo y, por tanto, somos susceptibles de reproducirlo. Sin embargo, a diferencia de la violencia que ejercen los hombres hacia las mujeres —donde su violencia viene “avalada” y “justificada” por medios de dominio social y por el sistema heteropatriarcal, donde mantienen los privilegios a nivel de genero y a nivel colectivo (como parte del grupo dominante)—, pocas veces se tienen ventajas a nivel estructural, aunque sí se obtienen beneficios a nivel individual. Beneficios puramente de satisfacción emocional y física alimentada por esta necesidad de pertenecer a un nivel jerárquico dominante. La violencia entre lesbianas, replica el ideal de “amor romántico” que se ha basado en la monogamia, la posesión, y los celos, etc., y alimenta la creencia de derecho sobre la compañera. Esto genera una condición de necesidad y poder, por lo que la contraparte suele asumir una posición sumisa y controlada por esta educación impuesta al género femenino. Cualquier estereotipo sobre cómo es una mujer lesbiana, bisexual o pansexual que maltrata a otra mujer en una relación sexo-afectiva es falso. Ni la apariencia física, ni su edad, ni su estatus socioeconómico, ni su origen étnico, ni el hecho de haber sido maltratada (o no) con anterioridad, ni de beber, ni de tomar drogas, o de tener problemas de cualquier tipo determina que una lesbiana elija ejercer el poder, el control, la violencia hacia otra mujer. Una maltratadora puede ser una mujer con mucho carisma, ser la amiga entrañable, extrovertida, generosa… o no. Puede ser muy atractiva, amable, o no. Puede tener un aspecto femme o butch o ninguno en especial. Una maltratadora puede ser una activista feminista, trabajar con mujeres, apoyar a mujeres en situaciones diversas, escribir artículos y/o libros sobre mujeres y feminismo, cantar canciones sobre la sororidad entre mujeres, o no. Puede ser famosa o ser reconocida socialmente, o no. Violentar o maltratar a nuestra pareja ya sea una relación heterosexual, homosexual o pansexual, es una completa elección que tomamos de manera consciente independiente de nuestra educación, de nuestras familias o cualquier situación que podamos enfrentar en nuestra vida, por lo tanto, no hay motivos para aceptar una relación violenta. No hay ninguna causa u origen que determine que una mujer elija ser una maltratadora, tampoco la hay para determinar que sea la maltratada. Si estás en una, no te calles, acércate a alguna asociación LGBTTTIQ. Es absolutamente incoherente que luchemos contra la lesbofobia externa, el machismo, el maltrato, y no reconozcamos la violencia que vivimos dentro de nuestras propias relaciones.

Hoy, con motivo del Día Internacional contra la Violencia contra la Mujer, Lucía Etxebarria escribe para MíraLES un estupendo artículo sobre las relaciones tóxicas, cómo detectarlas y cómo salir de ellas. Que lo disfrutéis. La Audiencia de Cantabria determinó en el año 2010 que los malos tratos de una mujer a otra no pueden ser calificados como “violencia de género” a la hora de dictar una condena, aunque la agredida sea su esposa o pareja, porque el Código Penal reserva esa modalidad agravada para la violencia de un hombre contra una mujer. Contestaba de este modo la Audiencia al Juzgado de lo Penal número 2 de Santander, que en el 2009 condenó por violencia de género (artículo 153.1 del Código Penal) a una mujer que había maltratado a su esposa. En una sentencia que fue aplaudida por asociaciones de homosexuales, pero que fue criticada por el Gobierno y por otros magistrados y fiscales especializados en este tipo de delitos. La Audiencia concluía que, de acuerdo con la ley, el delito de violencia de género sólo lo puede cometer un hombre contra una mujer que sea o haya sido su pareja, “de ahí la denominación de violencia de género”. Con esa salvedad, el tribunal insistía en que, si el autor de la agresión es una mujer, “se aplicará siempre el artículo 153.2 (violencia doméstica), aunque la víctima sea su esposa o mujer ligada por análoga relación de afectividad”. Esta sentencia nos deja claro un problema que tienen muchas lesbianas implicadas en una relación tóxica. El hecho de que, para la sociedad, si una mujer agrede a otra física o psicológicamente, en realidad no se puede hablar de una agresión, sino que se trata de “una cosa entre chicas”, “una pelea doméstica”. Algo sin riesgo ni importancia, en cualquier caso. La idea generalizada que impera en nuestra sociedad es la de que la violencia en las relaciones lésbicas es superficial, una conducta desagradable sin mayores consecuencias. Esta idea de que la violencia entre lesbianas es una cuestión sin importancia, una pelea de patio de colegio, una tremolina trivial en la cual ambas partes intervienen es falsa y pone en grave peligro a las lesbianas maltratadas. Es vital que las lesbianas tomen conciencia de que también pueden ser maltratadas para no banalizar sobre un tema tan serio. Primero, tenemos que aclarar qué constituye un maltrato. Una sola agresión, un solo acto de violencia, no es un maltrato. Es una agresión. El maltrato es un patrón repetido de violencia, sea física o psicológica, cuyo resultado es un incremento del control que la agresora ejerce sobre la agredida. Es decir, por ejemplo, si Laura vive con Elisa y Elisa monta una bronca tremenda, a grito pelado, cada vez que Laura se queda a tomar cañas con sus colegas de oficina después del trabajo, la parte atacada (Laura) comienza a temer a la violenta (Elisa) y de esta manera la atacada modifica su conducta y sus deseos. Es decir, Laura deja de tomar cañas después del trabajo no porque le apetezca ir a casa, sino porque teme la bronca. Elisa monta las broncas como instrumento de control. Y esas broncas repetidas una y otra vez son un maltrato psicológico. Porque los gritos dañan, y las cosas se pueden y se deben negociar y pedir con educación, e incluso se puede y se debe aceptar que nuestra pareja puede tener deseos y necesidades que no coincidan con los nuestros, y el amor también consiste en aceptar la diferencia. Al contrario, intentar imponer por la fuerza nuestros deseos sobre los de la pareja es un maltrato. Es decir: si la víctima, intencionadamente, mantiene un repertorio de conductas que no quiere mantener sólo porque le sirven para evitar la violencia, entonces está siendo maltratada. Al igual que los hombres que maltratan, las lesbianas que lo hacen buscan lograr, mantener y demostrar poder sobre sus compañeras con el fin de maximizar la rápida satisfacción de sus propias necesidades y deseos. Las lesbianas maltratan a sus compañeras porque la violencia, sea física o psicológica, constituye un método efectivo para obtener control y poder sobre las personas cercanas. Y por ninguna otra razón. No porque “estén muy enamoradas”, “tengan celos”, “tengan miedo”, “estén pasándolo muy mal en el trabajo”, “sea su carácter”, o “no sepan controlarse”. Y desde luego, jamás, porque su pareja les provoque o tenga la culpa. Elisa grita porque quiere, porque elige hacerlo, porque quiere controlar a Laura, no porque Laura llegue tarde o porque Laura no tenga derecho a seguir con la misma rutina inocente que tenía antes de conocer a Elisa. Los hombres maltratan porque la violencia, por lo general, les proporciona un control inmediato y total sobre sus compañeras, porque la violencia maximiza el poder que tienen sobre los eventos de su vida familiar, porque aterrorizar a la receptora de su violencia les hace sentir fuertes y poderosos y porque saben que las consecuencias posteriores van a ser relativamente insignificantes. Por las mismas razones maltratan las lesbianas. Pero no todas las lesbianas que tienen poder maltratan y no todas las que maltratan tienen poder. Una agresora elige maltratar. Es una elección personal. Podría elegir no hacerlo. Si lo hace, es porque obtiene resultados. Porque consigue lo que quiere. Por eso Elisa grita, porque sabe que Laura no soporta los gritos. No porque esté muy estresada en el trabajo, ni porque Laura le saque de quicio, ni porque Elisa esté muy enamorada y tenga celos. Grita porque así consigue lo que quiere. Y punto. Muchas lesbianas que maltratan demuestran una fuerte capacidad para coaccionar e intimidar, de tal manera que las amigas de la pareja o las integrantes de su comunidad lésbica de referencia a veces le dan la razón o tratan de tranquilizarla para ahorrarse problemas innecesarios. Es decir, tratan de apaciguarla para evitar la confrontación con ella o que las humille. Actúan pues siguiendo el mismo patrón que la pareja maltratada. Elisa no es particularmente fuerte, de hecho es bajita y gana menos que Laura, pero grita más y es más pesada e insistente. Así que con tal de no escucharla, se le da la razón como a los tontos. Y las amigas de Laura le dicen eso de “no es para tanto”, “ya sabes cómo es ella”, “bueno, en el fondo es buena chica”. Y Laura se siente cada vez más pequeña, más sola y más insignificante. Pero si Elisa se llamara Eloy y Laura les contara a sus amigas que Eloy le grita cuando llega a casa, todo el mundo diría que Eloy es un maltratador. De forma que si Laura fuera heterosexual estaría más apoyada en una situación tan desagradable que siendo lesbiana. ¿No es paradójico? Ya sea que la bronca esté presente o no, eso no elimina la capacidad de la maltratadora para elegir la violencia como táctica de control. A veces Elisa no grita, pero Laura se sigue sintiendo mal. Ha dejado de hacer algo que le gustaba, y ha dejado de hacerlo por miedo, no por propia elección, ni siquiera por amor. Algunas lesbianas maltratadoras suelen decirles a las lesbianas maltratadas que su problema radica en que no saben comunicar sus necesidades y sentimientos, que no saben expresarse. Aseguran que gritan porque “se ponen muy nerviosas”, como si su violencia fuera el resultado de su frustración, y no una táctica de control. Es falso. Lo que subyace aquí es la idea errónea de que una mejor comunicación produciría una mejor comprensión de las necesidades y sentimientos que, a su vez, redundaría en la pareja. Así que cuando la maltratada escucha esta estupidez, siente pena por la maltratadora y aún se esfuerza más en hacerle sentir bien a la maltratadora. Se da por sentado que la maltratadora es una persona cuyas necesidades no están siendo comprendidas y que la maltratada tiene la responsabilidad de hacer un esfuerzo adicional para comprender a su pareja. Pero su pareja la manipula. Muchas maltratadoras son excelentes para comunicarse. Son controladoras habilidosas y sofisticadas. Elisa, por ejemplo, es comercial y en su trabajo es una chica simpatiquísima y amable, una de las estrellas del equipo de ventas. En su entorno laboral, por supuesto, no grita a los clientes, porque perdería las ventas. Sabe controlarse cuando quiere. En la oficina, controla su ira y su mal humor. No se controla con Laura porque sus broncas dan resultado. No porque no pueda hacerlo. Para colmo, Laura tiene la idea de que si Elisa es tan buena en su trabajo y se lleva tan bien con sus compañeros es porque Elisa es una maravillosa persona, y de que si Elisa le grita a Laura y sólo a Laura es por culpa de Laura, y no porque Elisa esté maltratando. “Algo debo hacer mal ―piensa Laura― si todo el mundo quiere tanto a Elisa, si no tiene problemas con nadie más que conmigo”. Llega un momento en el que Laura se cansa de los gritos de Elisa y, harta, explota ella a su vez. Entonces Elisa vuelve a manipular y acusa a Laura de ser una histérica, una loca, de perder los papeles. Elisa piensa que ella grita porque Laura llega tarde, ergo la culpa de todo la tiene Laura. Por lo tanto, dado que una lesbiana maltratada puede haber usado la violencia contra su pareja y dado que la abusadora está convencida de que la víctima es responsable de los abusos que sufrió (es decir, según Elisa, ella grita porque Laura llega tarde, y sus gritos están justificados), no debe sorprendernos que muchas lesbianas maltratadas se sientan confundidas la primera vez que acuden a una consulta de un psicólogo/a para liberarse de la violencia y para iniciar una nueva vida fuera del control de su pareja. No es raro que muchas maltratadas se vean a sí mismas como maltratadoras y víctimas a la vez. Cuidado: Lo tramposo de este asunto es que las maltratadoras también se consideran víctimas. Se mienten a sí mismas, y se niegan a reconocer su verdadera naturaleza. Si estás leyendo este artículo y tu pareja: Espía tu teléfono móvil o tu buzón de correo electrónico. Te grita a menudo. Te descalifica llamándote loca, histérica, mala persona, tonta, puta, mentirosa… O cualquier insulto de cualquier tipo. Si te culpa a ti de cómo se siente ella, en lugar de simplemente saber decir “yo me siento así”. Si nunca dice “yo me siento así” y recurre al “tú me haces sentir así” para colocarte a ti en el rol de la culpable. Si nunca jamás te dice “lo siento”. Si critica a tu familia, amigos, compañeros de trabajo o ex parejas, a la gente a la que quieres y te enfrenta con ellos. Si recurre a la violencia psicológica para conseguir que dejes de hacer cosas que hacías antes, como salir sin ella, hacer actividades sin ella, viajar sin ella, quedar con tu familia o amigos sin ella… Si de alguna manera consigue ―mediante gritos, lloros, chantaje emocional o cualquier tipo de manipulación― que acabes haciendo algo que no quieres hacer y te sientes incapaz de negarte a hacerlo, intelectualizando y justificando de mil maneras tu sometimiento. Si tu pareja te produce inseguridad, miedo, emociones intensas injustificadas, un apego o un afecto que no tiene justificación, una ternura que se contradice con la realidad de sus actuaciones. Si a su lado te sientes poca cosa, inútil, tonta, mala persona y antes no te sentías así. Si has desarrollado baja autoestima, depresión, ansiedad, fobias y no eras así antes de entrar en la relación. Estás siendo víctima de un acoso psicológico, y no puedes salir sin ayuda. Mi recomendación es que acudas a una terapia o un acompañamiento YA, para trabajar todo esto. Es muy difícil cortar y ser firme en la decisión. Otra recomendación es que escribas en un papel TODO LO QUE TE HACE SENTIR MAL y te obligues a leerlo para cambiarlo. PROTÉGETE. Saldrás de esto más fuerte, seguro que sí. Te recomiendo que leas mi libro, Tu corazón no está bien de la cabeza, un manual sobre relaciones tóxicas y formas de salir de ellas. Estoy segura de que puede ayudarte, pues si no, no lo habría escrito. No puedes amar ni dejar que te amen si no te amas a ti misma. Para ser feliz con alguien, primero debes ser capaz de ser feliz tú sola. La vida está llena de historias, de accidentes, de incidentes, de situaciones que te marcan. Es inevitable, pasan cosas que te hieren, y si no las curas las heridas siguen ahí. Ahora tienes la oportunidad de embarcarte en la relación más excitante que hayas tenido jamás, con una persona fascinante: tú misma. Sé que no será fácil, hay días muy duros, pero el resultado merecerá la pena. Ningún premio es más goloso que el privilegio de llegar a ser, finalmente, tú misma.

Las feministas creen que con la doctrina de género resuelven los problemas de las mujeres, pero desde ya os digo que no va a funcionar. Y es que encontré un estudio donde plantea la alta violencia en parejas que solo incluyen mujeres. Leedlo con tiempo y sacad vuestras propias conclusiones. Resumen no hago porque es un tema serio pero sí destaco con otro color lo que me parece más importante. La agresión física a la pareja está tipificada como delito en muchos países. Desde luego, cualquier clase de agresividad que causa daños es denunciable. El problema, la mayoría de veces, es que el agredido o agredida se resiste a creer que la persona que le ama sea su verdugo, y no denuncia. También interviene en muchos casos el miedo a las represalias, a la separación (por no saber dónde ir o qué hacer), o la equivocada idea de que son impulsos puntuales, que “lo tenía merecido” y no volverá a ocurrir. Si ocurre una primera vez, lamentablemente, ocurre más veces. Pero, si reconocer el maltrato en una pareja “tradicional” es ya complicado, para el colectivo homosexual se hace aún más difícil. Tanto es así, que apenas existen denuncias por maltrato de gay o lesbianas hacia sus parejas del mismo sexo. Violencia y maltrato en parejas homosexuales En 1999, según la revista Clinical Psychology Review revisó 19 estudios sobre violencia en parejas del mismo sexo. Los datos registraban un 48% de parejas lesbianas en las que había habido violencia, siendo el porcentaje del maltrato psicológico entre el 73% y el 90%, entre mujeres. Un estudio de la revista gay Advocate, en el año 2006, revelaba que el 32’2% de parejas gay o lesbianas, en Estados Unidos, admitía haber recibido malos tratos, vejaciones o violencia física por parte de la pareja. En un informe anterior, del año 2002, Greenwood et altri concluía en un estudio entre 3.700 homosexuales varones que dos de cada cinco había sido víctima de la violencia de sus parejas. En cambio, son muy pocas las personas homosexuales que denuncian a sus parejas como sus agresoras. Los motivos, además de los generales en todo tipo de pareja, son también la dificultad de admitir la identidad sexual y la de demostrar esos malos tratos, tratándose de parejas del mismo sexo. Se da por hecho que un hombre tiene superioridad física sobre una mujer pero, tratándose de dos personas del mismo sexo, se difuminan los roles de víctima y agresora o agresor. En ciertos ámbitos, la violencia entre parejas del mismo sexo se considera un rasgo más del tipo de vida homosexual. La promiscuidad o, por el contrario, la fuerte dependencia emocional de la pareja, la inmadurez psicológica, la falta de compromiso y la escasa seguridad personal o de identidad sexual, unido a los excesos de alcohol o drogas, se consideran ligados a la proliferación de la violencia entre parejas homosexuales. El golpe que no deseas no es amor Las víctimas de malos tratos físicos suelen unir el miedo a la inicial incredulidad de lo que está pasando en sus hogares. Para la víctima, asumir que la persona amada es quien le maltrata ya es duro y costoso de admitir y, si a ello sumamos que suele avergonzarse de “permitir” esos golpes, o cree que “lo tiene merecido”, como los violentos se encargar de justificar y repetir, el silencio se impone. Denunciar parece algo imposible, si además se tiene en cuenta el temor a la homofobia. Y con el silencio y el disimulo llega el miedo a nuevas agresiones, a provocar la ira, a “disgustar” al agresor o agresora. Ese tipo de persona violenta, suele aparentar dos personalidades muy distintas. Tras el ataque despiadado, furibundo y sin apenas discusión, cambian a un comportamiento dulce, arrepentido y compasivo hacia su víctima. Prometen que no volverá a pasar, les acarician y piden perdón repetidamente, lloran o se desesperan por lo que han hecho, se vuelven tiernos y complacientes durante un tiempo. Pero la agresión no tarda mucho en volver. Cuanto más desconcertada y asustada tengan a su víctima, más lejos se atreven a llegar y más dominantes se muestran. Por contraste, su faceta reconciliadora suele hacer creer a los agredidos que la pareja violenta se ha rehabilitado o que han sido ataques ocasionales e impulsivos, pero que su naturaleza es pacífica y que les ama. El auténtico amor nunca desea daño para la persona amada, y menos aún lo provoca. Los golpes, gritos y menosprecios jamás han enseñado a nadie nada positivo. Provocan miedo, baja autoestima de la víctima, complejos, sumisión y dependencia enfermiza, pero no educan, ni permiten un afecto sano, confiado y duradero. Maltrato psicológico Algunas veces, la pareja no golpea físicamente, pero los golpes emocionales duelen también y hunden a la víctima más lentamente. El desprecio, las vejaciones públicas o privadas, la obligación de la obediencia ciega o el espiar los movimientos de la pareja para reprocharle actitudes o hábitos, son algunas de las cosas que utilizan quienes maltratan psicológicamente contra quienes conviven con ellos o ellas. Entre lesbianas, se considera que proliferan más los casos de ese tipo de maltrato que el maltrato propiamente físico. Existen una serie de tópicos sobre el amor lésbico, en la propia comunidad lesbiana, que es preciso descartar. Así lo hacían saber desde la web Culturalesbiana, destacando los siguientes mitos: · Las mujeres no somos violentas · La mujer no tiene fuerza para hacer un daño importante · Las lesbianas saben amar de verdad · Solo las lesbianas “masculinas” agreden físicamente Potenciar esos falsos mitos favorece a las agresoras, tanto psicológicas como físicas, y aleja a las víctimas de pedir ayuda al entorno exterior. Hay que desterrarlos, como hay que desterrar la marginación y el miedo a denunciar a la pareja.

Esta semana lanzamos, aunque pasó desapercibido, el Plan Nacional para la lucha contra la violencia de género. MARCOS PEÑA, JEFE DE GABINETE Hago esto post para alertar sobre la situación discriminatoria hacia la que nos arrastró el Gobierno de Mauricio Macri. De todas maneras, también los otros políticos tenían la intención de introducir esta ideología corrosiva que es el feminismo y que nunca trajo nada bueno donde sea que se aplicó. A continuación irá el índice, para que se den una idea de lo que se trata. Tienen el enlace para leerlo completo, si lo desean: PRÓLOGO 1. ¿QUE ES EL PLAN NACIONAL DE ACCIÓN PARA LA PREVENCIÓN, SANCIÓN Y ERRADICACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES? Introducción Estructura del documento Fundamento del Plan - Marco normativo internacional, regional y nacional. - Principales instrumentos jurídicos relevantes en el marco normativo internacional y regional de derechos humanos. - Principios rectores. - Marco conceptual. 2. ¿POR QUÉ UN PLAN NACIONAL? Diagnóstico: las cifras, datos estadísticos - Cifras de Femicidios. - Datos estadísticos del Poder Judicial sobre femicidios. - Cifras de violencia de género Línea 144 - CNM. - Registro Único de Casos de violencia contra la mujer INDEC y CNM. - Modalidades de Violencia de Género. - Cifras sobre violencia contra la libertad reproductiva y violencia obstétrica. - Cifras sobre desigualdades en el mercado de trabajo. - Desigualdad en la distribución de las tareas domésticas. - Cifras sobre acceso de las mujeres en los espacios de toma de decisión. - Mujeres en situación de encierro. - Cifras sobre violencia y discriminación en los medios. Necesidad de un Plan Nacional de Acción 3. ¿PARA QUÉ UN PLAN NACIONAL DE ACCION? 4. MARCO LÓGICO 5. PRESUPUESTO 6. ANEXOS 7. BIBLIOGRAFÍA Como ven, incluye la palabra "femicidio", de forma que la muerte de una mujer vale más que la de un hombre (según dicha legislación) y se puede tratar como si fuese algo distinto a los asesinatos perpetrados hacia los hombres. ¿Quiénes se creen que son estos tipos para decidir las leyes que quieren implantar sin consultarnos? Todo esto a lo único que lleva es a dar trato privilegiado según el sexo, pero sospecho que también después van a empezar con la raza, la religión, etc.. Expreso mi máximo repudio hacia estas políticas de la desigualdad en este post, porque los hombres no somos ciudadanos de segunda y es un insulto a la especie hacer leyes especiales según el sexo. Además, ya hemos mostrado nuestro rechazo a estas políticas en todas las redes sociales, lo que amerita no aplicar leyes que no apoyamos la mayor parte de los argentinos (porque supuestamente son representantes de la gente, no amos de ellos). Mientras lamentan las muertes de las mujeres, no dicen nada sobre los hombres que mueren (que son muchos más). La mitad de la realidad está tapada por una ley que discrimina a las personas según lo que tienen abajo. Cuando te dicen que tantas mujeres sufren violencia, te ocultan que los hombres recibimos más violencia de la sociedad que las mujeres. Nunca somos tenidos en cuenta para nada y somos tratados como mulos. Se supone que siempre tenemos que ser fuertes, así que nos oprimen sin preocupaciones y eso no les interesa, pero un par de descerebrados hace una marcha pidiendo leyes discriminatorias y nuestros gobernantes se desviven.

Dentro del feminismo existen dudas, temores y resistencias a la hora de afrontar las violencias en relaciones lesbianas. En este artículo defiendo que algunas de ellas están justificadas pero que, no obstante, no son suficientes para rehuir la cuestión. Además, ignorarla agrava injustamente la situación de las lesbianas (y de toda persona que mantenga una relación lesbiana) inmersas en dinámicas de violencia. Eunate Cearra, jurista y doctoranda sobre violencia entre lesbianas La violencia en relaciones lesbianas (así como toda violencia en relaciones no heterosexuales y la que ejercen algunas mujeres contra sus parejas varones) a menudo no se nombra más que para negar la existencia, extensión y gravedad de la violencia machista que ejercen algunos hombres contra sus parejas mujeres. Es tan absurdo como argumentar que la violencia racista no existe porque hay personas blancas que se agreden entre sí o que son víctimas de personas negras. Y sin embargo el miedo a que estas otras violencias se empleen como arma arrojadiza, o cortina de humo, que difumine nuevamente el machismo es la causa que algunas voces esgrimen para rechazar la conveniencia de atender la violencia en relaciones lesbianas. Miedo sin duda justificado pero no suficiente para instaurar una dictadura del silencio que facilita y agrava las problemáticas de violencia. Desde el feminismo (algunas voces feministas) se incurre también a veces en el error de instrumentalizar estas violencias de tal modo que no se les reconoce interés más que en la medida y en aquellos casos en que tengan causa en el sistema patriarcal. La lesbofobia interiorizada es una de las causas que señalan aquellas feministas que abogan por reconocer la violencia en relaciones lesbianas como también expresión de la dominación patriarcal De tal modo que algunas feministas sostienen que la violencia en relaciones lesbianas no es un asunto que deba interesar al movimiento dado que no es una violencia que se encuadre dentro de la categoría de violencia machista. Efectivamente, no es el machismo lo que motiva la mayor parte de violencias que se ejercen en relaciones lesbianas. Aunque, en algunos casos, sí sea la lesbofobia. Y esta (la lesbofobia interiorizada) es una de las causas que señalan aquellas feministas que abogan por reconocer la violencia en relaciones lesbianas como también expresión de la dominación patriarcal. La otra es la asunción de los modelos machistas de relación y romanticismo. Tanto para unas como para otros el foco de interés no se encuentra en las violencias que efectivamente están ocurriendo en las relaciones lesbianas sino, para las feministas, en las manifestaciones y efectos del machismo y, en el caso de los machistas, en la negación del machismo. Tal es así que incluso algunas de las se interesan por estas problemáticas parecen pasar de puntillas por aquellos aspectos de la realidad que quedan fuera de dicho enfoque para regresar con rapidez a la denuncia del patriarcado y sus manifestaciones (una de las cuales sería, a su parecer, la violencia en relaciones lesbianas) La violencia en relaciones lesbianas no es una y siempre la misma Cuando empleamos la denominación/categoría violencia en relaciones lesbianas no es el machismo o el sistema patriarcal el criterio para seleccionar las violencias objeto de nuestro interés sino un determinado tipo de relación. Estamos diciendo que nos vamos a ocupar de todas aquellas violencias que se ejercen/padecen en el transcurso de las relaciones que podamos describir como lesbianas. Sería erróneo si hacer uso de una misma denominación/categoría nos llevara a concluir que nos referimos siempre a hechos semejantes. No es así, las violencias a las que nos referimos son diversas en cuanto a motivaciones, formas, intensidad, significados, efectos, respuestas, etcétera. Así por ejemplo, existen grandes diferencias entre un empujón único y excepcional en una discusión entre quienes, por lo demás, mantienen una relación igualitaria y de respeto y aquel patrón de conducta que denominamos maltrato (esto es, un patrón de conducta violenta y coercitiva que busca controlar a la otra persona o castigarla por resistirse a los intentos de control). También entre la violencia lesbófoba que puede ejercer contra su pareja quién rechaza sus deseos y actos lesbianos y el comportamiento violento de quien afronta agresivamente las diferencias. Agencia del sujeto e interseccionalidad La violencia no es una abstracción sino una forma de calificar o describir algunos comportamientos que los seres humanos pueden y a veces deciden realizar en sus concretas circunstancias por motivos diversos. Esto es, quién en última instancia decide su comportamiento- violento o no- es la persona, quién siempre pudo escoger otra forma de comportarse. También quién responde frente a la violencia ajena lo hace en ejercicio de su capacidad de decisión, aunque sea dentro de su abanico de posibilidades. La mirada interseccional proporciona claves valiosas e ilumina aspectos de la violencia en relaciones lesbianas que deberían implicar al feminismo Pero las personas no vivimos y tomamos decisiones en el vacío (ni tan siquiera nacemos para a continuación crearnos a nuestro libre antojo) sino en circunstancias, relaciones, entornos, sociedades, culturas concretas. De tal modo que el recurso a la violencia podrá no estar motivado por el machismo y en (muchos o pocos, habría que estudiarlo) casos tampoco por la lesbofobia interiorizada, sin embargo, quienes viven problemáticas de violencia en relaciones lesbianas están atravesadas por ejes de poder y privilegio que afectan a sus circunstancias, identidades y experiencias. Por poner un ejemplo, la lesbofobia puede propiciar una problemática de violencia cuando la persona víctima de su pareja apenas cuenta con opciones dado que quizás carezca del apoyo de familiares y amistades (quienes pueden haberle rechazado por lesbiana o desconocer que mantiene una relación lesbiana) así como de recursos públicos especializados. En estas circunstancias, se incrementan las diferencias en función de la clase social (quienes cuenten con suficientes ingresos podrán acceder a recursos privados como por ejemplo apoyo profesional, mudarse a otra vivienda, vivir de forma independiente), la cual a su vez depende, entre otras variables, de la raza/etnia, el lugar de procedencia, la situación administrativa, la capacidad, el sexo (en la medida en que todo ello interactúa para determinar el acceso a la formación, el empleo, la riqueza, etcétera). La mirada interseccional proporciona claves valiosas e ilumina aspectos de la violencia en relaciones lesbianas que deberían implicar al feminismo, pero nuevamente nos equivocaríamos si creyéramos que constituye toda la explicación y procediéramos a reducir toda problemática de violencia a una mera expresión de la intersección entre los sistemas de opresión y desigualdad.

No estaba contento con la inflación y esperaba que Macri la solucione, pero la inflación es mayor todavía. Dicen que a situaciones desesperadas, medidas desesperadas. Pero puedo decirles lo malo que es hacer las cosas de esa forma porque yo ya lo hice (al votar a Macri). La inflación me resultaba aplastante y por eso quería un cambio. Yo no me beneficiaba de las ayudas kirchneristas y pretendía un "saneamiento de la economía" (no quería pedir nada pero tampoco tener inflación). Odiaba a los kirchneristas porque ellos adoran las dádivas estatales, en vez de arreglárselas solos y yo interpretaba que ellos eran la causa de la inflación: ellos con sus planes sociales, sus empleos públicos y sus conciertos gratis. Esperaba que, recortando eso, hubiera menos inflación. Me acuerdo de ese debate entre Macri y Scioli, donde el actual presidente se dio vuelta y empezó a decir que no iba a recortar gastos sociales y otras cosas. Aunque estuve un poco confundido, pensé que mentía para ganar votos y que sí los iba a recortar (y a bajar la inflación gracias a eso). Cuando Macri asumió y cumplió lo de quitar el cepo al dólar y las retenciones, me dio la ilusión de que iba a cumplir lo de bajar la inflación y, otra vez, cuando empezó la persecución al kichnerismo, lo vi como una buena de señal y nuevamente creí que iba a haber menos inflación. Pero la inflación fue mayor que antes, y yo no tengo paciencia. La tuve por seis meses y "para muestra basta un botón", decía Sandro. Si en seis meses la inflación no da señales de bajar, es porque no va a bajar. Estas cosas son graduales, digamos que a Macri le ayudaron muchas circunstancias: primero, porque entendíamos que tenía oposición; después, porque heredaba una mala economía y, al final, porque los meses invernales son dificiles. Pero ya es Agosto y todavía no desciende nada. La inflación brutal, supuestamente para que no haya necesidad de inflación más tarde, es una mala señal (porque es obvio que sí va a haber inflación después, no se puede inflar los precios por adelantado, es una estupidez, un fraude, es inflar los precios dos veces). Una inflación igual era tolerable por el momento pero ¿mayor? ¿Y ésa es la bajada de la inflación que prometió: subiéndola? No solo no ganamos nada, además perdimos mucho. Todo estaba mal, pero Macri sigue por el mismo camino y encima quitó el "colchón" que los peronistas suelen poner para que te caigas pero no te duela tanto (yo no lo aprovechaba pero otras personas sí). Ahora el pobre que se cae, se mata... y lo peor es que sigue habiendo inflación, siguen habiendo obras públicas como las de Báez, siguen habiendo impuestos altos a los productos básicos. Y todos los que sufren de mi entorno, me reclaman por haberlo votado. Lo único que les puedo responder es que, cuando ellos votaron a Cristina, yo me la tuve que aguantar. Pero ahora están peor y yo tampoco estoy contento. No me engaño a mí mismo: entiendo que me equivoqué al votar a Macri, no voy a negar lo malo que es este Gobierno. No podía saberlo antes de que gobernara. Estaba tan desesperado para que pare la inflación que hasta le creí a Macri, miren cuánto deseaba una moneda estable. No quiero más inflación y ninguna alternativa parece existir para el argentino que quiere una economía normal. ¿Era mucho pedir? Ya no tengo más paciencia, perdonenme por el presidente que les dejo pero doce años aguanté de inflación (destructiva para mi bolsillo) y ahora Macri sigue con eso. No me queda otra que buscar la estabilidad monetaria en otro lado o nunca voy a poder proyectar nada por culpa de la inflación.

Hay mucho liberal suelto en Taringa que no tiene ni idea de lo que es la Historia Argentina. Por ejemplo, pueden llegar a decir que aboliendo el salario mínimo va a existir la ocupación plena, ignorando que antes de que existiera el salario mínimo existía el desempleo. Pero "a todo chancho le llega su San Martín" y a todo liberal le llega la desmentida. ¿Perón fue perfecto? No, no fue perfecto. Si querés criticarlo, podés encontrar muchas cosas para criticarle. Yo no estoy diciendo ni siquiera que te tenga que simpatizar. Pero hay una pelea entre quienes lo endiosan y quienes lo demonizan. ¿Por qué mejor no basarnos en los hechos comprobables y demostrables, de los que no tenemos ninguna duda? ¿Perón quería un país sin deuda externa? Exactamente. Uno de los grandes problemas para los británicos es que Perón insistía en la soberanía nacional. Y esto incluía no tener que rendirle cuentas de nuestra economía a otros. Cuando caímos en una dictadura, Perón lamentaba que nos hundieran (cayeron los salarios y nos endeudaron con el Exterior). Este método fue aplicado a lo largo de la Historia del país. ¿Perón mejoró la vida de los trabajadores? Es cierto. Tanto mis familiares me lo dicen como los libros de Historia: Perón dictó leyes que mejoraron la vida de los trabajadores. Son cosas que estaban pidiendo hace décadas, como el salario mínimo, el aguinaldo y las ocho horas laborales. ¿Perón arruinó la industria? Lo que tengo chequeado es lo contrario: el país hasta producía aviones militares, también había industria nacional en otros sentidos. Estábamos bien. Algunos me aseguran que Perón les exigía el producto a los fabricantes a cambio de una promesa de pago que no pagaba, pero nunca lo llegué a encontrar en mis lecturas sobre el Gobierno de Perón. Pienso que puede ser mentira o exagerado, ya que el país estaba muy bien en casi todos los términos y, si el problema hubiese sido Perón, cuando él no estaba debería notarse "el alivio" y siempre pasaba lo opuesto: empeoraba la situación y duraba la mala economía por todo el tiempo que gobernaba la facción de los golpistas (o sea, el malestar de la población era fruto de las políticas del nuevo gobierno, no una consecuencia de lo que hiciera Perón antes). ¿Antes de Perón el país estaba bien? Todo lo contrario. Si ustedes llaman "el país" a la mayoría de la población (porque creo que eso es lo que quieren saber: si hubieran estado mejor en esos tiempos), la verdad es que la situación de la clase media y la clase baja mejoró después de Perón y que, antes, lejos de ser el paraíso, ni siquiera tenían representación y cuando la tuvieron, hubo problemas con la clase alta (militares de elevado rango y grandes terratenientes). En 1889 Argentina estaba convulsionada por una grave crisis económica se había prolongado por dos años, causando una brusca caída de los salarios, desocupación y un reguero de huelgas nunca antes visto. La presidencia del General Julio Argentino Roca (1880-1886) fue sucedida por la de su cuñado, Miguel Juárez Celman, cuyo gobierno se caracterizó por las denuncias de corrupción y autoritarismo; sus opositores llamaban a esa gestión como el Unicato. ¿Quiénes gobernaban antes de eso? Liberales (o conservadores, ya que las dos cosas han significado lo mismo en este país). Con la elección de Avellaneda en 1874 y la unificación del Partido Autonomista y el Partido Nacional, se dio comienzo a la etapa del PAN en la historia argentina. De fuertes tendencias positivistas y de profunda convicción liberal — ideología que representaba en la Argentina una tradición asentada y fortalecida, la cual se había generalizado desde décadas anteriores — promovieron la libertad económica a través del modelo agroexportador y la modernización institucional argentina, que llevó a promulgar -por ejemplo- la enseñanza gratuita, laica y universal en todo el territorio argentino. A pesar de su retórica liberal, han pasado a la historia como "conservadores", debido a sus prácticas políticas de tinte oligárquico, manipulación de elecciones, clientelismo, falta de libertad política, etc. El grupo gobernante comenzó a referirse a sí mismo con el término "conservador" a principios del siglo XX. ACLAREMOS: El post no es para defender a Perón, solamente quiero que veas que, malo o bueno, no cambia que el sector del poder que empobrece a la gente es otro, no el peronismo. Más bien, acusan al peronismo porque así se quitan la competencia y se encubren ellos mismos. ¡Mirá esto sobre Hipólito Yrigoyen! Fue el primer presidente en ser electo por voluntad popular, pues cerca de 337.000 hombres le dieron su voto en los primeros comicios democráticos de 1916, pero no fue hasta 1951 en que las mujeres pudieran votar; su perfil laborista y sus políticas implementadas en los derechos del trabajador marcaron un rumbo inédito en la economía nacional; por otro lado, su resistencia a la intervención de las grandes potencias en la austera economía argentina y la neutralidad de su gobierno durante la Primera Guerra Mundial fueron sumamente importantes para el posterior desarrollo diplomático de la República. Varios grupos y movimientos de la mayor parte de los partidos políticos argentinos han reivindicado la herencia política de Hipólito Yrigoyen, en un espectro conocido como Yrigoyenismo. Entre estos grupos puede mencionarse a FORJA, creada en 1935; el Movimiento Intransigente y Renovador de la UCR creado en 1945, el propio Juan Domingo Perón que en más de una oportunidad reclamó una línea popular Rosas-Yrigoyen-Perón. También la reivindicaron algunos socialistas, como Guillermo Estévez Boero, Hermes Binner, o comunistas como Rodolfo Puiggrós, entre otros. En 2005, a través de la ley n.° 26.040, el Gobierno Argentino creó el Instituto Nacional Yrigoyeneano, figura jurídica con la que continuaría una institución creada en 1948, cuyo presidente es el ex-vicepresidente argentino Víctor Martínez. ¡Ya lo leíste! Por sus políticas a favor de los trabajadores y por su neutralidad, después tuvimos problemas (con USA, y no te olvides de que en dos guerras mundiales estuvieron en el mismo bando que Rusia). ¿Y si hubieramos hecho lo que Estados Unidos quiere? Ya vimos lo que pasa varias ocasiones: bajan los salarios, hay deuda externa, vivimos pendientes de las necesidades de Estados Unidos más que de las nuestras. No es que hubiera sido mejor. Es una guerra en toda ley: o nos defendemos o nos esclavizan (porque China esclaviza a los chinos pero Estados Unidos no es mejor, ya que esclaviza también pero a los de otros países). Y si te parece que faltan armas para que sea una guerra, las hubo muchas veces. A veces ganamos y otras veces perdemos. Lo que pienso sobre Macri es que subestimamos el mal que podía causarnos. Creíamos que, con todo lo malo que fuera, iba a ser mejor que Cristina. Mirá cuánto nos equivocamos: ¡para que una chorra de alto calibre sea mejor que él, tiene que ser bastante mal presidente! La verdad es que muchas opciones no teníamos. El país está tomado por ladrones de toda especie. Necesitamos una purificación y no la que está haciendo Macri: una real. Lo que significa todo esto es que Reino Unido y Estados Unidos muchas veces han conseguido influencia sobre Argentina. Todas las veces hubo crisis económica y malestar para el pueblo argentino en general. Perón era lo contrario porque era nacionalista y a la vez apoyaba a los trabajadores. La lucha eterna de nuestra nación se puede resumir en una pregunta: ¿Argentina tiene derecho a ser un país que se gobierne solo o debe servirle a otro país? Estados Unidos y Rusia nos mandaron sus hordas de comunistas y militares promotores del libremercado para convertirnos en un satélite y que el Estado sirva a otros intereses que los de nuestro pueblo. RESUMEN: Las crisis nos explotaron en la cara desde siempre. El pueblo argentino en general estaba mal y hundido en el autoritarismo, aunque "al país le fuera bien". Por eso, había constantes huelgas, reclamos, revueltas. Con Perón o sin él, siempre hubo intereses en mantener pobres a la mayoría de los argentinos. Los interesados son el Ejército (la mayoría), los grandes terratenientes (sí, el Campo) y la Iglesia (que apoyó, por ejemplo, a Rafael Videla, quien nos vendió con moño a Estados Unidos).

Como estaba deshabilitado el click derecho en la web original y como no quería molestar al dueño del sitio, que ya bastante trabajo se ha tomado de traducir el artículo, me llevó un tiempo traerles este post, pero espero que lo disfruten. El artículo original, en inglés, se titula "When Woman is Boss"; en castellano: "Cuando la Mujer es Jefe". Lo agrego como segunda fuente, para los que sepan leer en inglés. Según esta entrevista, Tesla considera a la mujer como superior. Así es, fans de Tesla: el científico estrella al que tanto admiran era un feminista y que una persona tan inteligente considere a la mujer como superior da mucho para pensar, ya que la mayoría de nosotros no tiene los evidentes logros intelectuales que Nikola Tesla. ¿No nos estaremos equivocando con el feminismo cuando lo atacamos? Les dejo la última palabra. Esta lucha del sexo femenino hacia la igualdad sexual acabará en un nuevo orden sexual, con la hembra como superior. La mujer moderna, que prevé en fenómenos simplemente superficiales el avance de su sexo, es solamente un síntoma superficial de una fermentación más profunda y más potente algo en el seno de la raza. NIKOLA TESLA Curiosa entrevista a Nikola Tesla realizada el 30 de enero de 1926 Entrevista con Nikola Tesla por John B. Kennedy. Colliers, 30 de enero de 1926. La vida de la abeja será la vida de nuestra raza, dice Nikola Tesla, científico mundialmente famoso. UN NUEVO orden del sexo es inminente–con la mujer como superior . Usted podrá comunicarse instantáneamente por un simple equipo de bolsillo. Aeronaves surcarán los cielos, no tripuladas, impulsadas y guiadas por radio. Enorme energía será transmitida a grandes distancias sin cables. Los terremotos serán cada vez más frecuentes. Las zonas templadas serán glaciares o abrasadoras. Y algunos de estos impresionantes acontecimentos, dice Tesla, no están tan lejos. A los sesenta y ocho años de edad, Nikola Tesla se encuentra tranquilamente en su estudio, pasando revista al mundo que ha ayudado a cambiar, previendo otros cambios en el progreso de la raza humana. Es alto, delgado, ascético hombre que lleva sombría indumentaria y observa la vida con sensatez, con ojos hundidos. En medio del lujo vive miserablemente, seleccionando su dieta con una precisión casi extrema. Se abstiene de todas las bebidas excepto el agua y la leche y desde que era joven no le ha interesado el tabaco. Es ingeniero, inventor y, por encima de todo, un filósofo. Y, a pesar de su obsesión de que una mente privilegiada debe formarse en los libros, él nunca ha quitado su mirada del drama de la vida. Este mundo, sorpredido muchas veces durante el último palpitante siglo, se frotará los ojos y quedará sin aliento ante las más grandes maravillas que pocas generaciones han visto en la historia, y en cincuenta años el mundo cambiará más que en los 50 anteriores. Nikola Tesla llegó a América a edad temprana, y su genio inventivo encontró el reconocimiento rápido. Cuando hizo fortuna a través de sus máquinas revolucionarias de transmisión de energía él estableció las plantas, primero en Nueva York, después Colorado, después Long Island, en donde sus experimentos innumerables dieron lugar a toda clase de avances importantes y de menor importancia en ciencia eléctrica. El señor Kelvin dijo de él (antes de que él tuviera cuarenta años) que él había contribuido más que cualquier otro hombre al estudio de electricidad. “Desde el inicio del sistema inalámbrico, ” dice, ” vi que sería el descubrimiento científico que mayor beneficio aportaría a la raza humana que cualquier otro, ya que prácticamente elimina la distancia. La mayoría de los males que sufre la humanidad se deben a la inmensa extensión del globo terrestre y la incapacidad de los individuos y las naciones a entrar en contacto. La comunicación inalámbrica logrará el contacto más estrecho a través de la transmisión de la inteligencia, el transporte de nuestros cuerpos y materiales, y la conducción de energía. “Cuando la comunicación inalámbrica esté totalmente implantada en toda la tierra se convertirá en un enorme cerebro, que de hecho lo es, todas las cosas son partículas de un real y rítmico conjunto. Vamos a ser capaces de comunicarnos el uno con el otro al instante, independientemente de la distancia. No sólo esto, sino que a través de la televisión y la telefonía vamos a ver y oír a otro perfectamente como si estuviéramos cara a cara, a pesar de las distancias de miles de kilómetros, y los instrumentos a través de los cuales vamos a ser capaces de hacerlo, serán asombrosamente simples en comparación con nuestro actual teléfono. Un hombre será capaz de llevar uno en un bolsillo de su chaleco. “Vamos a ser capaces de presenciar y oír eventos–la inauguración de un Presidente, la reproducción de un partido del Mundial, los estragos de un terremoto o el terror de una batalla–como si estuviéramos presentes”. “Cuando la transmisión sin cables de la energía se haga comercial, el transporte y la transmisión sufrirán una revolución. Las películas ya han sido transmitidas sin cables a una distancia corta. En un futuro la distancia será ilimitada, y con más tarde, quiero decir a solo unos pocos años. Las imágenes son transmitidas por cables–fueron enviadas con éxito gracias a un sistema de puntos hace treinta años. Cuando la transmisión sin cables de la energía llege a ser general, estos métodos serán tan burdos como lo es la locomotora de vapor comparada con el tren eléctrico”. Mujer–Libre y real. En un futuro inmediato, los ferrocarriles serán eléctricos, y las locomotoras a vapor, si hay suficientes museos para mantenerlas, serán grotescas antigüedades. “Tal vez lo más valioso de la aplicación de la tecnología inalámbrica de energía será la propulsión de máquinas voladoras, que no lleven combustible y estarán libres de cualquier limitacion que los actuales aviones y dirigibles. Viajaremos desde Nueva York a Europa en un par de horas. Las fronteras internacionales se borrarán en gran medida y se dará un gran paso hacia la unificación y la existencia armoniosa de las diferentes razas que habitan el planeta. No sólo hacen posible el abastecimiento de energía en la región, no obstante inaccesible, pero será útil políticamente armonizando intereses internacionales; creará comprensión en lugar de las diferencias”. “Los sistemas modernos de transmisión de energía se volverán anticuados. Pequeñas plantas de energía de una cuarta parte del tamaño de nuestras modernas serán la base de la operación–en el aire y bajo el mar, por efecto de agua exsistirá una pequeña pérdida en la transmisión de energía inalámbrica”. El Sr Tesla prevé grandes cambios en nuestra vida cotidiana “. Los actuales receptores inalámbricos”, dice, “serán desechados por máquinas mucho más simples; Las interferencias serán eliminadas, de manera que innumerables transmisores y receptores podrán operar sin interferencias. Es más que probable que el periódico de la familia sea impreso ‘inalámbricamente’ en el hogar durante la noche. La administración doméstica–los problemas de calor, luz y la mecánica del hogar–serán liberados de toda labor gracias a los beneficios de la tecnología de la energía sin cables. “Preveo el desarrollo de la máquina voladora por encima de la del automóvil, y espero que el Sr. Ford haga grandes contribuciones hacia este progreso. El problema del estacionamiento de automóviles y del suministro de carreteras separadas para el tráfico comercial y el de placer será solucionado. Torres de aparcamientos poblarán nuestras grandes ciudades, y las carreteras se multiplicarán por pura necesidad y finalmente se volverán innecesarias cuando la civilización cambie las ruedas por alas. Los depósitos internos de calor del mundo, indicados por erupciones volcánicas frecuentes, serán aprovechados para fines industriales. En un artículo que escribí hace veinte años definí un proceso de continua conversión para uso humano de parte del calor recibido del sol por la atmósfera. Los expertos han concluido que estoy intentando realizar un esquema del movimiento perpetuo. Sin embargo, mi proceso ha sido cuidadosamente elaborado. Es racional “. Sr. Tesla mira la aparición de la mujer como uno de los presagios más profundos para el futuro. “Es evidente para cualquier observador entrenado, ” dice él, ” y aún para el sociológicamente inexperto, que una nueva actitud hacia la discriminación sexual ha llegado al mundo a través de los siglos, recibiendo un estímulo repentino justo antes y después de la Guerra Mundial”. “Esta lucha del sexo femenino hacia la igualdad sexual acabará en un nuevo orden sexual, con la hembra como superior. La mujer moderna, que prevé en fenómenos simplemente superficiales el avance de su sexo, es solamente un síntoma superficial de una fermentación más profunda y más potente algo en el seno de la raza”. “No es una superficial imitación física de los hombres en lo que las mujeres defenderán su igualdad y más tarde su superioridad, sino en el despertar del intelecto de la mujer”. “A través de innumerables generaciones, desde el principio, la subordinación social de las mujeres, naturalmente, dio lugar en la atrofia parcial o, al menos, la suspensión hereditaria mental de las cualidades que ahora sabemos el sexo femenino está dotado de no menos que los hombres”. La reina es el centro de la vida. “La mente femenina ha demostrado una capacidad para todas las adquisiciones y logros mentales de hombres y en las generaciones sucesorias la capacidad será ampliada. La mujer media será tan instruída como el hombre medio, y después mejor educada , porque las facultades inactivas de su cerebro serán estimuladas a una actividad más intensa y de gran alcance debido a siglos de inactividad. La mujer olvidará el pasado y sorprenderá a la civilización con su progreso”. “La adquisición de nuevos campos de esfuerzo de la mujer, su gradual usurpación de liderazgo, entorpecerá y finalmente disipará la sensibilidad femenina, se ahogará el instinto maternal, de modo que el matrimonio y la maternidad se volverán extraños y la civilización humana se acercará más y más a la perfecta civilización de la abeja. “ La importancia del parto está en el principio que domina la economía de la abeja–el sistema el más sumamente organizado e inteligentemente coordinado de cualquier forma de vida animal no racional–la supremacía de todo-gobierno del instinto para la inmotalidad que hace la divinidad de la maternidad. El centro de toda la vida de abeja es la reina. Ella domina la colmena, no por el derecho hereditario, cualquier huevo puede ser incubado por una reina reinante, sino porque ella es la matriz de esta raza de insecto. Solo podemos sentarnos y preguntarnos Hay enorme multitud de trabajadores castrados cuyo único objetivo y felicidad en la vida es el duro trabajo. Es la perfección del comunismo, de social.

Hay muchos antimacri diciendo que el Presi no cumple, pero inflate unos globitos que te vas a sorprender de cuánto estamos avanzando hacia la pobreza cero. #1 La luz y el gas son un privilegio En medio del frío invernal, nuestro Presi habló varias veces sobre apagar la calefacción. Pero la mayoría no tenemos calefacción y el precio nos ha sobrepasado de todas formas. Cuando muramos de frío, va a haber menos pobres. Porque solo los amigos de Macri tienen derecho a prender una estufa. #2 La comida también Quedate tranquilo, que si no mata a los pobres de frío, lo puede lograr con el hambre. Con los precios de hoy, seguro que morimos de inanición. No olvides que vivimos en el país de la comida. ¡Nada es un accidente! ¿Pero la inflación no iba a bajar? ¡Y BAJÓ! ¡¡Traete el confeti y las serpentinas, que vamos a festejarlo!! ¡¿QUÉ?! ¿No me creés? ¡UN KUKA, UN KUKA! ¡Ayuda! ¡Cobrenle una multa, metanlo preso.... hagan algo!! Pero hay más formas de matar pobres, acá está la tercera #3 Basta de respiradores artificiales Si necesitás la electricidad para vivir, eso no interesa. La ley del más fuerte, la ley del mercado. ¡Y cero pobres! "El progreso y el desarrollo de la sociedad es directamente proporcional a la densidad de población. Si hay progreso en el desarrollo tecnológico, somos muchos más, habrá más riqueza, más personas y menos comida para todos. Y para que David Rockefeller, que es una metáfora del poder, pueda comer, nosotros de alguna forma tendríamos que desaparecer", explicó el autor de una serie de libros sobre el Club Bilderberg "Y esto es uno de los principales puntos de los que están hablando en la esfera de los problemas de la alimentación. No están buscando una forma de solucionar el problema, todo lo contrario: asegurarse de que matan a cuantas más personas mejor", destacó. DANIEL ESTULIN, PARA RUSSIA TODAY ¡Lo que USA diga! ¡Pero aguante los globos, no me importa nada! ¡A seguir defendiendo esto aunque no lleguemos al amanecer! ¡Viva el emperador Mauricius!