CJ_666

Después que nos enteramos que el "supuesto" ataque de 4Chan era mentira, llega esta noticia... Dueños de Taringa deben pagar 50 mil dolares o sea 35000 euros Taringa, una de las páginas para compartir contenido más famosas de habla hispana, ha sido multada con casi cincuenta mil dólares por la Sala VI de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Argentina; bajo el cargo de reproducir propiedad intelectual sin autorización. Según el diario argentino La Voz, Taringa deberá allanarse ante la sentencia, a la cual se llegó después de dos años. A causa de la demanda, los abogados de Matías y Hernán Botbol (dueños de la mencionada web) apelaron la demanda, bajo el argumento de que no se realizó acciones como editar, vender o reproducir por cualquier medio una obra protegida. La defensa sosptiene que el juez consideró por error que se favorecía la publicación de las obras, sin consultar la sección para denuncias de la página o los términos y condiciones de adhesión de los usuarios. (Con información de La Voz del Interior) Fuente: Noticia agregada Hoy 08/05/2011 Ahora, cuando creia que no podria irle peor.... La justicia argentina confirmó el procesamiento de los administradores de Taringa por violación de la Ley de Propiedad Intelectual. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó además el embargo de 200.000 pesos argentinos (unos 23 millones de pesos chilenos) a sus responsables. Taringa ha ganado fama a nivel latinoamericano por sus numerosos enlaces a contenido con derechos de autor y sus usuarios la hacen una de las comunidades más populares en español. La Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó el procesamiento de los dos propietarios de una página de internet por considerarlos "partícipes necesarios" del delito de violación a la propiedad intelectual al permitir que, a través de su sitio, diferentes usuarios suban y descarguen material protegido por esa ley. En su descargo, los imputados alegaron que "es imposible que determinen el contenido de las cargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, se realizan veinte mil post y porque no tienen acceso al Registro Nacional de la Propiedad Intelectual para cotejarlo". Sin embargo, los jueces sostuvieron que "los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares. Si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio". "Adviértase que si bien los autores del hecho finalmente serían aquéllos que subieron la obra al website y los que 'la bajan', lo cierto es que el encuentro de ambos obedece a la utilización de la página (...), siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud, por lo que el convenio que exhiben para pretender exonerarse de responsabilidad no podrá ser tenido en cuenta", concluyeron. La condena se refiere a un número limitado de obras (29) cuyos enlaces ya fueron eliminados, por lo que los foros seguirán activos. http://www.cooperativa.cl/justicia-confirmo-procesamiento-de-administradores-de-taringa/prontus_nots/2011-05-08/084640.html Recomienden este post a sus seguidores para que sepan la noticia, y si no es mucho pedir, podrían dejarme puntos, porque quiero ser new full user. Precesan a los responsables de Taringa Lunes 09 de Mayo de 2011 19:55:09 | Es el sitio web más visitado de la Argentina. Los acusan por violar derechos de autor. Fueron embargados por 200.000 pesos y quedaron al borde del juicio oral. Los sitios web se encuentran frente un jaque legal, luego de que un fallo dejó al borde del juicio oral por violación a la Ley de Propiedad Intelectual a los responsables de una página de Internet que permite descargar archivos sin autorización del autor. El fallo marca jurisprudencia y plantea un escenario complicado para el futuro libre intercambio de información en Internet, que hasta ahora parecía ignorar que uno de los derechos claves de autor es la potestad sobre la reproducción de su obra. Es que en los últimos días, la Sala VI de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó los procesamientos de H. y M.B., responsables de www.taringa.net, al acusarlos de haber violado en 29 oportunidades el artículo 72 inciso "a" de la Ley 11.723, que protege los derechos de autor. Allí se establecen penas de un mes a seis años de prisión para quien "edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento una obra inédita o publicada sin autorización de su autor". En una primera instancia, el juzgado en lo criminal 4 de la Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de ese delito, les trabó embargo por 200 mil pesos y los intimó a que eliminaran los post de los usuarios del sitio web en los que se ofreciera la descarga de las obras denunciadas en esta causa, "bajo apercibimiento de proceder a su inmediata detención". Los imputados apelaron, al sostener que "es imposible que determinen el contenido de las cargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, se realizan veinte mil ’post’". Como estrategia legal, también señalaron que no tienen acceso al Registro Nacional de la Propiedad Intelectual para cotejar si se están violando derechos de aquellos que están incluidos bajo esa protección. También señalaron que el 23 de marzo de 2009 habían eliminado del sitio el material que sirvió para hacer la denuncia, "pero que otro usuario lo volvió a subir el 19 de junio del mismo año". "El esfuerzo por impedir la maniobra existió. La circunstancia de que los imputados conozcan la posibilidad de que terceros afecten los derechos de autor no significa que tengan voluntad para alentarlos", explicaron los defensores de los acusados, en el fallo al que accedió DyN. Sin embargo, la Cámara ratificó los procesamientos al considerar que los propietarios del sitio "conocían la ilicitud de la maniobra y la permitían". De hecho, una de las características de ese sitio web es la posibilidad de permitir que diferentes usuarios suban y descarguen material, protegido por la ley de Propiedad Intelectual. "Los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares. Si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio", se sostuvo en el fallo. El tribunal admitió que los autores del hecho finalmente serían aquellos que subieron la obra al website y los que ’la bajan’, pero entendieron que el hecho no se habría cometido sin la posibilidad que ofrece la pagina de Internet. Así las cosas, señalaron que H. y M.B. "han reconocido tanto en la audiencia como en sus escritos y además surge de la causa, que son los administradores de la página" y por lo tanto deben "responder en tal sentido". "Siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud, el convenio que exhiben para pretender exonerarse de responsabilidad no podrá ser tenido en cuenta", dijeron los camaristas Julio Marcelo Lucini y Mario Filozof. Tras confirmar el procesamiento, los jueces también ratificaron el embargo de 200 mil pesos, pero descartaron la posibilidad de que los empresarios fuesen detenidos. /DyN Taringa y la libertad en la red Taringa y su conocido caso aparece hoy como testigo de las fallas en las leyes Argentinas sobre contenidos en la red y sobre todo del desconocimiento de los jueces, tanto del funcionamiento como del lenguaje de internet. Por Lawrence Garfield Taringa no solo es uno de los sitios más visitados de Argentina, aparece también dentro del medio de internet como uno de los sitios de referencia indiscutida para el intercambio de información. Con forma de una pizarra privada, los usuarios registrados pueden postear (publicar) todo tipo de mensajes y recibir calificaciones de la comunidad participante, con la particularidad de que no es necesario estar registrado para ver lo que publican los usuarios, pero si para opinar. En esta pizarra global se encuentran opiniones acerca del Affaire Juanita Viale, debates sobre qué tan frio es el boquense pecho de Riquelme, si existe el Área 51 y hasta opiniones sobre las últimas declaraciones de Cristina Kirchner y su indecisión electoral. Taringa aparece como un parisino kiosque que muestra a todos los visitantes publicaciones que le son de utilidad tanto a sus autores como a los habitués que buscan frente a sus pizarras atiborradas de mensajes, por lo menos una punta de la solución a sus problemas de entretenimiento. No es raro entonces que una infinidad de empresas lo hayan utilizado durante los últimos años como puntapié inicial de sus novísimas campañas virales en la Web 2.0 (así lo dicen en la TV), para la promoción de productos tan diversos como automóviles o emisoras de radio. Sin contar con los rumores iniciados por inescrupulosas agencias de prensa y medios de comunicación que los utilizaron para luchar a veces contra competidores y otras contra gobiernos, convirtiendo a Taringa y a su política de cero censura en un medio de alcance global. El debate se abre hoy en Taringa porque algunos usuarios decidieron publicar material con derecho intelectual protegido y los jueces entendieron que los propietarios del sitio estaban obligados a borrarlos ya que eran solidariamente responsables por cada publicación que apareciera. El fallo implica un desconocimiento total de la dimensión real del medio, que cuenta con más de 7 millones y medio de usuarios que generaron casi 10 millones de publicaciones y recibieron unos 60 millones de comentarios sobre la misma. Para hacernos una idea de la proporción, si juntáramos a todos los suscriptores de Taringa necesitaríamos para albergarlos 3 ciudades del tamaño de París, para llevarlos a una movilización en la 9 de julio Hugo Moyano necesitaría 200.000 colectivos y ocuparían todo el espacio disponible entre la Autopista en Constitución hasta la Avenida del Libertador y solo entrarían si logramos que las chicas más jóvenes y bonitas se suban sobre los hombros de sus respectivos novios. Para tenerlo más claro, si todos los usuarios de Taringa votaran por Carlitos Balá como presidente, no necesitarían una segunda vuelta para poner al autor del gestito de idea en el balcón de la Casa Rosada. Esto implica que el control con la tecnología actual resulta en la práctica inaplicable. Pero sobre todo inhibitorio, Taringa tanto para adeptos como para refutadores, es una tribuna en la que se canta porque todos son escuchados, aplaudidos, vitoreados, escupidos y vapuleados. Si no fuera así su raison d’etre no existiría porque cada usuario de la red tiene un explícito derecho positivo sobre sus opiniones y dejará de utilizar cualquier medio que no lo reconozca, simplemente borrándolo de sus favoritos. Hace un tiempo, durante una visita a uno de los datacenters más grandes de Sao Pablo un ocurrente dijo: no creo que aquí esté internet porque no la veo entre tantas computadoras. La paradoja es clara, dentro de la red solo existen los sitios que son visitados, nadie puede garantizar que los discos de hosting todavía contengan webs que nadie visitó en años. La inoperancia judicial se exagera un poco más al tomar a los dueños de un sitio como referentes intelectuales de un contenido generado por una comunidad de individuos, esto sería como culpar a las empresas de trenes por los grafitis que se escriben en los vagones o a los arquitectos por los piropos que los albañiles les lanzan a las mujeres que pasan frente a las construcciones. Porque el derecho afectado es el de expresar ideas, así sean un chisme, un chiste o un software pirata, la persona que publica está expresando una idea que lo identifica. Como Luis Ventura puede mostrar fotos de Juanita Viale transando en su auto para definirse como periodista de espectáculos, el usuario que publica un software pirata reclama sobre el excesivo costo que la industria está cargando sobre las piezas de programación, o el que publica el álbum de Justin Bieber no solo se expone como un inadaptado musical sino que publicita al carilindo que genera más ganancias en su imagen que en su patéticas loas. Lo más grave ocurre en otro análisis; hoy los referentes del poder vienen por Taringa y su anarquía porque permite a los usuarios mantenerse alejados de la nube de información que las corporaciones proponen para contener todos nuestros datos. Con su existencia Taringa demuestra que se pude albergar sobre internet una comunidad sin controles y sin invasión de datos a los que empresas como Google o Facebook están deseosos de llegar, invirtiendo millones de dólares en desarrollos que indexan contenido privado, como el GMail Advertising que lee mails privados para mostrar publicidad en claro desafío a la ley de correos que establece como derecho la inviolabilidad de los mensajes; o software de traza de usuarios utilizados por Facebook o LinkedIn que relacionan personas y asociaciones poniendo en peligro el derecho natural al olvido. En nuestro diario no somos usuarios de Taringa ya que como profesionales periodísticos debemos informar en base a fuentes y hechos, y como usuarios de internet como medio, utilizamos software libre. De todas formas entendemos que es necesaria una ley de contenidos de internet que se efectúe en el marco de la democracia y que respete el libre derecho de pensamiento sobre el que se desarrolló internet durante los últimos 15 años. Lo bueno sería que en un tiempo no muy lejano se permitiera a usuarios publicar en nuestras criticas de cine, mensajes que digan “voy al cine a ver esta película porque me la bajé de Taringa y me di cuenta que estaba tan buena que vale la pena pagar por verla”. Quizá olvidamos mencionar que si todos los usuarios de Taringa votaran a un solo partido político lograrían conquistar tantos escaños como para obtener una mayoría parlamentaria automática que lograría promover cualquier tipo de ley. http://diario.carolinaquintana.info/web/nota.php?zna=&iSWE_ID_0=&iSWE_ID_1=39&iENC_ID=10180 Voten y comenten, o recomienden el post a sus seguidores.