Braiantirith

Hola linces, estuve viendo la tele y siempre pasan en los noticieros el problema de las inundaciones, en este caso en especial el de la localidad de Lujan. Siempre que veía una inundación pensaba ¿cómo hacer para que el agua no entre en tu casa? ¿agarras ladrillos y cemento y haces una pared? ¿Qué carajo haces? ¿No existe una manera para que el agua no entre a tu casa? Estuve buscando y no encontré nada fácil y rápido para que esto no ocurra. Por eso se me ocurrió una idea después de ver este video: Como ven el plástico se adhiere al inodoro y no deja pasar el agua para que el inodoro no se rebalse. El punto acá es que se podría hacer lo mismo con una puerta. Sí, poner una especie de plástico en la puerta para que el agua no entre (de última si tenes que salir, salís por la ventana, pero las cosas quedarían secas adentro). Obviamente que este plástico que se muestra en el video no es un plástico tan resistente como para una inundación, pero creo yo que deben existir plásticos que resistan cantidades de presión superiores a las de una inundación. También el adhesivo no sería el mismo, creo yo, tendría que ser un adhesivo muy resistente que no se despegue con el agua y que se pueda sacar medianamente fácil luego de que el agua haya bajado. Creo yo que un adhesivo de esos que sólo se despegan con fuego o calor, seria el ideal. Bueno linces, esta es una idea que se me vino a la mente y la quería compartir. Yo estudio en una facultad de ciencias sociales y tal vez esté diciendo cualquier cosa, pero voy a ir a la facultad de ingeniería de la universidad en la que estudio para ver qué piensan y ver si se puede hacer algo. Si a ustedes les gustó la idea y piensan que puede ser factible de creación, pueden ayudar para su desarrollo a que la tecnología se cree, ya sea llevando la idea a una facultad o lo que sea.

Finalmente sucedió lo que muchos pronosticaban y otros tantos pedían luego de fracaso tras fracaso en la Selección Argentina. Lionel Messi, el mejor jugador del mundo (para el resto del mundo), dijo basta. Renunció a la celeste y blanca. Ese cuasi argentino de metro setenta, que ostenta haber ganado todo con Barcelona, pero que no pudo levantar ni una copa de leche con el manto sagrado de nuestro país, tomó la decisión que debió haber tomado hace un tiempo ya. Dijo basta, hasta acá llegué, no juego más con “la del Diego”. Puede que haya sido tarde. Imagínense que hubiese sucedido el año pasado en Brasil sin Messi. Otra hubiese sido la historia seguramente sin el 10. Hoy, tal vez tendríamos la Copa del Mundo en casa, pero no. Estaba él, caminando la cancha como siempre y así nos fue. Ni hablar si se hubiese quedado de vacaciones en su amada Barcelona y no hubiese aparecido por Chile. Con Carlitos de titular, otro cantar hubiese sido. Le estaríamos gritando en la cara a los chilenos “la tenés adentro”. Pero la tenemos adentro nosotros Messi, gracias a vos. Somos el hazme reír del mundo. Los cebollitas del planeta, los eternos segundos. Los holandeses están contentos porque les sacamos el mote de encima. Dos finales perdidas en un año, por culpa de un pechofrío que se hace el dolido para las fotos, pero que en la cancha juega riéndose de un país. Tenemos a los mejores jugadores del mundo pero seguimos dejando todo en manos de un español que se hace el argentino de a ratos, pero que ni siquiera se sabe el himno. Hoy Messi renunció a la selección. Se terminó la agonía. Se acabaron las tristezas. Basta de finales perdidas. Basta de firuletes intrascendentes en la mitad de la cancha. Basta de sostenerle la vela a un tipo que no nos merece. No se merece nuestro amor. Un tipo que ni se inmuta cuando le chiflan el himno. No como el Diego, que se los quería comer a los tanos en el 90 cuando chiflaban el “Oíd Mortales”. Aprendé a jugar pibe. El fútbol es pasión y huevo. Es garra. Es trabar con la cabeza cuando perdés una pelota. Tirarse al piso para recuperarla. Para caminar, andáte a Barcelona. Hoy Messi renunció a la selección, y el fútbol argentino vuelve a ser feliz. ¿No?. Todavía no pasó, pero puede pasar. Un día Messi se va a cansar de todas nuestras quejas y dirá basta. ¿Es lo que queremos realmente?. Esperá Messi, pensalo mejor. ¡No nos dejes ahora!. ¡No seas pecho frío! Por Alejandro Vázquez

El Gendarme Volador Gendarme Voladooorrr ♪ Y ahora, lo que todos quieren! IMAGENES DEL GENDARME Y ahora, el mejor videojuego de los últimos días. GENDARMER! http://www.shittygames.tk/b/puto/gendarmer Graciass, vuelvan prontoss.

Muchas cayeron en la tonta idea del No-Fap el año pasado, donde se hacían post incentivando a no fapearse en tal o cual mes. Hoy te vengo a presentar la pura verdad, el Si-Fap! Podes hacerlo como quieras Con travas Con una mina posta No te vuelvas loco Las posibilidades son infinitas A mano cambiada Pero, por favor, tené tu fap de cada día. Buen fap de Junio, chicos. Nos vemos el mes que viene.

Aquí tenemos un ejemplo del divorcio entre el sentido común y los “principios de la ciencia más avanzada”: una carta de Sigmund Freud a la madre de un joven homosexual, escrita en 1935. El siguiente es el texto completa de la misiva:

Aclaración: tomo como "racismo" el considerar que existen diferentes razas, no como supremacismo. James Dewey Watson James Dewey Watson (Chicago, 6 de abril de 1928) es un biólogo estadounidense, famoso por haber descubierto la estructura de la molécula de ADN, lo que le valió el reconocimiento de la comunidad científica a través del Premio Nobel en Fisiología o Medicina. En octubre de 2007, Watson fue duramente criticado por señalar, según el Sunday Times, que los negros no tienen por qué poseer la misma inteligencia que los blancos. Este comentario fue considerado racista, y el Museo de Ciencias de Londres canceló la disertación que el científico iba a realizar el 19 de octubre de 2007. Según The Sunday Times Magazine, Watson se expresó "inherentemente pesimista sobre las perspectivas de África", porque "todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra - mientras que todas las pruebas indican que no es así". Watson llegó el 17 de octubre de 2007 al Reino Unido para promover su nuevo libro Avoid Boring People: Lessons From a Life in Science (Evite aburrir a la gente: Lecciones de una vida en la ciencia), pero no formuló comentarios. El epílogo de su libro explica que sería un "hecho altamente polémico" descubrir que los genes determinan de forma significativa la inteligencia y el carácter de la persona. Watson afirmó que "Siempre he defendido ferozmente la postura de que debemos basar nuestra visión del mundo en el estado de nuestro conocimiento, en los hechos, y no en lo que nos gustaría que ocurriera. Por eso la genética es tan importante. Porque nos llevará a respuestas para muchas de las mayores y más complicadas cuestiones que han preocupado a la gente durante cientos (...) de años. Pero muchas de esas respuestas no son fáciles, puesto que (...) la genética puede ser cruel." Añadió: "No entendemos la forma en la que los diferentes ambientes del mundo han seleccionado a lo largo del tiempo los genes que determinarán nuestra capacidad para hacer distintas cosas. El abrumador deseo de la sociedad de hoy es asumir que las mismas capacidades de raciocinio son una herencia universal de la humanidad. Podría ser. Pero simplemente quererlo no basta. Eso no es ciencia."

Mica Angela Hendricks es una artista dibujante muy talentosa. Como todo dibujante, Mica tiene un cuaderno de bocetos. Cuando su hija de 4 años decidió “jugar” con este cuaderno, Mica se opuso al principio, pensando en que arruinaría sus bocetos. Luego se le ocurrió una fantástica idea, le pidió a su hija que “termine” sus dibujos. El resultado fue sorprendente.

Junte las imágenes con frases que mas me gustaron y te las muestro La vida es para besos profundos, aventuras extrañas, baños a media noche y conversaciones intrascendentes. La vida no se trata de esperar a que pase la tormenta... se trata de salir afuera y bailar en la lluvia, "Todos nuestros sueños se pueden hacer realidad si tenemos el coraje para perseguirlos." En veinte años, estarás mas decepcionado por lo que no hiciste que por lo que hiciste. La vida es muy corta, como para perder tiempo odiando a alguien. Los errores son el puente mas frecuente entre la inexperiencia y la sabiduría. "Nunca dejes que las decepciones de ayer cubran con su sombra a los sueños del mañana". Si te preocupas por lo que el resto de la gente piensa, siempre seras su prisionero. Mientras caminaba escuché a una anciana decir: "Eh estado enamorada de el mismo hombre por casi 50 años". Me emocionó, pero después dijo "me gustaría que él lo sepa". La felicidad depende de nosotros. Aristóteles Habrá mucha gente que te dirá que no vas a poder. Lo que tienes que hacer es darte la vuelta y decir "mírame" Cuando el poder del amor sea mayor que el amor al poder el mundo conocerá la paz. No tengas miedo a fallar. Ten miedo a no intentarlo. "No me importa si eres negro, blanco, derecho, bisexual, gay, lesbiana, bajo, alto, gordo, flaco, rico o pobre. Si eres amable con migo, yo sere amable contigo. Simple como eso." "El futuro pertenece a quienes creen en la belleza de sus sueños". Espero que te haya gustado, saludos

Te has preguntado por qué los perros viven menos que las personas? Aquí la respuesta (por un niño de 6 años) Siendo un Veterinario, fui llamado para examinar a un perro Irlandés de 13 años de edad llamado Belker. La familia del perro, Ron, su esposa Lisa y su pequeño Shane, estaban muy apegados a Belker, y estaban esperando un milagro. Examine a Belker y descubrí que estaba muriendo. Les dije a su familia que no podíamos hacer ya nada por Belker, y me ofrecí para llevar cabo el procedimiento de eutanasia en su casa. Al día siguiente, sentí la familiar sensación en mi garganta cuando Belker fue rodeado por la familia. Shane se veía tranquilo, acariciaba al perro por última vez, y yo me preguntaba si él comprendía lo que estaba pasando. En unos cuantos minutos Belker se quedó dormido pacíficamente para ya no despertar. El pequeño niño pareció aceptar la transición de Belker sin ninguna dificultad. Nos sentamos todos por un momento preguntándonos el porqué de el lamentable hecho de que la vida de los perros sea mas corta que la de los humanos. Shane, que había estado escuchando atentamente, dijo: ''yo sé porqué.'' Lo que dijo a continuación me maravilló, nunca he escuchado una explicación mas reconfortante que ésta. Este momento cambio mi forma de ver la vida. El dijo,''la gente viene al mundo para poder aprender como vivir una buena vida, como amar a los demás todo el tiempo y ser buenas personas, verdad?'' ''Bueno, como los perros ya saben cómo hacer todo eso, pues no tienen que quedarse por tanto tiempo como nosotros.'' La moraleja es : Si un perro fuera tu maestro, aprenderías cosas como: Cuando tus seres queridos llegan a casa, siempre corre a saludarlos. Nunca dejes pasar una oportunidad para ir a pasear. Deja que la experiencia del aire fresco y del viento en tu cara sea de puro Éxtasis. Toma siestas. Estírate antes de levantarte. Corre, brinca y juega a diario. Mejora tu atención y deja que la gente te toque. Evita morder cuando un simple gruñido sería suficiente. En días cálidos, recuéstate sobre tu espalda en el pasto, patas abiertas. Cuando haga mucho calor, toma mucha agua y recuéstate bajo la sombra de un árbol. Cuando estés feliz, baila alrededor, y mueve todo tu cuerpo. Deléitate en la alegría simple de una larga caminata. Sé leal. Nunca pretendas ser algo que no eres. Si lo que quieres está enterrado...escarba hasta que lo encuentres. Cuando alguien tenga un mal día, quédate en silencio, siéntate cerca y suavemente hazles sentir que estás ahí...

El veganismo SI respeta al medio ambiente... y te lo muestro CON ARGUMENTOS SOLIDOS Algunas personas afirman que siendo veganos no somos más ecologistas que consumiendo productos de origen animal. En 2011, la ONU alertó que la deforestación avanza a un ritmo de 14.000 hectáreas al día, es decir, una superficie equivalente a 14.276 campos de fútbol. La mayor deforestación se está produciendo en la Amazonía y en la cuenca del Congo. 1150 activistas por el medio ambiente han sido asesinados en los últimos 20 años en Brasil. Al ecologismo se puede llegar desde diferentes cosmovisiones: desde el antropocentrismo, desde el sensocentrismo, desde el biocentrismo, desde el ecocentrismo... El ecologismo más puro es aquel que parte desde una visión ecocentrista (ecologismo ecocentrista), pues antepone la conservación de los ecosistemas y de las especies por encima de todo lo demás, incluidas las individualidades humanas. Generalmente, cuando la gente habla de ecologismo lo hace desde una cosmovisión antropocentrista (ecologismo antropocentrista). Según la cosmovisión antropocentrista, todo lo que existe en la Naturaleza está ahí para que los sereshumanos se sirvan de ello pero haciendo un uso racional de ella. El ecologismo antropocentrista pretende conservar los ecosistemas sólo porque no hacerlo perjudicaría a los seres humanos. Paisaje en la selva amazónica Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Éste iría como sigue: (A1) "Siendo veganos no somos más ecologistas que no siéndolo". (A2) Como (A1) es verdadero entonces "Es éticamente correcto explotar y asesinar a los animales no-humanos". RESPUESTA VEGANA: Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras: 1. Aclaraciones iniciales: (i) El veganismo no es un movimiento ecologista. El veganismo es la consecuencia de una ética basada en el respeto a los animales sintientes, es decir, defiende a individuos concretos, no a especies. Aunque la alimentación vegetariana estricta no fuera la más efectiva a nivel ecológico, los veganos seguiríamos defendiéndola porque rechazamos el maltrato animal. Esto es debido a que el veganismo no es un movimiento ecologista sino un movimiento por los Derechos de los Animales. (ii) El veganismo y el ecologismo confluyen en un punto. Muchos animales necesitan un medio natural idóneo para poder vivir, y todos, a fin de tener una mejor salud, necesitamos aire, agua y alimentos no contaminados. Así lo expresa Tom Regan en "Diez razones para apoyar los derechos animales y su explicación" "La mayor causa de la degradación medioambiental, incluyendo el efecto invernadero, la contaminación del agua, y la pérdida de la tierra cultivable y el humus, por ejemplo, puede encontrar su origen en la explotación de los animales. Este mismo modelo existe a lo largo del ancho rango de problemas medioambientales, desde la lluvia ácida y la acumulación de residuos tóxicos en el mar, a la contaminación del aire y la destrucción del hábitat natural. En todos estos casos, actuar para proteger los animales afectados (quienes, después de todo, son los primeros en sufrir y morir de esas enfermedades medioambientales), es actuar para proteger la tierra". Tom Regan Un vegano que sigue un ecologismo sensocentrista produce menos perjuicios indirectos a los demás animales que un vegano consumista que respeta el medio ambiente, por lo tanto, un veganismo consecuente es aquel que tiene en cuenta el impacto ecológico y que trata de reducirlo desde una postura antiespecista. Un ejemplo de veganos anticonsumistas son los freegans, etc. Pero, si alterar un ecosistema fuese lo que más beneficiase a todos los animales que dependen de él, estaríamos de acuerdo con alterarlo. Por lo tanto, el veganismo, al tener en cuenta el sufrimiento de los animales, crea una sensibilidad beneficiosa para favorecer el ecologismo. Algunos lo han expresado así: "Hasta que establezcamos un compasivo sentido de parentesco entre nuestra propia especie y aquellos mortales compañeros que comparten con nosotros el sol y la sombra de la vida sobre este agonizante planeta, no habrá esperanza para otras especies, no habrá esperanza para el medio ambiente, y no habrá esperanza para nosotros mismos." Jon Wynne-Tyson "La compasión en la acción puede ser la gloriosa posibilidad que podría proteger a nuestro multitudinario contaminado planeta." Victoria Moran Sólo tenemos un planeta y lo estamos destruyendo cada vez a mayor velocidad, junto a sus habitantes. El crecimiento continuo es insostenible en un planeta finito. Las tres medidas ecologistas fundamentales son las tres siguientes: 1º.- REDUCIR: reducción de la población humana mundial; 2º.- REFINAR: reducción del consumo energético por persona: transporte ecológico, anticonsumismo, comprar madera certificada (FSC), vida en ecoaldeas, etc.; "No comer carne, andar en bicicleta y ser un consumidor recatado: es así como se puede ayudar a frenar el calentamiento global." Dr. Rajendra K. Pachauri, Presidente del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (PICC), París, 15 de enero de 2008 3º.- REEMPLAZAR: uso de energías alternativas limpias que sustituyan a la energía nuclear, al petróleo, etc. "La industria de la carne es la segunda causa del calentamiento del planeta. Siempre se habla del efecto de la construcción de edificios y del consumo que hacemos en ellos. Por supuesto, se habla del transporte, pero nunca se habla de la industria de la carne. Pues bien: el consumo en edificios es la primera causa; la industria de la carne, la segunda, y el transporte, la tercera." Jeremy Rifkin, Presidente de la Fundación de Tendencias Económicas 2. Desde el punto de vista ético: (iii) Discrimina arbitrariamente a otros animales (especismo). (A2) es especista. El debate ético precede al debate ecológico, pues si no, por la conservación de la ecología (ecologismo ecocentrista) deberíamos exterminar a una gran parte de la plaga humana porque está desequilibrando los ecosistemas. El ecologismo antropocentrista se preocupa por la conservación de los ecosistemas para el beneficio de los humanos, maltratando y asesinando a animales sintientes de otras especies si lo cree necesario. Por ello, el ecologismo antropocentrista es especista, pues discrimina arbitrariamente mediante el criterio de especie (especismo). 3. Desde el punto de vista ecológico: (iv) La alimentación vegetariana estricta es más ecológica. (A1) es falso. La proteína de origen animal forma una parte creciente de la dieta mundial debido a que millones de personas en las llamadas economías emergentes pueden permitirse comprar más carne en su vida diaria. Ello genera sin embargo una enorme presión al alza sobre el precio de los cereales, contribuye a la deforestación creciente del Amazonas, disminuye los recursos hídricos y hace que países como China se dediquen a comprar tierras agrícolas en otros países más pobres para alimentar a los animales que luego asesinarán para comida. Para producir carne se requieren grandes cantidades de fertilizantes, pesticidas, agua y combustible para cosechar los granos que alimentan a millones de animales en las granjas. A continuación vamos a ir dejando toda la información que avala a la alimentación vegetariana, y en conjunto al veganismo, como una forma de vida más ecológica que una alimentación con productos de origen animal: - En junio de 2014 se publicó en el portal de difusión científica Springer un estudio que lleva por título “Dietary greenhouse gas emissions of meat-eaters, fish-eaters, vegetarians and vegans in the UK” (Emisiones de gases de invernadero provocadas por las dietas de comedores de carne, comedores de pescado, vegetarianos y veganos en el Reino Unido), en el cual se señala que “La producción de alimentos a base de animales se asocia con mayores emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) respecto de la producción de alimentos a base de plantas”. La emisión de dichos gases, como es sabido, está asociada directamente al denominado “cambio climático”. - En 2012, Televisión Española emitió en el programa Documentos TV el documental ámame enCARNEcidamente, en el cual se explica el impacto ecológico de la industria de explotación animal. - En 2010, se extrenó el documental "Meat the Truth" (La verdad sobre la carne). Este documental muestra lo que la película del ex Vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, no mencionó en "An Inconvenient Truth" (Una verdad Incómoda) (2006): la industria ganadera es la principal responsable del calentamiento global. Por lo tanto, "Meat the Truth" Fue el primer documental que hizo frente a la relación entre la ganadería y el calentamiento global. - En junio de 2010, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) publicó un informe titulado "Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products and Materials", en el que dice que un cambio global hacia una alimentación sin productos de origen animal es vital para salvar al mundo del hambre, de la escased de combustible y de los peores impactos del cambio climático. Entre otros datos, el informe afirma lo siguiente: - Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de la dieta en todo el mundo, dejando de lado los productos de origen animal. - Los productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles. - La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. - En octubre de 2009, Lord Stern, el máximo responsable de la lucha contra el cambio climático en Reino Unido dijo en una entrevista exclusiva al diario británico The Times que "la única vía para salvar el mundo es que todo el planeta se haga vegetariano". Documental "La carne es débil" CABAÑA GANADERA: Los veganos defensores de los derechos de los animales no proponemos que se liberen ahora mismo a los millones de animales que se encuentran en cautividad en las granjas sino que la gente se haga vegana dejando de consumir productos de origen animal -cosa que no se producirá de golpe-, lo cual si es seguido haría reducir progresivamente la cabaña ganadera. De hecho no hay otra manera realista de concebir el cambio que proponemos. - En 2007, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) publicó un artículo titulado "La diversidad de los animales de granja se encuentra amenazada" en el que se indicaba que la cabaña ganadera a la que hay que alimentar cada día con soja, cereales, etc. para que los animales engorden era el siguiente: - Pollos: 17000 millones. - Bobinos: 1300 millones. - Cerdos 1000 millones. - Ovinos: 1000 millones. - Cabras: 800 millones. - En Sudamérica, donde 400 millones de hectáreas de cultivos de soya se usan para alimentar animales para el consumo humano, solo se necesitarían 25 millones de hectáreas para alimentar directamente a todos los humanos del mundo. - El ganado ocupa el 26 % de la superficie terrestre libre de hielo. La ganadería utiliza el 70% de la tierra agrícola del mundo para producir piensos. PÉSIMA EFICIENCIA DE LA PROTEÍNA ANIMAL EN EL USO DE SUELOS: - En diciembre de 2011, se publicó un estudio realizado en colaboración con Greenpeace Austria y el Sustainable European Research Institut (SERI) para comparar el impacto ecológico de las carnes animales y el de alternativas vegetales (seitán, tofu y soja texturizada). Incluso la soja convencional elaborada en Brasil es cuatro veces más sostenible que la "carne ecológica" de animal. Para la producción de 1 kg de carne animal ecológica se necesitaron 46,02 m² al año, para la soja ecológica tan solo 0,73 m². - Hay que producir 900 kilogramos de vegetales para obtener un kilogramo de carne. - En noviembre de 2009, el periódico Tribuna publicó una entrevista a Luis Antonio Oro Giral, Premio Nacional de Investigación "Enrique Moles" en Ciencia y Tecnología Químicas de 2007, donde dijo lo siguiente: "en el futuro habrá que cambiar la alimentación. Como seres humanos no somos capaces de construir ninguna proteína y las extraemos de los alimentos, pero la eficiencia de un bóvido es pésima, porque tiene que tomar cien kilos de proteína para que nosotros tomemos cinco, lo que implica unas pérdidas increíbles. El animal más eficiente es el pollo, porque de cien kilos asimilas veinticinco, pero con una humanidad creciente, la posibilidad de que nos alimentemos todos a través de carne me parece imposible. Cuando pensemos en qué proteínas necesita un ser humano para vivir razonablemente, tenemos que considerar seriamente que el futuro pasa por la proteína vegetal, porque el sistema de proteína animal es muy poco eficiente y además nos mete mucho colesterol. Así que en el futuro quizás seamos todos vegetarianos." Luis Antonio Oro Giral - Según David Pementel, de Cornell University: "Por término medio, se requieren 28 calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de carne para el consumo humano, [mientras que] hacen falta solamente 3,3 calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de cereales para el consumo humano." David Pimentel, Cornell University - En 1997, un estudio titulado "Water resources: agriculture, the environment and society", indicaba que la baja razón de conversión energética de los piensos en carne es otro motivo de preocupación, ya que parte de los cereales producidos se destinan a la producción pecuaria. Por otra parte, los requisitos de tierra y agua para la producción de carne también pueden representar un problema importante, pues la mayor demanda de productos de origen animal se traduce en sistemas de producción pecuaria más intensivos. - En 1990, un estudio titulado "The effect of dietary changes on agriculture", calculó que el número de personas alimentadas en un año por cada hectárea varía entre 22 personas para las papas o 19 para el arroz y 1 y 2 personas para la carne de vacuno y el cordero, respectivamente. Eficiencia en el uso de suelos - Libras de proteína de soja, arroz, maíz, otras legumbres, trigo, leche, huevos, carne de todos los tipos y carne de vacuno, producidas por acre de terreno. (1 libra = 0,45359237 kg y 1 acre = 0,40468564224 hectareas). - En 1971, Frances Moore Lappe publicó el libro Diet for a Small Planet (Dieta para un planeta pequeño), con más de tres millones de copias se convirtió en un best-seller y en un libro pionero en denunciar que la producción de carne alimentada con grano es un desperdicio y una contribución a la escasez mundial de alimentos por una política alimentaria ineficaz. Comer una dieta centrada en el planeta, sostuvo, es elegir lo mejor para la tierra y nuestros cuerpos, una acción cotidiana que se encuentra a nuestro alcance para crear un mundo más sano. LA GANADERÍA PRODUCE DEFORESTACIÓN: La ganadería es el motor principal de la deforestación, los bosques son talados para crear pastos y tierras de cultivo para la alimentación del ganado, que hace que el dióxido de carbono almacenado en los árboles sea liberado. - En enero de 2009, Greenpeace España publicó un estudio titulado "Impacto de la ganadería en la Amazonía", donde se traza un mapa de las zonas de pasto de la Amazonia brasileña en el estado de Mato Grosso. Para ello, se ha empleado un nuevo método basado en el análisis de imágenes emitidas desde el satélite MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) para identificar las áreas deforestadas que se utilizan actualmente con fines ganaderos y compararlas con aquellas destinadas a cultivos. En él puede leerse lo siguiente: "Qué debe hacerse. Los ciudadanos pueden: Emprender acciones individuales para reducir su huella de carbono, como por ejemplo reducir el consumo de carne o comprobar el origen de los productos cárnicos y de soja que compran." Greenpeace, "Impacto de la ganadería en la Amazonía" - En noviembre de 2006, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) publicó una nota de prensa titulada "La ganadería amenaza el medio ambiente", basada en el informe "Livestock's long shadow. Environmental issues and options" (La larga sombra del ganado), donde se lee lo siguiente: "La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales." FAO, "La ganadería amenaza el medio ambiente" - En abril de 2006, Greenpeace Internacional publicó su informe "Devorando la Amazonia" sobre la deforestación amazónica que se está produciendo para introducir cultivos de soja y cómo esa soja acaba siendo exportada para la alimentación de ganado que acaba sirviendo de alimento en cadenas de comida rápida y supermercados. En dicho informe puede leerse lo siguiente: "El 80% de la producción de soja de todo el mundo se dedica a la elaboracion de piensos para la industria ganadera. La creciente demanda de piensos a base de soja por los agricultores europeos está expandiendo las fronteras agrícolas hasta la selva tropical amazónica. Europa compra la mitad de la soja exportada desde el estado amazónico de Mato Grosso, donde se cultiva el 90% de la soja de la selva tropical. Carne alimentada con soja de la selva tropical encuentra el camino hasta los supermercados y cadenas de comida rápida de toda Europa." Greenpeace, "Devorando la Amazonía" - La revista científica Nature publicó un artículo en el que se alertaba de que en 2050 se habrá perdido el 40% de la Amazonia si la tendencia actual de expansión agrícola continúa; con ello se amenazará la biodiversidad y se contribuirá gravemente al cambio climático. Paisaje en la selva Amazónica (27/02/2009) "En Centroamérica, el 40 por ciento de las selvas tropicales han sido taladas o quemadas en los pasados 40 años, principalmente para pastos de ganado vacuno para el mercado de exportación, a menudo para carne de las hamburguesas de EE UU. La carne es demasiado cara para los pobres en los países exportadores de carne, pero sin embargo en muchos casos los pastos del ganado vacuno han sustituido a formas de agricultura tradicional muy productiva." John Revington en World Rainforest Report "Estamos destruyendo la Amazonia para alimentar vacas." Jeremy Rifkin, presidente de la Foundation on Economic Trends AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS HÍDRICOS: Producir un kilo de carne gasta más agua que 365 duchas. Cada estadounidense gasta entre 300 y 400 litros de agua dulce diariamente. El promedio de gasto por persona al día de ochenta y tres países es menor a 100 litros de agua dulce al día. Incluyendo el agua gastada para regar los piensos del ganado, cada estadounidense gasta 5700 litros de agua al día. A nivel mundial, el gasto promedio de agua por persona al día es de 1970 litros, incluyendo el riego de los piensos del ganado. - En noviembre de 2006, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) publicó una nota de prensa titulada "La ganadería amenaza el medio ambiente", basada en el informe "Livestock's long shadow. Environmental issues and options" (La larga sombra del ganado), donde se lee lo siguiente: "La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los cada día más escasos recursos hídricos, contribuyendo entre otros aspectos a la contaminación del agua, la eutrofización (proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, ndr) y la destrucción de los arrecifes de coral. Los principales agentes contaminantes son los desechos animales, los antibióticos y las hormonas, los productos químicos utilizados para teñir las pieles, los fertilizantes y pesticidas que se usan para fumigar los cultivos forrajeros. El sobrepastoreo afecta al ciclo del agua, e impide que se renueven los recursos hídricos tanto de superficie como subterráneos. La producción de forraje obliga a desviar importantes cantidades de agua. Se considera que la ganadería es la principal fuente terrestre de contaminación de fósforo y nitrógeno en el Mar del Sur de China, contribuyendo a la pérdida de biodiversidad en los ecosistemas marinos." FAO, "La ganadería amenaza el medio ambiente" - En 2003, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) publicó el resumen del informe mundial para el desarollo de los recursos hídricos, titulado "Water for people, water for life", en el cual se muestra el siguiente cuadro sobre la cantidad de agua necesaria para producir los principales alimentos: 1 metro cúbico = 1000 litros. - Otros hablan incluso de 20000 a 40000 litros de agua para producir 1 kg de carne: CONTAMINACIÓN AMBIENTAL DE LOS PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL: El gran consumo de productos de origen animal es una de las causas de la rápida contaminación del agua, de la tierra y del aire. La ganadería es uno de los mayores contribuidores a la contaminación de agua y de la degradación del suelo. El agua dulce que queda en el mundo se contamina con los desechos animales y los pesticidas. La ganadería utiliza el 50% de todos los antibióticos utilizados en los Estados Unidos, los cuales acaban en los consumidores, en los ríos y en el mar. Aproximadamente el 40% de agua dulce en EEUU está contaminada y no es apta para el consumo. El Natural Resources Defense Council ha afirmado que "Según la Agencia de Protección Ambiental de EE UU, los residuos ganaderos han contaminado más de 40.000 kilómetros de ríos y las aguas subterráneas en docenas de estados." Algunas de las sustancias contaminantes que la ganadería emite al medio ambiente son: - Amoníaco (NH3): La ganadería produce el 68% de amoniaco inducido por el hombre, el cual contribuye de manera significativa en la aparición de la lluvia ácida. - Dióxido de carbono (CO2): La ganadería produce el 9% del dióxido de carbono; producido en el proceso para generar el alimento vegetal de los animales. - Metano (CH4): La ganadería representa el 37% del metano inducido por el hombre, un gas con un potencial de calentamiento global (PCG) 23 veces mayor que la de CO2, principalmente a través de la flatulencia y eructos del ganado. La mayoría de las emisiones de óxido nitroso provienen del estiércol. "Una tonelada de metano, el principal gas de invernadero emitido por la ganadería, tiene un potencial de calentamiento del planeta de 23 toneladas de dióxido de carbono por cada tonelada de metano. Una vaca lechera produce aproximadamente 75 kilogramos de metano al año, equivalentes a más de 1,5 toneladas de dióxido de carbono. La vaca, por supuesto, lo hace de forma natural. Pero las personas tienden a olvidar, parece, que la ganadería es una industria. Talamos la tierra, plantamos las plantas forrajeras y alimentamos el ganado de forma industrial. Es una empresa humana, no natural. Somos muy eficientes, y por ello las concentraciones atmosféricas de metano han aumentado en un 150 por ciento respecto a hace 250 años, mientras que las concentraciones de dióxido de carbono crecieron un 30 por ciento." Pete Hodgson, Ministro de Nueva Zelanda de Energía, Ciencias y Pesca - Óxido nitroso (N2O): La ganadería genera el 65% de óxido nitroso de la humanidad, que tiene un potencial de calentamiento atmosférico 296 veces el del CO2, sobre todo a partir de estiércol. - Nitratos: La mayoría de los nitratos proceden de los fertilizantes utilizados en las tierras de cultivo. El nitrógeno es uno de los principales contaminantes de las aguas subterráneas, los acuíferos, los ríos y embalses, y finalmente de los océanos. En muchos trabajos de investigación se ha concluido que el principal factor responsable de la contaminación de las aguas subterráneas por nitratos es la agricultura. La mejor manera para conservar la vida de los ríos y mares es que el ser humano no intervenga explotando estos ecosistemas. Optar por una alimentacion vegetariana estricta significa reducir la cantidad de tierras cultivadas y evitar la ganadería, de esta forma se evita que el exceso de nitratos causado por estas industrias perjudique el ecosistema marino. - El 18 de julio de 2011, Environmental Working Group (Grupo de Trabajo Medio Ambiental) de EEUU publicó un estudio titulado "Meat eat less. Eat greener" que comparó los gases emitidos en todo el proceso de producción, desde los fertilizantes usados para cultivar alimento para los animales, hasta la matanza, transporte y cocción. En el gráfico se puede observar que la carne de cordero tiene el impacto más grande sobre la atmósfera, con 39,2 kilos de CO2 por kilo final de carne (las emisiones de otros gases como el metano fueron convertidas a su equivalente en dióxido de carbono). El salmón de acuicultura (Canadá, Chile y Noruega) también tuvo una alta tasa de CO2 (11,9 kilos por kilo de carne de salmón) principalmente por las emisiones en la producción de alimento para los peces. En claro contraste, la producción de vegetales emite mucho menos CO2 a la atmósfera: las patatas 2,9 kilos por kilo (la mayor parte de éstos se producen en el transporte, cocción y desecho de los residuos), el arroz 2,7 kilos, las nueces 2,3 kilos; y el brócoli, tofu y alubias 2,0 kilos. Los menos contaminantes serían los tomates (1,1 kilos) y las lentejas (0,9 kilos). Los resultados de dicho estudio coinciden con los de un estudio similar titulado "Determining the environmental burdens and resource use in the production of agricultural and horticultural commodities" llevado a cabo por Department for Environment Food and Rural Affairs (Defra), la autoridad medio ambiental en Reino Unido. - En 2008, la investigación de los profesores de geofísica de la Universidad de Chicago Gidon Eshel y Pamela Martin concluye que el ser vegano por un año ahorra 1.5 toneladas de emisiones con respecto a la dieta estándar americana, un 50% más que cambiar de un auto deportivo a un Toyota Prius. Un vegetariano que conduce un todoterreno Hummer es más respetuoso del ambiente que un consumidor de carne en una bicicleta. - En 2007, The Earth Institute publicó un informe en el que afirmaba que una alimentación vegetariana usa sólo un 25% de la energía de una alimentación a base de carne. Cambiar de una alimentación a base de carne a una alimentación vegetariana es por lo menos un 50% más eficaz para contrarrestar el cambio climático que si sustituimos un coche deportivo por un coche híbrido Toyota. - En noviembre de 2006, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) publicó una nota de prensa titulada "La ganadería amenaza el medio ambiente", basada en el informe "Livestock's long shadow. Environmental issues and options" (La larga sombra del ganado), donde se lee lo siguiente: "El sector ganadero genera más gases de efecto invernadero –el 18 por ciento, medidos en su equivalente en dióxido de carbono (CO2)- que el sector del transporte. También es una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos." FAO, "La ganadería amenaza el medio ambiente" Sin embargo, en noviembre/diciembre de 2009, Word Watch Institute publicó unos análisis de hechos por Goodland y Anhang, coautores de "Livestock and climate change" (La ganadería y el cambio climático), en la última edición de la revista "Vigilancia mundial" (World watch), encontraron que la ganadería y sus subproductos en realidad representan al menos 32.6 mil millones de toneladas de dióxido de carbono anuales, o el 51% de emisiones de gases de invernadero cada año en todo el mundo, como se muestra en la siguiente tabla: La ganadería emitiría 32564 millones de toneladas de CO2 cada año, es decir, el 51% de las emisiones de efecto invernadero. Las principales fuentes de gases de invernadero provenientes de la agricultura animal, son: 1. La deforestación de selvas tropicales para cultivar el alimento con el que se alimenta el ganado. 2. El metano proveniente del estiércol, de hecho el metano es 72 veces más potente como gas de efecto de invernadero que el mismo Dióxido de carbono o CO2 3. Refrigeración y transporte de la carne alrededor del mundo. 4. El crecimiento, tratamiento y sacrificio del animal. La producción de carne también demanda el uso de una gran cantidad de agua y otros recursos, los cuales mejor, podrían ser utilizados para mitigar el hambre del mundo y proveer de agua aquellos que la necesitan. Basados en su investigación, Goodland y Anhang concluyen, que reemplazar los productos pecuarios por algunos a base de soya u otras alternativas, podría ser la mejor estrategia para revertir el cambio climático. Así se refieren al tema: "Este enfoque tendría efectos más rápidos sobre las emisiones de gases y su concentración en la atmosfera, y por tanto en la tasa del calentamiento climático, que las acciones encaminadas a reemplazar los combustibles fósiles por energía renovable." Goodland y Anhang Ahora que ya sabemos los peligros de nuestro planeta y la humanidad por el consumo de carne animal, tenemos la oportunidad de salvar nuestra raza y nuestro planeta. A base de una dieta saludable de frutas y vegetales, podemos reducir en gran cantidad nuestra huella de carbono. Toma la iniciativa ahora y elige reducir drásticamente tu consumo de carne o simplemente conviértete en vegetariano o vegano. Esta es la acción más poderosa para prevenir el cambio climático, así como el consumo de carne es la fuente más grande de emisión de gases de invernadero Estamos jugando con nuestras vidas, y con las de aquellas futuras generaciones que están por venir. Es una locura el saber que estamos plenamente consientes de las posibles consecuencias y aún así no actuar. Promocionar al público una dieta a base de granos, frutas y vegetales, sería el modo más efectivo para frenar la deforestación, guardo la esperanza de que esto sea adoptado como una medida de gran importancia para salvar las selvas tropicales y proteger nuestra delicada ecología. "Es tal la exigencia que el suelo ha sido presionado más allá de su capacidad, ha sido forzado a alimentarse con una dieta de pesticidas y fertilizantes. Los pesticidas son venenos que se usan para la destrucción de semillas, insectos y hongos. Pero también pueden y han matado a humanos. Sabemos que destruyen especies distintas de aquellas que deberían destruir y pueden alterar el equilibrio natural de los ecosistemas. Sabemos que aumenta su concentración cuando animales grandes se alimentan de los más pequeños. Un ave acuática como el somorgujo, que está en la cima de la cadena alimenticia, puede tener en su cuerpo pesticidas 80000 veces más potentes que los que hay en el agua donde vive. Sabemos que 50 sustancias químicas usadas son sospechosas de causar cáncer. Sabemos que la carne contiene aproximádamente 14 veces más resíduos que las plantas. Hay restos de pesticidas en casi todos los alimentos que consumimos. Sabemos que sin la necesidad de alimentar animales, los campesinos regresarían a la rotación de cosechas. Podrían cultivar de manera orgánica y apartarse de estos derivados del gas nervioso. La demanda constante a la tierra para que produzca más alimento para alimentar a más animales es insostenible. Estos niveles exagerados de producción sólo se pueden alcanzar de manera temporal, inundando el suelo con caros fertilizantes basados en nitrógeno. Parte del nitrógeno desemboca en los ríos y estimula el crecimiento de algas y bacterias, obstruyendo toda la vida del agua. Otra parte desemboca en las aguas subterráneas y, sin embargo, si dejáramos de comer animales, toda la población podría alimentarse con sólo el 30% del suelo, sin necesidad de usar fertilizantes químicos. El suelo podría respirar otra vez, regenerarse y recuperar su salud." Documental: Devorar la Tierra (Devour the Earth) - La industria ganadera emplea el equivalente a casi cuatro litros de gasolina producir medio kilo de carne vacuna engordada a corral en los Estados Unidos. Para satisfacer los requerimientos anuales de carne vacuna de una familia tipo —aproximadamente 120 kilos— se consumen unos mil litros de combustibles fósiles. Cuando ese combustible se quema, libera más de 2,5 toneladas de dióxido de carbono adicional hacia la atmósfera —tanto dióxido de carbono como el que emite un auto promedio en seis meses de uso normal. - Un estudio sobre la sostenibilidad ambiental de las dietas basadas en alimentos de origen animal comparadas con las de origen vegetal, publicado en la American Journal of Clinical Nutrition, estima que la producción de 1 kilocaloría de proteína animal requiere alrededor de 25 kcal de energía fósil, mientras que la producción de 1 kilocaloría de proteína vegetal precisa tan solo 2,2 kilocalorías. SOBREPASTOREO: Algunas personas, partiendo desde el especismo, defienden que la ganadería intensiva no es ecológica pero que sí lo es la ganadería extensiva. Lo que estas personas no tienen en cuenta es que el sobrepastoreo también es un elemento desertificador que se dá en la actualidad y que se agravaría si se sacara a toda la cabaña ganadera a los campos. - Según material didáctico de Ciencias de la Tierra y del Medio Ambiente de la Universidad de Navarra: "Sobrepastoreo: es el intento de mantener excesivas cabezas de ganado en un territorio, con el resultado de que la vegetación es arrancada y pisada por los herbívoros y no se puede reponer. El suelo desnudo es mucho más fácilmente erosionado. Es la principal causa humana de desertización en el mundo." Universidad de Navarra Si para alimentar un día a una vaca en ganadería se necesitan de X metros cuadrados de terreno cultivado con soja, para alimentar un día a una vaca en ganadería extensiva se necesitará de X·Y metros cuadrados de terreno con hierba y matorrales. Se están deforestando selvas para plantar soja, pero también se talan y queman bosques para permitir el pastoreo puesto que el terreno que las vacas dejan atrás va quedando desertizado debido a que se mueven en un area muy reducida (en los terrenos que son propiedad del ganadero). - Del 20 al 70% de la degradación de los pastos en el mundo es el resultado del exceso de pastoreo, la pérdida de suelo, la compactación del suelo y la desertificación (cuando la tierra de pastoreo o agrícola se convierte en desierto infértil). La ganadería es la responsable del 55% de la erosión del suelo en EEUU. CURTIEMBRE: Una curtiembre, curtiduría o tenería es el lugar donde se realiza el proceso que convierte las pieles de los animales en cuero. Las cuatro etapas del proceso de curtido de las pieles son: limpieza, curtido, recurtimiento y acabado. Se debe quitar el pelo, curtir con agentes de curtimiento y tinturar, para producir el cuero terminado. Las curtiembres hacen uso intensivo de agua en sus proceso. El proceso de curtido utiliza en los procesos importantes cantidades de reactivos químicos, destacando el uso de cloruro de sodio, sulfuro de sodio, cal, sales de cromo y solventes. El curtido produce cantidades significativas de polvo y sulfuro de hidrógeno. Las otras emisiones gaseosas provienen de la separación del amoníaco y de las calderas. La dermatitis constituye el peligro principal para la salud, aparte de los accidentes, y es causada por el contacto con los químicos y las pieles. Los otros riesgos para la salud ocurren a raíz de la exposición al polvo, los químicos tóxicos y el carbunco. Como veremos en la siguiente respuesta, la destrucción ambiental que produce el consumo de productos de origen animal es una de las principales causas de la miseria, la enfermedad y la muerte de los humanos más desfavorecidos.