Azul-y-oro07

El 21 de Julio de 1969 fue una fecha que marcaría un antes y un después en la historia de la humanidad. Fue ese día cuando el ser humano se convirtió en la única especie de este planeta en poner un pie y caminar sobre un cuerpo diferente a la Tierra. La primer especie que evolucionó y logró desarrollar una inteligencia tan impresionante que le permitiría salir de su planeta de origen, conquistar el espacio e incluso andar sobre la superficie de otro cuerpo celeste, en este caso el satélite natural de su propio planeta. Pero como sucede con todas las especies, entre los humanos existen especímenes con menos sentido común, menos inteligencia y menos escrúpulos; y en el tema que nos compete, esos especímenes son denominados “conspiranoicos”, creadores de las más ridículas teorías conspirativas sobre la llegada del hombre a la Luna. Debo admitirlo, me abruma un poco cuando aquellas personas que considero “pensantes” me preguntan si el hombre realmente llegó a la Luna, sobre todo cuando ante mi indudable respuesta positiva (si, es un hecho, llegamos a la Luna) empiezan a desplegar una serie de planteos y cuestionamientos conspirativos, sin razonamiento alguno, que sólo repiten porque los han escuchado o leído en algún lado, sin el mínimo intento de hacer un análisis crítico de los mismos. Y entiendo perfectamente porque lo hacen, entiendo que las teorías conspirativas pueden resultar atractivas, simples, incluso divertidas. Pero personalmente, no encuentro para nada divertido el intento de denigrar el logro más importante de la humanidad con hipótesis ridículas. Es por eso que finalmente me he decidido a escribir un artículo al respecto, para exponer de forma correcta las muchas pruebas y evidencias que tenemos de nuestra innegable presencia en la Luna, y al mismo tiempo refutar los argumentos que más frecuentemente se usan en la teoría conspirativa. Quiero empezar aclarando lo siguiente: no es correcto hablar de “creer o no creer” si hemos ido a la Luna o no. El acto de “creer” implica considerar como verdadero algo que carece de pruebas o evidencias, o que está fuera de la comprensión del intelecto. Por supuesto, este no es el caso: como veremos luego, tenemos gran cantidad de pruebas y evidencias irrefutables de la llegada del hombre a la Luna. Por lo tanto, no creemos que llegamos a la Luna; sabemos que fue así, es un hecho que nada tiene que ver con las creencias. Los problemas principales en relación con el tema son la desinformación (intencional, en la mayoría de los casos) y la ignorancia sobre ciertos aspectos bastante básicos de la ciencia, en particular, de la física. Muchas de las hipótesis que utilizan los creadores de conspiraciones denotan una importante ignorancia en física elemental, y las mismas podrían ser refutadas incluso por un estudiante de secundaria que se encuentre cursando dicha materia. El vehículo rover de la misión Apolo 15 y el astronauta Irwin. Créditos: NASA. Ahora que ya he realizado las aclaraciones que considero necesarias, pasemos directamente a lo más importante e interesante del asunto. A continuación voy a exponer las diez hipótesis conspirativas que se utilizan con mayor frecuencia, y por cada una de ellas voy a dar los argumentos científicos y racionales que refutan dichas hipótesis. ¡Comencemos! - Hipótesis 1: Las fotografías tomadas en la Luna poseen demasiada calidad, lo que indicaría que han sido tomadas por un fotógrafo profesional y no por un astronauta. - Refutación: Resulta muy curioso que se recurra a esta hipótesis cuando se dice que todo fue montado en un estudio y que las fotos fueron tomadas por profesionales, mientras que muchas otras hipótesis se basan en supuestos errores en las fotografías. Y es que un aspecto que resalta en las teorías conspirativas es que las hipótesis utilizadas suelen contradecirse entre sí, lo que denota falta de sentido común y búsqueda de cualquier recurso irracional para despertar la duda. Lo primero que debemos destacar para refutar esta hipótesis es que es falso que todas las fotografías posean demasiada calidad. De las aproximadamente 20.000 fotografías obtenidas en las misiones Apolo, muchas de ellas presentan errores, como estar movidas o fuera de foco, pero lógicamente dichas fotos no se divulgaron demasiado, dado que el interés es enseñar fotografías buenas donde se puedan apreciar detalles. Por otro lado, los astronautas de las misiones habían cumplido con un exhaustivo entrenamiento en fotografía y en el uso del equipo fotográfico, por lo que no debería resultar extraño que muchas de ellas tengan una excelente calidad. - Hipótesis 2: En ninguna de las fotografías tomadas se observan estrellas en el cielo, debido a que simular esto en un estudio nunca habría quedado perfecto y dicho detalle habría sido detectado por cualquier astrónomo. - Refutación: Es cierto, en ninguna de las fotografías se observan estrellas en el cielo; pero lo mismo se aplica para cualquier foto reciente sacada en el espacio, en los transbordadores o en la Estación Espacial Internacional. Todo esto puede explicarse usando algunos conceptos básicos de fotografía. Toda la superficie y el suelo lunar, así como también los astronautas con sus trajes blancos, reflejan mucho la luz proveniente del Sol. Cuando te encuentras fotografiando algo muy brillante, como lo que acabamos de mencionar, debes cerrar el diafragma de la cámara y regular el tiempo de exposición, y es entonces cuando las cosas menos brillantes, como las estrellas, no pueden verse y no son capturadas por la cámara. Para capturar los objetos de la superficie lunar correctamente, se utilizaron tiempos de exposición de 4 y 8 milisegundos; en cambio, para que un cielo estrellado quedase capturado por la película fotográfica, se necesitarían tiempos de exposición superiores a los 30 segundos. En definitiva, todo se debe a una limitante en la tecnología de fotografía que no permite capturar cosas demasiado y poco brillantes a la vez. ¿Cómo pueden los conspiranoicos decir que la bandera ondea a través de una foto? En la foto parece que ondea, porque esa fue la intención, pero los videos de la misión demuestran que no. Hipótesis 3: La bandera de los Estados Unidos colocada en el suelo lunar ondea y no debería hacerlo, dado que al no haber atmósfera en la Luna tampoco hay viento. - Refutación: Este es uno de los argumentos más utilizados por los conspiranoicos y al mismo tiempo el más fácil de refutar. Es cierto que en la Luna no hay atmósfera y por lo tanto tampoco hay efectos climatológicos, como el viento. Por lo tanto, la bandera no debería ondear. Y de hecho, eso es exactamente lo que sucede: la bandera no ondea. La NASA utilizó una bandera estadounidense que contaba con una varilla rígida en la parte superior, a modo de soporte, y que fue confeccionada con una tela especial que podía moldearse, de manera que una vez colocada diera la impresión de estar extendida y ondeando (pura muestra de orgullo nacional, nada más). Existen videos donde se enfoca a la bandera durante muchos minutos (mientras los astronautas realizan actividades alrededor) y no se registra absolutamente ningún movimiento en la misma. - Hipótesis 4: En algunas fotografías las sombras de los objetos no son paralelas, como se esperaría si existe una sola fuente de luz (el Sol), sino que forman diferentes tipos de ángulos; esto sería un indicio de que todo fue rodado en un estudio con diferentes focos de luz. aplicando una única fuente de luz (foco) sobre diferentes objetos en una superficie irregular puede comprobarse que no existe ningún problema con las sombras lunares. - Refutación: El sentido común parecería indicarnos que siempre que exista una sola fuente de luz, las sombras de los objetos iluminados tienen que discurrir de forma paralela. Pues bien, esto no siempre es así. Se puede realizar un muy simple experimento para probar esto: en una habitación completamente oscura, colocar un único foco de luz y algunos objetos sobre una superficie irregular; de esa forma, a medida que movamos los objetos por la superficie irregular y cambiemos sus posiciones, podremos observar que las sombras se manifiestan formando ángulos de diferentes tipos. Lo que sucede es que las sombras no solo dependen de la fuente de luz, sino también del relieve del terreno (el suelo lunar es sumamente irregular) y de la perspectiva desde la que observemos dichas sombras. - Hipótesis 5: En ciertas fotografías los astronautas y otros objetos aparecen iluminados, aún cuando se encuentran en lugares cubiertos completamente por sombras. Esta situación queda perfectamente explicada por el albedo y el efecto de luz cenicienta - Refutación: Para contrastar esta hipótesis debemos recurrir a una magnitud física denominada “albedo”, que es el porcentaje de radiación (o luz) que refleja un cuerpo. Un cuerpo que reflejase toda la luz tendría un albedo de 100% y uno que no reflejase nada tendría un albedo de 0%, aunque ninguno de estos dos casos extremos teóricos existe en la realidad. Lo que sucede en este caso es que el propio suelo lunar refleja una gran cantidad de luz en todas direcciones, incluso en aquellas donde haya objetos cubiertos por sombras. Al mismo tiempo, y aunque parezca increíble, la Tierra también refleja luz solar que incide sobra la superficie lunar (efecto conocido como luz cenicienta). Los trajes utilizados por los astronautas también fueron diseñados para reflejar una gran cantidad de luz (principalmente por motivos térmicos). De modo que cuando vemos un astronauta relativamente iluminado en un lugar donde hay sombras, esto se debe a que está reflejando la luz que recibe de la superficie lunar, de la Tierra y de otros objetos. - Hipótesis 6: Los videos fueron filmados en un estudio aquí en la Tierra y luego sencillamente ralentizados a mitad de tiempo para dar la sensación de la baja gravedad lunar. - Refutación: La gravedad en la Luna es seis veces inferior a la existente en nuestro planeta. Ya se ha demostrado multitud de veces (incluso lo han realizado con detalle en el programa Cazadores de Mitos) que si se reproducen los videos de las misiones lunares al doble de velocidad no se ven con normalidad y los movimientos son totalmente ridículos. Existe un concepto importante relacionado con la gravedad para entender porque no es posible falsificar el efecto gravitatorio: solo los objetos que caen verticalmente son afectados por ésta y sufren el retardo correspondiente. Gracias a este concepto es sencillo detectar un engaño si se aprecian retardos en los movimientos horizontales de un video. Y efectivamente, en los videos de las misiones lunares no se aprecia ningún tipo de retardo en los movimientos horizontales de los astronautas, sólo en los verticales que son afectados por la aceleración gravitatoria. Así que ralentizar a la mitad videos filmados en la Tierra no reproducirían en absoluto las condiciones cinemáticas de una gravedad seis veces inferior; en el único lugar donde se podría filmar algo así es en un lugar que realmente tenga una gravedad seis veces menor: la Luna. Representación del planeta Tierra y los Cinturones de Van Allen. - Hipótesis 7: Existe una zona de radiación en el espacio conocida como “Cinturones de Van Allen” que no puede ser atravesada por humanos, porque la cantidad de radiación los mataría. - Refutación: El Cinturón de Van Allen es una zona del campo magnético que envuelve a la Tierra, que interactúa con el viento solar y concentra grandes cantidades de partículas cargadas, principalmente protones y electrones de alta energía. Por supuesto, exposiciones prolongadas a esta clase de energía y radiación pueden provocar serios problemas e incluso la muerte a los seres humanos. La NASA dedicó muchísimo tiempo y recursos al estudio de esta zona radiactiva, y se tomaron diversas medidas para hacer frente al problema. Cada uno de los tripulantes de las misiones llevaba consigo un dosímetro de radiación personal y tres dosímetros pasivos: esto les permitía conocer y monitorear las dosis de radiación recibidas en todo el cuerpo. Los análisis estiman que para que una dosis sea letal debe ser superior a los 300 rads; sin embargo, los astronautas solo fueron sometidos a dosis de entre 0,16 y 1,14 rads, sin duda muy alejadas de aquellas que podrían resultar peligrosas. Un punto clave en relación con este problema es el tiempo de exposición, que no fue lo suficiente como para que la radiación resultase dañina. - Hipótesis 8: Existen investigadores que afirman que el hombre nunca ha ido a la Luna. - Refutación: Si, esto es cierto, existen ciertos “investigadores” que han escrito libros o filmado documentales, que afirman que nunca hemos llegado a la Luna. Del mismo modo que también existen “investigadores” que afirman que la Tierra es plana y que la evolución por selección natural es una farsa. También existen “investigadores” que pasan la vida cazando platillos voladores y otros que demuestran los poderes psíquicos y paranormales de cierta gente. Es astronómica la cantidad de individuos llamados “investigadores” que han propuesto las más increíbles estupideces. Y por supuesto, la mayoría de ellos no pueden considerarse rigurosos, ya que se basan en argumentos poco sólidos y que se contradicen con la realidad científica. Por otro lado, si consultamos a cualquier científico serio y respetado, a cualquier físico, astrónomo o matemático, a cualquier catedrático de una universidad o simplemente a personas con amplios conocimientos en diferentes disciplinas científicas, ninguno de ellos dirá que los alunizajes fueron falsos. Pero el problema radica en que los conspiranoicos son mucho más mediáticos que los científicos respetados. Mientras que los conspiranoicos tienen la intención de difundir sus teorías lo mayor posible, para poder vender sus libros y documentales, y lucrar con la desinformación masiva, los científicos respetados jamás aparecerán en televisión diciendo que el hombre ha ido a la Luna, puesto que tienen cosas mucho más importantes que hacer que salir a repetir lo evidente. Una de las huellas dejadas por los astronautas de las misiones Apolo sobre la superficie lunar. - Hipótesis 9: Las computadoras de esa época eran demasiado rudimentarias como para cumplir con la tremenda tarea de llevar al hombre a la Luna. - Refutación: La NASA ya poseía en los años 60, al igual que hoy en día, tecnología de punta para la época. A los que estamos acostumbrados a un nivel tecnológico hogareño nos parecería ciencia ficción la tecnología que se utiliza en la NASA. Pero más allá de todo esto, es cierto que las computadoras de los años de las misiones Apolo eran sumamente rudimentarias. Lo que sucede es que dichas computadoras no tenían la necesidad de generar una interfaz gráfica como la que se utiliza en las computadoras de hoy en día. Para el correcto desarrollo de las misiones no se necesitaban pantallas con gráficos, colores o entornos en 3D; sólo era necesario que las computadoras realizaran satisfactoriamente todos los cálculos requeridos y las tareas básicas de navegación, y contaban con la suficiente potencia como para hacerlo. - Hipótesis 10: Si realmente llegamos a la Luna ¿por qué se ha ido solo una vez y no volvimos a ir nuevamente? - Refutación: Esta hipótesis es el producto de una alarmante desinformación. En primer lugar no hemos ido sólo una vez: los seres humanos hemos pisado el suelo lunar y retornado a la Tierra en seis diferentes oportunidades, en las misiones Apolo 11, 12, 14, 15, 16 y 17 (la misión Apolo 13 no pudo alunizar por problemas técnicos, como se retrata en la película del mismo nombre). Con respecto a porque no hemos vuelto a ir después de la misión Apolo 17 en el año 1972, el motivo principal es que las misiones son extremadamente costosas. A principios de 1970 la NASA sufrió un gran recorte de presupuesto, ya que para los políticos el programa lunar había dejado de ser prioridad; fue entonces cuando debieron cancelarse las misiones Apolo 18, 19 y 20. A partir de ese momento, tanto los recursos económicos como los esfuerzos de la NASA se centraron en otras misiones. Los diferentes logos y nombres de las misiones Apolo. La misión 13 fue la única que no pudo alunizar. Créditos: NASA. Hemos visto cómo las diez hipótesis fundamentales en las que se basan las teorías conspirativas pueden ser fácilmente refutadas utilizando un poco de ciencia y otro poco de sentido común. Como dije antes, he seleccionado solamente las diez que considero más importantes por un tema de practicidad, para que este artículo no se hiciera eterno e imposible de leer. Ha quedado claro entonces que todas las ridículas teorías que se les ocurran a los conspiranoicos pueden ser sencillamente rechazadas, pero ¿qué hay de las pruebas a favor? A continuación voy a proceder a exponer las diez evidencias más solidas e incuestionables que tenemos de la presencia del hombre en la Luna. - Evidencia N° 1: Todas las supuestas anomalías encontradas en las fotografías lunares han sido refutadas por ingenieros y científicos de todo el mundo, y existen miles de sitios webs y libros donde se puede encontrar las explicaciones científicas a cada fenómeno. - Evidencia N° 2: Se han traído 382 kg de rocas lunares en las diferentes misiones, las cuales han sido analizadas por geólogos y laboratorios de todo el mundo, y que contienen características distintivas que ninguna roca terrestre podría tener. Por ejemplo, las rocas traídas por las misiones Apolo son significativamente más antiguas que las rocas terrestres más antiguas que podamos encontrar, con aproximadamente 500 millones de años de diferencia. Esto se debe a que en nuestro planeta las primeras rocas que se formaron no se conservan, a causa de los diferentes procesos de erosión, como el viento o el agua. Dado que en la Luna dichos procesos de erosión no existen, las rocas más antiguas se conservan y poseen características únicas. Por otro lado, una sonda no tripulada jamás podría traer tal cantidad de material: por ejemplo, las sondas soviéticas Luna 16, 20 y 24 solo pudieron traer 300 gramos de rocas. - Evidencia N° 3: Una conspiración de tal magnitud hubiera supuesto la participación no solo de los astronautas, sino de los miles de trabajadores de la NASA, y es bastante improbable que de haber sido así a ninguno de ellos se le hubiera escapado un mínimo detalle sobre el fraude. - Evidencia N° 4: Dado que las emisiones de radio de las misiones Apolo eran abiertas, cualquier radioaficionado de todo el mundo podía apuntar su radiotelescopio hacia la zona exacta donde estaba el modulo y escuchar las conversaciones entre los astronautas. - Evidencia N° 5: En todos los videos filmados en la Luna se puede apreciar continuamente la ausencia de atmósfera y la existencia de vacío. Incluso en la actualidad, es imposible recrear dichas condiciones con la perfección que se aprecia en las filmaciones. - Evidencia N° 6: Las misiones Apolo 11, 14 y 15 han instalado en la superficie lunar unos dispositivos retro reflectores láser denominados “Laser Ranging Retro-Reflector (LR-3)”, los cuales se utilizan para medir la distancia entre la Tierra y la Luna utilizando láseres. Gracias a estos dispositivos, hoy en día sabemos que la Luna se aleja de la Tierra a razón de 4 centímetros por año. - Evidencia N° 7: Se han dejado en la superficie lunar unas estaciones científicas denominadas ALSEP (Apollo Lunar Surface Experiments Package) encargadas de registrar y tomar datos sin la intervención de los astronautas. Desde la Tierra se han recogido diversas señales telemétricas provenientes de dichas estaciones. - Evidencia N° 8: Existen documentadas más de 20.000 fotografías, datos de telemetría y exámenes médicos, que pueden encontrarse en artículos, documentos y sitios web oficiales. Y la mayoría de dichos artículos e investigaciones han sido realizados por universidades sin ninguna vinculación con la NASA. - Evidencia N° 9: Los astronautas de la misión Apolo 12 descendieron a 180 metros del lugar donde se encontraba la sonda Surveyor 3 y trajeron a la Tierra diversas muestras de la misma. La pala de la Surveyor 3 se encuentra en exposición en el Kansas Cosmosphere Museum. - Evidencia N° 10: Los rusos, contrincantes de los estadounidenses en la carrera espacial, eran los principales interesados en que las misiones Apolo no se realizaran y los únicos con la tecnología suficiente como para detectar un engaño por parte de los estadounidenses. Sin embargo, ni el gobierno ni ningún científico ruso ha mencionado jamás que haya habido un engaño. Ese pálido punto azul”. El planeta Tierra fotografiado desde la superficie lunar. Después de todo esto, solo me resta decir: si, indudablemente, el hombre llegó a la luna. Y a pesar de todo, soy consciente de que las teorías conspirativas seguirán desparramándose por ahí, y que aquellos que quieran creerlas las seguirán creyendo aunque uno les de diez, cincuenta o cien razones para no hacerlo. Aún así, les sugiero que revisen la información que dejo en la parte de “fuentes”, al final del artículo, donde encontrarán toda clase de recursos para ampliar sus conocimientos sobre el tema. La llegada de los seres humanos a la Luna es uno de los acontecimientos más importantes de nuestra historia, uno de los mayores logros de la humanidad. Y aún así siempre existirán personas negativas que vean con desconfianza esta clase de logros. Por suerte, también existen otra clase de personas, aquellas que dedican sus vidas a superar dichos logros y a trabajar con esfuerzo y dedicación para hacer del mundo un lugar mejor. Debería ser a este último grupo de personas a quienes siempre escuchemos, sigamos y prestemos nuestra atención; y no a aquellos que tratan de desmerecer los logros más importantes de la humanidad para llenarse los bolsillos. link: http://www.99polls.com/polls_c8.swf?id=221244:1 Atención: subo el nivel porque estoy cansado de los Trolls en taringa, asi de simple, el nivel mínimo para comentar es Experto

Como estropear un manga o... Crítica a NARUTO!! Últimamente me estoy replanteando si parar algunos mangas, especialmente Naruto, Bleach y One Piece andan por un estilo pero el primer shonen se lleva la palma. Vale q su autor, Masashi Kishimoto se haya fumado alguna cosa rara y nada buena, pero lo que está haciendo con la serie es una pena. Un manga q al principio no era nada especial pero q poco a poco y con ayuda de muchos fansubs, se hizo un hueco, fue consiguiendo seguidores, tomando forma y sacando un gran número de personajes q para gente como yo eran interesante, ha ido digievolucionando a algo q no se ni como llamarlo sinceramente. Naruto era y es de mis series favoritas pero como sigan como este último año, me lo replantearé muy seriamente. -A partir de aquí puede haber spoilers, si no vas al ritmo japonés y no quieres descubrir alguna q otra sorpresita, no leas, yo aviso.- La etapa shippuden desde sus comienzos, nos ha mostrado una madurez sobre la serie y su desarrollo, mostrándolo en el crecimiento de sus personajes, dos años y medio q se podían apreciar. Pero esto no se yo si sería para bien, durante la temporada anterior aparecieron una buena cantidad de ninjas: los nueve novatos, los de la Arena, senins, y algunos más; q durante esta no han sabido o no han querido sacarle provecho. Los primeros capítulos de la segunda parte del manga, se veía con un gran futuro, continuaríamos con la trama, veríamos si Naruto se había fortalecido, nuevo equipo 7, enfrentamiento a los Akatsukis, desarrollo de la saga “Rescate a Gaara”, ¿conseguiría Naruto traer a Sasuke de vuelta?, ¿qué pasaría con los hermanos Uchihas? Pero desde hace tiempo, me ha ido disgustando cada vez más con lo q para mi son graves errores. ERRORES SEGÚN MI PUNTO DE VISTA. 1. Muchos personajes para luego nada. Durante la primera etapa de la serie fueron saliendo muchos personajes interesantes, grupos de ninjas q poquito a poco nos daba a conocer a shinobis nuevos, sus pasados, sus problemas, y demás. En el Shippuden se pasan esto por la piedra, aparecen contadas veces para servir de floreros centrándose exclusivamente en Naruto y Sasuke, encima añaden nuevos como Sai y Yamato, crean nuevas agrupaciones para hacer absolutamente nada. Me diréis, es mejor centrarse en dos personajes y hacerlo bien q hacerlo en muchos y mal, pues bien, entonces ¿para qué molestarse es mostrándolo y explicarnos sobre ellos durante todo la primera mitad? Que no se hubiese tomado la molestia. Además, hay momentos memorables donde parecen q si vamos a ver algo interesante con ellos…. Snifff… aun tengo en mente el caso de Shino Aburame “Dejádmelo a mi”, con un ejercito de bicho al final de un episodio y al comienzo del otro, un par de viñetas y todo ha acabado… snifff… de veras q…. te preguntas “¿eso es todo?”. Añadido a la misma subsaga donde se junta el equipo 7 y el de Kiba, Hinata y Shino q sólo se va a “sacar a los perros a pasear” porque no hacen nada. 2. La gran sombra de Dragon Ball y Toriyama. Se cargan a una villa enterita, a excepción de cuatro de ellos, para luego usar “las bolas de dragón y revivirlos”, o, Pain es “evangelizado” (usando el termino dado por Pando) y les devuelve el alma, trayéndolos nuevamente a la vida (de esto me quejo a medias q me revivieron a Kakashi pero ya podían haber echo lo mismo por Itachi -¡¡¡Mi niño… jop!!!-). También encontramos los “supersaiyains” o no me diréis q las transformaciones de Naru y Sasu no lo son. 3. Las kunoichis al igual q otros shinobis no hacen nada y si lo hacen, Kishimoto ni se molesta en dibujarlo. Al igual q en la gran mayoría de series japos, con alguna q otra excepción, chicas con fuerza y poder luego no avanzan, se quedan estancada en un segundo plano en el q sólo sirven de carga, llorando y viendo todo, en vez de intentar hacerse más fuertes para no necesitar ayuda o ser defendidas. 4. Este sería derivado del primer punto, entre los personajes q conocimos en la primera etapa y q tuvieron bastante popularidad, tenemos al equipo de Suna. Este grupo salió en el primer arco argumental, luego esperando q volvieran a hacer una aparición estelar con lo de la reunión de kages, aparecieron pero al igual q con otros, para nada. Hablan con Naruto para intentar q entre en razón y le dicen q le protegerán para a la siguiente viñeta desaparecer e irse nuevamente a su villa ¿pero así como van a protegerle? ¿Con la imaginación? Que desilusión con su reaparición. 5. “La declaración de Sakura”, mala de narices, en vez de irse a un rinconcito para hablar con Naruto, lo hizo hay en medio de todos y deprisa. Y para rematar la repuesta de Naruto fue buena, como se nota q han cambiado sus gustos. Me quedo con la de Hinata. Ahora vamos a los puntos que peor veo y q han visto en estos últimos episodios. 6. Conseguir q personajes q me gustaban los empiece a aborrecer, ya es difícil, pero lo ha conseguido. Sasuke no era mi favorito pero me caía bien al igual q Naruto, quizás el primero un poco más por su personalidad más sería y fría, pero ahora… Ya sólo les falta formalizar su relación, reconciliarse y salir completamente del armario. ¡¡Le#@s!! Que Naruto me deja alucinada, todo el rato persiguiendo a Sasuke, obsesionado por traerle de vuelta, bueno vale, pero hay q ser tonto para dejarse apalizar para q perdonen al otro y saquen toda su rabia contra él, siendo usado de sparring sin defenderse ni intentarlo tan siquiera. Después se humilla, no te digo q sea orgulloso pero un mínimo… se arrodilla y rebaja para intentar buscar el perdón hacía un amigo q le ha intentado matar y ha demostrado q no se merece ese titulo, por no decir q este quiere quitar del mapa Honoka. No escucha a nadie, sigue con su obsesión, causándole un confrito emocional y… UN ATAQUE DE ANSIEDAD!! (¡¿Pero q ninja es este?! Quiero de vuelta a Naruto). Lo último, ya visto esta semana, “COMPLEJO DE ROMEO Y JULIETO”, la semana pasada nos dejo con la duda de cual era la tercera opción q tomaría Naruto en su enfrentamiento con Sasuke, no tiene otra q elegir matarle y suicidarse por no poder salvar y llevar de vuelta a su amigo ¿¿¿QUÉ DIABLOS ES ESTA MIERDA??? 7. Último arco demasiado largo q está empezando a cansar por extensión. Que conste q la serie a pesar de tanta desilusiones me gusta, pero me da rabia lo q hacen con ella. Soy masoquista porque seguramente a pesar de mis quejas la acabe viendo entera, es lo malo de cuando una todo lo q empieza lo acaba.

El trabuco es un arma de fuego de avancarga, de grueso calibre, con un cañón corto y usualmente acampanado. Es un predecesor de la escopeta, adaptado para servicio militar y defensivo. El término dragón designa un trabuco recortado al tamaño de una pistola. Fue utilizado en el siglo XVIII. Durante la Edad Media existió un arma de asedio, también llamada trabuco o, más frecuentemente, fundíbulo o trabuquete, es una clase de catapulta que no tiene nada que ver con el arma de fuego. Consistía básicamente en una enorme palanca que basculaba sobre un punto muy cercano a uno de sus extremos, del que pendía un enorme peso, que, al ser liberado, arrojaba el proyectil alojado en una honda suspendida del otro extermo. Al funcionar con un movimiento suave y progresivo, su estructura no sufría golpes, como le sucedía, por ejemplo, a la catapulta. Etimología Del Italiano "buco", y éste del latìn, refiere a hueco, boca. "Trabuco" sería una derivación de "por la boca", o "a través del hueco", expresión que hace referencia tanto a su condición de arma de avancarga como a su boca acampanada. Construcción El trabuco era una escopeta primitiva, siendo usado en roles similares. Aunque en varios relatos de ficción se menciona que el trabuco era cargado con chatarra menuda o grava, esto dañaría el cañón del arma; era habitualmente cargado con perdigones. Los cañones podían estar hechos de bronce o acero, pero su acampanamiento no era para incrementar la dispersión de los perdigones sino para facilitar la carga del arma. La boca acampanada es la característica definitoria de los trabucos, diferenciándolos de las carabinas de grueso calibre; la distinción entre el trabuco y el mosquetón es menos clara, ya que los mosquetones también podían cargarse con perdigones y algunos tenían la boca acampanada. Los trabucos eran típicamente muy cortos, con cañones de una longitud menor a 60 cm (2 pies), en una época en que el cañón de un mosquete medía más de 90 cm (3 pies). Una fuente que describe armas, de inicios hasta mediados del siglo XVII, indica que la longitud del cañón de un dragón con llave de rueda es de unos 28 cm (11 pulgadas), en comparación con los 41 cm (16 pulgadas) de longitud de un trabuco. Empleo Usada en el siglo XVIII,se carga por la boca del cañón y se dispara mediante una chispa. Esta arma es la predecesora de la escopeta. Generalmente se cargaba con una sola bala de plomo, pero también podía utilizarse con más de un proyectil; es decir, con balas de menor tamaño (perdigones). Esta arma no era muy precisa por naturaleza, y, aunque tuvo usos militares, se utilizaba, generalmente, para disparar a blancos múltiples en vez de a un solo objetivo en concreto. Durante el combate el arma era muy imprecisa, y rara vez acertaba en el blanco seleccionado, impactando en otros objetivos o en ninguno. En inglés, trabuco (Blunderbuss) llegó a significar "persona tonta o torpe". *Para cargar el trabuco se procedía de la siguiente forma: *Se introducía pólvora negra dentro del cañón, por la boca de éste. *Luego se la compactaba, presionándola contra el fondo del cañón. *Se introducía la estopa por la boca del cañón para aprisionar la pólvora. *Después se colocaba la bala o munición, dentro del propio cañón. *Por último, había que poner pólvora fina en el oído de la chimenea, que comunicaba el mecanismo de disparo con la carga. *De esta forma ya estaba listo para ser disparado. Al hacerlo, se esperaba que las chispas producidas por el pedernal prendiesen la pólvora, lo que muchas veces no sucedía (debido al humedecimiento de la pólvora). *Una vez disparado, se reiniciaba el procedimiento de carga. *Como todas las armas de avancarga, el trabuco era muy lento de recargar debido a que se necesitaba compactar dos veces. Trabucos de borda en el Museo Naval de Madrid. Trabuco inglés de llave de chispa.

El Hotel Ryugyŏng (chosŏn'gŭl: 류경 호텔, romanización revisada: Ryugyeong Hotel, McCune-Reischauer: Ryugyŏng Hot'el)? es un rascacielos en construcción situado en Sojang-dong, en el distrito de Potong-gang de Pionyang, Corea del Norte. Su nombre proviene de uno de los nombres dados históricamente a Pionyang: Ryugyong, "capital de los sauces". La construcción del edificio comenzó 1987 y se tenía previsto terminarlo en 1989. Sin embargo, la disolución de la Unión Soviética resultó en serias dificultades económicas para Corea del Norte y la escasez de materiales para la construcción. Después de muchos retrasos, las obras fueron detenidas en 1992 con el edificio inconcluso. A inicios de 2008 se retomaron los trabajos, con vistas a su finalización definitiva para 2012. El hotel alcanza una altura de 330 metros, con 105 plantas que suponen una superficie total 360.000 m², haciendo de este edificio la construcción más sobresaliente de toda la ciudad y del país. De concretarse su construcción, el Ryugyong se convertiría en el segundo hotel más alto del mundo, tras el Rose Rotana. Además, sería el único hotel en el mundo con más de 100 pisos. A enero de 2012, el Hotel Ryugyong es el 35º edificio más alto del mundo. Vista del hotel Ryugyong durante su construcción en febrero del 2011. Habitaciones3.000 Plantas105 Superficie360.000 m² Construcción El plan para la construcción de un gran hotel aparentemente fue documentada como una respuesta de la Guerra Fría a Corea del Sur por la finalización de la construcción del entonces hotel más alto del mundo, el Westin Stamford Hotel en Singapur, en el año de 1986 por la compañía surcoreana SsangYong Group.2 Los líderes norcoreanos vieron al proyecto como un canal para atraer a los inversionistas occidentales en su mercado.2 Una firma, The Ryugyong Hotel Investment and Management Co., fue establecida para atraer unos esperados US$230 millones en inversión extranjera.2 Un representante del gobierno norcoreano prometió un trato relajado, diciendo, "Los inversores extranjeros pueden operar casinos, clubes nocturnos o lounges japoneses si lo desean". La firma norcoreana Baikdoosan Architects & Engineers (también conocida como Baekdu Mountain Architects and Engineers) inició los trabajos de construcción de un hotel en forma de pirámide en 1987. Abandono de la obra El proyecto fue abandonado en 1992 por problemas económicos surgidos debido a los métodos y materiales de construcción utilizados.4 De haberse culminado a tiempo hubiera sobrepasado al Westin Stamford Hotel.5 Una teoría posible para su abandono es el colapso económico y energético que se dió en el país en 1990 con la caída de la Unión Soviética, y por tanto, de sus mercados y sus fuentes de suministro de petróleo. El golpe fue tan duro para Corea del Norte que decenas de miles de tractores fueron abandonados en el campo, los camiones se pararon, los automóviles, las fábricas, los servicios de riego, de fertilizantes, pesticidas y herbicidas, el colapso agrícola que acompañó al económico por falta de energía, llevó al país a perder 2 millones de personas, el 10% de la población, por inanición. Esta situación fue uno de los factores relacionados con la suspensión de las obras, dado que proyectos de esta envergadura requieren el consumo de grandes cantidades de energía y recursos, mermados por la hambruna existente. La construcción del hotel estuvo detenida durante dieciséis años, la estructura exterior fue finalizada, pero no poseía ventanas ni compartimientos interiores. A pesar de que el hotel Ryugyong domina el skyline de Pionyang, las fuentes oficiales intentaron ocultar que el hotel existió alguna vez. El gobierno llegó más lejos, manipulando fotografías de la ciudad y excluyendo la estructura de los planos durante años. Los medios de comunicación occidentales alegaron fallos estructurales graves en la construcción, nombrándola "El peor edificio en el mundo" "El Hotel de la Muerte" y "Hotel Fantasma", lo que se ha demostrado que es falso. Diseño El hotel está diseñado en forma piramidal con tres alas de 100 m de largo por 18 m de ancho, las cuales convergen en un punto donde forman un pináculo. La parte superior del edificio consiste en una estructura circular de 40 m de ancho que alberga ocho plantas que rotarán, coronada por otras 6 plantas estáticas. El hotel está rodeado por numerosos pabellones, jardines y terrazas.

link: http://www.youtube.com/watch?v=-5YrwoRIrYE&feature=channel&list=UL

Hola amigos taringueros les vengo a dejar este humilde aporte de informacion sobre enfermedades que uno debe conocer. Espero que sea de su agrado, lo resumí lo mas que pude Primero algunas generalidades que tienen que saber si o si: ¿Que es un Huesped? Es aquel ser vertebrado o invertebrado, que aloja al agente. Es también reservorio, puerta de entrada y de salida. En el caso del hombre este posee ciertas condiciones para adquirir una enfermedad transmisible, como ser la edad, el sexo, hábitos, costumbres, educación, cultura, estado inmunobiologico, condiciones socioeconómicas. ¿Que es un Agente Causal? Pueden ser artrópodos, helmintos, protozoarios, hongos, bacterias y virus. Ademas de las condiciones del huésped para la producción, curso y gravedad de una enfermedad transmisible depende de la cantidad de gérmenes y de su virulencia. ¿Que es un reservorio? Cualquier ser humano, animal, artrópodo, planta, suelo, etc, donde normalmente vive y se multiplica un agente infeccioso, y del cual depende su supervivencia. se reproduce de manera tal que pueda ser transmitido a un huésped susceptible. ¿Que es una cadena epidemiológica? Serie de acontecimientos que enlazan a los elementos de la triada epidemiologica: agente, medio, huésped, si se rompe uno de los eslabones de esta cadena, aun el mas ínfimo, la enfermedad no aparecerá o no se difundirá. Comencemos... Patología: Fiebre Tifoidea Agente Causal: Salmonella typhi de la familia de los enterobacterias cea. Gran negativa (esto es una tincion que se usa para ver los componentes de la membrana, en este caso se tiñe de rosa, no necesitan saber mas detalles) Reservorío: Hombre enfermo Puerta de salina: Vías urinaria e intestinal (orina y heces) de las personas infectadas Vía de Transmición: Indirecta: Agua o Alimento contaminado con heces de enfermo o un portador Puerta de Entrada: Digestiva. Huesped: Hombre susceptible. Periodo de incubación: De 1 a 3 semanas. Puede Durar hasta 60 días. Vacunación: Recomendadas por la OMS: (Organizacion Mundial de la Salud) : TY21a (oral) y la VICPS. Ubicación Geográfica: Asia, África, Caribe, zona andina de Sudamérica, y en nuestro pais en el norte argentino. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Patologia: Hepatitis A Agente: Virus de la hepatitis A (VHA) Reservorio: Hombre Puerta de salina: Intestinal, heces de las personas infectadas. Vía de Transmicion: Indirecta: Ingestión de Agua o alimentos contaminados con heces de enfermos Puerta de entrada: Digestiva, ingesta de agua o alimentos contaminados via ano mano boca. Huesped: Todos los individuos, especialmente los niños por falta de hábitos higiénicos. Periodo de incubación: De 15 a 45 días Vacunacion: Vacuna de la hepatitis A Ubicación geográfica: Mundial (Distintos niveles de endemicidad) Emparentada con la pobreza o falta de higiene ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Patologia: Tuberculosis Agente: Mycobacterium tuberculoso (bacteria) Reservorio: Hombre Puerta de salina: Sistema Respiratorio Via de Transmicion: Directa: de persona a persona Indirecta: Suspensión de bacterias en el aire Puerta de entrada Respiratoria Huesped Todos los individuos en particular los inmunodeprimidos Periodo de incubación 4 a 12 semanas Vacunacion: BCG (en el recién nacido y en el ingreso escolar, esta es la que tenes en el brazo marcada) Ubicación geográfica: Distribucion Mundial, Emparentada con la pobreza y el subdesarrollo ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Patología: Paludismo Agente: Formas esporozoarias de los parásitos de plasmodium vivax, malariae, falciporum, ovale. En nuestro pais el 100% de los casos son producidos por P. VIVAX Reservorio: Mamíferos: Monos y hombres, los casos de ovíparos son las Aves y los reptiles Puerta de salida: Sangre Vía de transmicion: Vectorial: Por picadura hembras del genero anopheles (es un insecto), de hábitos vespertinos. Puerta de entrada: Piel y mucosas Huésped: Hombre. Grupo de Riesgo: Embarazadas y menores de 5 años. Periodo de incubación: P VIVAX: 8 a 14 días P. FALCIPORUM: de 7 a 14 días. P. Malariae: de 7 a 30 días. Vacunacion: No hay Ubicación Geográfica : Argentina : Noroeste (Salta y Jujuy) Noreste (Misiones y Corrientes) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Patología: Dengue Clasico Agente: Virus del Dengue de la familia Flaviviridae Serotipos 1,2,3 y 4. Reservorio: Hombre Puerta de Salida: Sangre Vía de transmicion: Vectorial: Por picadura de mosquito de la especie Aedes Aegypti y Albopictus Puerta de Entrada: Piel y mucosas Huésped: Hombre Periodo de Incubación: De 5 a 7 días, Con un rango de 3 a 14 días. Vacunacion: No hay Ubicación geográfica: Argentina: NOA serotipos 1,2 y 3 y NEA: serotipos 1 y 3 Bueno aquí concluye por ahora, eventualmente subiré todas las enfermedades importantes (22 en total) aqui les e dejado 5, la razón es por el tiempo amigos, yo lo estoy transcribiendo desde mis apuntes, es algo importante que hay que saber, gracias por su comprensión Una vez subido los siguientes los enlazare con este.

Un grupo de amigos entre bromas y alcohol comienzan a contar historias de terror. Uno de ellos reta al resto a pisar una tumba en un cementerio cercano. Según cuenta la leyenda si lo haces el muerto te agarrará y llevará con él… Una noche, unos chicos celebraban una fiesta en un parque, entre risas y alcohol comenzaron a contar historias de terror. En la misma calle, había un cementerio y uno de ellos comentó lo mucho que le aterraba pasar por allí. Aprovechándose del miedo de su amigo otro de los jóvenes advirtió al resto con la siguiente frase: - No se os ocurra nunca pisar sobre una tumba cuando se ha puesto el sol. Si lo haces, el muerto te agarra y te mete dentro. - Mentira – replicó Alexandra – Eso son sólo supersticiones. - Si tan valiente te crees ¿por qué no nos lo demuestras? Te daré 10 euros si te atreves, apostó el chico. - A mí no me dan miedo las tumbas ni los muertos, respondió ella. Si quieres te lo demuestro ahora mismo. El chico le tendió su navaja. Clava esta navaja en una de las sepulturas le dijo. Así sabremos que has estado allí. Sin dudarlo Alexandra cogió la navaja y se dirigió con paso firme al campo santo bajo la mirada atónita de sus amigos. El cementerio estaba lleno de sombras y había un silencio sepulcral y sin quererlo el miedo se fue adueñando de la chica que con cada paso sentía cientos de ojos vigilarla y un aliento helado en la nuca. - “No hay nada que temer”, se repetía Alexandra para tratar de calmarse a si misma. Escogió una tumba y pisó sobre ella. Después se agachó rápidamente, clavó en el suelo la navaja y se dispuso a marcharse. Pero no pudo. ¡Algo la retenía! Lo intentó de nuevo, pero seguía sin poder moverse. Estaba aterrada. - ¡Alguien me sujeta! gritó, y cayó al suelo. Al ver que no regresaba, los chicos fueron en su busca. Encontraron su cuerpo tumbado sobre la sepultura, fría, rígida y con la cara totalmente desencajada del miedo. Sin darse cuenta, Alexandra se había enganchado la falda con la navaja al clavarla en el suelo. Era la navaja lo que la retenía y ella había muerto de miedo tras sufrir un ataque al corazón.