AspasDeBorgona

CUANDO LA LEY ES INJUSTA E INEQUITATIVA El 10 de mayo, el principal título en todos los diarios argentinos hablaba, palabras más, palabras menos, sobre el "Sorpresivo consenso en el Parlamento para frenar el 2x1 en delitos de lesa humanidad". Pero en realidad, ¿es tan "sorpresivo" el acuerdo? No, claro que no, porque para aparentar ser progresistas, demagogos y populistas, nuestros legisladores siempre están dispuestos. Luego de leer este primer párrafo, seguramente usted, estimado lector, pensará que quien suscribe está a favor del engendro jurídico del 2X1, pero no, de ninguna manera, sino todo lo contrario. Existen, en referencia a esta reforma a la vergonzosa ley del 2X1 —creada por el menemismo, o sea, los hoy denominados kirchneristas— dos cuestiones realmente vergonzosas. La primera es que mientras los verdaderos delincuentes —llámese absolutamente todos los ex funcionarios kirchneristas y los delincuentes comunes, los que todos los días nos roban desde un par de zapatillas hasta un banco— están sueltos, salen de la cárcel gracias a reducción de penas, por "buena conducta", salidas transitorias o libertad condicional, el congreso se apresura a modificar una Ley para que no se beneficien ex miembros de la última dictadura militar. Pero no solo eso, sino que además, los verdaderos responsables de absolutamente todo lo ocurrido, o sea, todo lo que derivó en el golpe del 76, los ex terroristas, no solo están libres, sino que además fueron indemnizados. Lo segundo es que quienes hoy se rasgan las vestiduras y se horrorizan por el fallo que benefició a un ex represor con el 2X1 no solo fueron quienes, como dijimos, la idearon y apoyaron, sino que también fue aplicada durante el gobierno kirchnerista, y jamás dijeron nada. Por más que Cristina haya dicho: "Este Fallo no se hubiera dado en el Gobierno anterior..." (vale destacar que no solo mintió, una vez más, sino que además traspasó el límite sobre la independencia de poderes) en agosto de 2013, el coronel Antonio Simón fue beneficiado con ese recurso. El tema llegó al Máximo Tribunal, que rechazó debatir un planteo y dejó ratificada la reducción de la condena. Pero no solo existió ese caso; hay uno, también llamativo, que es el de José "Turco" Ahmed, el sub comisario ideólogo y jefe de la "Banda de los Comisarios" que secuestró a Mauricio Macri en 1991. Ahmed fue condenado en 2001 a reclusión perpetua por el juez Canicoba Corral. Para ese entonces, hacía casi diez años que se encontraba en prisión. Su captura se produjo a los tres meses de finalizado el secuestro al entonces empresario, hoy convertido en presidente de la Nación. Pero en 2004, el fallo fue revisado por la Sala I de la Cámara Federal, que redujo su pena a 25 años de cárcel. El 2x1 benefició al captor, que fue liberado varios años atrás. Entonces ¿que reclaman estos pseudo progresistas? Estos mismos personajes, que hoy quieren hacerle creer a la sociedad que los ex terroristas no cometieron crímenes de lesa humanidad (ver el Estatuto de Roma, Art 7, incisos 1 y 2) son los mismos que sostienen que, por ejemplo, El Padre Mugica fue "víctima de la Dictadura" cuando hasta su propia familia sostiene que lo mató Montoneros, los mismos, además, que asesinaron a José Ignacio Rucci, solo por citar algunas muertes perpetradas por los subversivos. Dicho en otras palabras, quienes antes defendían el 2X1 ahora dicen que está mal; el caso más incoherente es el del ex Ministro de la Suprema Corte y administrador de prostíbulos, Eugenio Zaffaroni, y no por casualidad son los mismos que defienden dictaduras como la chavista en Venezuela y la castrista en Cuba. Pero además, estos mismos personajes, no dicen absolutamente nada sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos por los terroristas. Dos incoherencias en una, lo que vendría a ser un verdadero "2x1". Entre estos personajes como el Dr. Zaffaroni existen algunos más, como la Diputada Victoria Donda, que no tiene ningún tapujo en decir barbaridades como: "Mis Padres Asesinaban con Orgullo", o el ex terrorista hoy devenido en periodista Eduardo Anguita, quien afirmó: "Yo secuestraba y asesinaba, y robábamos bancos para financiar la lucha armada". Para finalizar, y redondear toda esta incoherencia “pseudo progre”, recordemos que estos mismos personajes defendían a César Milani, quien en 2013 fuera designado por Cristina Fernández Jefe de Estado Mayor del Ejército y está actualmente procesado, y siendo juzgado por el secuestro y tortura de Pedro Olivera y su hijo Ramón Alfredo, como parte de una asociación ilícita con el represor Luciano Benjamín Menéndez y está siendo investigado, además, por enriquecimiento ilícito. La Ley debe ser justa para todos, sino no hay justicia, y así como los integrantes del proceso fueron enjuiciados y encarcelados, se debe hacer exactamente lo mismo con los ex terroristas, que robaron, secuestraron, mataron a civiles y torturaron. No existe terrorismo bueno ni terrorismo malo, así sea de derecha, de izquierda o de centro, civil o militar, laico o religioso. El terrorismo es el acto más cobarde que puede cometer un ser humano, porque en un acto terrorista, como los cientos que cometieron Montoneros, ERP, FAR, FAP y otras organizaciones subversivas, además de ser un ataque totalmente traicionero, nunca, jamás, se puede evaluar a priori cual será el resultado, cuáles serán las consecuencias, quienes y cuantos van a ser víctimas. Por lo tanto, un país en el que los terroristas son tratados como héroes, indefectiblemente está condenado al fracaso.

VIDAL NO VETÓ LA CUESTIONADA NORMA Una ley sancionada por la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires, y cuyo autor fuera el senador peronista y ex intendente de Lanús, Darío Díaz Pérez, obliga a los tres poderes de la provincia, en las comunicaciones oficiales, a referirse al período 76-83 como “Dictadura Cívico-Militar” y a proclamar el número de 30.000, junto a la expresión “Desaparecidos”. Lamentablemente, nuestra historia padeció muchas dictaduras, y todas ellas tuvieron componentes cívicos y militares. El hecho de que la última dictadura haya sido la peor, no implica que se deba desatender la existencia de otras. Por ejemplo, aquella que dio origen al peronismo, y que elevó al Coronel Perón al cargo de vicepresidente. Si cada vez que las autoridades provinciales se refieren al período 76-83 deben hacerlo mediante la expresión “Dictadura Cívico-Militar” (como si se tratase de la única dictadura cívico-militar), a lo que se las está obligando es a negar implícitamente una parte de la historia. Se las obliga, en definitiva, a negar implícitamente, la existencia de otras dictaduras cívico-militares. Respecto de la obligatoriedad de consignar el número de 30.000 seguido de la expresión “Desaparecidos”, la cuestión es más grave aún. En efecto, el informe que hizo público el pasado año la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural de la Nación indica que, según el Registro Único de Víctimas de Terrorismo de Estado (creado durante el kirchnerismo y continuado por el actual gobierno) los desaparecidos registrados del período 76-83 son 6.348. La diferencia entre el número registrado y el número mítico o simbólico es en exceso abrumadora, como para que un estado provincial se autoimponga el deber de proclamar –sin sustento alguno- una cifra de desaparecidos casi cinco veces superior. Pero además, al utilizarse con exclusividad la expresión “Desaparecidos” se oculta a las víctimas de asesinato que no padecieron la desaparición forzada. Esas víctimas, en la etapa 76-83, ascienden a un total de 952, y son completamente olvidadas por la flamante norma. Pero no es éste el único olvido. En el reciente fallo de la justicia federal de Córdoba, por el caso del centro de detención “La Perla”, se acreditó, por primera vez en una instancia judicial, que durante el período constitucional 1973/1976, existieron asesinatos y privaciones de la libertad, como consecuencia del accionar estatal. Es decir que se iniciaron las prácticas criminales similares a las que luego continuaran, con mayor intensidad, a partir del golpe del 76. Lo dicho en el fallo citado, concuerda con la información extraída el año pasado del informe del RUVTE. Tal como informó la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural de la Nación, durante el período constitucional del Presidente Perón, que continuara su esposa, María Estela Martínez de Perón, hubo 662 desaparecidos y 609 asesinados, como consecuencia del terrorismo de estado peronista. En definitiva, las exigencias que la reciente ley impone a los tres poderes de la Provincia de Buenos Aires, esconden que la etapa más negra de nuestra historia se inició, como plan sistemático, durante un gobierno constitucional a cargo del partido al que pertenece el autor de la ley. Y esconde, también, que si sumamos la cantidad de desaparecidos y asesinados de la dictadura y del gobierno peronista, a este último corresponden el 14,83% de las víctimas totales del terrorismo de estado. Está claro, entonces, que lo que se ha autoimpuesto el estado provincial es la promoción de un discurso mentiroso que responde a los intereses de una parcialidad política. Un burdo intento por adoctrinar a la ciudadanía sobre la base de una mera creencia, mezclada con el ocultamiento de hechos sí acreditados. Por lo dicho, resulta incomprensible que la Gobernadora Vidal no vetara esta ley, y que, por el contrario, haya cedido ante el lobby de grupos sectarios y antidemocráticos que, en muchos casos han lucrado y lucran, ensuciando los Derechos Humanos, sobre la base de la mentira y la intimidación por vía del escrache. FUENTE

Es curioso pero a la mayoría se nos ha olvidado lo complicado que resultaba hace unos años encontrar a una persona si no sabíamos su teléfono. Sin embargo, la llegada de Internet ha facilitado mucho las cosas en ese sentido, ya que a medida que usamos determinados servicios vamos dejando rastro en la red sin darnos cuenta. Encontrar a una persona por Internet puede ser mucho más sencillo, pero también vamos a necesitar saber que herramientas nos pueden ayudar y qué trucos podemos usar para encontrar a alguien rápidamente. Lo cierto es que poder encontrar a una persona por Internet tiene sus ventajas, pero se puede convertir en un arma de doble filo si lo que nos preocupa es la privacidad e intimidad, por lo tanto, sabiendo cómo podemos encontrar a una persona por Internet, nos puede dar una idea de cómo proteger nuestros datos si no queremos que puedan encontrarse fácilmente en la red. Aunque ya mostramos en su día cómo podemos encontrar la dirección de correo de alguien por Internet para poner en contacto con él, vamos a ver cómo encontrar a una persona por Internet haciendo uso de diferentes herramientas online. Google te ayuda a encontrar a una persona por Internet Seguro que lo primero que nos viene a la cabeza cuando queremos encontrar a una persona por Internet es poner su nombre directamente en el buscador Google. En este caso, cuanto más concretos seamos en nuestra búsqueda, más posibilidades tenemos de encontrar a esa persona. Es decir, si podemos especificar su nombre y apellidos, ciudad en la que vive o trabaja e incluso algo por lo que destaque y pueda ser un filtro para diferenciarle de otras personas con el mismo nombre, nos ayudará a encontrar a esa persona más fácilmente. Además, podemos hacer uso de las herramientas que nos ofrece el propio Google para afinar nuestra búsqueda, ya sea poniendo el nombre y apellidos entre comillas dobles para que nos devuelva sólo los resultados de ambos términos juntos o la posibilidad de buscar en un determinado sitio. Encontrar a una persona por Internet a través de las redes sociales Sin duda, el hecho de que hoy en día quien más y quien menos haga uso de alguna de las redes sociales más populares, hace que Facebook, Twitter, LinkedIn o Instagram, entre otras, se conviertan en uno de los primeros sitios para encontrar a una persona por Internet. En este caso, Facebook puede ser una de las mejores herramientas, ya que es quizás la red social que más usa la gente y la que nos permite buscar personas por su nombre, ciudad o incluso entre los amigos de nuestros amigos. Aunque cuando alguien se crea un perfil en las redes sociales puede que use algún apodo, lo que hace que no sea fácil encontrarle si indicamos su nombre y apellidos, siempre podemos buscar entre los amigos de alguien de su entorno. Es decir, podemos encontrar a una persona por Internet buscándole por su nombre en las distintas redes sociales, e incluso buscarle entre los amigos de alguien que intuimos puede ser amigo de él en Facebook. Otros servicios que te pueden ayudar a encontrar una persona por Internet Existen algunos sitios web especialmente diseñados con el fin de ayudar a encontrar a una persona por Internet. En este sentido Pipl es uno de los más populares o conocidos, pero por si alguno no lo conoce, permite encontrar a alguien a partir de su nombre y apellidos o la ciudad donde vive. A partir de esos datos, Pipl es capaz de recopilar información de diferentes fuentes, como las diferentes redes sociales y facilitarnos mucho la tarea, ya que no tendremos que ir de una en una haciendo búsquedas individuales. Una vez realizada la búsqueda, es posible filtrar por localizaciones más concretas en función de los resultados e incluso por edad. Yansi es otro servicio online que nos puede ayudar a encontrar a una persona por Internet. Con sólo visitar el sitio y escribir el nombre y apellidos de la persona que buscamos, nos mostrará un montón de resultados ordenador por categorías o secciones. Lo primero que nos mostrará son imágenes que coinciden con nuestra búsqueda, direcciones y contactos profesionales, posibles perfiles de las redes sociales más importantes, intereses, documentos relacionados, publicaciones en general, vídeos, noticias, etc. Otro sitio muy interesante que hace una búsqueda generalizada en las redes sociales y todo tipo de sitios o servicios web donde haya dejado rastro esa persona es WebMii. Un sitio que realmente es bastante efectivo a la hora de encontrar a una persona por Internet. Tan solo tenemos que ir al sitio WebMii, indicar el nombre y apellido o apellidos de la persona que buscamos y pulsar en Buscar. Además, permite filtrar homónimos para afinar aún más los resultados. WebMii nos va a mostrar fotos relacionadas con la persona que buscamos y que encuentra en Google, los perfiles de las redes sociales que use, algunos tuits realizados por esa personay un montón de enlaces a otras publicaciones en Facebook, LinkedIn, Twitter, YouTube o Google + que seguro nos darán alguna pista más para encontrar a la persona que buscamos. Ejemplos Pipple Webmii

La cultura popular ha instalado la idea de que el país sudamericano tuvo una política de connivencia con los partidarios de Hitler fugados de Alemania tras la guerra. ¿Fue realmente así? ¿Argentina fue refugio de los nazis? ¿Hitler estuvo en el país sudamericano? ¿El Gobierno de Juan Domingo Perón encubrió a los jerarcas del fascismo alemán? Todas estas preguntas ―y más― han circulado a lo largo de la historia. La cultura popular, representada incluso en películas de Hollywood, ha ubicado al país sudamericano como un territorio amigable al cual migraron muchos partidarios del nazismo alemán tras perder la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, existe una parte de verdad y otra gran parte de mito. El descubrimiento de reliquias con simbología nazi en las afueras de la capital argentina hace algunos días reavivó el debate. El historiador de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Damián Finucci, dialogó con RT para tratar de esclarecer los hechos. Nazis en Argentina, antes de la guerra Finucci comenzó explicando que la presencia de partidarios del nazismo no se dio solo luego de la caída de Berlín en 1945. "Durante gran parte de la década de 1920 y 1930 Argentina recibió 70.000 inmigrantes alemanes", contó. Si bien no eran todos partidarios de Adolfo Hitler, "hubo una decisión política que tuvo el partido nazi para lograr el apoyo de ciudadanos alemanes en el extranjero". Los nacionalsocialistas buscaron "influenciar a la sociedad civil". Se editaron publicaciones afines y se construyeron "alrededor de 200 escuelas en el país donde se reproducía directamente la cultura nazi", ya que eran privadas y "se encontraban al margen de la institucionalidad oficial argentina". Como hecho más significativo el historiador recordó el acto de 1938 en el estadio Luna Park de la Ciudad de Buenos Aires, "donde participaron 15.000 personas para celebrar la anexión de Austria" por parte de Alemania. "Dentro de ese evento se llevó a cabo una liturgia nazi donde hasta el Himno Nacional Argentino fue saludado con el brazo en alto", remarcó Finucci. link: La guerra y los salvoconductos El experto recordó que Argentina "mantuvo la neutralidad durante la Segunda Guerra Mundial hasta pocos días antes de que termine". No obstante, hizo hincapié en que la relación del país "con los jerarcas nazis" hay que pensarla sin dudas "en relación a la política de apoyo que llevó a cabo el Partido Nacionalsocialista durante las décadas de 1930 y 1940". En todo el mundo "fue construyendo la posibilidad de tener salvoconductos". En distintos países sudamericanos se formaron antes de la guerra "grupos nazis que luego fueron la base de las operaciones para recibir no solo a jerarcas, sino también a ciudadanos alemanes en general". Erich Priebke, excapitán de las SS, escoltado por la Policía argentina, el 20 de noviembre de 1995. / Enrique Marcarian / Reuters Finucci enumeró los casos más famosos, como el de Adolf Eichmann, "que llegó al país gracias al apoyo del Vaticano". También "se cree que Josef Mengele estuvo en Paraguay y Argentina, pero apareció muerto en Brasil". Erich Priebke "se refugió en Argentina, particularmente en Bariloche, donde llegó a constituirse como un ciudadano ilustre del pueblo y fue juzgado muchos años después". Finalmente, Klaus Barbie, "que fue jefe de la Gestapo en Lyon", se instaló en Bolivia, donde "incluso se ha planteado que participó en los grupos de tareas que terminaron capturando y asesinando a Ernesto 'Che' Guevara". ¿Nazis o técnicos? Si bien es un dato objetivo que estos líderes nazis arribaron a la Argentina, Finucci encuentra una explicación menos conspirativa y más racional. En ese sentido, citó a Raanan Rein, un historiador israelí que plantea que "en realidad hubo una política de todos los países de buscar técnicos, ingenieros y diversos científicos formados en Alemania". Sucedió en EE.UU., también la Unión Soviética y "Argentina se sumó a esta tendencia". Sin embargo, el historiador remarcó que "mediante esta política se encontraron muchas veces con criminales de guerra, pero que dado el andamiaje nazi y producto de la concentración en la imagen de Hitler, no eran tan conocidos". Ese fue el caso de Eichmann. "Fue secuestrado y encarcelado en la Alemania ya reconquistada por los Aliados, sin embargo logró escapar en gran medida porque no lograron comprobar su identidad", explicó. El criminal de guerra nazi Adolf Eichmann, encarcelado en Israel, el 15 de abril de 1961. / Reuters Peronismo y nazismo Una de las explicaciones que se han dado respecto a la llegada de nazis a la Argentina se asienta en una mirada que ha calificado a los primeros gobiernos de Juan Domingo Perón (1946-1955) como afines a esta doctrina. Para Finucci, eso "reviste todo un debate que es más diverso y difícil de precisar de forma taxativa". link: Volviendo a la mirada de Raanan Rein, el historiador afirmó que Perón "no tuvo una fascinación con los nazis y tampoco una vinculación con ellos". Sino que, "como parte de esta política internacional de querer captar mano de obra calificada", el Gobierno argentino fue "uno más" de los que logró "atraer a estos científicos y técnicos". De hecho, bajo el Gobierno peronista "se logró una mayor visibilización de la comunidad judía en Argentina", que llegó a tener cierta influencia. Tal es así, que cuando se creó el Estado de Israel en 1948, "Argentina fue uno d los primeros países en enviar un embajador a Tel Aviv". ¿Y dónde está Hitler? Por último, el especialista se refirió a las versiones que sostienen que el Hitler no murió en Berlín, sino que huyó y se refugió en América del Sur. Pensar si estuvo en Argentina o Paraguay "es entrar en un terreno de especulación donde empiezan a jugar los documentos de los servicios de inteligencia", opinó. Finucci apuntó que el periodista Abel Basti dio cuenta de un documento de 1944 "donde se dejaba entrever la posibilidad de un escape de Hitler a la Argentina". Además, Basti escribió un libro con entrevistas y citas de documentos desclasificados de agencias de inteligencia que darían cuenta de que esto se llevó a cabo. El historiador consideró que no es "fundamento suficiente" para probar que Hitler "estuvo en este país o cualquier otro", aunque "sin duda deja abierto el debate sobre cuál fue el desenlace final". Desde su perspectiva, "seguir de cerca los estudios de los documentos desclasificados ayuda a pensar pero no puede servir como elemento probatorio". Es que suponer "inocentemente" que los documentos de organismos de inteligencia "van a dar elementos certeros" implicaría "negar la intencionalidad que tienen esas agencias para confundir y crear historias alternativas".

¿Por qué MSN Messenger no consiguió mantenerse como rey de la mensajería? Inicialmente conocido como MSN Messenger desde su nacimiento en 1999 y Windows Live Messenger a partir de 2005, el que fuera el rey de los servicios de mensajería instantánea cerró sus salas el 31 de octubre de 2014. Año y medio después y con la sabiduría que tienen los lunes cuando ves los resultados de las quinielas, cabe preguntarse el porqué. MSN Messenger competía a la altura de los otros gigantes de la mensajería de la época: ICQ, AIM de AOL y Yahoo!. Y es que eran otros tiempos. En los años 90, empezaron a surgir los primeros servicios que proporcionaban conexión a internet en los hogares estadounidenses. El nacimiento de MSN A mediados de los noventa y en plena vorágine del lanzamiento de Windows 95, Microsoft se enfrentó a su primer gran reto: la popularización de internet en los hogares. La empresa de Redmond estaba a punto de terminar su nuevo sistema operativo, Windows 95, que vería la luz en agosto de 1995. Unos meses antes, Bill Gates mandó un memorándum a su equipo ejecutivo que acabó convirtiéndose en un documento muy significativo para la época. El documento en cuestión se titulaba "The Internet Tidal Wave" y puede leerse al completo en este enlace. La importancia del desarrollo de internet para su empresa puede resumirse en estas pocas frases: Ahora mismo, asigno a Internet el nivel más alto de importancia. En este memorándum quiero dejar claro que nuestro enfoque en Internet es crucial para cada parte de nuestro negocio. Internet es el mayor avance tecnológico desde que IBM introdujera el primer PC en 1981. Es incluso más importante que la llegada de las interfaces de usuario gráficas (GUI). Gates estaba asustado ante la amenaza que suponía internet para su negocio. Consideraba que Microsoft no estaba suficientemente preparada para su llegada y que dos piezas claves de su software, Internet Explorer y MSN, no estaban listas. Pero al final sí que acompañaron a Windows 95 el día de su lanzamiento. Las empresas que proporcionaban conexiones a internet permitían ver sólo su propio contenido En aquella época, cada proveedor de contenido en línea tenía su propio campo cercado del que sus suscriptores no podían salir. Por lo que internet se reducía a lo que empresas como AOL o Microsoft con MSN ofrecían en sus portales. La inclusión de MSN en Windows 95 fue una jugada que trajo problemas legales a Microsoft, ya que sus competidores le acusaron de abusar de su posición. Aunque la lucha legal no llegó muy lejos, porque MSN fue un fiasco desde el principio. Pero no por ello Microsoft tiró la toalla. MSN Messenger y su guerra con AOL Los proveedores de conexión a internet tenían una influencia total sobre el contenido que veían sus suscriptores. Al tratarse de una red cerrada, no había posibilidad de salirse del "campo vallado". Sin embargo, a finales de los 90 comenzaron a popularizarse servicios de mensajería instantánea proporcionados por estas mismas empresas. AOL (America OnLine) fue de las primeras en lanzar su servicio AIM (AOL Instant Messenger) en 1997. Inmediatamente, los usuarios comenzaron a utilizar este servicio como una manera de escapar de ese jardín vigilado por sus proveedores de internet. Debido a la popularidad que alcanzaron sus competidores, Microsoft lanzó su propio cliente de mensajería en 1999. Había nacido MSN Messenger, un cliente rudimentario con tan solo una lista de contactos y texto plano. Desde el principio, MSN Messenger quiso ofrecer la posibilidad de chatear también con usuarios de otros servicios de mensajería. Por eso, en su lanzamiento era compatible con la red de AIM. Cosa que no gustó en absoluto a AOL, lo que dio comienzo a una guerra abierta entre ambos servicios. Cada vez que Microsoft habilitaba esta comunicación, AIM modificaba su código para comprobar que su cliente se comunicaba solo con clientes de AIM, excluyendo los de MSN Messenger. Así hasta que Microsoft emitía otra versión que habilitaba esta funcionalidad de nuevo. Finalmente, Microsoft abandonó en su intento de conectarse a los servidores de AIM. La generación Messenger Cualquiera que haya sido un adolescente durante la época dorada de MSN Messenger, recordará cómo era de importante este programa. Nada más llegar de la escuela, te sentabas delante del ordenador y encendías el programa para chatear con los amigos con los que acababas de estar en el colegio. "El Messenger" sustituyó las llamadas al teléfono fijo de casa, proporcionando un entorno más privado. MSN Messenger comenzó a incorporar funcionalidades que fueron el germen de las redes sociales actuales. Cada usuario tenía a su disposición una barra de estado desde la que podía mostrar un mensaje personal. Fue el precursor de una de las razones del éxito de Facebook. También fue muy popular el botón de status, con el que podías decir con rapidez a tus contactos si estabas disponible, ocupado u offline. O permanecer invisible para que no te molestara nadie. Esta funcionalidad fue tan popular que se crearon webs que permitían saber el estado de cada usuario si se disponía de su email. O saber incluso si te había bloqueado. A finales de 2005, MSN Messenger fue rebautizado como Windows Live Messenger. Su crecimiento se aceleró, sobre todo fuera de EEUU donde AIM seguía siendo líder. China fue uno de los países donde más se extendió este servicio, al menos hasta que la compañía Tencent sacó su propio servicio de mensajería QQ. El estancamiento de MSN Messenger Los servicios de mensajería pronto se encontraron con un enemigo implacable: su modelo de negocio. AIM tuvo que enfrentarse a su propia corporación para mantener el desarrollo de un servicio que costaba mantener, pero que era incapaz de generar ingresos por sí mismo. Y es que hasta entonces, los servicios de mensajería tan solo eran un anzuelo con el que mantener dentro de los portales a los suscriptores del servicio de internet. Pero, conforme se abría la web y los usuarios encontraban más contenido fuera de los dominios de sus proveedores de conexión, quedaba claro que un portal no era la vía de rentabilizar los esfuerzos. Así es como clientes de mensajería tocaron techo. No fue hasta junio de 2009 cuando MSN Messenger alcanzó su cota máxima: 330 millones de usuarios mensuales. Le siguieron años convulsos, en los que la industria tecnológica sufría un cambio de paradigma profundo. Estábamos entrando en la era del smartphone. 2007, la tabula rasa del smartphone Un iPod, un teléfono y un dispositivo de comunicaciones de internet - Steve Jobs. Las ideas alrededor de lo que hoy consideramos una red social llevaban tiempo dando vueltas en las redes de mensajería instantánea como Windows Live Messenger. Desde la red de contactos hasta la capacidad de mandar fotos y mensajes. Ciertamente, Facebook no fue la primera red social en lanzarse, pero sí que fue la primera en hacerlo bien. Conforme la red social de Mark Zuckerberg relajaba sus limitaciones a la hora de incorporar nuevos usuarios, comenzó la erosión de los usuarios de MSN Messenger. También se unió al festín Skype, fundado en 2003 en Dinamarca, una empresa que finalmente sería adquirida por la propia Microsoft en mayo de 2011. Messenger acabaría integrándose con Skype en 2013, pero mantendría su funcionamiento independiente en China hasta 2014. Pero lo que realmente acabó por sellar el destino de Windows Live Messenger fue la aparición del smartphone. Microsoft no se perdió esta ola y desarrolló versiones de todo tipo para BlackBerry OS, Xbox 360, iOS, Java ME, S60 e incluso su propio Zune HD. No sirvió de nada. Competidores como BlackBerry Messenger (de quien ahora sabemos que la policía canadiense tenía las claves de cifrado) fueron los pioneros en la mensajería móvil. Pero no fue hasta la aparición del iPhone en enero de 2007, el lanzamiento de su App Store en 2008 y la popularización de Android a partir de 2010 cuando Windows Live Messenger recibió la última estocada mortal. Viendo los últimos informes sobre la situación del mercado del PC, con caídas hasta niveles de hace casi diez años, casi podríamos decir que la caída de Windows Live Messenger fue como el canario en la mina. La conexión permanente a internet y ubicuidad hacían del smartphone el dispositivo perfecto para sustituir la mensajería instantánea del PC. El smartphone fue una especie de tabula rasa. Compañías recién formadas y con menos experiencia tomaron el testigo de Windows Live Messenger y corrieron con él. WhatsApp, Telegram, Facebook Messenger, Line, WeChat, por nombrar un puñado. Messenger no pudo reponerse de los sucesivos golpes de la Era Post-PC (que no significa "sin PC" ). A finales de 2012, Microsoft anunció la fusión del servicio con Skype para finales de 2013. La versión china se mantuvo durante un año más. En el Día de Todos los Santos de 2014, las salas de chat quedaron en silencio para siempre.

DEUDA PÚBLICA A 100 AÑOS Por Héctor GIULIANO (20.6.2017) El Ministerio de Finanzas (MF) acaba de informar – por un breve anuncio de prensa en la página web de fecha 19.6, no por un comunicado formal – la emisión de un bono a 100 años de plazo. Todavía no se conocen los detalles de la operación: no ha sido dada a conocer la resolución pertinente ni mucho menos la posibilidad de tener acceso a la documentación ni al prospecto respectivo (por ausencia de habeas data). Esto es que, a menos que el gobierno dé a publicidad tales documentos, esta operación de un siglo de duración – como pasa con todas las operaciones de endeudamiento oficial – será secreta. El MF sólo informó, con una breve noticia, la emisión del bono por un monto de 2.750 Millones de Dólares (MD) con un cupón de interés de 7,125% (tasa nominal anual) y un rendimiento de 7,9% para los inversores financieros (producto de la colocación de los títulos bajo la par). La tasa pactada es la más elevada del mundo para este tipo de operaciones, de las que hay muy pocos casos registrados (Irlanda, Bélgica, Dinamarca, China, Suecia y México). Los bonos a 100 años entran en la modalidad de bono perpetuo, esto es, endeudamiento sobre el que los acreedores no tienen necesidad ni interés en el recupero del capital o principal sino en gozar de una renta permanente, por tiempo virtualmente indefinido, dando así destino rentable (muy altamente rentable en el caso argentino) a sumas que, caso contrario, corren el riesgo de permanecer ociosas dado el primer problema del sistema financiero internacional que existe hoy, que es el exceso de liquidez mundial (sobrante de capitales financieros en el mundo). Emitir deuda con el horizonte de un siglo por delante no tiene, por definición, demostración racional alguna de capacidad de repago por parte de la Argentina como país deudor mientras que supone el sometimiento a condiciones de pago en firme que pesarán sobre las actuales y futuras generaciones a través de todos los gobiernos que se sucedan en el tiempo. Ello significa, en principio, que mientras el pago del capital a su vencimiento – los 2.750 MD – queda sujeto a su devolución en el año 2117 (bono bullet), durante todo ese largo período nuestro país abonará por concepto de intereses unos 19.600 MD (casi 20.000), es decir, más de 7 veces el importe del capital adeudado (2.750 x 0.07125 x 100); con un rendimiento neto de 21.725 MD para los acreedores (según el coeficiente de 0.079). Son aproximadamente unos 200 MD de intereses por año. Siempre y cuando las condiciones de detalle y la letra chica de la operación – que hasta ahora son desconocidas – no alteren estos datos de referencia. Ningún país del planeta ha colocado en los últimos tiempos deuda a 100 años en condiciones tan gravosas e inciertas como la Argentina ahora con el gobierno Macri. EL DESTINO DE LOS FONDOS. Todavía no se conoce la finalidad a la que van a ser aplicados los fondos provenientes de este nuevo endeudamiento. El anuncio oficial dice que: “Esta operación se enmarca en el objetivo del Gobierno Nacional de asegurar el financiamiento en las mejores condiciones posibles para el crecimiento de la economía y la generación de empleo.” Estas expresiones son engañosas o directamente falsas: El gobierno no ha indicado hasta ahora destino concreto de los fondos a recaudar.El objeto de los mismos, en principio – como toda la deuda pública que se viene colocando desde el comienzo de su mandato – es financiar gasto público para cubrir el déficit fiscal, ambos igualmente crecientes.La colocación de este tipo de deuda financiera está vedado por la Ley 24.156 de Administración financiera del Estado, que en su artículo 56 dice expresamente que se prohíben las operaciones de crédito público para financiar gastos operativos (Gasto Público Corriente).El gobierno Macri se ufana de que: “A pesar de la incertidumbre actual en los mercados internacionales, el Gobierno demuestra, gracias a su gestión, la capacidad de obtener financiamiento a muy largo plazo y a las tasas nominales más bajas de la historia argentina.” Lo que aquí se afirma puntualmente no ha sido así ni es cierto hoy: desde el ruinoso empréstito Baring – que condicionó 100 años de historia financiera argentina (a una tasa del 6 % anual) – hasta la actualidad, en que – según las cifras del propio MF al 31.12.2016 – la tasa de interés promedio ponderada de toda la deuda del Estado Central es del 5.98 % y la tasa de la deuda en dólares es del 4.08 %. Según el anuncio oficial: “Con esta emisión, Argentina pasa a ubicarse en el selecto grupo de naciones con emisiones de bonos soberanos a 100 años como México, Bélgica, Irlanda, China, Dinamarca o Suecia.” Acotando que así “Estamos más cerca de países normales . . .” (los destacados son nuestros). El anuncio agrega que “el Ministro Caputo resaltó que la operación muestra prudencia y responsabilidad: estamos aprovechando un momento de tasas muy bajas a nivel mundial y es importante, entonces, balancear los plazos de endeudamiento” (!). Se trata probablemente de uno de los casos más flagrantes – y casi desopilantes – de contradicción entre el mito de la confianza y la descarnada realidad financiera en que la administración Macri está colocando al Estado Argentino mientras toma obligaciones a largo plazo a las tasas más caras del mundo. DEUDA ILEGAL A UN SIGLO DE PLAZO. La sorpresiva noticia de colocación de un bono a 100 años aparece ante la opinión pública sin que mediaran anticipos ni versiones previas, sin que se conozca la resolución ministerial que le da origen ni mucho menos el prospecto o información de detalle alguna que permita analizar lo actuado hasta la fecha, sin que se haya llamado a licitación ni expuesto cuál será el destino de los fondos. De las mínimas informaciones existentes – prácticamente todas ellas noticias periodísticas parciales – surgen, sin embargo, al menos tres irregularidades manifiestas: La nueva deuda – a 100 años de plazo – no está prevista en la Ley 27.341 de Presupuesto 2017, que en su artículo 34 sólo autoriza la realización de operaciones de crédito público según la planilla anexa a dicho artículo y – según allí se destaca – por los montos, especificaciones y destino del financiamiento indicados en la referida planilla; siendo que la misma no contempla operaciones por términos mayores a los 4 años y que la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado establece taxativamente – en su artículo 60 – que no pueden contraerse operaciones de Deuda fuera de la Ley de Presupuesto anual o Ley Especial al respecto.Tampoco se cumple la Ley 24.156 por la ya citada transgresión al artículo 56, que prohíbe la toma de deuda para la financiación de gasto público corriente.Igualmente no se cubren – como abiertamente ocurre con todas las colocaciones de Deuda – los requisitos de eficiencia y eficacia en la obtención y aplicación de los recursos públicos, que exige también, en su Título Preliminar, la Ley 24.156 (artículo 4 incisos a y b).Además, no consta que se haya emitido opinión previa a la operación por parte del Banco Central (BCRA), como lo exige el artículo 61 de la citada Ley 24.156 en los casos que tales operaciones originen deuda pública externa ni se conocen mucho menos los términos en que lo habría hecho. Advirtiéndose que el incumplimiento de cualquiera de estas normas citadas – y/o sus disposiciones conexas – tornan nulas las obligaciones así contraídas por el Ejecutivo, según los términos del artículo 66 de la misma Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado, que dice textualmente: Articulo 66. Las operaciones de crédito público realizadas en contravención a las normas dispuestas en la presente ley son nulas y sin efecto, sin perjuicio de la responsabilidad personal de quienes las realicen. Las obligaciones que se derivan de las mismas no serán oponibles ni a la administración central ni a cualquier otra entidad contratante del sector público nacional. En síntesis, que la colocación del Bono a 100 años no cumple los requisitos legales básicos de la Ley 27.341 de Presupuesto 2017 ni de la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado- La administración Macri, en el marco de su política de gobernar con deuda, a costa de tomar sistemáticamente obligaciones sin demostración alguna de capacidad de repago, se tendrá que hacer cargo de esta nueva irregularidad manifiesta en sus colocaciones de deuda del Estado. Con el agravante que en este caso extraordinario de bonos a 100 años de plazo la noticia se conoce en forma concomitante con las tratativas de re-categorización de la Argentina a País Emergente por parte de la banca Morgan Stanley, en lo que pareciera ser un intento de último momento para cubrir requisitos o condiciones frente a los capitales financieros del Club o Partido de la Deuda para adecuar sus sobre-tasas de interés en las futuras operaciones de endeudamiento. Maniobras irregulares de este tipo – en pleno año electoral – ponen cada vez más en evidencia la crítica situación real de las cuentas públicas de la administración Macri y su grado de corrupción financiera frente a la crisis insoluble de Deuda Perpetua en que está metida la Argentina. Lic. Héctor L. GIULIANO Buenos Aires, 20.6.2017 Asesor del FORO ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada https://www.facebook.com/foro.laplata?ref=hl @forodeudalp http://forodeudalp.blogspot.com.ar/ [email protected] [email protected] link: https://www.youtube.com/watch?v=w43yxmoiYOA link: https://www.youtube.com/watch?v=LLuJJZePy2U link: https://www.youtube.com/watch?v=yPdgD0S6qBI link: https://www.youtube.com/watch?v=HeoZ4YBfaUg

Los países occidentales ricos llevan décadas dedicando grandes recursos a cultivar su imagen interna y externa a través de medios eficaces. Por la literatura, el cine y la televisión, sabemos de la elegancia francesa o el espíritu británico, imágenes que sirven para la cohesión interna y el prestigio exterior. ¿Y qué ha hecho España por su imagen de fondo? Apenas nada. No solo no ha labrado esa imagen, sino que ha permitido que los demás países lo hicieran por ella, y no precisamente con hilo de seda, sino con veneno. Y así, hemos dejado que cada doce de octubre en Nueva York ondee la bandera italiana; que el mundo crea que solo Francia ayudó a Estados Unidos en su Independencia, ignorando el concurso decisivo de España; que Drake introdujo la patata en Europa; que el western de Hollywood es norteamericano, cuando procede íntegramente de las Marismas del Guadalquivir, y Clint Eastwood no es más que un vaquero marismeño con pistolas; que Cook descubrió Hawaii, cuando fue Villalobos; pronto veremos que no fue España quien dio la primera vuelta al mundo, sino Portugal; que España era la nación esclavista por antonomasia, cuando no traficó con esclavos negros, los toleró escasamente en sus posesiones y los liberaba en la Florida española a medida que escapaban de las plantaciones inglesas; el mundo cree que España practicó un genocidio a gran escala, cuando la gran mortandad indígena procede de los virus; que Cortés y Pizarro eran asesinos, y no liberadores de pueblos oprimidos por la tiranía azteca, que practicaba sacrificios humanos, y la inca, que exprimía a sus súbditos con una carga fiscal del 66%; todos creen que España expolió el oro y la plata, cuando las minas eran de propietarios privados criollos, y el Estado solo retenía un impuesto del 20%; que España fue a despojar América, cuando fue a evangelizarla e incorporarla a la cultura grecorromana; que España maltrató y sometió a los indios, cuando las Leyes de Indias son un modelo de protección al indio que llega al más exquisito paternalismo. No solo los declaraba libres, sino que prohibía los servicios personales forzosos, prohibía contratarlos sin un salario justo, cuidaba de sus familias, de sus tierras, sus bienes, de que recibieran justicia. Hubo, desde luego, casos de abusos, pero la postura de España fue nítidamente proteccionista. Y la mejor prueba de la protección española a los indios es que estos han sobrevivido en la América hispana, y los únicos nativos que sobreviven en los Estados Unidos son los de las áreas españolas, mientras que en las inglesas se extinguieron por completo. Nos hemos dejado robar la historia, el alma, hasta el punto de que no solo el mundo entero, sino nosotros, los hispanos de ambas orillas, hemos asimilado los embustes de la Leyenda Negra, originada por un español, Bartolomé de las Casas, y aventada por nuestros rivales, en especial Holanda e Inglaterra, por una doble causa religiosa y política. Era necesario desprestigiar a España para que abandonara el botín americano, y que no penetrara en América el catolicismo papista. No ocurrió así, pero el veneno de la leyenda negra quedó sembrado. Se han imputado a España todos los vicios, y se han ocultado sus logros. No solo en el aspecto descubridor, explorador y globalizador de los alimentos y de la economía mundiales, sino en el esfuerzo colosal de haber incorporado a todo un Continente a la cultura occidental y a la religión católica. Y sobre todo, haber logrado algo tan difícil como construir una civilización. Se requiere para ello contar con varios cientos de millones de personas y una identidad común, y en el mundo occidental solo hay dos, la anglosajona y la hispánica, y esta atesora grandes valores. No solo se compone de una lengua, una religión y una raza mestiza, sino de muchas otras cosas: música, literatura, arquitectura, unidad de costumbres, pasión vital, generosidad, solidaridad, comunicación… Se trata de una cultura riquísima en valores, intermedia entre dos feroces extremos: el totalitarismo marxista y el capitalismo egoísta y excluyente. La Civilización Hispánica matiza ambos excesos, porque se halla impregnada de los valores humanísticos cristianos. Pero la autoestima del mundo hispánico siempre fue muy baja, y ahora lo es más. El indigenismo populista está acusando a los hispanos de América de ser forasteros, ya que la tierra es de los indios, y han de marcharse; y desde Estados Unidos los hispanos se sienten últimamente despreciados. ¿Y cómo no tener poca estima cuando nadie se ha encargado de defender la Hispanidad, y todos han asimilado que nuestros orígenes son los sucios cacareados por la Leyenda Negra? Pero algo está cambiando. Los hispanos de América, faltos ya del sustrato indígena, empiezan a revisar y a aferrarse a sus verdaderas raíces, las hispanas. Y en España, ante la amenaza de desintegración política y moral, se aprecia un hartazgo visible ante las películas o las actitudes antiespañolas, y un deseo de reivindicar nuestras esencias. Por eso es llegada la hora hispánica, la de enderezar ese rumbo perdido a causa de la Leyenda Negra, reconstruir el edificio de la Hispanidad, proyectarla al mundo y levantar la autoestima de las gentes hispanas. Que poseen no solo esa identidad cultural compartida, sino un referente común, la Corona, eje de la Hispanidad durante cinco siglos. Este artículo no es una queja más, sino una llamada a la acción. Se está constituyendo la Fundación Civilización Hispánica, con el doble objetivo de empezar a desmontar la Leyenda Negra, simplemente contando la verdad, de expulsar complejos y de elevar la moral del mundo hispánico, difundiendo los logros de nuestra Civilización. Y todo ello, mediante los medios eficaces de hoy: cine, televisión, libros, exposiciones, redes sociales… El mundo hispánico posee recursos, y es preciso movilizar para ello a personas y medios de España, de México, de Estados Unidos, de las demás naciones hispanas… las muchas gentes de buena voluntad de la Hispanidad que están cansadas de sentirse culturalmente postergadas. Fuente

En los análisis de tarjetas gráficas para ordenador, y en las review de videojuegos, solemos ver los FPS como unidas –básica- de media de la calidad de funcionamiento. Es decir, dicho de un modo más fácil: los FPS –que es el framerate- nos dicen qué tal funciona una GPU para un determinado videojuego. La cuestión que abordamos en esta ocasión, sin embargo, es cuántos FPS necesitamos realmente para ver fluidez en un videojuego, y desde el punto de vista del framerate como concepto, y por supuesto su relación con el ‘funcionamiento’ del ojo humano y el cerebro para la interpretación de imágenes. Cuando eres un ‘masterpiece’ del hardware, quizá leer ‘X FPS’ ya te sea suficiente para saber qué tal funciona una tarjeta gráfica. Pero cuando eres un modesto gamer con los conocimientos básicos, quizá esta terminología te resulte compleja. Pues es sencilla, pero si se explica de tal manera. Y como decíamos anteriormente, únicamente hay que comprender qué es el framerate, y por supuesto cómo el cerebro interpreta imágenes según las capacidades del ojo humano. Cerebro y ojo humano ¿cuántas imágenes por segundo podemos ver e interpretar? La visión humana es capaz de percibir 25 imágenes por segundo de media. Algunos podremos alcanzar las 25,5, por ejemplo, y otros nos quedaremos en 24,5, pero la medida que comentábamos es la que se comenta como media estándar, y podemos extrapolarlo directamente a 25 fps, porque los ‘frames’ son imágenes estáticas, luego 25 imágenes por segundo son 25 frames –o cuadros- por segundo. Según esto mismo, 25 fps deberían ser suficientes para ver fluidez perfecta en una imagen digital, pero más adelante ahondamos un poco más en el tema, para que sepas por qué se recomiendan 60 fps. El desfase de nuestra vista, o por qué se recomiendan 60 fps Decíamos justo antes que se recomiendan 60 fps para considerar realmente fluida la imagen de un videojuego, y una buena calidad de las animaciones, pero que la visión humana sólo percibe 25 imágenes por segundo. Podría parecer una contradicción, o un sinsentido, pero la respuesta está en que las imágenes de nuestro ojo no se sincronizan en el tiempo con las que emite la pantalla –televisor o monitor-, luego en esta percepción de imágenes se produce un desfase que es lo que elimina la sensación de movimiento. Entre la primera imagen que percibe el ojo y la siguiente, es posible que haya una diferencia de cuadros. Es decir, que como explicábamos, no hay una sincronía perfecta entre lo emitido por la pantalla y lo captado por el ojo. De esta forma, el ojo humano se salta imágenes de las animaciones, y por tanto se pierde realismo en las animaciones del videojuego, las que emite la pantalla. Si se aumenta el framerate por encima de los 25 fps, entonces se reduce el desfase de tiempo. Las imágenes que capta nuestra vista son mucho más similares entre sí, y por lo tanto la calidad del movimiento es más ‘perfecta’ según, precisamente, la imperfección del ser humano. Caídas en el framerate y complicaciones Cuando una tarjeta gráfica nos ofrece un framerate de 30 fps para un determinado videojuego, en ocasiones se producen caídas de fps puntuales que pueden provocar que se produzcan 25 fps o menos, de tal manera que se estarían emitiendo menos imágenes que las que es capaz de captar el ojo humano. En este punto, por tanto, ya ni siquiera se alcanzaría el mínimo para completar el total de imágenes que es capaz de captar el ojo humano, y por tanto la calidad de las animaciones es aún mayor por la disparidad entre cuadros. Por todos estos motivos anteriores, se recomiendan 60 fps. Y de esta manera, se pueden producir caídas de fps que nos mantendremos siempre –a priori- por encima de los 25 fps mínimos para ‘satisfacer’ a la vista humana, y cumplir con los 30 fps recomendables como mínimo por dejar un margen desde los 25 fps. Y además se dará un exceso de imágenes suficiente como para perfeccionar la percepción de las animaciones, según lo que comentábamos poco antes.

En videoconsola nos hemos acostumbrado a que 30 fps para un videojuego sea lo más recomendable –como mínimo y con estabilidad- y esta medida garantiza una buena experiencia. En ordenador, sin embargo, lo que buscamos son 60 fps de forma estable. Y lo cierto es que la experiencia con 30 fps en videoconsola y PC no es la misma, motivo por el cual tiene sentido que en PC se busque un framerate del doble. ¿Por qué es esto así? Tratamos de resolver la duda. El framerate son los ‘frames por segundo’. Es decir, es la cantidad de fotogramas que se muestran en un segundo. Y teniendo en cuenta la ‘velocidad’ del ojo humano, lo que se busca es cumplir con el máximo que es capaz de captar el ojo y añadir fotogramas adicionales para evitar la disparidad entre los fotogramas captados por nuestra vista. Ahora bien ¿por qué en videoconsola es suficiente con 30 fps, y en PC hablamos de 60 fps? No son sólo los fps, sino también cómo se reproduce este framerate La configuración de hardware de las videoconsolas es idéntica. Es decir, una PlayStation 4 va a dar el mismo rendimiento que cualquier otra –salvo mínimas diferencias despreciables-, y una Xbox One S va a comportarse igual que otra. Pero un PC de altas prestaciones puede tener componentes distintos a otro, y además, la carga de recursos por la ejecución de procesos en segundo plano es diferente entre ellos, y entre sí a cada momento. Todo esto influye de forma directa sobre la estabilidad del framerate. Las caídas de frames suelen afectar más en ordenador que en videoconsola, de ahí que se busquen 60 fps, aunque no es el único motivo. ¿A qué FPS debe funcionar un juego? Sobre framerate y el ojo humano Importa también el controlador. El mando tiene una respuesta más lenta que el teclado y el ratón –especialmente este último-, y es lo que hace que la experiencia de juego sea más suave en videoconsola. Pero también, que la videoconsola tiene un tiempo entre frames más ‘plano’ –según la configuración- que un ordenador. Eso y, por supuesto, que la calidad en el apartado gráfico, en ordenadores, es bastante superior que en las videoconsolas.

Xbox One contra PlayStation 4: ¿Cuál gana en cuestión de juegos después del E3? Las especificaciones o el 4K puede ser importante, pero a la hora de la verdad todo se reduce a los juegos. Así se coloca Xbox One contra PlayStation 4 en materia de videojuegos. El E3 2017 está acaparando todas los titulares de la prensa tecnológica y de videojuegos. Tanto Sony como Microsoft, los dos titanes que luchan en el terreno de las consolas de sobremesa, acaban de presentar sus apuestas para 2017. Y en Omicrono hemos analizado el paso de ambos gigantes por la feria de videojuegos de Los Ángeles. Pero todo esto de la potencia, el 4K o las funciones queda en un segundo plano. Compramos una consola para jugar a videojuegos. Lo más importante deberían ser esos juegos. ¿Cuáles son exclusivos de una consola, que juegos llegan a cada una? Y con esa idea en mente os presentamos este artículo. ¿Qué juegos se pueden comparar? ¿Cuáles son exclusivos y no tienen rival? ¿Y qué juegos de los presentados en este E3 2017 saldrán para todas las consolas? Os contamos todo lo que debéis saber. ¿Qué juegos se pueden comparar? Es inevitable observar que ciertos títulos colisionan de frente. Algunos de los títulos exclusivos presentados por cada marca se enfrentan entre ellos. Puede ser porque participan en el mismo género, o porque buscan apelar al mismo tipo de jugadores. Lo cierto es que no son demasiados títulos, cada marca ha preferido mantener un enfoque diferente. Algo de lo que hablaremos más adelante. Pero existen ciertas colisiones donde escucharemos muchas discusiones y argumentos sobre qué juego es mejor. Conducción: Forza Motorsport vs Gran Turismo Sport link: https://www.youtube.com/watch?v=LnJtRYZ9-ZA El género de la conducción siempre ha sido un clásico de la rivalidad entre Sony y Microsoft. La marca japonesa apuesta fuerte por su Gran Turismo y Polyphony Digital, mientras que Microsoft hace lo propio con Forza y Turn 10. Tanto Forza Motorsport 7 como Gran Turismo Sport llegan en octubre de este año al mercado, chocando de frente. Ambos juegos cuentan con grandes gráficos, una flota enorme de vehículos que conducir y la promesa de presentarnos un desafío de conducción. Zombies: Days Gone vs State of Decay 2 Los juegos de zombies tampoco sonausentes a esta batalla. Microsoft se ha aliado con Undead Labs para estrenar State of Decay 2 en sus plataformas. Tenemos que sobrevivir en un mundo plagado de zombies explorando, creando nuestra propia base de operaciones y luchando como supervivientes. Por otra parte, Days Gone es la apuesta de Sony por los zombies, y apunta en una dirección diferente. El juego de la marca japonesa se centra mucho más en la historia del protagonista: un motero que busca sobrevivir en un mundo infestado y lleno de peligros. Y lo que hemos visto hasta ahora nos recuerda a títulos como The Last of Us o Uncharted. Plataformas: Super Lucky’s Tale vs Crash Bandicoot Crash Bandicoot no necesita ninguna clase de presentación. El personaje creado por Naughty Dog es una de las mascotas de Sony, aunque sea de manera no oficial. Y hace una llegada a PlayStation 4 gracias a un remake que saldrá este verano. Mientras, Microsoft parece competir en el mismo mercado con Super Lucky’s Tale. Un juego de plataformas que bebe de la esencia de Rare y que primero se desarrolló como una exclusiva para Oculus Rift, en realidad virtual. ¿Qué juegos exclusivos no tienen rival? Horizon Zero Dawn: The Frozen Wings (PS4) PlayerUnknown’s Battlegrounds (Xbox One + Windows 10) Uncharted: The Lost Legacy (PS4) Crackdown 3 (Xbox One + Windows 10) God of War (PS4) Ori and the Will of the Wisps (Xbox One + Windows 10) Spiderman (PS4) ETC..... ¿Y qué juegos llegarán para PS4 y Xbox One? Anthem (Bioware/EA) Assassin’s Creed: Origins (Ubisoft) Call of Duty: WWII (Activision) Destiny 2 (Bungie/Activision) Life is Strange: Before the Storm (Deck Nine/Square Enix) Marvel vs. Capcom: Infinite (Capcom) Metro: Exodus (4A Games/Deep Silver) Middle Earth: Shadow of War Minecraft (Mojang/Microsoft) Monster Hunter: World (Capcom) Entonces, ¿qué consola debería comprarme? Las presentaciones de ambas marcas fueron una apuesta clara por los juegos. Lejos quedan aquellas presentaciones en las que se dedicaban bloques enteros a servicios y entretenimiento, o incluso a conciertos. Estas conferencias –convertidas en gran evento para los fans de los videojuegos– ahora son juego tras juego, un aluvión de videojuegos. Algo que podemos celebrar, tengamos la consola que tengamos. Pero la apuesta difiere en cada marca. Por ejemplo, con Microsoft la sensación es que por ahora apuestan por una experiencia social. La mayoría de los juegos que han presentado son divertidos, nos animan a cogerlos con amigos y pasar un buen rato. Sea of Thieves es un gran ejemplo de esto: colaboración entre jugadores y contra jugadores en un mar lleno de piratas. Pero no nos encontramos muchos juegos que nos animen a sentarnos frente a la pantalla, para sumergirnos en la historia por nosotros mismos. Faltan títulos como podría ser un Halo, por ejemplo. Videojuegos que sean capaces de vender una nueva consola como la Xbox One X por sí solos. Phil Spencer afirma que esto se debe a que están actuando con cautela, así que podemos esperar novedades de aquí a un año. Por otra parte, la sensación con Sony es justo la contraria. La presentación de este año ha servido para reforzar todo lo que se presentó el año pasado, además de mostrar algunas sorpresas nuevas. Pero ha habido una ausencia notable de grandes sorpresas. Hemos visto cómo avanzan las exclusivas de Sony, unos cuantos remakes y expansiones para los grandes títulos del año pasado. Y quizás Sony está apostando por todo lo contrario: presentar grandes títulos vendeconsolas, sagas que conocemos todos y que tienen fama internacional. Pero no se ve una apuesta social en estos títulos, no parecen juegos a los que puedas jugar con amigos o desconocidos. Son juegos para disfrutar en solitario. Por el momento, la respuesta a la pregunta de qué consola comprar es simple: ¿qué juegos te gustan? ¿Cuál es la consola que tiene un catálogo de videojuegos que más te atrae? Aunque esta pregunta también la podemos convertir en otra con vistas a futuro: ¿puedes esperar un año para volver y ver cómo ha quedado el catálogo de cada marca?