Arthuro1

La última frontera está llena de naves inservibles y escombros. Son una amenaza que se mueve a hipervelocidades. ¿Cómo deshacernos de ella? Otros científicos de la NASA se preocupan por poner astronautas en el espacio o enviar sondas interplanetarias a Plutón. Nicholas Johnson se preocupa por un escenario de pesadilla llamado síndrome de Kessler en honor de su colega Donald Kessler, quien lo describió por primera vez en los años setenta. Comienza en una órbita superpoblada. Dos enormes pedazos de ferretería –digamos satélites, o cohetes usados– chocan a más de 32 000 kilómetros por hora, rompiéndose en cientos de pedazos. Entonces una pieza choca con otra nave, creando cientos de piezas más, y así, lentamente se construye una reacción en cadena que culmina en un cinturón de metralla espacial demasiado denso para que algo lo atraviese sin peligro. Hasta el año pasado, dice Johnson, jefe de la Oficina del Programa de Desechos Espaciales de la NASA, “el peligro era sólo académico”. Pero el 10 de febrero de 2009, el mundo presenció el primer gran choque a hipervelocidad: un satélite Iridium de comunicaciones chocó contra un satélite ruso inservible 800 kilómetros sobre Siberia. Este percance alarmante añadió unos 2 000 fragmentos a la nube de escombros que orbita la Tierra. En diciembre pasado, la NASA y el Departamento de Defensa de Estados Unidos fueron anfitriones de un congreso internacional sobre las maneras de limpiar este desorden. Las agencias espaciales del mundo ya rastrean los pedazos más grandes de basura para que las naves espaciales, especialmente las tripuladas, los evadan. En 2007 la Organización de las Naciones Unidas recomendó una serie de medidas preventivas muy sensatas, como drenar el propulsor de los cohetes usados para que no exploten, y no usar satélites viejos para practicar tiro al blanco con misiles, lo que, casualmente, había hecho China ese mismo año. Pero estas indicaciones no evitarán los choques accidentales; no todas las naves pueden esquivar ese fuego antiaéreo superveloz. “En los próximos 50 años estaremos viendo choques entre dos naves grandes más o menos cada cinco años”, dice Johnson. Quizá esto no será suficiente para provocar la pesadilla Kessler. Por otro lado, elaborar un plan de limpieza que funcione parece igual de remoto. “Es algo sumamente complicado de realizar”, señala Johnson. En el congreso, los investigadores debatieron varias maneras de lidiar con la basura espacial. Un cable largo, electrificado, se podría colgar de un satélite muerto u otros pedazos grandes de chatarra, atándolo al campo magnético de la Tierra y arrastrándolo hacia la atmósfera, donde se quemaría. O un satélite recolector (una especie de camión de basura espacial), podría recoger la basura, arrastrarla cerca de la atmósfera y soltarla hacia una espiral de la muerte. Para los pedazos de basura que miden unos cuantos centímetros, que son difíciles de esquivar pero sí hacen daño, un poderoso láser orbital podría funcionar. O una estrategia más pasiva: una bola gigante de espuma, situada en el espacio cual telaraña, que barriera los escombros. La espuma no atraparía realmente los escombros; como el cable, simplemente les quitaría la energía suficiente a las balas espaciales para que se dispararan hacia la atmósfera. “Desde luego, hacer despegar una bola de más de un kilóme-tro de ancho puede ser difícil”, admite Johnson. —Michael D. Lemonick

Casas seguras El terremoto de Haití fue un recordatorio: miles de millones de personas viven en casas que no resisten temblores. Pero se pueden construir casas seguras con poco dinero –con paja, adobe, llantas viejas– aplicando algunos principios generales. En Los Ángeles, Tokio y otras ciudades ricas asentadas en zonas de fallas, el costo adicional por construir edificios resistentes a los terremotos se ha convertido en algo inherente. Por ejemplo, las paredes de concreto se refuerzan con acero y algunos edificios tienen incluso amortiguadores sofisticados. Gracias a los estrictos códigos de construcción, miles de vidas se salvaron cuando un terremoto de 8.8 grados azotó Chile en febrero pasado. Pero en países menos desarrollados, como Haití, donde un poderoso temblor en enero mató alrededor de 222 500 personas y dejó a millones sin hogar, la ingeniería convencional contra terremotos es a menudo incosteable . “La devastación de Haití no ocurriría en un país desarrollado”, dice el ingeniero Marcial Blondet, de la Universidad Católica de Perú, en Lima. No debería ocurrir en ningún lugar. Existen soluciones baratas. Blondet ha trabajado en sus ideas desde 1970, cuando un terremoto en Perú mató a 70 000 personas o más, muchas de las cuales murieron al derrumbarse sus casas. Las pesadas y quebradizas paredes de adobe tradicional –un ladrillo barato que se seca al sol– se agrietaron al instante, cuando el suelo empezó a moverse. Las sacudidas que siguieron derrumbaron los techos. El equipo de investigación de Blondet ha descubierto que las paredes de adobe se pueden reforzar con una fuerte malla de plástico que se coloca bajo el yeso; en un temblor, esas paredes se agrietan pero no colapsan, permitiendo que los ocupantes escapen. “Tienes que reconstruir tu casa, pero no entierras a nadie”, dice Blondet. La malla de plástico también podría servir para reforzar paredes de concreto en Haití y dondequiera. ZONAS DE RIESGO Muchas de las zonas donde es probable que ocurran los terremotos más intensos están en países subdesarrollados. La violenta sacudida de la Tierra no es lo que cobra el mayor número de víctimas, sino el colapso de los edificios mal construidos. Mapas NGM. Programa Global de Evaluación de Riesgos Sísmicos Otros ingenieros trabajan en métodos que emplean materiales locales. En India, los investigadores han probado con éxito una casa de concreto reforzado con bambú. Un modelo de casa en Indonesia se asienta sobre amortiguadores del movimiento del suelo diseñados por John van de Lindt, de la Universidad Estatal de Colorado: llantas viejas llenas de bolsas de arena. Una casa de este tipo tendría sólo un tercio de la resistencia de una casa con amortiguadores más sofisticados, pero también costaría mucho menos y, por lo tanto, sería más factible que la construyan en Indonesia. “Como ingeniero te preguntas: ¿qué nivel de seguridad necesito? –dice Van de Lindt–. Luego examinas lo que tienes a la mano y encuentras una solución intermedia”. En el norte de Pakistán la paja está disponible. Las casas tradicionales se construyen con piedra y lodo, pero la paja es mucho más elástica y también más caliente en el invierno, dice la ingeniera californiana Darcey Donovan. Ella y sus colegas empezaron a construir casas con pacas de paja en Pakistán después del terremoto de 2005; hasta ahora han terminado 17. La crudeza de este contraste impera en otras zonas de fallas: ideas alentadoras, progreso desalentador. A veces hasta las ideas baratas son demasiado caras. Desde 2007, alrededor de 2 500 casas en Perú se han reforzado con malla de plástico u otros materiales, y hay 700 más programadas para este año. Así que todavía faltan millones de casas y miles de millones de dólares tan sólo en Perú, por no hablar de otros países. “Hay muchos millones de casas en el mundo –dice Blondet– que se derrumbarán en el siguiente terremoto”. —Chris Carroll