Aquiles_moustro

Una linda mañana en la ciudad de México... Esta mañana viendo el noticiero matutino como a las 9:40 en "el canal de la ciudad", reportaron el bloqueo de la México-Pachuca a la altura de Indios Verdes. En ningún momento mencionaron quiénes eran los manifestantes, qué querían o algo por el estilo... casi los tildaron de revoltosos. Tuve que enterarme por otros medios que se trataba de personas que llegaban al extremo de bloquear el tránsito vehicular para ver si los gobernantes tan eficaces y eficientes que "elegimos" se dignaban a atenderlos. ¿Por qué ese ninguneo? Pues porque el Estado y los tele-empresarios creen que "lo que no sale en la tele, no existe". Dos días antes, la versión online de "El Universal" reportaba los recurrentes secuestros y muertes de choferes de transporte público al oriente de la Zona metropolitana por negarse a pagar "renta" a supuestos miembros del crimen organizado, denunciaron sus compañeros. Me pregunto por qué el gobernador estatal, tan dado a anunciar a los cuatro vientos que se pondrá dadivoso (con dinero ajeno) para ayudar a X o Y causa -¿con fines electoreros a futuro? lo dudo- no dice ni pío al respecto... ni dice esta boca es mía cuando de los también constantes feminicidios en su entidad se trata. Digo, ya que paga un dineral a las televisoras para que divulguen sus ocurrencias a la menor provocación, al menos que se tome la molestia de informar sobre la in-seguridad que permea en la región que "gobierna" con sus "eficientes" colaboradores de gabinetazo.com. Por cierto, a medio año de la misteriosa explosión en la Torre de Pemex, en un lapso en el que se especularon las más ridículas posibilidades, no se sabe a ciencia cierta qué (¿o quién?) causó la explosión, y menos se cuenta total ni parcialmente con una relación de los archivos perdidos durante la explosión registrada el 31 de enero de 2013. De ese tamaño, y luego no quieren que uno se ponga "sospechosista"... ¡Ah perdón! Que vivimos en el país de "no pasa nada"... lo único que sucede es el fútbol, las telenovelas y los infomerciales de productos-milagro... Y en tu región, ¿pasa algo, o los medios te venden una historia oficial color de rosa? ¿Por qué somos tan tolerantes, y consumidores, de tanta mediocridad? ¿Por qué esta dejadez con el estado actual de las cosas? ¿Por qué no enseñar en las primarias (ahora que se cacarea tanto una reforma educativa) a expresar la indignación, a ser intolerante con la impunidad, a llamarle a los delincuentes por su nombre así sean gobernadores, políticos, empresarios o clérigos? Y en especial a fomentar el espíritu crítico, y a desterrar esa mentalidad esclavo-cristiana de que las cosas son así por destino/voluntad divina... Debemos reconocer que las cadenas de televisión, de radio, periódicos (y hasta agencias de publicidad) en ocasiones dejan entrever una clara tendencia política, ideológica y hasta religiosa. Por esa razón y para quedar bien con los gobiernos de turno, o con grandes organizaciones a nivel mundial, manipulan las noticias de una manera tal, que ni siquiera una tercera parte de la misma expresa lo que en realidad son los hechos que tratan de mostrarnos. A los consumidores de información nos queda estar atentos y distinguir entre simples opiniones y opiniones argumentadas, así como la consulta de diversas fuentes de información para poder comparar noticias y distinguir entre hechos, inferencias y opiniones.Los ciudadanos son en gran parte un rebaño, permitiendo que las corporaciones, los medios de comunicación, la propaganda del gobierno y las máquinas del mercadeo corporativo determinen lo que es bueno, verdadero y lo que está de moda. La única defensa es la educación... ABRE LOS OJOS

...13 años, aunque dos de sus amigos intentaron hacerlo también y fallecieron... El chino Song Wen Hiu utiliza el baño no solo para limpiar su cuerpo por fuera, sino también para limpiar la sangre que circula en su cuerpo. Tres veces a la semana se encierra en el baño durante dos horas para hacerse una "auto-diálisis". ¿Y por qué en su propio baño? Pues porque el señor Hiu no puede costearse el servicio médico, el mismo que después de seis años acabó con su capital; por lo que se le ocurrió improvisarse una máquina para diálisis hecha en casa. Él dice que el costo total de cada tratamiento casero asciende a solo 60 renminbis, algo así como 10 dólares. Eso es como el 12% de lo que le costaría hacerse la diálisis en el hospital. El señor Hiu prepara los fluidos para la diálisis mezclando algunos reactivos tales como cloruro de potasio, cloruro de sodio, y bicarbonato de sodio, en agua purificada. Aunque los tratamientos han mantenido relativamente sanos su cuerpo y su cartera, los médicos dicen que aun se encuentra en un gran riesgo, puesto que por la falta de revisión médica pudiera no ser conciente de algunas complicaciones en estado latente. Cuando el gobierno chino supo de esta situación, le ofrecieron asistencia médica, misma que el señor Hiu rechazó debido principalmente a que el hospital le queda muy lejos de su casa, y también está muy concurrido. A guisa de epílogo, solo comentaré que en México tierra de los dioses, el costo anual promedio directo en el sector público por el tratamiento de un individuo en hemodiálisis se estima en $158 964 pesos ($20 000 dólares aprox.), incrementándose considerablemente en el sector privado.

Entre el postulado creacionista del gran designio, y el extremo existencialista del nihilismo, que pregona que la vida no significa nada, que es un producto del universo, las personas tienen diferentes ideas, creencias y valores de lo que puede darle sentido a la existencia. Para algunos, el sentido de la vida se encuentra en ayudar a los demás, lo que nos permite liberarnos del ciclo de las actividades rutinarias. En este caso habría que entenderse que el altruismo no puede ser el objetivo de la vida, porque ayudar a los demás es sólo el medio para lograr un fin: ayudamos a otros para sacarlos de la necesidad, o para que mejoren en algún aspecto de su vida, no porque la actividad en sí misma sea buena. Además se caería en el caso de que los que están siendo ayudados se tornaran en simples instrumentos para que los altruistas cumplan su objetivo en la vida. Por otra parte, si el altruismo tiene éxito se vuelve superfluo, porque eliminaría su propio objetivo: el altruismo acaba cuando ya nadie necesita ayuda. Se corre el riesgo de quedarse con una vida sin sentido. Para otros, el sentido de la vida consiste en ser felices, en lograr la felicidad, pero el problema estriba en comprender qué es la felicidad y cómo lograrla. Además, si uno se lanzara a perseguir la felicidad directamente, si nos preocupamos mucho por ser felices, no podemos ser felices. Lo que más convendría hacer es tener la actitud y perspectiva para superar las vicisitudes y circunstancias difíciles de la existencia, tomarlas con filosofía y optimismo, pues no hay una “fórmula para la felicidad”… y aunque la hubiera, tal vez un estado de felicidad continua no sea natural ni saludable para nosotros. Hay quienes consideran el tener éxito, el logro en sí, lo que le da sentido a la vida, independientemente de lo felices que nos haga o de los placeres que nos proporcione. En este caso hay que considerar qué realmente significa éxito y si lograrlo debe ser una meta de la vida. Una clase de éxito al parecer se relaciona con la importancia de las cosas que uno ha hecho; otra clase se centra en convertirse en cierto tipo de persona, llegar a ser la persona que se quiere ser. El problema es que si el éxito está situado siempre un poco más arriba de donde nos encontramos, por definición nunca puede alcanzarse. El éxito absoluto o total ha sido alcanzado sólo por unos cuantos genios; por lo que sería mejor aceptar, lograr el éxito relativo, lo que no quita ningún mérito y puede seguir dando sentido a la vida: tal vez nunca logres ser el mejor violinista del mundo, pero tus logros puede llevarte a ser el primer violín de la sinfónica nacional. Además existe el problema que también afecta al altruismo: si el éxito consiste en alcanzar algo en el futuro, ¿qué pasa una vez lo hemos logrado, si lo alcanzamos? ¿La vida perdería su sentido? Obviamente siempre habrá algunos éxitos que den una satisfacción tan duradera que logren siempre darle sentido a la vida: una vez se es premio Nobel, siempre se es un premio Nobel. Al parecer lo que el hombre necesita para encontrar sentido a su vida es tener una justificación para sus esfuerzos, es decir, disponer de un objetivo y un fin claros, a cuya consecución se dedica la tarea de vivir y de llenar un día y otro de trabajo. En lo que las mayorías podemos estar de acuerdo es en que lo más alto y lo más profundo de lo que el hombre es capaz, y que puede darle pleno sentido a la existencia, es el amor y en especial si es correspondido. No hay ninguna otra cosa que llene más la vida y la intimidad, ni siquiera la grandeza de legar a los hombres una gran obra. Ni el poder, ni el dominio sobre la naturaleza, ni la posesión de una gran ciencia, ni el desarrollo de la propia creatividad artística son capaces de dar lo que nos da la sonrisa de la persona que nos ama. Vale más destinarse a una persona que poseer sin ella todo el universo. Por eso, el mejor aprendizaje para encontrar el sentido de la vida es aprender a amar, algo bien distinto a simplemente "sentir que se ama", puesto que amar es tratar bien a la persona amada, tratarla como ella se merece, darle lo que le hace feliz, y eso es algo que implica un modo de comportarse muy específico, que es el que verdaderamente funda sobre un cimiento sólido el puro sentimiento del amor. EPÍLOGO:“Quien tiene un por qué vivir, encontrará un cómo”. Nietzsche El sentido de la vida se encuentra cuando ésta tiene un contenido y un "argumento" que le dé emoción, intensidad y recompensa. Una última opción en la lucha contra la carencia de sentido en la vida, es tomar la estoica decisión de aguantar, de resistir hasta que las cosas cambien; somos capaces de extraer significado y sentido de los acontecimientos, incluso de los más terribles, pero a veces se necesita tiempo. Como expuso el creador de la logoterapia, el Dr. Victor Frankl, en su obra más célebre: vivir es sufrir; sobrevivir es hallarle sentido al sufrimiento. Si la vida tiene algún objeto, éste no puede ser otro que el de sufrir y morir. Pero nadie puede decirle a nadie en qué consiste este objeto: cada uno debe hallarlo por sí mismo y aceptar la responsabilidad que su respuesta le dicta. Si triunfa en el empeño, seguirá desarrollándose a pesar de todas las indignidades. El sentido de la vida no está previamente dado ni prefigurado, ni puede estarlo, puesto que le es comunicado a la vida por la propia persona, a medida que ella se desenvuelve. Una vida con sentido depende tanto de nuestras certezas y filosofía como del modo de aplicarlas a todo lo demás. Algunas fuentes: El sentido de la vida y las respuestas de la filosofía, de Julian Baggini. Más Platón y menos prozac, de Lou Marinoff. Elogio del ateísmo. Los espejos de una ilusión, de Gonzalo Puente Ojea. Ateísmo difícil, de Julio Quesada.

¿Qué es la vida? En una frase, la vida es lo que me pasa. La vida es un tango, o un vals, o simplemente una serie de eventos provocados por las necesidades y pasiones de mi condición humana: aliviar el hambre, buscar un refugio, cubrirme de las inclemencias del tiempo, evitar el dolor y la enfermedad, perseguir el placer (por efímero que parezca), satisfacer deseos y querencias. No todo es instintivo, también se pueden tener propósitos y metas: combatir las miserias, la pobreza, el crimen; organizar mejor mi comunidad o mi país respecto a las políticas y la economía; tratar de evitar las guerras interponiendo el diálogo; o incluso una receta infalible para la felicidad. ¿Pero acaso hay algo que llamemos La Meta, El Propósito? ¿Existe un gran designio? Y si no existe, ¿qué se debe hacer? ¿Es la vida, o las cosas que percibimos, todo lo que hay, sin más? Estas y otras preguntas parecen que sólo pueden ser respondidas por unos cuantos sujetos que poseen algo así como un gran secreto o una revelación, que han obtenido mediante alguna epifanía o un largo e intenso trabajo intelectual. A decir verdad, si existiera dicho secreto, lo más probable es que ya hace tiempo habría dejado de serlo. Trataré de responder a esta cuestión fundamental del sentido en una forma tan racional como imparcial, recurriendo a razones que vayan más allá de lo que las doctrinas religiosas, los textos sagrados o las revelaciones puedan decir al respecto, puesto que muchos no podemos tomar como absoluta la autoridad que pregonan tener estos entes. Al parecer, el sentido de la vida tiene fuerte relación con su causa y su objetivo. La pregunta ¿por qué estamos aquí? implica dos respuestas, tanto el origen de la vida como su finalidad. Respecto a su origen, se manejan dos teorías principales: una es la de la creación por un ente sobrenatural teniendo algún objetivo, el cual es determinado más bien por las diversas religiones y textos venerados; la otra corresponde a la del naturalismo que menciona que la vida ha surgido de algunos procesos azarosos que nada tienen que ver con algún gran designio o plan trascendental. Pero más que preocuparme de si alguna de las dos es cierta o la única (aunque las evidencias se inclinan más hacia el naturalismo), lo que buscaré será considerar las consecuencias que se derivan en relación con la finalidad o propósito de la vida. ¿Qué consecuencias puede tener la opción creacionista? El argumento principal de los relatos sobre la creación de la vida, en las diversas mitologías y religiones, es que un ente o grupo de entes sobrenaturales y trascendentales en algún momento decidió traer a la existencia a todos los seres, con algún propósito en mente. Y en este punto comienzan los problemas, pues para poder enterarnos del propósito debemos referirnos a los textos que han dado origen y sostén a las religiones, y además deducirlo cuando no se obtienen respuestas claras y adecuadas. Así, según el Antiguo Testamento el plan consiste en “creced y multiplicaos” para custodiar y cultivar el planeta. (Génesis 1:28, 2:15) desafortunadamente esto es muy escueto y ambiguo, pues no explica cómo el hacer esto puede dar sentido a nuestra vida. En el Nuevo Testamento, Jesús dice “he venido para que tengan vida, y la tengan plena” (Juan 10:10). Pero esto no va más allá de la expresión de un tópico: hasta los ateos creen que la vida se debe vivir con plenitud, pero no porque sea ése el propósito divino sino porque tal vez esta sea la única vida que tengamos. Aparte de que no dice qué es lo que hace a una vida más plena que otras, por lo que, a menos que uno sea fundamentalista religioso, aun siendo creyentes podemos utilizar nuestro propio criterio. Una vida plena no necesita estar basada en algún texto sagrado. Hay quienes tratan de explicar el objetivo diciendo que estamos aquí para cumplir la voluntad de Dios (o los dioses). Aquí surgen las preguntas: ¿cuál es la voluntad de Dios?, y ¿entonces nos crearon para los fines de otros? La primera pregunta está relacionada con la visión última que a veces proponen las religiones: la voluntad de Dios es que se le adore, y que los seres humanos pasen a través de los sufrimientos y las vicisitudes de la vida únicamente para poder rodearse de adoradores que le obsequien alabanzas por toda la eternidad. Lo que significa meterse en otro embrollo: ¿cómo saber si hay vida después de la muerte? Sobre esto se cuenta sólo con los testimonios de quienes afirman haber visto o haberse comunicado con los muertos; pero estas afirmaciones se basan en comunicaciones tan raras como inexactas y ambiguas, por lo que cabe que se trate de coincidencias, suposiciones o fraudes. En virtud de los conocimientos que se tienen hasta hoy, nuestros pensamientos, nuestra personalidad, dejan de existir cuando nuestro cuerpo muere. La segunda pregunta implica que nuestra vida tendría un objetivo para el ser que nos ha creado, pero no para nosotros, y tal vez sería mejor no tener un fin predeterminado. Los seres humanos tenemos el poder de determinar nuestros propios objetivos, el “ser para sí” de los existencialistas, y no el “ser en sí” que sólo puede ser lo que es y aquello para lo que los otros lo utilicen. A esta explicación del sentido sólo le queda el acto de fe: decir que la existencia de Dios muestra que ha de haber un objetivo, ya que si no lo hubiera Dios no nos habría creado; pero que no sabemos cuál es. Se debe tener fe en que una deidad (que no podemos saber con certeza si existe) tiene un objetivo (que no podemos conocer), y confiar en que este objetivo nos complacerá. Si Dios existe y no hay vida después de la muerte, nos queda darle sentido a nuestra vida y a la vez aceptar o rechazar el objetivo divino, suponiendo que sepamos cuál es. Si Dios existe y hay vida ultraterrena, sólo queda tener fe en que Dios nos hará saber claramente el sentido de la vida a su debido tiempo, y así se abandona la búsqueda por nuestra parte. La opción de que no exista Dios ni vida después de la muerte tal vez nos diga que la vida no fue creada y menos con un objetivo, ¿pero eso significa que no lo tenga? Porque a muchos les preocupa que la explicación naturalista les diga que la vida no tiene sentido en virtud de su origen azaroso. ¿Acaso el sentido último es el de supervivir para reproducirnos? Si pudiéramos preguntarle a un tetrápodo del pérmico cuál es el sentido de la vida, ¿qué iluminadas y misteriosas respuestas nos daría? Tal vez algo como "no entiendo la pregunta, sólo quiero evitar la muerte." Hace como 280 millones de años los primeros anfibios iniciaron la vida fuera del agua. Los tetrápodos se arrastraban y comían gusanos, quizás algunos bichos, pero básicamente todo lo que pudieran atrapar y digerir. No hay mucho por ver o admirar a pesar de que ellos dieron surgimiento al resto de los vertebrados terrestres, reptiles, pájaros, e incluso eventualmente a los humanos alfabetizados.Es extraño que nunca tuvieron ninguna meta o dios, ni alma o esperanzas en el más allá, de verdad que adolecían de cualquier propósito más allá de la breve lucha por la vida, y sin embargo millones de años después aquí estamos leyendo esto, debido a eso, debido a que existieron y evolucionaron. Como humanos existimos en el mismo universo físico, sujeto a las mismas reglas de la física y la biología, la misma necesidad de agua marina y salinidad en el fluido corporal, las mismas proteínas y aminoácidos... Décadas de pesquisas científicas y una investigación muy cuidadosa, todo para llegar a la ineludible conclusión de que el propósito es que no hay ningún propósito. La broma es de nosotros porque hemos convertido lo absurdamente simple en algo peligrosamente complejo. En la visión naturalista, el conocimiento del origen de la vida no nos revelará precisamente el significado de la misma, pues no hay razón aparente por la que mirando ese pasado obtengamos información de nuestro estado presente o de nuestras perspectivas futuras; la finalidad no está necesariamente fija en el principio, ésta puede perderse o cambiar. Luego que los existencialistas han declarado “la muerte de Dios”, nos consuelan diciendo que mientras en la vida haya algo bueno por hacer, puede ser nuestro propósito descubrir y realizar lo que consideremos correcto. El vacío de Dios lo podemos abordar mediante la autenticidad, la responsabilidad personal y el libre albedrío; la vida no tiene un sentido predeterminado. Si la vida es resultado de una serie de eventos fortuitos, esta es una buena razón para apreciarla. Quizá sólo hay que reconocer que la vida puede tener sentido si descubrimos que vale la pena vivirla por sí misma, sin recurrir a otros fines, metas u objetivos. Si de la nada venimos y hacia la nada vamos, vale hacer una celebración de la existencia misma.