AlessioAguirreP

Esta situación es fantástica, dedicada a Belén: Notero: El Partido Liberal Libertario está en contra del programa 678, la censura no es una postura muy liberal Libertario: No estamos en contra del programa, sino de que se financie con el dinero de nuestros impuestos. Queremos que todos los partidos tengan un programa que los celebre, o ninguno, como quieran sus miembros, pero que el partido de turno no nos obligue a pagarlo con nuestros impuestos, atenta contra la libertad de expresión. Notero: ¿Prefieren que solo esté Clarín? ¿Eso no atenta contra la libertad de expresión? Libertario: Si yo creo que Clarín miente, no lo compro. Si yo creo que 678 miente, lo pago igual. Hay pocos medios porque el estado impone impuestos a la inversión y al trabajo, si no hubiera la inmensa cantidad de trabas que hay para poner un canal de televisión, un diario o una revista, habría verdadera diversidad de opiniones en los medios, no sería todo oficialismo/oposición, los medios estatales y las pautas oficiales atentan contra la libertad de expresión: el que critica, no cobra; eso es terrible. Notero: ¿contra la libertad de expresión? hay quienes dicen que 678 presenta las verdades que nunca antes nadie se había atrevido a decir, además, si fuese oficialista, la presidente fue elegida por mayoría de votos, ¿cómo atenta eso contra la libertad de expresión? Libertario: Nosotros no estamos haciendo un juicio de valor sobre el contenido, si es verdad o mentira, si es bueno o es malo, simplemente creemos que el partido de turno no tiene que usar los fondos del estado para hacer propaganda. Si tiene muchos, o pocos, seguidores que se muden a un canal privado y se banquen con las pautas que vendan, es simple. A la presidente la votaron la mitad de los Argentinos, que ellos miren el programa, los anunciantes financiarán el programa. Notero: Pero de ahí a decir que atenta contra la libertad de expresión ... Libertario: Son un aparato de represión. Notero: ¿Represión? ¿cómo es eso? Libertario: La ridiculización del que está en desacuerdo. La inquisición ponía en el potro de tortura a los que no acordaban en absolutamente todo con la iglesia alegando que serían salvados por una fuerza superior si fuesen inocentes. Los medios oficialistas ponen la lupa sobre quienes están en desacuerdo o mantienen una postura crítica; la represión es ese escrutinio, frente a una cámara que hace quedar en ridículo a cualquiera que es entrevistado una hora por un profesional de los medios y cuya nota resultante es editada con el único fin de desmerecer. El hecho que a este proceso solo sean sometidos los mal llamados opositores tiene el mismo resultado que las torturas de la inquisición y sus víctimas tienen las mismas probabilidades de salir airosos. Un oficialista fallaría con la misma calamidad a tal escrutinio, la mayoría de las personas no estamos preparadas para exponer nuestras ideas de forma elocuente ante una cámara, menos siendo interpelados por un profesional contratado por su destreza para ridiculizar. Notero: ¿qué opina usted que Cablevisión no pase "Paka-Paka" Libertario: Lo mismo que opina usted que yo quiera que su programa tenga una sección de cocina. Notero: ¿qué opino yo? no sé, dígame usted Libertario: No, le ruego, dígame lo primero que le viene a lamente si yo me quejo que su programa no tiene una sección de cocina, ¿qué me diría usted? Notero: Que se vaya a ver un canal de cocina. Libertario: O a mira un programa de noticias que tenga una sección de cocina, ¿verdad? Notero: No, pero no es lo mismo, la ley... Libertario: Solo lo mismo es lo mismo, esto es una analogía con ánimos de ilustrar lo ilógico del planteo. Otra opción sería que yo me agrupe con otras personas y le haga saber a la producción de su programa que queremos una sección de cocina. Notero: ¿usted cree que la gente debe pedirle a Cablevisión que pase "Paka-Paka"? Libertario: Si una persona va a una pizzería y no hay hamburguesas no debe recurrir a la justicia, debe recurrir a una hamburguesería. Que se pasen a otra empresa de cable. Notero: Hay lugares a donde solo llega Cablevisión, además, la ley de medios dice que ... Libertario: La ley de medios es la "tiranía de la mayoría". Si ahora "la ley" dice que ustedes tienen que poner un segmento de cocina en su programa, usted creeíra que es una broma. Hay cosas que son ilegítimas aunque lo diga la mayoría; el estado no debe decirle a la gente qué hacer con su propiedad privada, y Cablevisión es propiedad privada. Si hay lugares a donde solo llega Cablevisión hay que premiar a la empresa, no castigarla. Para que haya más empresas de cable el estado debe hacerse escaso y eficiente, haciendo escasas la gigantesca cantidad de regulaciones que impiden que haya nuevas operadoras de televisión por cable, los monopolios los genera el estado, no las empresas. El estado no debería intervenir salvo cuando los derechos de una persona son vulnerados. Si una ley dice que usted tiene que andar con casco en su auto se uniría a nuestra causa, hay cosas que son ilegítimas, no importa cuanta gente la vote. Notero: No casco, pero tengo que llevar cinturón. Libertario: También estamos en desacuerdo con esa ley, cada cual debe hacer con su cuerpo lo que guste, sino hay que prohibir la sal, los cigarrillos, el alcohol y muchas otras cosas que nos hacen mal y que solo afectan a quienes optan por usarlas. Proponer que la gente no es lo suficientemente “inteligente” -o la palabra que uno quiera usar- para decidir si debe o no ponerse un cinturón y, acto seguido, proponer que esa gente debe usar su inteligencia al votar a quienes deciden si nos ponemos o no el cinturón me parece la propuesta menos inteligente que se puede hacer. Notero: Volviendo al tema, usted cree que la gente tendría que reunirse y peticionar a Cablevisión que pongan "Paka-Paka", ¿un grupo de protección al consumidor? Libertario: No, los clientes, desde el comienzo de la civilización, tenemos un método mejor para reclamarle a nuestros proveedores. Notero: ¿cual es? Libertario: Se pasan a la empresa de cable que tenga "Paka-Paka" y listo. Notero: ¿y si quiero ver "Paka-Paka" y el resto de la programación de Cablevisión? Libertario: Yo quería ser bombero, ¿el estado me puede dar un incendio? Notero: Es una analogía un tanto infantil Libertario: Quizá, pero si quiero pizza en una hamburguesería, es mi problema, no de la hamburguesería, para pizzas tengo que ir a una pizzería y no al estado y el solo hecho que estemos hablando de esto demuestra el nivel de locura al que hemos llegado como sociedad. Notero: Corten --- Fuente: http://alessioaguirrepimentel.wordpress.com/2011/04/25/entre-vista-fantastica/

Atento que un partido político es un consenso de fundamentos y procedimientos alrededor de los cuales las personas se reúnen libremente en defensa de los mismos ideales y valores; los aquí reunidos constituimos el Partido Liberal Libertario, y declaramos: 1.Que las personas nacen con derechos inalienables, que derivan de su naturaleza: a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la búsqueda de su felicidad. 2.Que dicha libertad se expresa en el derecho a transitar, entrar, permanecer y salir del territorio nacional, pensar y publicar sus ideas sin censura, enseñar y aprender, asociarse, trabajar y ejercer industria lícita, contratar y ser contratado, usar y disponer de su propiedad, y el fruto de su trabajo, profesar su fe. 3.Que las acciones derivadas del ejercicio de estos derechos no deben vulnerar los derechos de otra persona. 4.Que ninguna persona tiene derecho a iniciar agresión contra otra o contra su propiedad legítimamente adquirida. El uso de la fuerza solo es admisible en defensa ante quien inicia dicha agresión. 5.Que todas las personas son iguales ante la ley. Dicha igualdad es la base de las cargas públicas. 6.Que para garantizar los derechos individuales se instauran gobiernos entre las personas; y estos obtienen sus justos poderes del consentimiento de los gobernados. 7.Que proveer y administrar los servicios de justicia y seguridad son roles indelegables del Estado. Las áreas de salud y educación son atendidas en forma subsidiaria. 8.Que las acciones privadas de los hombres que de ningún modo perjudiquen a un tercero, no son incumbencia del estado. 9.Que las relaciones entre las personas son voluntarias. El Estado no tiene la potestad de intervenir o alterar los acuerdos voluntarios entre los ciudadanos. 10.Que debe imperar el estado de derecho con el fin de garantizar los derechos individuales. 11.Que los candidatos electos para ocupar cargos en los poderes del Estado, representan a todos los ciudadanos; y no a los partidos que los postularon. 12.Que la única finalidad de los impuestos es la financiación del funcionamiento del Estado. Que el municipio es el espacio político primario de la sociedad. 13.Que el gobierno no debe destinar recursos a la imposición de una escala de valores o estilo de vida en particular.

El Jueves pasado hicimos una protesta pacífica frente a Canal 7 en contra de que 678 se pague con los impuestos de la nación (es decir, nuestro dinero). Hoy apareció este post en taringa (http://web1.taringa.net/posts/offtopic/10192007/El-Test-de-la-Politica-_De-que-lado-estas_.html) con el Test de la Polícita. En base a los comentarios hechos por los foristas, escribí el siguiente texto, ya que no podía contestar al existente, aparentemente, porque soy un usuario nuevo. El texto: Estimados. Estamos al tanto que el oficialismo cuenta con una gran cantidad de recursos (todos sacados del dinero de los Argentinos) y que nosotros no. Quizá somos 50, quizá somos miles (los invitamos a nuestro grupo en FB), sabemos que los los oficialistas son millones; nosotros somos individuos y de eso se trata todo esto, en que se le preste atención a las personas, a las minorías, y que cada cual decida como quiere vivir su vida, y no como debe vivirla el resto; estamos en contra de "la tiranía de la mayoría". Creo que Clarín a veces miente y que alguno de los "periodistas" son una lacra, por eso no lo compro. Creo que 678 a veces miente y que algunos de los "periodistas" son una lacra, pero el estado me obliga a pagarlo de todos modos. Nosotros no pedimos que no haya 678 (¿quién somos para decidir eso?) nosotros pedimos que no se pague con el dinero de los impuestos; que sea financiado de forma privada. Si cualquier político quiere hacer campaña y tener un programa de televisión que se dedique a festejar todo lo bueno y lo malo que hace, nos parece perfecto, que haya mil programas, pero que no obliguen a la gente a pagarlo, que lo paguen ellos. Nosotros hoy reclamamos por los derechos de las personas, cuando son los Kirchneristas los que los pisan, en el día de mañana, cuando sea otro partido atacando los derechos de la gente, también vamos a reclamar. Cuando lleguemos al gobierno, no pisaremos los derechos de la gente y siempre votaremos a en contra de la intervención estatal en la vida de las personas. Me parece que es muy desacertado festejarle a un bando lo que se le reclama al otro; el facismo está mal, lo haga un tipo con un uniforme de general, uno con la remera del Che o un vestido de periodista. Si Macri hiciese un programa de televisión para festejar lo magnífico de su gestión, se lo comerían vivo hablando del destino de los fondos. Respecto a Cherasny, nuestro demostración pacífica (sin cortar la calle ni molestar a nadie) fue hecha en la vía pública, todo el que estuvo de acuerdo con nuestra iniciativa vino, vinieron de otros partidos, vino gente a-partidaria y vino Cherasny, podía venir todo el que quisiese. No es nuestro máximo exponente -como leí por ahí- y no es miembro del partido, aunque cualquier persona se puede afiliar a cualquier partido que guste. Siempre que escucho a alguien con los ojos llenos de sangre y una remera del Che o de Cristina gritando que Cherasny es ex-SIDE, pienso: "¿y todos los, no ex, sino SIDE que Cristina tiene trabajando para ella ahora? ¿esos están bien? ¿y los diputados ex-SIDE que trabajan para Cristina?¿esos están bien?" ese es el problema de rendirle culto a las personas, en vez de apoyar ideas. Hoy en día en Argentina vivimos bajo el yugo del "Falso Dilema" (http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema) En USA, si no apoyabas todo lo que Bush decía eras anti-patria. En Cuba, si no festejás todo lo que dice el partido sos un enemigo del pueblo (el partido es infalible), en Venezuela, si no festejás todo lo que dice Chavez, sos de la CIA. Ahora, en Argentina, si no estás de acuerdo con todo lo que hace la administración K, sos militar, sos una empresa, sos facho, sos del Pro o sos un genocida secuestra-bebés. Este falso dilema intenta dejar fuera de la ecuación a los que no pertenecemos a ninguno de los grupos mencionados, estamos de acuerdo con un estado de total derecho y festejamos o criticamos cada decisión según su mérito y resultado, no según quién la toma. Desprendete de las mentiras que te han inculcado, no elijas entre el Pro, el FPV o el JP; elegí ser libre. Menos Estado, más libertad. http://www.facebook.com/liberallibertario