3sp3rp3nt0rR

Los bastardos más queridos y odiados El periodista José María Zavala publica nueva documentación que acredita la relación entre la diva Elena Sanz y el rey Alfonso XII. "Una historia de amor con mayúsculas" así nos la vive el autor en la entrevista para Libertad Digital, de la que nacieron dos hijos, nunca reconocidos, Alfonso, el primogénito, el que podría haber sido Alfonso XIII, y Fernando, "los nenes" como los llamaba el rey. Unos bastardos muy queridos por su padre y por su abuela paterna, la reina Isabel II. Las cosas del querer y del destino En la páginas de este libro novelesco, en las que el autor cuenta "la verdad documental de forma rigurosa pero amena", encontraremos que el destino, o la casualidad, quisieron muchas cosas. Como que la reina Isabel II depositara su confianza en abogado y nada menos que expresidente de la República, Nicolás Salmerón, para defender a su "nuera ante Dios", así la llamaba, de un pleito contra la Casa Real. Elena Sanz correspondía a la monarca con un apelativo similar, "mi suegra ante Dios". Más anécdotas. La reina celestina Isabel II fue quien provocó que los amantes se conocieran. Alfonso tenía 14 años. Tras la muerte de su primera esposa, la Reina María de las Mercedes, cuya historia define el autor como un "camelo", Alfonso se reencuentra con Elena. Acaba de escucharla interpretar en el Teatro Real "La favorita". La favorita del rey en la ficción y luego en la realidad. Vivió como tal en un piso "que le pusieron" en la calle Alcalá y con una pensión real. Allí nacieron los hijos de ambos. Tampoco falta el giro dramático en ‘Elena y el rey’. La favorita pasa del día a la noche a ser la desfavorecida, sufre la venganza de la segunda esposa de Alfonso XII, María Cristina de Habsburgo, "los deja prácticamente en la indigencia". Hasta tal punto llega la persecución que la reina despechada "consigue eliminar de España todas las grabaciones musicales" de la intérprete. Y es que Elena Sanz "no fue una cupletista". Esta mujer exuberante "de Rubens" fue "una auténtica diva de la ópera de su tiempo. Conquistó al público". Nos cuenta Zavala que "actuó ante el zar Alejandro II y su familia en San Petersburgo, en la Scala de Milán, en París" y que "hizo una gira inolvidable por América". Al parecer "la fotografía de portada no hace justicia a su belleza". "Deslumbró a Benito Pérez Galdós, que la conoce en persona, o a Emilio Castelar, que también la ve actuar en "La Favorita" en el Teatro Real". Una historia de Hollywood El autor sólo tiene un pesar. Y es que la persona que le ha facilitado estas valiosas llaves, la nieta no reconocida de Alfonso XII, hija del bastardo primogénito, Marie Louise Sanz de Limantour no vivió para ver publicado este libro. "Luchó siempre porque se le reconociese el apellido Borbón, hasta el final". Sufrió por su padre maltratado. Una mujer al parecer muy culta y hermosa, que define como sencilla y cercana. En su juventud, cuando vivía con sus padres en París, el mítico productor de Lo que el viento se llevó, David O. Selznick se quedó fascinado con ella y le ofreció protagonizar Duelo al sol junto Gregory Peck. Marie Louise lo rechazó. Los borbones incómodos y don Juan. Si volvemos a tirar de las casualidades novelescas Zavala cuenta como ella y su marido, el diplomático chileno Alberto Wittig, "fueron destinados a Estoril, donde coinciden con los Condes de Barcelona, en el exilio". Los Borbones "incómodos" incluso van "a Villa Giralda después de producirse el accidente trágico en el que Don Juan Carlos dispara sin querer contra su hermano". Marie Louise "firmó con su marido en el libro de pésames". Además el diplomático chileno "congeniaba con Don Juan de Borbón y navegaron alguna vez juntos". El Montecristo español "En el caso de los Borbones la realidad supera a la ficción". Está convencido de ello el autor. Entre las anécdotas que nos cuenta José María Zavala en la amena charla, está esa del "Conde de Montecristo español". El autor descubrió en el archivo del Ministerio de Justicia una carta manuscrita de fray Juan de Almaraz, el confesor de la reina María Luisa de Parma. "Lo que dice fray Juan de Almaraz, autorizado a revelarlo después de la muerte de la Reina María Luisa, es que ninguno de sus hijos, ninguno de los 14 hijos, lo era del rey Carlos IV, de manera que ahí arranca la bastardía en la dinastía de los Borbones de España". Entonces, continúa Zavala, "el rey Fernando VII que no era hijo del rey Carlos IV, secuestra a fray Juan de Almaraz y lo confina en una miserable mazmorra en el castillo de Peñíscola, en Castellón. Al cabo de 7 años, cuando muere ya Fernando VII, alguien le dice a su cuarta esposa, María Cristina de Borbón, que hay allí un anciano con la barba crecida hasta la cintura que dice llamarse fray Juan de Almaraz… Es el Montecristo español". ‘Elena y el rey’ (Plaza & Janés Editores) es uno de esos libros que te leen a ti, es decir, que guían tus ojos con avidez y sin descanso. "La verdad sin herir sensibilidades", tan real como los paseos que compartieron José María Zavala y Marie Louise en la Granja de San Ildefonso, por los mismos caminos furtivos que disfrutaron Elena y Alfonso XII.

Así fue la tragedia de la Armada Invencible En un mes de mayo como este, pero de 1588, partía de Lisboa la "Grande y Felicísima Armada", que después conoceríamos como la Invencible. Más allá de la las cifras exactas de muertos o de los conocimientos que los restos del galeón puedan desvelarnos, la búsqueda del San Marcos que ha emprendido un equipo irlandés este fin de semana es una excelente oportunidad para recordar la tremenda tragedia de la Spanish Armada, tal y como la llaman los irlandeses, lo que sufrieron los miles de compatriotas nuestros que perecieron en la costa de Irlanda, y uno de los episodios que podría haber modificado el rumbo de Europa. Porque de haber resultado exitosa la aventura de la Invencible habría cambiado la historia hasta un punto difícilmente imaginable hoy en día: ¿una Inglaterra católica y aliada de España desde finales del XVI en adelante? El mundo actual sería, probablemente, muy distinto. Conquistar Londres Para lograrlo Felipe II trazó un plan aparentemente sencillo, pero cuya logística era impresionante: una gran flota con más de 130 barcos partiría de Lisboa, rodearía la costa atlántica de Portugal, España y Francia para llegar a Flandes; allí cargaría un ejército de 27.000 hombres al mando de Alejandro de Farnesio, Duque de Parma, los mejores soldados del mundo en ese momento; barcos y ejército zarparían hacia Inglaterra y, junto con los 30.000 hombres –unos 10.000 marineros y el doble de soldados- que la flota llevaba desde Portugal, desembarcarían cerca de Londres, conquistarían la ciudad, depondrían a Isabel I y colocarían a un Estuardo en el trono. El plan, aparentemente sencillo, tenía un terrible punto débil: el enlace con ese Ejército de Flandes en una zona que, como el propio Duque de Medina Sidonia, comandante de la flota, escribió a Felipe II, "no haviendo en toda ella puerto ni abrigo ninguno para esas naves, con el primer temporal que les diese, les hecharía a los bancos donde, sin ningún remedio, se avían de perder" (sic). La presencia de Medina Sidonia es considerada por muchos el primer contratiempo de la Armada: el hombre designado para tal misión era Álvaro de Bazán, Marqués de Santa Cruz y Almirante de Castilla, pero falleció poco antes de la partida. Bazán sí era un hombre experto en la guerra en el mar, no así Medina Sidonia, un gran militar pero que nunca había comandado una flota. Contra los ingleses y el mar Los temores del almirante español se cumplieron y la comunicación con el Ejército de Flandes fue imposible: la Armada se vio expuesta así tanto a las inclemencias del mar en el Canal de la Mancha como a los ataques de la flota inglesa, comandada Charles Howard y Francis Drake. Diversos pequeños contratiempos van minando la posición de los españoles, que tras varias refriegas finalmente se enfrenan a los ingleses en la batalla de Gravelinas. La Armada es vencida, si bien no se trata de una derrota fatal ni definitiva: los españoles perdieron sólo unos pocos barcos más que los ingleses y las bajas en cuanto a hombres no fueron mucho más significativas. Sin embargo, la operación principal sí se vio abortada: el duque de Medina Sidonia renuncia a conectar con el Ejército de Flandes y decide volver a España, pero para hacerlo estima que la mejor ruta no es la directa, expuestos a más enfrentamientos con los ingleses, sino rodear las islas británicas y descender de norte a sur por el oeste de Irlanda. Era esta, por cierto, una ruta menos conocida de lo que se piensa, ya que desde siglos antes el comercio entre Castilla y algunos puertos de la verde Eire como Galway era habitual. La fatalidad, sin embargo, se abatió de nuevo sobre los españoles y el litoral irlandés los recibió con unas durísimas tormentas que, junto con el estado deficiente de muchas naves tras las batallas, lleva a decenas de barcos a deshacerse contra la rocosa costa. Miles de hombres murieron ahogados y otros muchos perecieron después a manos inglesas: los de Isabel I ocupaban la isla entonces y temían una rebelión, por lo que las órdenes terminantes eran, bajo pena de muerte, no socorrer en ningún caso a los españoles que, en la mayoría de los casos, eran masacrados al llegar a tierra firme. Las historias de los que lograron salvarse, como la increíble aventura de Francisco de Cuéllar, son las excepciones de una serie de tragedias. No obstante, a pesar de las batallas y los naufragios, unos 80 barcos consiguieron regresar a España, casi dos tercios de los que habían partido de Lisboa. Paradójicamente, el destino de los marinos ingleses que se habían enfrentado a la Invencible no fue mucho mejor: una vez en tierra se desataron epidemias de tifus y disentería y, abandonados por la reina de Inglaterra, murieron por miles tras su victoria. Ejemplos de la tragedia La historia del galeón San Marcos es un buen ejemplo de lo que le ocurrió a decenas de barcos de la Invencible: sólo cuatro de las más de 500 personas que viajaban a bordo sobrevivieron al naufragio; en el caso del San Esteban, perdido muy cerca del primero, fueron algunos más, unos sesenta. Pero el destino de todos fue tan terrible como el de sus compañeros si no más: "Tuvieron mucha mala suerte, naufragaron justo frente a dos castillos desde los que sin duda fueron vistos", nos dice el al historiador naval John Treacy junto al lugar de ambos naufragios, en la costa del condado de Clare, en Irlanda. Destrozados, hambrientos, desnudos y muriéndose de frío, los marineros y soldados del San Marcos y el San Esteban fueron capturados y, como la mayoría de los supervivientes de los naufragios, ajusticiados. Según la tradición local en la cima de una pequeña colina junto a lo que hoy es el club de golf de la localidad. Después, tal y como su abuelo le dijo al historiador naval John Treacy –y a éste seguro que le había dicho el suyo- es probable que fuesen enterrados, con los restos de muchos de sus compañeros ahogados, en un pequeño montículo a unos metros del mar y del saliente de rocas que siglos después sigue llamándose Spanish Point. Otro de los proyectos de Treacy es, precisamente, estudiar sí es cierto que ese es un punto de enterramiento y, si es así, bendecir el lugar para que los restos de "aquellos hombres que vinieron tan lejos de su patria luchando por su rey y su religión al menos descansen en terreno sagrado", nos explica. "Creo que a ellos les gustaría y que es el mejor homenaje que les podemos hacer tanto tiempo después". No podemos estar más de acuerdo, ese homenaje y también conocer mejor su increíble y terrible historia.

Boicot al Mundial 1978: el mundo miró hacia Argentina "No al fútbol en medio de los campos de concentración", decía François Gèze en 1978, en ocasión del Mundial de Fútbol organizado por Argentina. El activista contó a Infobae cómo fue la campaña que se organizó en protesta contra la dictadura militar Cartel realizado para el boicot del mundial de fútbol en Argentina. "Contra la dictadura de Argentina BOICOT de la Copa del Mundo 78" "No al fútbol entre los campos de concentración" Carátula del disco "Argentina solidaridad" realizado por el COBA. "...cuando aplaudan a los once de Francia las aclamaciones callarán losgritos de las personas que están siendo torturadas..." "Detrás de la pantalla: la realidad" "¡Boicot a la dictadura!" Foto de la estación de metro Argentina en París. El cartel publicitario anuncia la película de Dick Richards "Il était une fois la légion". Título original March or die, rodado en 1976 y presentado en Francia el año siguiente. Alusión accidental a los hechos que pasaban en Argentina... Donación de François Gèze a la Bibliothèque de Documentation Internationale Contemporaine (Francia) "Miren el Mundial en Videlacolor" "Argentina 78: la masacre continua ... ¡ahora el Fútbol!" Tapa de L'Épique, parodia de l'Équipe Contra-campaña de la Junta Militar "Mostramos al mundo, cómo somos los argentinos", decía una publicidad del gobierno militar para el Mundial de Fútbol en 1978. En Europa, no se esperó a la Junta de Videla ni a su propaganda para averiguar y formarse opinión sobre la situación que se vivía en la Argentina. La Historia Hacía 2 años que François Gèze, un joven ingeniero francés, había regresado de Argentina donde había vivido un tiempo, cuando, a fines de 1977 se reúne en París con sus compañeros del Comité de Apoyo a las Luchas del Pueblo Argentino (CALPA) para ver " qué se podía hacer en esa oportunidad". Faltaban pocos meses para el Mundial de Fútbol de 1978, del cual la Argentina era sede. El mismo año, se ponen en contacto con el grupo de izquierda independiente Quel Corps? -¿Cuál cuerpo?- muy crítico del uso capitalista y masificado del deporte. De este encuentro nace el COBA (Comité de Boicot al Mundial de Fútbol en Argentina) "con la idea muy simple de que no se puede jugar al fútbol cerca de los campos de concentración", contó Gèze a Infobae. En ese entonces, si bien la opinión pública en Europa se movilizaba desde 1973 en solidaridad con Chile, ignoraba mayormente la situación argentina. "La caida de Salvador Allende y la recepción de refugiados chilenos había generado una alta sensibilización en la esfera pública europea", escribió Marina Franco en el artículo Derechos humanos, política y fútbol (Entrepasados, 2005) En cambio, los exiliados argentinos llegaban en forma más gradual y hacía tan sólo dos años que se intensificaban los pedidos de asilo a países como Francia u Holanda, donde el boicot fue más fuerte. A eso se agregó también el hecho de que, al contrario de Chile, el gobierno destituido no era socialista como el de Allende, y el Partido Comunista, por razones de alianza económica de la Unión Soviética con la dictadura argentina, negaba el carácter dictatorial de la junta militar. Ello a pesar de una política local represiva que se decía anticomunista. Además, viendo el descrédito y aislamiento del gobierno de Pinochet por no esconder la represión, Videla había procedido de forma mucho más "discreta". Todo ello impidió, en un primer tiempo, una condena masiva en Europa contra las violaciones a los derechos humanos en Argentina, como sí pasaba en el caso chileno. No obstante, François Gèze asegura que, en 1978, el nivel de información sobre el terrorismo de Estado era "bastante bueno". Los militantes exiliados, los familiares, abogados y activistas de los derechos humanos, como Gustavo Roca por ejemplo, aseguraban la comunicación entre ambos continentes; sólo faltaba un medio para que se difundiera en el gran público, tanto en Argentina como en el exterior, subraya. "Decidimos armar una campaña para decir que Francia no tenía que ir a Buenos Aires para el Mundial", continua Gèze. El comité sumaba unas 40 personas que vinieron todas de forma independiente. Pronto, se crearon 200 comités más en toda Francia. La campaña de boicot -"sin celular, ni internet" en aquella época- se extendió en los medios y a través de carteles, boletines, grabaciones musicales y documentos fílmicos. Personalidades del ámbito de la cultura, como Yves Montand, apoyaron la movida mientras que el mundo deportivo rechazó el boicot. "Muchos no querían saber nada", recuerda François Gèze. L'Équipe, el diario especializado más leído de Francia, apoyó por "razones deportivas" la realización del Mundial. En enero, el COBA publicó una parodia de ese diario llamada "L'Épique" que trataba con humor negro los crímenes de la dictadura en Argentina. "Contra la dictadura en Argentina: boicot a la Copa de 1978. No hay Fútbol entre los campos de concentración", reza el cartel a continuación. Si bien el tema era la Argentina, la campaña estuvo hecha por y para europeos. En 1978, unos treinta años después del Holocausto judío, la temática de los campos de concentración impactaba fuertemente al público desde los carteles. "La dictadura argentina era denunciada como "fascista"; Videla era asimilado a Hitler", explica Marina Franco en su artículo. "Evidentemente, estos tópicos discursivos formaban parte del imaginario europeo para el cual el fascismo y el nazismo eran marcos de referencia obligados del autoritarismo y la violencia y por tanto movilizadores fáciles y efectivos en una campaña de este tipo" escribe Franco. "Fue una cosa increíble", recuerda Gèze, en relación al efecto de la campaña. Porque aunque la selección francesa fue de todos modos a competir por la Copa en Argentina, el impacto en la opinión pública creó un precedente. Al año siguiente, en 1979, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) visitó Argentina tras tres años de recibir "avalanchas de reclamos" por parte de las víctimas y familiares de desaparecidos y presos políticos. Si bien no se pudo lograr ninguna acción de justicia inmediata como consecuencia de la visita, los documentos y testimonios recogidos fueron material, años después, para el Nunca Más. La Junta, que pensaba legitimarse con el Mundial y mostrar una buena imagen, tuvo que contestar el "ataque" que calificaba de "campaña antiargentina". En 1979, el ministro del Interior, general Albano Harguindeguy, ordenó imprimir 250.000 calcomanías autoadhesivas, en dos tamaños, con el lema "Los argentinos somos derechos y humanos". La etiqueta se pegaba en los autos que circulaban por las calles de Argentina, como rechazo de las acusaciones de violación de los derechos humanos. El boicot del Mundial de 1978 iniciado en Francia por el COBA permitió dar cuenta de la realidad argentina de aquel entonces que quedaba oculta por el drama chileno. La campaña de Gèze y sus compañeros marcó un antes y un después en la imagen de la dictadura argentina en el exterior y rompió el relativo aislamiento de los exiliados argentinos. Sin embargo, no hubo una adhesión masiva al boicot por parte de éstos y su posición al respecto no fue tan sencilla, aunque sí tenían protagonismo en la denuncia de la represión. Marcos Lohlé, ex-exiliado en Holanda, y Eric Domergue, un franco-argentino radicado entonces en París, cuyo hermano fue secuestrado y asesinado por la dictadura, contaron a Infobae su propia experiencia, la que será material de otra nota, segunda entrega de este informe, el próximo sábado.

OPINIÓN Y ANÁLISIS Raad Salam Naaman | El Islam; tolerancia cero El Islam nunca renuncia a su ideal: someter a todo el mundo a su dominio político religioso musulmán, bajo un Califa (Sura 9:33) “El es quien ha mandado a Su Enviado con la Dirección y con la religión verdadera para que a despecho de los asociadores prevalezca sobre toda otra religión”. Por cuanto corresponde a la gente del Libro (judíos y cristianos), a los politeístas, los ateos y agnósticos, sólo les deja elegir entre la muerte o la conversión al Islam, elección semejante acordada a la gente del Libro en la Península Arabia, en la época de Muhammad, es una regla absoluta que deriva del Corán (Sura 9:29) “Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Dios ni en el último Día, ni prohíben lo que Dios y su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente”. El Islam es un movimiento político religioso muy tiránico, dictatorial en sentido único, una prisión en la que es muy fácil ingresar en él, solamente afirmar la declaración de la Fe musulmana “No hay más dioses que Allah y Muhammad su Mensajero” sin embargo, es imposible esquivarse de él. Comprobado y estimado la unión inseparable que existe entre la política y la religión, en el Islam, cualquier ataque a la Fe musulmana considerado siempre como un ataque al estado islámico, y debe ser vengado por los comprometidos musulmanes. Dos clases de personas caen dentro del punto de mira en la comunidad musulmana; quienes abandonan definitivamente el Islam y quienes no comparten los puntos de vista de los dirigentes islámicos. Las dos son repudiadas como apóstatas o “Murtadun” que son aquellas personas que siendo legalmente musulmanes, ya sea por nacimiento o por posterior conversión, deja de serlo, y ambas clases están, desde el punto de visa del Islam, en la misma línea de la apostasía. Asimismo hay que precisar que basta negar una cuestión necesaria para el Islam para ser retenido como apóstata. Así trata el Islam tanto a los herejes como a las personas que lo abandonan definitivamente. Según los juristas islámicos, si se trata de una apostasía colectiva, el territorio habitado por estos “anegados” se transforma en país de guerra. Los musulmanes devotos debían de saquear el territorio, los prisioneros serán pasados por la espada si no se retractan, las mujeres serán esclavizadas y los niños correrán idéntica suerte. Para combatir contra ellos se seguirán las mismas reglas que hay en el Corán (Sura 2:193) “Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos”. Esta apostasía colectiva ya tuvo lugar en vida de Muhammad y de los primeros califas. En aquel tiempo, la aceptación del Islam nunca fue por libre elección: el miedo y los intereses jugaban un papel muy importante. Para que esto se comprenda bien, hay que dejar guiarse en los muchos versículos mencionados en el Corán que fueron motivados por semejantes apostasías y aducen la conducta de Muhammad para probar la validez de esta tendencia, como por ejemplo (Suras 2:217) “Te preguntan si está permitido combatir en el mes sagrado. Di: “Combatir en ese mes es pecado grave. Pero apartar del camino de Alá -y negarle- y de la Mezquita Sagrada y expulsar de ella a la gente es aún más grave para Alá, así como tentar es más grave que matar”. Si pudieran, no cesarían de combatir contra vosotros hasta conseguir apartaros de vuestra fe. Las obras de aquéllos de vosotros que apostaten de su fe y mueran como infieles serán vanas en la vida de acá y en la otra. Ésos morarán en el Fuego eternamente”, (Sura 9:66) “¡No os disculpéis! Habéis dejado de creer después de haber creído y, si perdonamos a alguno de vosotros, castigaremos a otros por haber sido pecadores”. Muhammad mismo, todavía en vida y en su espada mató muchas personas que no aceptaron sus ideas o más tarde abandonaron su Fe. Apenas hubo muerto Muhammad cuando el Califa Abu Bakr, su sucesor inmediato y el primer Califa ortodoxo, puso en marcha tropas en todas direcciones para forzar a las tribus árabes y no árabes que rechazaban o renunciaban el yugo musulmán, matando muchos de ellos hasta que fue asesinado. ‘Omar el segundo Califa ortodoxo, conquistó Irak en el año 637, Siria 638; Palestina 641, Egipto 642; Persa en el año 644, persiguiendo y obligando a los habitantes, los originales de estas tierras, entre ellos judíos y cristianos, a la conversión al Islam, al contrario, quien negaba o no aceptaba el Islam como su única religión, ordenaba a matarlo. De esta forma, se extendió el Islam en toda Mesopotamia y el Norte de África. ‘Othman el tercer Califa ortodoxo, habría matado a un “apóstata- murtad” sin intimidarle previamente por temor que el apóstata volviera al Islam por miedo de la muerte. En la sociedad musulmana en general e árabe en particular; una persona de otras devociones recibe todos los apoyos posibles para su conversión al Islam, tanto laborales como sociales. Por el contrario, un musulmán que abandona el Islam o se convierte a otra religión, debe de vivir escondido para evitar asesinarlo, (Sura 16:106) “Quien no crea en Dios después de haber creído – no quien sufra coacción mientras su corazón permanece tranquilo en la fe, sino quien abra su pecho a la incredulidad, ese tal incurrirá en la ira de Dios y tendrá un castigo terrible”. Además en la Sunna en Sahih Al Bujari, existe un hadiz de Muhammad que dice: “Aquel musulmán que cambia de religión ¡matadlo!”. Según la ley islámica y en el derecho penal musulmán, existe unanimidad sobre el hecho de que el apóstata tiene que ser condenado a muerte, este es el caso de Mariam Yahya Ibrahim, una mujer sudanesa de 27 años, embarazada y actualmente se encuentra encarcelada junto a su hijo de dos años, en una cárcel de la ciudad de Jartum, la capital de Sudán. El domingo 11 de Mayo 2014, un tribunal sudanés, ha condenado a Mariam a muerte por “apostasía” por haberse convertido al cristianismo y negarse a volver al Islam, además de acusarla de adulterio por casarse con un cristiano. La mujer, fue criada como una cristiana ortodoxa, la religión de su madre, ya que su padre, es un musulmán, estuvo ausente durante su infancia. El caso del afgano AbdulRahman, penado a muerte por la horca, en su país Afganistán por haberse convertido al cristianismo. Se ha recordado que la ley islámica prevé la condena de pena de muerte para el musulmán que cambia de religión. En Irán, en el año 1993 los líderes religiosos, los AyatAllah, intentaron a obligar a todos los Obispos de las iglesias cristianas en Irán afirmar un decreto que exige a Obispos y las iglesias a rechazar o no aceptar a los musulmanes que desean convertir al cristianismo. Claro, todos los Obispos negaron a firmar esta ley, y como respuesta a este rechazo, un año más tarde el Obispo Ortodoxo Haik fue asesinado y el gobierno iraní empiezo hasta hoy día a perseguir a todos los cristianos y los conversos. En las cárceles de Irán hoy día, hay casi 10000 cristianos y conversos, en espera de ser juzgados según la Ley Islámica. Una ley que acaba de ser aprobada por el parlamento de Argelia prohíbe con multas y cárcel las actividades que pretendan convertir a un musulmán a otra religión. El texto aprobado prevé penas de dos a cinco años de cárcel y multas de 5.000 a 10.000 euros a los que inciten o utilicen medios de seducción para convertir a un musulmán a otra religión. La ley va dirigida sobre todo contra los mesoneros cristianos que intentan dar un testimonio cristiano con sus iniciativas de ayuda a los necesitados. En Marruecos, el Código Penal (artículo 220) castiga con penas de seis meses a tres años de cárcel el intento de incitar a un musulmán a que abandone su fe para abrazar otra. Las Iglesias católica y protestante gozan de un estatuto legal, pero solo pueden atender a extranjeros, pues un marroquí solo puede ser musulmán, ya que el Islam es la religión del Estado. En Arabia Saudí está prohibido cualquier culto público que no sea el del Islam. Hasta llevar un crucifijo al cuello puede causar muchos problemas. Un musulmán que se convirtiera a otra religión podría ser condenado a muerte. Lo que en otros países se entiende como libertad religiosa allí no se concibe. Pero no se ponen dificultades para las conversiones al Islam de los fieles de otras religiones. Parece mentira que estamos viviendo en el siglo XXI, según los juristas musulmanes: aquellos que renuncian el Islam para abrazar cualquiera otra religión, poco importa si esa religión sea el judaísmo, el cristianismo o agnóstico, no podrán continuar en su nuevo credo, ya que el musulmán ha conocido la “religión verdadera” que lleva consigo la sumisión a las prescripciones de ella, no puede volver atrás. Dentro del Islam los chiies y los Sunies, están enfrentados entre si y no están de acuerdo en muchas cosas. Pero los dos tienen en común y están muy unidos en aplicar la ley islámica, la persecución y el genocidio a los judíos, cristianos, los libres pensadores y a los que abandonan el Islam, la lista es interminable. A este cuadro honesto convierte en ridículas las afirmaciones arbitrarias sobre la tolerancia en el Islam. De verdad ¡Todavía creéis que el Islam es una religión tolerante! Raad Salam Naaman Cristiano católico caldeo de origen iraquí Fuentes http://www.minutodigital.com/2014/05/25/raad-salam-naaman-el-islam-tolerancia-cero/ http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=35754

La ideología de los secuestradores nigerianos Para Tony Blair, la semilla del terrorismo que provocó plagios de niñas proviene de la educación. Por: TONY BLAIR ?12:34 a.m. | 27 de mayo de 2014 Jovencitas leen el Corán en una escuela de Maiduguri. El secuestro de más de 240 niñas nigerianas ha horrorizado al mundo, pero, lamentablemente, el suyo no es un caso aislado en Nigeria. De hecho, muchos países africanos padecen el mismo tormento que Nigeria y la motivación del secuestro se debe a una ideología que es mundial. Dicha ideología se basa en una concepción de la religión degenerada y falsa. Se enseña en las escuelas oficiales y las que no lo son. Naturalmente, las horrendas y delirantes palabras del dirigente de Boko Haram, el grupo que ha secuestrado a las niñas, son representativas solo del sector más extremo de esa ideología, pero, mientras no limpiemos la tierra en la que arraiga esa planta ponzoñosa, seguirá arruinando las oportunidades vitales de millones de jóvenes de todo el mundo... y poniendo en peligro nuestra seguridad. En toda el África subsahariana, ese problema ha alcanzado vastas proporciones. Malí, el Chad, el Níger, la República Centroafricana, Somalia, Kenia e incluso Etiopía han sufrido o afrontan intensas angustias ante la difusión del extremismo. Ahora muchos otros países han comprendido que el extremismo es su problema más importante. Con frecuencia los gobiernos lo afrontan con valor y determinación, como lo demuestra la utilización de fuerzas africanas en muchos países para intentar mantener la paz, pero el caso es que el problema sigue intensificándose. Una ideología importada No es casualidad. Cuando pasé a ser Primer Ministro del Reino Unido en 1997, Nigeria constituía un ejemplo de cooperación productiva entre cristianos y musulmanes. La ideología destructiva representada por Boko Haram no forma parte de las tradiciones de ese país; ha sido importada. Con el crecimiento de la población, aumentará el problema. En la actualidad, Nigeria tiene, aproximadamente, 168 millones de habitantes y se calcula que su población ascenderá a 300 millones en 2030, dividida casi a la par entre cristianos y musulmanes. Sin un clima de coexistencia pacífica, las consecuencias para el país –y el mundo– serán enormes. La pobreza y la falta de desarrollo desempeñan un papel enorme en la creación de las circunstancias en las que se incuba el extremismo, pero la pobreza por sí sola no explica ese problema, pues ahora un factor importante que frena el desarrollo es el terrorismo. ¿Quién invertiría en el norte de Nigeria en las condiciones actuales? ¿Cómo van a prosperar las economías locales con semejante atmósfera? Ese problema no está limitado a África. Como sabemos, Oriente Medio está inmerso en un proceso de revolución y agitación que el islamismo y sus vástagos extremistas han complicado enormemente. En el Pakistán, más de 50.000 personas han perdido la vida en los ataques terroristas del pasado decenio. La violencia vinculada con la misma ideología se ha cobrado también vidas inocentes y ha destruido comunidades en la India, Rusia, el Asia central y Extremo Oriente. ¿Qué ideología es esa? Ése es el quid de la cuestión. Como todo pronunciamiento sobre esa cuestión inspira siempre réplicas erróneas, permítaseme expresar algunas cosas muy claramente. Esa ideología no representa al islam. La mayoría de los musulmanes no están de acuerdo con ella. Les repugna, cosa que debería infundirnos esperanzas para el futuro. Pero esa ideología es un componente del islam que representa a una minoría organizada, importante, potente y financiada. Lo que podríamos llamar poco rigurosamente islamismo se basa en una politización de la religión que es fundamentalmente incompatible con el mundo moderno, pues da por sentado que solo existe una religión verdadera y una sola interpretación de ella y que esta debe prevalecer y dominar la política, las instituciones gubernamentales y la vida social de todos los países. Quienes no compartan esa opinión deben ser derrotados. Una concepción peligrosa Esa ideología islámica tiene un amplio espectro. En un extremo hay grupos como Boko Haram. Otros grupos pueden no propugnar la violencia (aunque a veces lo hacen), pero, aun así, predican una concepción del mundo que es peligrosa y hostil para quienes no están de acuerdo con ella. Para entender lo que quiero decir, léase la declaración hecha en 2013 por los Hermanos Musulmanes en la que denunciaban la declaración de las Naciones Unidas sobre las mujeres para defender, entre otras cosas, su derecho a viajar o trabajar sin el permiso de sus maridos. Lo que hay que afrontar es la ideología y no los actos extremistas. Mi fundación, que presta apoyo práctico para contribuir a prevenir los prejuicios, los conflictos y el extremismo religioso, lleva varios años actuando en Nigeria a fin de reunir a clérigos cristianos y musulmanes con miras a fomentar el entendimiento mutuo. En más de veinte países de todo el mundo tenemos programas escolares que conectan a niños de credos diferentes para que aprendan mutuamente cosas de unos y otros. Incluso en los lugares más difíciles los resultados son claros y sólidos. Cooperación En Sierra Leona, donde participamos en la campaña contra el paludismo, movilizamos las iglesias y las mezquitas para que cooperen en sus comunidades locales y ayuden a las familias a utilizar las mosquiteras para camas eficazmente y se protejan contra una enfermedad que sigue matando a 750.000 mujeres embarazadas y niños todos los años en África. Hemos ayudado a dos millones de personas con un acto de compasión e interés y con resultados que son tan notables como la cooperación entre los credos que los produce. Así, pues, la batalla no está perdida, pero se debe entender como lo que es. Todos los años, Occidente gasta miles de millones de dólares en acuerdos sobre defensa y lucha contra el terrorismo. Sin embargo, se permite que aquello precisamente que combatimos cunda en los sistemas educativos de muchos de los países con los que tenemos relaciones... e incluso en el nuestro. Actualmente, la educación es una cuestión de seguridad. El G-20 debe convenir en que la educación con amplias miras que fomenta la tolerancia religiosa deber ser una responsabilidad de todos los países. Debemos insistir al respecto en nuestros propios sistemas educativos... y después también en los de los demás. Las niñas secuestradas de Nigeria son víctimas no solo de un acto de violencia, sino también de una forma de pensar. Si conseguimos derrotar esa ideología, empezaremos a lograr avances hacia un mundo más seguro. Acerca del autor Tony Blair fue primer Ministro del Reino Unido (1997-2007). Es enviado especial del Cuarteto para Oriente Medio.

Políticos de plastilina Desde Platón sabemos que la demagogia es el veneno de la democracia. Lo que no se dice con frecuencia es que ese mal ataca primero a numerosos políticos y después a las masas. Una de las más frases elocuentes que hayan sido pronunciadas con referencia al veneno demagógico es ésta: "Yo les sigo a ellos, pues yo soy su líder". La mezcla de cinismo y sarcasmo es tan patente como risible, con una dosis trágica. La frase ha sido atribuida al político francés del siglo XIX Auguste Ledru-Rollin y al político inglés del siglo pasado Stanley Baldwin, entre otros personajes históricos. Sea como fuese, lo cierto es que retrata a los que acá denomino políticos de plastilina, es decir, aquellos que, en vez de labrarse convicciones y sostener creencias para persuadir a la gente a que les siga, lo que hacen es leer encuestas para averiguar qué es lo que presuntamente interesa a la gente. El peor mal que aqueja actualmente a la democracia alrededor del mundo es la conversión de demasiados políticos en meros lectores de encuestas, carentes de convicciones firmes. Una cosa es conocer la situación de la opinión pública para orientarse y otra muy distinta estudiarla para amoldarse y subordinarse a ella. Esto último, por lo demás, es lo que hacen esos políticos que se transforman en gerentes y gestores de "políticas públicas" (como si existiesen políticas privadas), olvidando que un político es una cosa y un gerente otra. En este orden de ideas debo admitir que Hugo Chávez fue un político sustantivo de la cabeza a los pies. Utilizó la demagogia en su manejo comunicacional, pero tenía convicciones y el coraje (se lo reconozco) de defenderlas y de voltear los términos de la frase previamente citada. Para Chávez el tema se definía así: "En esto creo, aspiro a convertirme en su líder, síganme". Por desgracia, todo aquello en lo que Chávez creía significó un rumbo de destrucción nacional, de la que Venezuela tomará mucho tiempo en recuperarse, confiando en que comience algún día a hacerlo. Pero ése no es mi punto en esta nota. Lo que deseo destacar es el daño que causan los políticos de plastilina, que pasan el tiempo leyendo encuestas y consultando asesores para que les indiquen qué deben decir y qué no. La autenticidad, la confianza en sí mismos y en sus ideas, la voluntad de persuadir y guiar han sido trastocadas por una permanente búsqueda de rutas prefabricadas, con el único propósito de complacer las cambiantes y muchas veces confusas perspectivas de una mayoría que, por supuesto, tiene comúnmente la atención centrada en sus dificultades cotidianas, lo que no implica que ello sea lo único que les importe o que sus prioridades sean impermeables al cambio. En una situación como la que vive Venezuela, sometida al dominio de un poder extranjero, azotada por la maldad, ceguera e ineptitud de un gobierno oprobioso, y en pleno deslizamiento por un barranco de decadencia en todos los órdenes de la existencia colectiva, lo que menos necesitamos es una política de gerentes o conserjes. Lo que hace falta, me parece, son políticos capaces de colocar la lucha de la gente en el plano requerido, el plano del compromiso en función de un propósito más noble que aquél al que empuja a diario la dura (para la mayoría) vida cotidiana. Las encuestas son instrumentos útiles pero tienen peligros. Creo que en Venezuela se plantean desafíos que quizás no son claramente percibidos por los estudios de opinión, pero son los más apremiantes. Para asumirlos se requieren políticos de convicción, no de plastilina.

SUDÁN S. O. S. desesperado del marido de la sudanesa condenada a muerte por ser cristiana Meriam Yahia Ibrahim, de 27 años, lleva cuatro meses encarcelada 'La tienen en prisión con grilletes'... El sino de la médico sentenciada por 'adultera y apóstata' al casarse con un cristiano Esperarán a que dé a luz para ejecutarla Su marido, en silla de ruedas, nos habla desde Jartum Vídeo en la fuente La bella Meriam Yahia Ibrahim tiene 27 años y lleva los últimos cuatro meses de su vida encadenada a un grillete en uno de sus pies por una sola razón: enamorarse del hombre que no debía y hacerlo en el país equivocado. En su celda de aislamiento, condenada a muerte en la prisión de Omdurman de Jartum, la capital de Sudán, Meriam, sola con su hijo de 20 meses, recluido con ella, recuerda el cielo azul que le recibió el día de su boda con Daniel Wani, su marido. Era noviembre de 2011, hacía mucho calor y la pareja celebró el enlace en iglesia comboniana de la Sagrada Familia de la ciudad. Tras oficiar la ceremonia católica festejaron el banquete en el patio trasero de la iglesia. Fue una gran fiesta: ella estaba radiante; él no cabía en sí. Fueron días felices, de celebración. Nadie podía imaginarse que aquel evento conllevaría consecuencias tan funestas. Hoy, en la sombra húmeda de su celda, mientras abraza a su hijo pequeño y rodea con su brazo el vientre donde lleva su segundo vástago, a Meriam todo le parece fruto de la peor de las pesadillas. Vive separada de su marido y en una celda de detención desde el pasado 17 de enero, cuando se confirmó el cargo de adulterio contra ella, consecuencia de su supuesto matrimonio ilegal en Sudán, un país que no permite que las mujeres musulmanas se casen con hombres de otra religión. Curiosamente la ley sí que permite que un hombre pueda casarse con una fémina que profese una fe distinta a la islámica. «Sí, con un grillete de hierro en el tobillo, así tienen a mi esposa», expone con horror él. Preso de la desesperación, con el rostro gélido, Daniel Wani acepta entrevistarse con Crónica a través de videoconferencia desde su casa en Jartum. En su caso, su religión nunca ha sido puesta en duda: aunque nació en el Norte de Sudán, de mayoría musulmana, sus padres eran de Sudán del Sur (independiente desde 2011), de mayoría cristiana, y así se crio él. Enfermedad misteriosa En la pantalla del ordenador, aparece un hombre hundido, más si cabe por la misteriosa condición que le obliga a someterse a una silla de ruedas. Daniel opta por no desvelar qué enfermedad le impide mover sus piernas. De hecho, sólo acepta que tomen fotos de él de cintura para arriba. A pesar de hablar inglés a la perfección tras vivir muchos años en Estados Unidos, Daniel Wani, de 44 años, elige expresarse en árabe, idioma en el que su tono firme cobra más fuerza. En su conversación, con el periodista sudanés Awad Yousif haciendo de intérprete, sus primeras palabras son para criticar el sistema de su país: «En Sudán no existe la Justicia», se lamenta. El marido de Meriam piensa en ella a todas horas. Confiesa que si la tuviera delante le cantaría una canción tradicional sudanesa que a ella le encanta y que habla de cómo el viento es capaz de transportarle para llegar hasta ella. En uno de los pocos momentos de la entrevista en el que su semblante sonríe, Daniel recuerda que lo que primero que le enamoró de Meriam fue su «carácter dulce y tierno». Ahora no le cabe en la cabeza que esa joven de rostro amable sea la misma que vive en prisión desde enero. La madre de su primer hijo, que sale de cuentas el 1 de junio, puede dar a luz en cualquier momento a su segundo. Entre rejas. Como cualquier criminal. Y con una cita programada después con el verdugo. Primero la azotaría. Luego la ahorcaría. Menos de tres años después de celebrar su boda, su supuesto delito, Meriam está pagando la osadía de haberse casado con un hombre cristiano siendo ella, según la ilógica legislación sudanesa, de origen musulmán, un hecho que ella niega tajantemente al reivindicar el origen cristiano etíope de su madre, ya fallecida. Cierto, su padre era musulmán, pero también lo es que el progenitor abandonó a la familia cuando Meriam tenía 6 años, por lo que la joven nunca vivió en un ambiente islámico. La única fe que Meriam conoce es la ortodoxa etíope, la que le enseñó su madre. «Nunca he sido musulmana. Crecí como cristiana desde el principio», dijo Meriam ante la corte que la condenó, sabiendo que su afirmación le valdría la pena capital. Tras emitir su sentencia el pasado 11 de mayo, los jueces otorgaron tres días a Meriam para «rectificar» y volver a abrazar el Islam. Ella se negó en redondo, algo totalmente insólito, según confirman en Amnistía Internacional, que hablan de Meriam como una «presa de conciencia» en la campaña internacional que ha dado la vuelta al planeta en cuestión de días. La justicia de Sudán ha optado por condenarla a la pena de muerte por simplemente ejercer un derecho internacional reconocido como es la libertad religiosa y de pensamiento. Su caso ha traspasado fronteras y sin duda supone la guinda para un país que EEUU, en su lista anual de libertad y tolerancia religiosa, califica como de «especial preocupación» desde 1999. En los últimos 20 años, el Gobierno de Omar Al Bashir no hace distingo entre cristianos y musulmanes e impone el código penal a ambos bajo la interpretación de la sharia o ley islámica. La boda entre Meriam y Daniel se celebró en noviembre de 2011, pero los problemas no empezaron hasta septiembre de 2013. Fue entonces cuando un supuesto hermano de la chica la denunció ante la policía por haber permanecido «desaparecida» desde hacía años. Según el presunto hermano, Meriam no se llamaba Meriam, sino Abrar, un nombre típicamente musulmán, y él mismo negaba las raíces ortodoxas etíopes de la joven. Ella aseguró no conocer al denunciante, su presunto hermano. Parece que a la Justicia poco le importó, pues dictaminó que al ser su padre musulmán, ella también lo era. El juez ni siquiera consideró solicitar una prueba de ADN para confirmar o no la relación de parentesco entre el denunciante y la denunciada. La primera consecuencia de la decisión era que su matrimonio con un católico se consideraba nulo, por lo que había cometido adulterio al tener relaciones fuera de la unión legal e incluso albergar un hijo de un hombre que oficialmente no era y nunca podría haber sido su marido, pese a haberse casado bajo el techo de una iglesia católica. En 2014, al delito de adulterio se le ha sumado una sentencia por apostasía al negarse ella a renunciar a su fe católica y afirmar con tanta valentía como coraje que ella siempre ha sido, es y será cristiana por lo que no ha renegado del Islam. En su casa de Jartum, en una zona de clase media alta, Daniel cuenta que conoció a su mujer por teléfono. Él entonces vivía en New Hampshire (EEUU) y llamaba a su casa para hablar con sus padres y su hermana, que le hablaron de esta elegante joven de rasgos etíopes, pelo lacio y piel color avellana. Sin duda Meriam hacía honor al dicho que asegura que las mujeres etíopes son las más bellas del continente por sus rasgos blanquecinos y su pelo liso, tan poco común en África. Ella entonces era estudiante de Medicina en la Universidad de Jartum, aunque nunca ha podido ejercer porque no terminó los cursos obligatorios para llegar a ser considerada médico. Por aquel entonces, la pareja empezó a charlar y a conocerse telefónicamente y no pasó mucho tiempo hasta que pudieron verse en persona. Al poco de conocerse se casaron y vivieron juntos unos meses en Sudán hasta que él tuvo que volver a EEUU, donde se naturalizó y donde obtuvo la nacionalidad. Ella siempre se negó a abandonar Sudán y prefirió esperar a que su marido volviera algún día. Él retornó al país africano en octubre de 2012 para asistir al nacimiento de su primer hijo: Martin, ahora otro motivo para sentirse deprimido; otra víctima de la intolerante ley sudanesa. No sólo por Meriam se preocupa Daniel. También por su pequeño varón, de casi dos años. En las pocas visitas que le han sido autorizadas, siempre junto a sus abogados, Daniel ha comprobado que a su hijo le ha cambiado el carácter por completo. «En la cárcel, mi hijo se ha vuelto un niño agresivo», dice sobre el pequeño, que vive al límite, al igual que su madre. En un gesto de supuesta compasión, dada su condición de madre gestante, la Justicia ha permitido a Meriam un aplazamiento de la ejecución durante dos años, hasta que haya criado a su segundo hijo. Esgrimiendo su nacionalidad estadounidense, Daniel lleva meses solicitando ayuda a la embajada de EEUU en Jartum, que se ha negado a prestarle ningún apoyo, según cuenta indignado ante la pantalla del ordenador. La única esperanza que ahora alberga Daniel es el recurso que el pasado jueves interpusieron sus abogados para pedir que Meriam sea puesta en libertad sin condiciones. Daniel confía en que la presión internacional ayude a doblegar al rígido sistema sudanés. Entre tanto, sólo pide una cosa: «Que dejen dar a luz a mi mujer en condiciones, en un hospital», ruega. «Toda mi vida está en la cárcel». En su casa, mientras contempla el retrato elegante del día de su boda, Daniel murmura la canción del viento que le ayuda a sentirse cerca de su mujer. «Tenemos un hijo juntos. Otro viene en camino. Hemos construido una vida juntos». Ahora Daniel sólo sueña con poder seguir viviéndola con ella. El único final feliz posible es vivir en paz y libertad con su mujer lejos del Sudán intolerante y represivo que le ha marcado la vida para siempre.

PERSECUCIÓN ANTICRISTIANA 2014-05-09 Salvar a Asia Bibi Pablo Molina Los cristianos que viven en países islámicos son con frecuencia objeto de cruel represión y han de soportar unas muy duras condiciones de vida. Tal vez el caso más conocido en los últimos años sea el de Asia Bibi. Casada y madre de cinco hijos, Asia Norín, más conocida como Asia Bibi, es una campesina católica paquistaní condenada a morir en la horca por un tribunal del distrito de Nankana por su rechazo a convertirse al islam. Todo empezó en junio de 2009, cuando Asia intentó coger un poco de agua para continuar con su faena agrícola y un grupo de mujeres musulmanas protestaron porque, dada su condición de infiel, la contaminaría. En la discusión que se produjo, sus enemigas, luego de instarle a abandonar el cristianismo, la acusaron de blasfemar contra Mahoma, lo que acabó costándole una condena a muerte en los tribunales. A partir de ese momento su caso comenzó a ocupar espacio en los medios de comunicación, y desde entonces numerosas instituciones internacionales han abogado por su liberación en los más diversos foros relacionados con la defensa de la libertad religiosa y los derechos humanos. En estos momentos su sentencia se encuentra pendiente de revisión por el tribunal de apelaciones de Lahore, que ya ha suspendido por cuatro veces la vista preceptiva. La última iniciativa para apoyar a Asia Bibi y luchar por su liberación está siendo impulsada por la organización española Hazte Oír, una ONG sin ánimo de lucro y de inspiración católica dedicada a alentar la participación de los ciudadanos en la vida pública para defender "la dignidad humana y la libertad", según reza su declaración fundacional. Hazte Oír ha puesto en marcha una campaña con el objetivo de denunciar el trato injusto que está recibiendo Asia Bibi por el mero hecho de defender pacíficamente su fe. Así las cosas, dos de los dirigentes de la referida ONG, Ignacio Arsuaga y Miguel Vidal, han viajado a Pakistán para conocer de primera mano la situación de las comunidades cristianas y entrevistarse con la familia de Asia. El colegio Jesús y María de Lahore, localidad en la que residía Asia Bibi con su familia, es un buen ejemplo de las condiciones que han de soportar a diario los cristianos pakistaníes. A pesar de su contrastada calidad educativa, que lo ha convertido en la primera elección de importantes personalidades del país para la formación de sus hijos, y de la labor de integración que realiza con discapacitados y niños de familias especialmente desfavorecidas, su personal no se libra delas exclusiones y amenazas que sufren quienes no profesan la fe islámica. A la discriminación en el uso de los servicios públicos o en el acceso al mercado laboral hay que añadir en ocasiones incluso amenazas de muerte. La directora del centro, la religiosa Pilar Vila-San Juan, ha relatado a los responsables de Hazte Oír cómo ha sido amenazada sólo por permitir a sus alumnos usar camisetas en las clases de educación física, pues los fanáticos lo consideran un intento de "americanizar" a la juventud que no están dispuestos a consentir. La impunidad del acoso a barrios enteros de la minoría cristiana es otra consecuencia de la laxitud de una ley contra la blasfemia que justifica prácticamente cualquier abuso en defensa de la preeminencia del islam. Esto refieren Arsuaga y Vidal en su diario de viaje: Entre 1986 y 2013 los tribunales se han ocupado de 1.100 casos de blasfemia, la mayor parte contra los cristianos. Quienes denuncian esta situación y reclaman la abolición de la norma se exponen a perder la vida, como les ocurrió a los asesinados ministro de Minorías Religiosas Shahbaz Bhati y el gobernador de Punjab Salman Tasir, a quienes la misma Asia Bibi definía desde prisión como auténticos "hombres buenos". Las agresiones a los que defienden el derecho de las minorías a practicar su religión son el motivo por el que dirigentes políticos y jueces prefieren en muchos casos no significarse, a pesar de los abusos que se comenten constantemente. La expedición española de Hazte Oír ha estado desde el inicio en contacto con la familia de Asia Bibi y se ha reunido con los abogados de la defensa, "con el fin de estudiar cómo contribuir al máximo a su liberación y hacer frente al proceso judicial". Sin embargo, su petición de visitar a la protagonista de esta historia en la cárcel de mujeres de Multan, donde cumple condena, ha sido denegada por las autoridades. La organización española tiene en su página web un apartado especial con un formulario y una recogida de firmas para todos aquellos que quieran colaborar en la campaña por la liberación de Asia Bibi.

Islam y Yihad dos conceptos del mismo objetivo… Si preguntas a cualquier musulmán, practicante o no practicante, chií o sunní, de Arabia Saudita, marroquí o iraní, donde sea, tanto imames como el resto de los musulmanes, por el significado de la palabra Islam, todos nos dicen que significa, paz سلام. Uno de los argumentos que los defensores del Islam usan para convencernos de que el Islam es una religión de paz, es que la palabra Islam deriva de la palabra “Salamسلام ” que significa (paz). Es cierto que las dos palabras (Islam اسلامy salam سلام) tienen la misma raíz gramatical, (salm سلم). Pero, en realidad, muchas palabras pueden derivar de la misma raíz, pero eso no quiere decir que el significado sea el mismo. Por ejemplo: en español las dos palabras, misericordia y miserable, tienen la misma raíz: “misere” (del latín). Sin embargo tienen un significado totalmente diferente. ¿Cuál es el origen de la palabra Islam اسلام? Volviendo al comienzo de las predicaciones de Muhammad en la Meca, en el año 610, Muhammad tenía pocos seguidores y era muy débil. Los pocos que creían en él y en su mensaje, eran llamados “seguidores de Muhammad”, no fueron llamados “musulmanes o Islam”, hasta dos años más tarde de su inmigración de la Meca a Al Medina en el año 622 o la Hégira. Exactamente a partir del año 624, cuando Muhammad se hizo fuerte, jefe, dueño de toda la ciudad de Al Medina, tuvo muchos seguidores y sus seguidores empezaron a conquistar las tribus judías y cristianas de la zona, que no quisieron abrazar sus creencias, la matanza de los hombres y la venta como esclavos de las mujeres y niños. ¡Fue su norma! Antes de la conquista, Muhammad enviaba avisos a los jefes de las tribus judías y cristianas cercanas de la zona donde vivía Muhammad en Al Medina, invitándoles a dejar sus creencias, convertirse y rendirse a autoridad. Muhammad siempre terminaba sus mensajes o sus avisos con dos palabras derivadas del mismo infinitivo “salm سلم”: “Aslem Taslam; اسلم تسلم”. Las dos palabras “Aslem Taslam; اسلم تسلم” significan, literalmente: “Ríndanse se salvarán”. En otras palabras “o te conviertes, creyendo en mi religión o morirás”, es decir ¡si me sigues gozarás de paz, si no, te mato! Claro había gente que por miedo, se rendían para salvar su vida, y tener la paz (Islam اسلام salam سلام). De allí viene el origen de la palabra Islam. ¿Dónde está la paz aquí? Se oye más bien una amenaza a muerte, lucha hasta la muerte. Es una trampa de aproximaciones de pronunciación y letras, con falsedades fonéticas. Por lo tanto, Islamاسلام y salam سلام tienen la misma raíz “salm سلم”, pero quieren decir cosas totalmente diferentes. La prueba de ello es lo que dice el Corán en (Sura 3:19-20) “Ciertamente, la Religión, para Alá, es el Islam. Aquéllos a quienes se dio la Escritura no se opusieron unos a otros, por rebeldía mutua, sino después de haber recibido la Ciencia. Quien no cree en los signos de Alá,...Alá es rápido en ajustar cuentas. Si disputan contigo, di: Yo me someto a Alá y lo mismo hacen quienes me siguen. Y di a quienes recibieron la Escritura y a quienes no la recibieron: ¿Os convertís al Islam? Si se convierten, están bien dirigidos; si vuelven la espalda, a ti sólo te incumbe la transmisión. Alá ve bien a Sus siervos”. En el mismo año 624-625, Muhammad declaró al Yihad como un pilar importante para los musulmanes ¿De dónde viene la palabra (Yihad)? Los musulmanes han perseguido incansablemente, matando a los judíos y cristianos como “infieles” en las zonas de mayoría musulmana y hasta hoy día, en el nombre de Allah, practicando “Al Yihad o la guerra santa”. Uno de los argumentos que los defensores del Islam usan para convencernos de que la palabra “Yihad جهاد” en el Islam no significa “Guerra Santa” sino que deriva de la palabra “YHD جهد” que significa (esfuerzo), es totalmente mentira, además el Islam permite el engaño y la mentira, como muestra en (Sura 8:30) “Y cuando los infieles intrigaban contra ti para capturarte, matarte o expulsarte. Intrigaban ellos e intrigaba Alá, pero Alá es el Mejor de los que intrigan”. Buscando el significado de la palabra “Yihad جهاد” en diferentes diccionarios “grandes, pequeños” “conocidos, poco conocidos” “árabes, españoles o de cualque lengua” la respuesta es siempre la misma, la palabra “Yihad جهاد” figura como “hacer la guerra santa en el Islam, luchar contra, combatir, batallar por…etc.”. Además, investigando en el “Noble Corán” y su traducción comentario en lengua española, traducido por Abdel Ghani Melara Navio, la palabra “Yihad جهاد” aparece centenares de veces y se traduce lo mismo “combatir o luchar”, y como ejemplo: (Sura 9:19-20) “¿Consideráis que proveer el agua durante la Peregrinación y ser guardián de la Mezquita Inviolable es igual que creer en Allah y en la Ultima Vida y luchar جهاد en el camino de Allah? Los que creen, emigraron y lucharon جهاد en el camino de Allah con sus bienes y personas, tienen el máximo grado ante Allah y ésos son los triunfadores”. (Sura 66:9) “¡Profeta! Lucha جهاد contra los que se niegan a creer y contra los hipócritas y sé duro con ellos. Su refugio es yahannam. ¡Qué mal lugar de destino!”. Cuando el Islam comenzó a demostrar su superioridad militar, se dio la orden de luchar hasta el fin (Sura 9:13-15,123) “¿Cómo no vais a combatir contra gente que ha violado su juramento, que hubiera preferido expulsar al Enviado y os atacó primero? ¿Les tenéis miedo, siendo así que Dios tiene más derecho a que Le tengáis miedo? Si es que sois Creyentes. Combatid contra ellos, Dios les castigará a manos vuestras y les llenará de vergüenza, mientras que a vosotros os auxiliará contra ellos, cuando así los pechos de gente Creyente. Y desvaneciendo la ira de sus corazones. Dios se vuelve hacia quien Él quiere. Dios es omnisciente, sabio. Creyentes; Combatid contra los infieles que tengáis cerca. Que os encuentren duros. Sabed que Dios está con los que Le temen”. Se trata de la guerra o lucha contra los paganos, es decir no musulmanes. Es inconcebible la guerra entre musulmanes, aunque haya existido y existen (Sura 49:9) “Si dos grupos de Creyentes combaten unos contra otros, reconciliadles, y, si uno de ellos oprime al otro, combatid contra el opresor hasta reducirle a la obediencia de Dios. Y cuando sea reducido, reconciliadles de acuerdo con la justicia y sed equitativos, Dios ama a los que observan la equidad”. Porque en teoría el musulmán es hermano del musulmán, a pesar de sus diferencias como se muestra el Corán (Sura 49:10) “Los Creyentes son, en verdad, hermanos. Reconciliad, pues, a vuestros hermanos y temed a Dios. Quizás, así, se os tenga piedad”. Los musulmanes se muestran orgullosos de su comunidad y sus predicadores como muestra este versículo: (Sura 3:110) “Sois la mejor comunidad humana que jamás se haya suscitado: ordenáis lo que está bien, prohibís lo que está mal y creéis en Dios. Si la gente de la Escritura creyera, les iría mejor. Hay entre ellos Creyentes, pero la mayoría son perversos”. Los musulmanes no aceptan como amigos a los judíos, a los cristianos, a los paganos o a los enemigos del Islam; (Sura 5:51) “Creyentes; No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos. Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Dios no guía al pueblo impío”. Por lo tanto, no se puede dialogar con el Islam, al contrario el Islam mediante su libro sagrado el Corán, ordena a los musulmanes a combatir contra los judíos y cristianos hasta que acepten el estatuto especial que les está reservado, (Sura 9:29) “Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Dios ni en el último Día, ni prohíben lo que Dios y su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente”. El Shej `Abdul Rahman bin Nasr Al- Sa`dy, salafista saudí y uno de los eruditos en el Islam y el Corán, en su libro “Explicaciones de las palabras de Dios” explicando este versículo dice: “Al Yihad o la guerra santa en el Islam, no siendo solo un deber colectivo sino un deber personal también. La guerra santa (Yihad) es una obligación fundamental para todo musulmán que debe dirigirse contra los pueblos infieles, entre ellos la gente del libro, es decir judíos y cristianos vecinos del territorio del Islam. Pero éstos, antes de ser combatidos, deben ser invitados a convertirse. Si aceptan, formaran parte de la comunidad; si no, serán conquistados por la fuerza o por capitulación. En el primer caso, el jefe tiene todos los poderes sobre los prisioneros de guerra, y los bienes confiscados constituirán el botín que se distribuirá a los soldados. En el segundo caso, judíos y cristianos, en calidad de gentes del libro, gozaran de un estatuto privilegiado y conservaran el libre ejercicio de su culto, mediante el pago de un impuesto de capitación (Yizia)”. En la ley islámica (Shari’a) o la Sunna (hechos, dichos y actos de Muhammad, el Profeta de los musulmanes), en Sahih Al Bujari, Bab Al- Iman, Hadiz o dicho N. 25, habla del Yihad: “Muhammad dijo: Dios me ordenó a luchar جهاد contra todos aquellos, que no manifiestan la declaración de la Fe musulmana No hay más dioses que Allah, y Muhammad su mensajero, deben de rezar, dan la limosna y ayunan el mes de Ramadán. Si hacen todo eso están salvos, si no lo hacen tienen la muerte segura”. Este Hadiz o dicho de Muhammad, tiene mucha importancia en el Islam y para los musulmanes, a pesar de su contenido violento. Además el Hadiz siguiente N. 26 dice textualmente “preguntaron Muhammad: ¿Cuáles son las tres pilares más importante en el Islam? Muhammad contestó: 1º tener Fe en Allah y Su Mensajero, 2º luchar جهاد en el camino de Allah y 3º la Peregrinación. En todo caso, el Islam tiene que suplantar finalmente a las demás religiones, si o si, mediante la guerra santa Al Yihad, para formar un estado islámico global bajo un Califa. (Sura 9:33) “Él es Quien ha mandado a su Enviado con la Dirección y con la religión verdadera para que, a despecho de los asociadotes, prevalezca sobre toda otra religión”. Un ejemplo claro del Islam Yihadista del siglo XXI, es Boko Haram: el grupo musulmán africano que tiene al mundo en vilo con sus brutales ataques a iglesias y escuelas, raptos masivos de niñas cristianas y su rechazo fanático a la cultura occidental. Los orígenes de Boko Haram se remontan a la década de 1990, con las predicaciones del clérigo radical musulmán Muhammad Yusof en la mezquita de Maiduguri, la capital de Borno. Muhammad Yusof empezó a engañar y a atraer cada vez más jóvenes musulmanes fracasados, sin oficio ni beneficio, cuyas familias eran demasiado pobres, para radicalizarlos, darles educación y estudios coránicos. Poca poco, Muhammad Yusof empezó a tener muchos seguidores y en el año 2002, fundó su grupo radical Islámico Boco Haran que significa “la educación Occidental es pecado”, acusando y luchando contra los valores occidentales en Nigeria. El propósito principal de Boco Haram es formar un estado único islámico aplicando la ley islámica (Al Shari’a), porque según Yusof “un Estado laico no puede aplicar correctamente la ley islámica”. En 2009, las autoridades nigerianas arrestaron Muhammad Yusof por sus sermones incendiarios y sus llamadas al Yihad, la guerra santa. Murió ejecutado mientras estaba preso, tras lo cual se desató una ola de violencia sectaria que dejó casi 1000 muertos en pocas semanas. Abubakar Shekau, mano derecha de Yusof pasó a liderar el grupo radical Boco Haram. Nada llegar al poder, Shekau dijo: “No vayan a creer que Al Yihad ha concluido. Todo lo contrario, apenas comienza”. En efecto, desde mediados de 2011, la guerra es abierta, y se estima que Boko Haram ha asesinado ya a unas 5.000 personas en ataques a iglesias, escuelas, mercados y comisarías en el norte de Nigeria. Los musulmanes nunca tienen sentimientos de culpa tras las matanzas de infieles. Porque el Corán les da un buen sentimiento que no hacen nada mal matando a los infieles. Las palabras del Corán en (Sura 8:17) “No erais vosotros quienes les mataban, era Alá Quien les mataba. Cuando tirabas, no eras tú quien tiraba, era Alá Quien tiraba, para hacer experimentar a los creyentes un favor venido de Él. Alá todo lo oye, todo lo sabe”. Esto significa que los musulmanes no tendrán ninguna culpa al matar a un infiel porque es el deseo de Allah y Allah solamente está utilizando sus manos para matar a los infieles. Todo eso explica el por qué los terroristas islamistas no se arrepienten de su asesinatos. Algunos islamistas dicen que ellos son musulmanes moderados y que no creen en la violencia, ¡mienten! De nuevo. Leemos (Sura 4:56) “A quienes no crean en Nuestros signos les arrojaremos a un Fuego. Siempre que se les consuma la piel, se la repondremos, para que gusten el castigo. Alá es poderoso, sabio”. Aquí dice claramente que los que no creen o no siguen los versículos del Corán serán castigados y arrojados en el fuego. Eso significa que todos los musulmanes creen en cada uno de los versículos del Corán. Y si creen en todos los versículos del Corán entonces también creen en los versículos que llevan centenares de mensajes del Yihad, odio hacia los infieles, discriminación contra las mujeres etc. Raad Salam Naaman

Penas de muerte por beber alcohol o por llevar pantalones en Sudán La ley continúa siendo aplicada en parte hoy en día en el país, ahora principalmente musulmán. Hasta 2011, se aplicaba en el norte, pero no en el sur, cristiano. La mezcla de sexos se considera "prostitución", y los hombres y mujeres solteros del país no pueden compartir oficina, un taxi o ir a una fiesta juntos. En el mes de septiembre de 1983, miles de litros de alcohol, por valor de tres millones de libras sudanesas, fueron vertidas al río Nilo. Fue la primera implementación de la ley sharia, código islámico, impuesta ese año por el presidente sudanés, Jaafar al-Numayri. La ley continúa siendo aplicada en parte hoy en día en el país, ahora principalmente musulmán. Hasta 2011, se aplicaba en el norte, pero no en el sur, cristiano. La independencia de Sudán del Sur, en el año 2011, ha dejado dos países diferenciados: uno musulmán y uno cristiano. En Sudán existe ahora una minoría significativa de no musulmanes, muchos de ellos originarios de Etiopía o del vecino Sudán del Sur. En principio están protegidos de los aspectos más estrictos de la ley, pero en la práctica, pueden ser condenados, como indica el gobierno británico. Aunque la ley que se aplica en la actualidad no es la misma de 1983, se mantienen los principales aspectos de la ley sharía. Segun informa The Guardian, la ley se aplica arbitrariamente, no se ejerce estrictamente. Beber alcohol, apostasía, adulterio, difamación, la no castidad o cometer un hurto. Son los crímenes bajo los cuales la ley de 1991 puede condenar a alguien a muerte, ya sea en la horca, crucifixión, latigazos o lapidación. La mezcla de sexos se considera "prostitución", y los hombres y mujeres solteros del país no pueden compartir oficina, un taxi o ir a una fiesta juntos. Además, se condena a las mujeres si no llevan "vestimenta apropiada", un término que se aplica de forma arbitraria, ya que no se especifica qué es exactamente la vestimenta inapropiada. Los fallos judiciales en Sudán relacionados con la religión o con los derechos de los mujeres ya han trascendido en otras ocasiones las fronteras del país, como en 2007, cuando la maestra británica Gillian Gibbons fue condenada a 15 días de cárcel por "bautizar" con el nombre del profeta Mahoma (Mohamed) a un osito de peluche que había traído una de sus alumnos. Tras la visita a Sudán de dos parlamentarios británicos, el presidente sudanés, Omar Hasan al Bashir, indultó a la mujer, quien pudo regresar a casa tras una semana de calvario. Más recientemente, en 2009, la periodista sudanesa Labna Husein fue detenida y juzgada por llevar pantalones, ropa que la Policía consideró "inmoral" para una mujer. Su constitución no está basada sólamente en la ley sharía, pero que indica que la religión es la base de su legislación. Según el medio británico, esto le sirve al gobierno sudanés para ganar legitimidad pero evitar acusaciones de secularismo y para castigar duramente "cuando le conviene". Fuentes de Información http://www.teinteresa.es/mundo/Perder-alcohol-llevar-pantalones-Sudan_0_1148285544.html#&ts=undefined