1_Lukitas_1

La obsesión humana por alcanzar la perfección absoluta no tiene límites. La pasión científica se ha encargado de diseñar un prototipo que no se atrasará más que un segundo cada 3.700 millones de años. No se podrá llevar en la muñeca ni tampoco valdrá para fardar de frikismo ante los amigos, sin embargo, esta máquina de auténtica precisión se utilizará para descubrir los misterios de la creación y para muchas otras cosas que son tan cotidianas que no nos damos cuenta de que necesitan de una exactitud brutal para funcionar. Seguramente los responsables del Record Guinness ya estarán preparando la inclusión de esta bestia parda entre sus páginas, para bautizarla como el aparato más preciso del mundo diseñado por manos humanas. Uno de los mayores responsables de su creación, el estadounidense James Chou, declara que esta máquina "es un hito en la historia de los relojes atómicos". Y no exagera, porque su absoluta precisión permitirá realizar estudios científicos que necesitan de esta propiedad para poder llegar a conclusiones acertadas. Este reloj de lógica cuántica está basado en las vibraciones de un único átomo de aluminio, que sólo atrasará un segundo en los próximos 3.700 millones de años. Para que nos hagamos una idea de la salvaje precisión del nuevo aparato debeis saber que el cronómetro atómico que se usa en los EEUU oficialmente para fijar la hora (el NIST-F1 de cesio) se desvía un segundo cada 100 millones de años. Realmente la diferencia es tan abultada que deja al sistema oficial como una baratija del mercadillo. Si este reloj hubiese existido desde el inicio del universo, hace 13.700 millones de años, hoy día sólo llevaría 4 segundos de retraso. Olvídate de llevarlo en la muñeca ¿Cómo funciona este artilugio cuántico? El tictac viene dado por los cambios de estado, las vibraciones de un átomo de aluminio cargado eléctricamente. Este material ofrece una fuente excepcional de latidos estables. Tanto que los actuales sistemas láser no son capaces de detectar sus movimientos. Los científicos estadounidenses han tenido que idear un mecanismo a través de un "chivato" para saber que pasa dentro del reloj, que es como un frigorífico de grande. Cuando el ion de aluminio, atrapado en una trampa electromagnética, pierde o gana energía, otro átomo asociado (de magnesio), reacciona y es detectado por un peine de frecuencias láser, una especie de cazador de los colores de la luz. Las versiones antiguas de estos relojes empleaban berilio, menos eficiente que el magnesio. El corazón de la bestia apenas mide lo que una moneda ¿para qué necesitamos una precisión tan elevada? Pues para mucho más de lo que imaginamos. Por ejemplo, para mejorar los GPS, ya que basan su funcionamiento en un reloj que calcula las distancias entre los satélites y La Tierra. Hay que tener en cuenta que cuanto más precisa es la señal, más ajustada a la realidad se puede hacer la medición. De pasar a disponer de varios metros de exactitud, podremos contar con un aparato de GPS que será capaz de acertar un disparo a un milímetro en cualquier parte de la superficie terrestre. Los aterrizajes automáticos de aviones no serían ningún problema, por ejemplo. Además de estas aplicaciones prácticas, el super cronómetro ayudará a poner a prueba las teorías físicas actuales. La extraordinaria precisión del cronómetro podría detectar minúsculas variaciones, propuestas por algunos físicos teóricos, en la velocidad de la luz en el vacío, que también define el ritmo de propagación de la gravedad según las teorías de Albert Einstein; o la constante de Planck, uno de los pilares de la mecánica cuántica. También podría testar con exactitud la dilatación del tiempo, predicha por la teoría de la relatividad y verificada por primera vez en 1959. Como vemos, no se trata de una pijada para fardar de exactitud. Este reloj puede ayudar a descubrir los grandes misterios del Universo a la par que nos va a permitir optimizar los sistemas de navegación actuales. Fuente ESPERO QUE LES HAYA GUSTADO Unancen a mí comunidad Libros para pasar el rato

El “entrelazamiento cuántico” es una extraña característica de la mecánica cuántica que permite determinar o modificar el estado de una partícula -a distancia y de forma instantánea- operando sobre otra. Esta correlación, que no tiene contrapartida en el mundo de nuestras experiencias cotidianas, fue abordada por físicos de la talla de Albert Einstein. Justamente, un experimento mental propuesto por el autor de la Teoría de la Relatividad dio lugar, en 1935, a la denominada “Paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen”(o EPR). El físico alemán Werner K. Heisenberg es conocido sobre todo por formular el principio de incertidumbre que lleva su nombre, una contribución fundamental al desarrollo de la teoría cuántica. Este principio afirma que es imposible medir simultáneamente de forma precisa la posición y el momento lineal de una partícula. Puesto en términos simples, cuando intentamos medir las propiedades de una partícula el propio proceso de medición las altera. Por ejemplo, si queremos conocer la velocidad de un electrón podemos hacer que choque contra un blanco y analizar la energía liberada, pero ese “ensayo”, inevitablemente, altera las condiciones del electrón. Podríamos intentar hacer que pase cerca de otra partícula y ver cómo influye en ésta, pero eso también le provocaría un cambio de dirección. Por otra parte, el llamado “entrelazamiento cuántico” es una propiedad estadística de los sistemas de partículas -por ejemplo, una pareja de electrones- que provienen de una fuente común y están altamente correlacionados debido a la ley de conservación del momento lineal. Esta propiedad, predicha en 1935 por Einstein, Podolsky y Rosen (EPR), implica que si transcurrido un cierto tiempo desde la formación de este sistema de dos partículas realizásemos la medición simultánea del momento lineal en uno de los electrones y de la posición en el otro, tendríamos la información completa sobre cada partícula del sistema, violando el principio de incertidumbre de Heisenberg. En efecto, como ambas partículas son idénticas, en cada partícula del par podemos medir una característica y deducir la otra, obteniendo al final ambos datos de las dos partículas. “Comunicación instantánea” implica también “viaje a mayor velocidad que la de la luz”. Las leyes de la física nos obligan a admitir esto, ya que de otro modo tendríamos que aceptar que ambas partículas se transmiten instantáneamente algún tipo de perturbación que modifique el estado de la otra salvaguardando el principio de Heisenberg. En efecto, si una comunicación instantánea entre ambas partículas fuese posible, volviendo indefinida la posición de una de las partículas cuando se mide el momento lineal de la otra, y viceversa, el principio de incertidumbre estaría a salvo. Lamentablemente, “comunicación instantánea” implica también “viaje a mayor velocidad que la de la luz”, por lo que la idea misma del entrelazamiento cuántico le resultaba Einstein y sus colegas extremadamente perturbadora. El experimento planteado por EPR consiste en dos partículas que interactuaron de alguna forma en el pasado y que quedan vinculadas por este entrelazamiento cuántico. Dos observadores, alejados entre si, reciben cada una de las partículas. Si un observador mide el momento de una de ellas, sabe cuál es el momento de la otra. Si mide la posición, puede saber la posición de la otra partícula de forma instantánea, lo que contradice el sentido común y genera la paradoja EPR. Este resultado está en contradicción con la teoría de la relatividad, ya que se transmite información de forma instantánea entre las dos partículas. Hasta el año 1964, este debate se mantuvo en la órbita de la filosofía de la ciencia. Pero ese año John Bell, un físico irlandés, propuso una forma matemática para poder verificar la paradoja EPR, gracias a un refinado análisis de las sutilezas que involucra el entrelazamiento. Bell pudo deducir unas desigualdades asumiendo que el proceso de medición en mecánica cuántica obedece a leyes deterministas. Si Einstein tenía razón, las desigualdades de Bell son ciertas y la teoría cuántica es incompleta. Si la teoría cuántica es completa, entonces estas desigualdades serán violadas. Dejando de lado el enredo matemático detrás del razonamiento de Bell, lo que puso felices a los científicos fue hecho de disponer de una herramienta que les ayudaría a dilucidar esta paradoja. Los experimentos en este campo se han popularizado bajo el nombre de “teletransporte cuántico” A partir de 1976 se efectuaron numerosos experimentos, y absolutamente todos ellos dieron como resultado una violación de las desigualdades de Bell. Esto significa que la teoría cuántica es correcta y que podemos seguir confiando en ella. De hecho, y a pesar de que muchas de sus predicciones desafían el sentido común y la experiencia cotidiana, ha demostrado un grado altísimo de precisión en la descripción del mundo microscópico. Hoy día se sabe que la acción a distancia que tanto preocupó a Einstein, Podolsky y Rosen es posible. Los experimentos en este campo se han popularizado bajo el nombre de “teletransporte cuántico”, algo que no es del todo exacto ya que el resultado no es un “teletransporte de partículas” como el que puede verse en Star Trek, sino la transmisión de información. Varios laboratorios han logrado transmitir el estado cuántico entre partículas entrelazadas de forma “instantánea”. Esto demuestra que el dinero destinado a la investigación siempre está bien invertido. Algo aparentemente tan alejado de lo cotidiano como la medición de la posición o la velocidad de un electrón puede terminar proporcionándonos comunicaciones a una velocidad mayor que la de la luz. ¿No es asombroso? Fuente Otras Paradojas La Paradoja de la Flecha del Tiempo Paradoja de Olbers: ¿Por qué el cielo es negro? Paradoja de los gemelos Mis otros post!!!

Cuando el físico Enrico Fermi se encontraba trabajando en el Proyecto Manhattan, cuyo fin era el desarrollo de la bomba atómica estadounidense, enunció la que hoy se conoce como Paradoja de Fermi. El científico estaba atormentado por la contradicción que existe entre los cálculos que demuestra que hay una enorme cantidad de planetas capaces de alojar civilizaciones inteligentes en el universo, y la ausencia de evidencia de dichas civilizaciones. ¿Es la raza humana la única civilización avanzada en el Universo? Una de las cuestiones que más inquietan a la humanidad es la existencia (o no) de otras civilizaciones en el Universo. A lo largo de los siglos, hemos pasado de sentirnos que eramos el centro del Universo, a quedar relegados a un simple y común planeta que orbita una estrella ordinaria en los suburbios de una galaxia -la Vía Láctea- que tampoco tiene nada de especial. Esta situación ha permitido especular con que los acontecimientos que dieron lugar a la vida en la Tierra hayan tenido lugar en miles de millones de sitios más. Al fin y al cabo, si nuestro planeta no tiene nada de especial, no hay motivos para creer que sea el único lugar capaz de haber desarrollado organismos inteligentes. Sin embargo, y a pesar de la tecnología que el hombre ha creado a lo largo de siglos, hemos sido incapaces de encontrar evidencia alguna que pruebe la existencia de otra civilización extraterrestre. No hay motivos para creer que este sea el único lugar que ha desarrollado organismos inteligentes. A principios de la década de 1940, en medio de una conversación informal con sus colegas del Proyecto Manhattan -que terminó poniendo a punto las bombas atómicas que se arrojaron sobre las ciudades japonesas- Fermi planteó esta cuestión. Si bien Drake no publicaría su famosa ecuación destinada a proporcionar un valor concreto a la cantidad de planetas habitables que existen hasta 10 o 15 años más tarde, los científicos tenían elementos para suponer que la Tierra no era el único planeta del Universo. Era esperable que alguna de esas civilizaciones, sobre todo las que fuesen miles o millones de años más antiguas que la humanidad, hubiesen desarrollado una tecnología lo suficientemente avanzada como para recorrer la Galaxia o, al menos, intentar enviar alguna clase de mensaje a las demás civilizaciones del vecindario. Sin embargo, y a pesar de algunas historias de OVNIs y abducciones carentes de pruebas, nunca habíamos (ni hemos) encontrado rastros de vida extraterrestre inteligente, como sondas automáticas, naves espaciales alienígenas o transmisiones de radio. La Paradoja de Fermi puede resumirse de la manera siguiente: “La creencia común de que el Universo posee numerosas civilizaciones avanzadas tecnológicamente, combinada con nuestras observaciones que sugieren todo lo contrario es paradójica, y nuestro conocimiento o nuestras observaciones son defectuosas o incompletas.” No es raro que Fermi, un físico abocado al desarrollo de una bomba nuclear, se plantease este problema. El científico creía que la respuesta a su paradoja había que buscarla en su propio trabajo. Tarde o temprano, razonaba Fermi, toda civilización lo suficientemente avanzada desarrolla con su tecnología el potencial de autoexterminarse, tal y como él mismo creía que estaba haciendo la humanidad al desarrollar armas de semejante calibre. El hecho concreto de no encontrar pruebas relativas a la existencia de otras civilizaciones extraterrestres le hacían pensar en que un trágico final le esperaba a la humanidad. El campo magnético terrestre se encarga de protegernos del “viento solar”. Para intentar explicar la paradoja algunos echan mano a la hipótesis de la Tierra Rara. Esta teórica sugiere que la vida es tan extraña en el Universo debido a que -contrariamente a lo que creemos- hay una gran escasez de planetas similares al nuestro. La Tierra sería un planeta especial, y por eso es uno de los pocos que alberga vida. Uno de los argumentos esgrimidos para defender esta postura, se relaciona con la posición que la Tierra ocupa en la Galaxia. Los brazos espirales de la galaxias contienen un gran número de novas, cuya radiación es perjudicial para la vida superior. Sin embargo, el sistema solar está en una órbita muy especial dentro de la Vía Láctea: una órbita casi circular, a una distancia en la que se mueve prácticamente a la misma velocidad que las ondas de choque que forman los brazos espirales. La Tierra ha estado en esta ventajosa posición durante cientos de millones de años. Ese es el lapso en el que ha existido vida superior en la Tierra. El otro argumento utilizado para sostener la hipótesis de la Tierra Rara es la existencia de la Luna. Se supone que la Luna se creó como consecuencia del impacto afortunado con un cuerpo celeste de tamaño similar a Marte, hace unos 4.450 millones de años. Este impacto ocurrió en el ángulo justo para que una gran parte de la masa de la Tierra se desprendiese y crease la Luna. Si el choque se hubiese producido con un ángulo ligeramente distinto, o la Luna no se habría formado o la Tierra hubiese resultado destruida. La presencia de un satélite natural del tamaño de la Luna es muy poco frecuente. Pero el hecho de que esté ahí proporciona a la Tierra una serie de ventajas. Las mareas, debido a la Luna, estabilizan el eje de la Tierra. Sin la Luna, la llamada “precesión de los equinoccios” causaría variaciones del clima tan dramáticas que imposibilitarían la vida. Las mareas lunares también ayudan a mantener caliente (y fluido) el núcleo de la Tierra. Si no fuese así, no tendríamos un campo magnético que se encargase de protegernos del “viento solar”, una lluvia de partículas cargadas letales para la vida. La Luna se creó como consecuencia del impacto afortunado con un cuerpo del tamaño de Marte. Algo que resulta llamativo es la ausencia de señales de radio proveniente de otras estrellas. Cualquier ser extraterrestre que se encuentre en un planeta cuya estrella esté a una distancia de unos 50 o 60 años luz de la Tierra, si cuenta con una tecnología similar a la nuestra, debería ser capaz de captar nuestras emisiones normales de radio y televisión. Aunque sea absolutamente incapaz de interpretar sus contenidos -algo que quizás no sea tan malo, después de todo- debería resaltarle llamativo que el Sol (o un punto muy cercano a él) emita señales en una frecuencia tan atípica para una estrella. La humanidad ha observado decenas de miles de estrellas, e intentado captar emisiones en prácticamente cualquier frecuencia apta para transportar información -el proyecto SETI se dedica justamente a ello- pero jamás hemos encontrado nada que parezca artificial. O ET no esta ahí fuera, o no mira la tele. ¿Esto significa que somos los seres humanos la única civilización avanzada en el Universo? La ecuación de Drake para estimar el número de civilizaciones extraterrestres, con las que eventualmente podríamos ponernos en contacto, parece implicar que esta pregunta tiene un enorme “no” como respuesta. Pero entonces, ¿dónde están? ¿Por qué no hemos encontrado rastros de vida extraterrestre inteligente? Algunos creen que realmente ET está fuera, pero ya ha avanzado tecnológicamente tanto que no podemos verlo. Si pensamos en todo lo que ha avanzado nuestra tecnología en los últimos 50 o 100 años, es posible imaginar una civilización “ligeramente” más avanzada (unas decenas de siglos, por ejemplo), que nos resulte indetectables. Dado que el Universo tiene una antigüedad que se mide en miles de millones de años, tal cosa es perfectamente posible. Con la tecnología adecuada, una civilización podría construir un artefacto conocido como “Esfera de Dyson” Con la tecnología adecuada, una civilización podría construir un artefacto conocido como “Esfera de Dyson”. Popularizada por el doctor Freeman Dyson, esta esfera es una especie de envoltura opaca colocada alrededor de una estrella, a una distancia aproximada al radio de la órbita de Marte. Tal artefacto permitiría a los alienígenas en cuestión aprovechar prácticamente toda la energía radiada por su sol, al estar “sembrada” por miles de millones de colectores solares. Pero además de proporcionar una fuente inagotable de energía, la Esfera de Dyson apenas emitiría una débil radiación, sin las fuertes líneas espectrales que el plasma estelar muestra habitualmente, pasando desapercibidas para un observador externo. Los astrónomos han buscado en los últimos años estrellas que presenten un “colorido inusual”, aunque no han sido encontradas. Los seguidores de la teoría de la autodestrucción de Fermi sostienen que es altamente improbable que las civilizaciones avanzadas no tomen ventaja de la fuente de energía que es su estrella madre, y que deberíamos ver las “firmas electromagnéticas” de estas estructuras. Que no las veamos puede significar que -efectivamente- se autoaniquilaron antes de llegar a construirlas. El agotamiento de los recursos impone límites al desarrollo de cualquier civilización Una de las soluciones más aceptadas para la Paradoja de Fermi es la propuesta por Jacob Haqq-Misra y Seth Baum, de la Pennsylvania State University. Estos investigadores sugieren que es un error asumir que una civilización puede colonizar el Universo a un ritmo exponencial. El agotamiento de los recursos impone límites al desarrollo de cualquier civilización. Ya no hace falta que ET y sus hermanos se autoexterminen con armas, sino que la limitación de los recursos disponibles hace que posiblemente nunca entremos en contacto con otros seres. Jacob y Seth trasladan el escenario del actual crecimiento humano y la velocidad con la que agotamos los recursos del planeta a una hipotética civilización avanzada que se expande por un escenario galáctico. “Puede que haya miles de civilizaciones avanzadas tratando de colonizar su entorno espacial cercano, pero lo hacen a un ritmo tan lento que nunca entran en contacto unas con otras en tiempo y espacio”, afirman. Como sea, por ahora seguimos esperando alguna evidencia que confirme o desmienta que nuestro planeta es el único en albergar vida inteligente Y tú, ¿que opinas? FUENTE Otras Paradojas Visiten mí comunidad

La idea de la energía oscura es un concepto sacado de la manga que representa un parche para tapar las debilidades del modelo estándar de la cosmología. La escena del Big Bang primigenio cumple con las expectativas de los científicos en cuanto a que parece una teoría elegante y sencilla que consigue explicar el comportamiento del Universo. Esto sería muy bonito si las observaciones cuadraran con lo esperado, pero no es así. Si hubo una explosión inicial, se supone que las galaxias se frenarían conforme se alejan del centro del momento cero. Sin embargo, el cosmos está haciendo justo lo contrario, cada vez acelera más su expansión hacia el exterior. Es por eso que se necesita tirar de un elemento extraño que han bautizado como “energía oscura” que nadie sabe lo que es pero que resulta necesario para que encajen las fórmulas y las observaciones. A nadie le gusta la poca elegancia de la energía oscura desde el punto de vista conceptual, pero no hay otra manera de explicar el comportamiento de las galaxias. Hasta ahora, pues una par de matemáticos han planteado la posibilidad de una nueva teoría donde no sea necesaria la escurridiza energía oscura. “Simplemente parece una corrección poco natural a las ecuaciones, como un factor chapucero”, dijo Blake Temple de la Universidad de California. “Las ecuaciones no tienen tanto sentido físico cuando lo colocas dentro. Simplemente lo colocas para que encaje con los datos”. Temple piensa que la idea de una ola expansiva tiene más sentido. La energía oscura no es bienvenida en las teorías pero es necesaria para cuadrarlas Afirma que el universo en realidad no se está acelerando sino que se trata de una ola en expansión que fluye a través del espacio-tiempo y que provoca que las galaxias lejanas parezcan estar alejándose de forma acelerada. Esta gran ola, iniciada por el Big Bang que se cree que inició el Universo, podría explicar por qué los objetos parecen estar más lejos de nosotros de lo que deberían estar de acuerdo con el Modelo Estándar de la cosmología. “Lo que estamos diciendo es que puede que estas olas en expansión estén realmente provocando la aceleración anómala”, argumenta Temple. “Estamos diciendo que la energía oscura no es realmente la explicación correcta”. Temple, junto a Joel Smoller de la Universidad de Michigan, ha diseñado una serie de ecuaciones que describen las olas en expansión con cierta coherencia. “En esta etapa creemos que es una teoría muy plausible”, dijo. “No hay aceleración. Las galaxias están fuera del sitio en el que se supone que deberían estar debido a que estamos en las consecuencias de una ola que puso las galaxias en una posición ligeramente distinta”. Imaginen un lago cósmico cuyo centro es el Big Bang inicial Temple usa el símil del estanque para explicar su teoría. Supongamos que tenemos un lago y tiramos una piedra en el centro. La piedra representa al Big Bang y las olas concéntricas que parten del punto de impacto son las que nos hacen creer que las galaxias se encuentran en un punto que realmente no es real. Cuando empezaron a formarse las primeras galaxias, se generan en un espacio-tiempo que ya está desplazado respecto a donde debería haber estado sin la ola. Por lo que cuando observamos estas galaxias con los telescopios, no parecen estar donde se esperaría si nunca hubiese habido una gran ola. Esta teoría tiene un pequeño problemilla y es que para que el universo parezca estar acelerándose al mismo ritmo en todas las direcciones, nosotros en la Vía Láctea tendríamos que estar cerca del centro del anillo de olas, en el punto donde tuvo lugar en Big Bang y se iniciaron las ondulaciones. El matemático admite que esto ya sería una gran coincidencia pero se defiende argumentando que quizá nosotros nos encontremos en el centro de una ola menor que afecta a las galaxias que podemos ver desde nuestro punto, por consiguiente, no tenemos que estar en el centro del universo para que la idea funcione. El telescopio de Teruel será el mejor del mundo para encontrar la energía oscura Al director del Centro de Estudios de Física del Cosmos de Aragón, Mariano Moles, no parece convencerle demasiado esta nueva teoría. "Este intento es más enrevesado aún que el de la energía oscura", opina el experto. Según él, la teoría tiene un gran talón de Aquiles: viola el principio copernicano, que estipula que el universo es igual se mire desde donde se mire. Según la teoría de ondas de expansión, un observador situado en uno de esos frentes no vería el cosmos de la misma manera, igual que un surfista encaramado a una ola no ve la realidad del mismo modo que un bañista en mar abierto. Para el investigador Narciso Benítez, que participó en la construcción de la cámara avanzada del telescopio espacial Hubble, responsable del hallazgo de la expansión acelerada del universo,"este tipo de puntos débiles son los que te hacen predisponerte en contra de las nuevas hipótesis". El modelo de cosmos propuesto por Temple y Smoller ignora el principio copernicano y modifica la Teoría de la relatividad general de Einstein, viga maestra de la cosmología moderna. Ambos puntales son, según Benítez, "sagrados" para la mayor parte de los cosmólogos. Sea como fuere, los matemáticos han propuesto un modelo diferente al conocido y que no necesita de la misteriosa energía oscura para completarse. Al menos lo han intentado. FUENTE:http://www.neoteo.com/la-gran-ola-nueva-teoria-del-universo.neo

Algunas substancias aparentemente sólidas, como el vidrio o la brea, son en realidad fluidos superviscosos. Una demostración empírica de este fenómeno puede encontrarse en el experimento que puso en marcha el profesor Thomas Parnell en 1927. Con tan solo un embudo, una cubeta y un trozo de brea, Parnell ha mantenido ocupados a generaciones de alumnos esperando a que se forme y caigan las gotas. Hay muchos experimentos que, a primera vista, pueden resultar inútiles o hasta una completa perdida de tiempo. Afortunadamente, Thomas Parnell, profesor de la Universidad de Queensland (Australia), no pensó en ello cuando decidió demostrar a sus alumnos que la brea, un derivado del petróleo que a temperatura ambiente parece sólido, es en realidad un líquido con una viscosidad extremadamente elevada. La brea, al igual que el cristal y muchos otros elementos aparentemente sólidos es, desde el punto de vista físico, un líquido. Lo que diferencia a estos materiales de los líquidos “comunes”, como el agua o el aceite, es su absurdamente alta viscosidad. Los cristales de tus ventanas, por ejemplo, están fluyendo lenta pero sostenidamente desde la parte superior hacia la inferior, debido a la fuerza de la gravedad. En los cristales muy antiguos, como los que forman parte de las ventanas de las catedrales góticas, se puede comprobar que la parte inferior de la vidriera es ligeramente más gruesa que la superior. Como el cristal era demasiado viscoso como para utilizarlo en sus clases y poder apreciar algún cambio en un lapso de tiempo razonable, Parnell decidió utilizar brea. La sexta gota cayó en 1979. En 1927 tomó un embudo, lo fijó a un soporte y puso debajo un recipiente de vidrio en el que, en algún momento, debían caer las gotas de brea. Puso un sello en la parte inferior del embudo y lo llenó con brea fundida. Espero tres años hasta que estuvo seguro que la brea se había asentado y recuperado su aparente estado cristalino, y rompió el sello del embudo. En ese momento, la brea comenzó a fluir. Obviamente, lo hizo con una velocidad tan baja que nadie podía notarlo a simple vista. Pasaron 8 años hasta que, por fin, la primera gota cayó en 1938. Los estudiantes que cursaban en Queensland podrían haber sido afortunados testigos de la caída de las siete gotas siguientes, en los años 1947, 1954, 1962, 1970, 1979, 1988 y 2000. Pero, por increíble que parezca, nunca hubo nadie presente en el momento exacto en que cada gota se desprendía de la masa principal que se encuentra en el embudo. Han transcurrido 82 años desde que comenzó el experimento, y los datos recogidos han servido para demostrar que, tal como lo planteó Parnell, la brea es un líquido cien mil millones de veces más viscoso que el agua. Thomas Parnell fue condecorado póstumamente con el Premio Ig-Nobel. La velocidad del “goteo” depende, en gran medida, de la temperatura ambiente, ya que el grado de fluidez de la brea varía con la temperatura. De hecho, la última gota demoró bastante más de lo esperado en caer porque en el edificio donde se encuentra el experimento se instaló un equipo de aire acondicionado. Seguramente te gustaría ver cómo cae la siguiente gota, o al menos darle un vistazo al dispositivo creado por Parnell. Thomas Parnell fue condecorado póstumamente, en 1990, con el Premio Ig-Nobel, que un grupo de entusiastas otorga cada año a los proyectos más absurdos e imaginativos. Sin embargo, y a pesar de su extraordinaria duración, no deja de ser un experimento válido e interesante. FUENTE Visita mis otros Post Megapost: Marcas de autos La Gran Ola: Nueva teoría del Universo

Este es mi primer post como NFU, espero que les guste Se acabó uno de los enigmas que mantenían estas emblemáticas estatuas de la famosa Isla de Pascua. Los arqueólogos han revelado cómo llegaron los pesados sombreros rojos de piedra que portan las efigies en su cabeza. Al final la cosa no tenía mayor complicación ni hacía falta acudir a fuerzas extraterrestres o sobrenaturales. La explicación más simple suele ser la verdadera. Ya lo dijo un tipo listo. Unos de los más férreos bastiones del mundo ocultista acaba de saltar en pedazos gracias a las pesquisas de un grupo de arqueólogos que llevan investigando las estatuas de la Isla de Pascua desde hace tiempo. Para desesperación de soñadores, ufólogos y amantes del misterio sobrenatural, los arqueólogos de la University of Manchester y la University College London acaban de desvelar la manera en que se transportaron las piedras hasta las cabezas de las estatuas. Y la cosa no puede ser más simple (como suele ser habitual una vez que sabes la respuesta de un enigma). Colin Richards, quien junto a su colega Sue Hamilton, es el primer arqueólogo británico en trabajar en la isla desde 1914, afirma que las piedras se trajeron desde la ladera de un antiguo volcán. "Ahora sabemos que hacían rodar los sombreros, hechos con polvo de escoria roja comprimida, por la carretera, ya sea manualmente o utilizando troncos de árboles" aseguró Richards. El misterio de los sombreros rojos quedará solo para los que no sepan manejar el Red Hat Los arqueólogos británicos estudiaron cómo transportaban los miembros de la etnia Rapa Nui los tocados de varias toneladas de peso producidos en la cantera oculta dentro del cráter de un volcán y allí encontraron pruebas que lo demuestran. "Un tercio de la cantera fue extraída por la producción de sombreros", explicó Sue Hamilton. "Hasta el momento hemos localizado 70 sombreros en plataformas ceremoniales y en tránsito. Muchos otros podrían haberse roto". Lo único que todavía no saben es cómo colocaron los pesados sombreros en lo alto de las estatuas, pero no dudamos que lo explicarán muy pronto. Las piedras se traían rodando por una senda desde una cantera del viejo volcán Los científicos también hallaron junto a los sombreros una azuela en perfectas condiciones. La azuela es una herramienta antigua. Se trata de un tipo de hacha de mango corto y en ángulo agudo con respecto a la hoja. Sirve para desbastar obras esculpidas, enderezar vigas, amoldar formas torneadas y ahuecar. Los investigadores creen que se trata de una especie de ofrenda. "Es como una iglesia; no puedes llegar derecho al altar. Los polinesios veían al paisaje como a un ser viviente, y después de que tallaban la roca, los espíritus entraban en las estatuas". Los sombreros, de roca volcánica y varias toneladas de peso, fueron puestos en las estatuas hace unos 1.000 años por los isleños sin ayuda de nadie más. Recordemos que la isla se encuentra a 4.000 kilómetros de la costa chilena, es, por tanto, uno de los lugares más remotos de la Tierra. Herramienta para desbastar la piedra que encontraron cerca de las estatuas Aún no se sabe todo sobre estas imponentes estatuas (Moais) pero Richards y Hamilton son co-directores del "Proyecto Paisajes de Construcción de Rapa Nui (Isla de Pascua)" y tienen previsto seguir trabajando en la isla en los próximos cinco años. "Trataremos de discernir la fecha en que fueron levantadas las primeras estatuas. Esto podría, potencialmente, reescribir la historia de la Polinesia", concluyó el experto. Con esto, el misterio “insondable” de las cabezas de la Isla de Pascua parece que comienza a difuminarse. En los próximos tiempos estos arqueólogos terminarán de rematar las últimas esperanzas de los que creen que fueron levantadas por extraterrestres. Fuente Mis otros post!!!

Nadie nace sabiendo ni siendo un experto en cualquier tema. Todo lleva un tiempo de aprendizaje, de práctica y de aplicación. Desarrollar programas eficaces y funcionales para microcontroladores no es la excepción de esta regla. En este artículo no aprenderás a programar sino que encontrarás los consejos más importantes que te guiarán por el camino menos frustrante hacia una realización exitosa. Participa de los mejores consejos que se brindan en los foros más importantes de toda la Web y descubre los secretos que utilizan los programadores más avezados. Entra al mundo geek y sé parte de él. Foros, listas de correo, blogs, YouTube, MSN y muchos otros medios son utilizados en la Web para permitir que la gente pueda comunicarse entre sí y pueda ayudarse mutuamente en los temas referentes a microcontroladores. Luego de recorrer durante algunos años muchos de estos espacios en busca de información y conocimientos, he encontrado que la mayoría de los interrogantes y consejos que se brindan a quienes recién comienzan en el mundo de los microcontroladores se reiteran una y otra vez en todos los lugares. Pareciera que las dudas y las preguntas son siempre las mismas. La razón es muy obvia y sencilla: cada día hay más gente con ansias de aprender, y como sabemos que tú eres uno de ellos, hemos preparado un pequeño listado de las cosas más importantes a tener en cuenta al momento de iniciarte en este apasionante mundo de los microcontroladores. Sea cual fuere la marca de microcontrolador que prefieras o el lenguaje de programación que utilices, existen métodos de trabajo que, cuando te acostumbras a ellos, comienzas a descubrir que todo se vuelve más fluido, más sencillo y más rápido. Es allí cuando dejas de perder el tiempo en cosas sencillas o elementales y pasas a utilizar el tiempo para crear y concebir con eficiencia tus mejores trabajos. Al comenzar, las dudas son interminables y los miedos al fracaso suelen ser los culpables de que muchos abandonen su interés por el mundo de los microcontroladores. No hay que dejar de tener en cuenta que la información está tan dispersa en la red que encontrar lo que estamos buscando es a veces más difícil que ver abrazados a Bill Gates y a Steve Jobs. Por eso, si estabas a un paso de comenzar a trabajar con microcontroladores y no encontrabas la puerta de acceso, ven con nosotros, lee estos pequeños “Tips”, apréndelos, ponlos en práctica y deslúmbranos con tu creatividad. 1 - El Datasheet del microcontrolador Una de las mayores razones de confusión y de complicaciones al desarrollar un proyecto es la falta de información del microcontrolador que se desea utilizar. Las hojas de datos son los documentos más importantes que debemos acopiar al momento de decidirnos e inclinarnos por un determinado tipo de microcontrolador. Por ejemplo, si en tu diseño vas a utilizar un PIC 16F877A, debes imprimir, leer y recurrir a sus hojas como si fuese El Libro de la Verdad Absoluta. Todas las respuestas están allí. Todo lo que necesitas saber está allí. No te permitas iniciar un desarrollo sin haber leído las hojas de datos del microcontrolador que utilizarás. Un registro mal “seteado” y nada funcionará. Desde la configuración inicial del dispositivo (fuses), pasando por los registros de los ADC (Analog to Digital Converter) o los módulos CCP que te permiten obtener señales PWM, hasta la mismísima configuración del reloj o clock del sistema. Todo está allí. 2 - Piensa en tus objetivos, sueña con ellos. ¿Qué deseas lograr con tu desarrollo? Pensar en la idea final nos suele llevar a visualizar en la mente el proyecto terminado y consolidado en un prototipo funcionando a la perfección. ¿Qué componentes adicionales necesitaría? ¡Ah! ¿Tengo esos componentes? Luego de que ya hayas dado vuelta todos los estantes y cajones buscando ese material que te faltaba, comienza a anotar los que te hagan falta, los que no tengas. No abuses de tu memoria para recordar todo lo que necesitas comprar en la tienda; coloca en ella tu desarrollo y utilízala como un microcontrolador: optimiza este recurso y utilízalo sólo para ampliar y perfeccionar tu proyecto. Los materiales que hacen falta no deben ocupar espacio en tu mente; haz un listado minucioso y detallado para no hacer dos viajes y listo. 3 - No quieras correr antes de empezar a caminar Uno de los errores más comunes de los que recién se inician es querer obtener más de lo que pueden llegar a comprender. No intentes hacer como primer trabajo un cartel luminoso de LEDs para venderlo en los estadios de fútbol y volverte millonario la semana próxima. Ni siquiera pretendas construir y empuñar el sable láser de Obi-Wan Kenobi y ser la envidia del colegio. ¡No, no! No pretendas comenzar por lo más difícil Si no tienes noción de la complejidad del proyecto que emprenderás es porque no has leído o interpretado el punto anterior. Las frustraciones provocadas por los fracasos en los primeros intentos aniquilan la confianza en nosotros mismos y arruina toda la diversión que significa construir y materializar nuestros sueños mientras vamos aprendiendo. SIEMPRE comienza con lo más elemental y, a medida que los éxitos comiencen a llegar, puedes ir agregando complejidad a los diseños. Además, cualquier programador experimentado te dirá que su primer trabajo fue escribir “Hola Mundo” en un display o un LED titilando como una baliza. Quien diga que no, te miente cobardemente. Comienza a caminar comprendiendo los conceptos básicos y la terminología técnica y desarrolla pequeños proyectos de luces, motores o pantallas LCD. Luego, comienza a hacer un poco de jogging y trote liviano con algo más complejo como letreros de luces y pequeños controles de los que se utilizan en industrias. La domótica y la mecatrónica son dos campos muy interesantes y amplios como para sumar buena experiencia. Si no salteas ninguno de los pasos, muy pronto estarás corriendo grandes competencias a la par de los profesionales. 4 - Corta la pizza en porciones, no la comas entera Por más simple que sea un proyecto, siempre es bueno dividir en bloques o pasos la tarea a realizar. Silbar y comer maní son cosas muy habituales y sencillas de hacer, pero concretarlas al unísono no es algo fácil. Organízate y prepárate a trabajar por partes. Primero ESTO, luego ESTO OTRO y al final AQUELLO. Intentar hacer todo a la vez o en forma desordenada sin un patrón de acción puede ocasionarte errores al momento de construir el proyecto. Por ejemplo, si decides incorporar un Puente H para mover un motor, contrólalo antes de conectarlo al microcontrolador. Es decir, conéctalo y pruébalo en forma independiente para saber que el mismo funciona. Así con todos los bloques en los que puedas sub-dividir tu proyecto. El Sr. Spock aprueba como lógicos estos consejos 5 - No sólo la fuerza te guiará, deja que el Sr. Spock también lo haga. Tus inspiraciones serán una avalancha de imágenes y pequeños trailers en tu imaginación, pero en el teclado deberás actuar de manera puramente lógica. El número uno, nos guste o no, está antes que el dos. Primero el cero, luego el uno, después el dos, el tres y así en adelante. Siempre es así y nunca cambia esa realidad, a pesar de las paradojas de Ariel Palazzesi. Los programas funcionan así. Obtenemos la variable A y la transformamos en B; le sumamos C y el resultado se muestra en el paso D, y así se encadenan los procesos individuales que desembocan en el resultado final del programa. Nada es al azar, ni porque se le ocurra a Max Ferzzola. Los programas siguen un razonamiento lógico y, por lo tanto, los microcontroladores también. Si tu mente se acostumbra a razonar de esta manera, programar será un juego de niños para ti. 6 - El pseudo-código también es lógico. Te puede parecer arcaico, poco profesional y hasta una pérdida de tiempo, pero escribir en un papel todos los pasos que seguirá tu programa puede ser una ayuda muy importante mientras vas redondeando la idea final. Por ejemplo: * Necesito una variable (A) que contenga un valor 20 al iniciar. * También otra (B) que valga 18 en el mismo momento. * Después las sumo y coloco el resultado en una tercera variable que se llamará C. * Las muestro en el display. En un programa en lenguaje BASIC eso resulta ser: A = 20 B = 18 C = A+B Print at 1,1, Dec C Escribir la secuencia de acciones que queremos que nuestro programa realice nos permitirá modelarlo a nuestro gusto y requerimiento, además de optimizarlo. Cuando lo aprendes en la escuela, te lo enseñan como Diagrama de Flujo y puede que con el tiempo te olvides de él, pero cuando lo aprendes por ti mismo, razonando los pasos a seguir, no lo olvidas nunca. Organíza tu trabajo en partes y/o bloques Algo que puede parecer muy intrascendente, pero que es de vital importancia, es “comentar” cada línea de código que escribamos. Aunque creamos que es inútil, si no lo haces, terminarás arrancándote los cabellos una semana después al no darte cuenta qué es lo que quisiste colocar allí o por qué llegaste a ese lugar dentro del programa. Que hoy los comentarios te ocupen 10 renglones por cada línea de código significará que el próximo mes te ahorres 10 horas de trabajo intentando descubrir qué intentaste hacer allí. 7 -Organiza y guarda estructuras pre-armadas. A medida que vayas utilizando un microcontrolador en particular (siempre seleccionamos uno “preferido”) y comiences a utilizarlo reiteradamente, te resultará cómodo tener a mano una estructura estandarizada de conexiones y bloques de programas. Es decir, si acostumbras a utilizar un microcontrolador X, si siempre utilizas la misma frecuencia de cristal oscilador, si siempre utilizas el mismo tipo de LCD, y si además también conectas siempre tus desarrollos a un ordenador a través de un puerto RS-232, tendrás siempre un gran bloque de programa que se repite diseño tras diseño. Cuando comienzas a darte cuenta que muchos de tus diseños repiten pasos o bloques, allí empiezas a armar tus “templates” que son plantillas pre-armadas de cosas que se reiteran habitualmente. Consérvalas y organízalas en lugares prácticos y de fácil acceso. Te servirán para ahorrar mucho tiempo al momento de iniciar el diseño de un nuevo proyecto. Aprovecha el trabajo que ya tienes hecho y que sabes que funciona. 8 - No preguntar hasta agotar las posibilidades de conocimiento. En la mayoría de los foros o grupos de correo que aglutinan a miles de entusiastas de los microcontroladores sería muy fácil registrarse gratis, realizar consultas y, una vez que nos brindan las respuestas, seguir adelante. Además, en esos lugares siempre hay gente bien dispuesta a brindar ayuda. Trata de no hacerlo hasta el final de tus posibilidades. Lee las hojas de datos de los materiales que te están complicando el diseño, busca dentro de los foros, utiliza Google, lee algún libro relacionado al tema, busca hasta el cansancio en la ayuda del programa (Help) y, como último recurso, pregunta a otros. Si ante el menor inconveniente acudes a otras personas para que te resuelvan los problemas, nunca aprenderás lo suficiente. Además, cuando te den la solución a tu problema, no sabrás entender que dicha solución sólo la pudiste obtener allí porque no tienes idea de lo que buscas. Todos siempre necesitamos una ayuda hasta en la tontería más insignificante, pero la comodidad y la holgazanería de que otros te hagan el trabajo no es un buen negocio para un programador. Por último, si pides ayuda, demuestra haber hecho tus intentos de solución contando lo que has realizado y los resultados que has obtenido. Si no haces nada, y sólo te limitas a pegar el enunciado que te han dado tus profesores, no esperes que alguien te ayude. No permitas que la frustación se apodere de tí 9 - La frustración es el enemigo a vencer. Trata de no abandonar los proyectos porque algo no funcionó como esperabas. Descubre en esas oportunidades un reto o un desafío antes que un fracaso. Siempre es bueno mantenerse tranquilo y calmo a pesar de que nuestros circuitos echen humo por los cuatro costados. Todo error que se busca, al encontrarlo y solucionarlo, es un aprendizaje que queda grabado. Puede sonar muy extraño pero la asimilación del conocimiento es directamente proporcional al daño provocado. Es decir, cuanto más grave y más caras sean las roturas, mayores serán los aprendizajes de saber qué es lo que NO se debe hacer y por qué suceden algunas cosas. No fue Dios el culpable de que algo no nos funcionara, sino que somos nosotros los que hemos metido mal algún cable. Un buen paseo, una buena caminata y al día siguiente retomar el trabajo es una de las mejores formas de vencer la frustración. Por eso, siempre hay que revisar, revisar, revisar y volver a revisar todas las conexiones antes de conectar la energía al circuito. Nada debe dejarse librado al azar y mucho menos restarle importancia creyendo que hemos hecho bien las cosas. Todos somos humanos y podemos cometer el error más infantil que puedas imaginar. No olvides que muchas veces una parte del éxito es una sumatoria de aprendizajes brindados por los fracasos. Google es el mejor amigo del hombre 10 - Google es el mejor amigo del hombre (programador) Si lo que buscas no está en Google, es porque no existe y eres un pionero en la materia. Toneladas de material que puede ayudarte está allí en Google esperándote para poner en marcha tu proyecto. En castellano, en inglés o en arameo antiguo, lo que necesites estará en texto, imágenes y video. Nunca dejes de consultar en Google antes de preguntar tus dudas a otros. Conclusiones A cada momento puedes descubrir un nuevo modo de estructurar un programa. Disfruta de cada LED que puedas hacer brillar y no lo tomes como algo más; detente y tómate un tiempo para analizar tu buen trabajo. Sin caer en narcisismos banales, aprovecha cada buena rutina de programa para limpiar de tus hombros los fracasos y las tristezas de los códigos que no te funcionaron. Siempre nos parece que los fracasos son demasiado pesados. Solo en tu fuerza interior está la manera de hacer que las alas que te brinda la concreción de un buen trabajo inclinen la balanza y venzan el peso de las frustraciones. Olvídate de frases bochornosas como “Pues es raro…”, “Nunca había pasado antes”, “Pues ayer funcionaba…” o el clásico y nunca bien ponderado “Debe ser un virus…”. si no enfrentas el problema, nunca podrás vencerlo, y si no abres tu mente y te cierras con terquedad sin intentar realizar otros caminos, nunca esperes resultados diferentes. Si has leído hasta aquí y eres un programador con experiencia, seguramente tendrás más consejos para aquellos que recién comienzan. Recomendación: No cuentes sólo las ganadas. Visita mis otros Posts

El pasado 6 de agosto muchos asistimos atónitos por televisión al que se ha considerado como el mayor robo de la Historia en una joyería inglesa. Fue en Londres y los ladrones se llevaron 66 millones de euros en joyas. Y claro, siempre salta en estos momentos la curiosidad de saber cuáles han sido los mayores robos de la Historia… bien, aquí los tenes: 1. Museo de Boston, en Estados Unidos: 210 millones de euros (300 millones de dólares) Año 1990. Los ladrones se llevaron obras de arte de Degás, Rembrandt y Vermeer, y al salir, también tomaron las cintas de seguridad. Actualmente siguen en paradero desconocido. 2. Centro de Diamantes de Amberes: 100 millones de euros Año 2003. Perpetrado por una banda italiana, lo consideraron como el robo perfecto pues hubieron de superar diez niveles de altísima seguridad, y aún así, consiguieron robar los diamantes sin hacer saltar ni una alarma y sin haber dejado una huella. El botín no ha aparecido aunque el líder de la banda, Leonardo Notarbartolo fue condenado a 10 años de prisión por el robo. 3. Joyría Harry Winston de París: 80 millones de euros Año 2008. Cuatro atracadores entraron en esta céntrica joería parisina, a plena luz del día y con el establecimiento lleno de clientes. Siguen sin haber sido capturados. 4. El depósito de Seguridad Knightsbridge, en el Reino Unido: 77 millones de euros (111 millones de dólares) Año 1987. Con la excusa de alquilar una caja de seguridad, dos de los ladrones se introdujeron en la cámara de seguridad y allí consiguieron maniatar al director y a los guardias de seguridad. Después dejaron entrar a sus compañeros y reventaron todas las cajas. Sin embargo, dejaron una huella que identificaron con Vareio Viccei, lo que condujo hasta la banda, que fue atrapada un mes más tarde. 5. El tren de Glasgow: 52 millones de euros (74 millones de dólares) Año 1963. Un robo histórico considerado durante muchos años como el robo del siglo. Cuando circulaba por los campos ingleses, el trne que viajaba cargado de dinero de Londres a Glasgow fue asaltado por una banda de 15 hombres. De ellos fueron detenidos tiempo después 13 de los ladrones. 6. Banco Central de Fortaleza, en Brasil: 50 millones de euros (70 millones de dólares) Corría el año 2005 cuando diez hombres excavaron un túnel de 82 metros que llevaba directamente a la bóveda donde se guardaba el dinero del Banco Central de Brasil. Se detuvieron a 4 de ellos (los otros 6 siguen desaparecidos) y se recuperaron 68 de los 70 millones de dólares robados. 7. Joyería en New Bond Street, en Londres: 46 millones de euros (unos 66 millones de dólares) Año 2009. Dos ladrones armados entraron impunemente, a la luz del día, a esta lujosa joyería del centro de Londres. 8. Northern Bank, en Irlanda del Norte: 42 millones de euros (60 millones de dólares) Año 2004. Secuestraron al director y a uno de los empleados y a sus familias en sus respectivas casas particulares, luego los obligaron a llevarlos al banco mientras mantenían secuestradas a sus familias en su hogar. Fueron acusados 3 miembros del IRA, y condenados por ello. Éstos son los mayores robos de la Historia en su más habitual concepción de la palabra: es decir, el clásico robo que necesita de una planificación previa y de unos medios mínimos. Sin embargo, si considerar robo es que un político o mandatario se apropie de fondos del país, la palma se la llevaría Saddam Hussein quien sacó del Banco Central de Iraq casi mil millones de dólares que no eran suyos, sino de la nación. Eso sí, los estadounidenses recuperaron después 650 millones de esos mil que se había llevado. FUENTE Visita mis otros Posts Megapost: marcas de autos La mochila del técnico informatico El experimento más largo del mundo La Gran Ola: Nueva teoría del Universo Inventos hechos en prision

En la vida del sufrido y muchas veces odiado técnico informático se van sucediendo cientas de situaciones donde el mismo se dice “como no pude traer esto”. Estos lapsus mentales donde en el background cerebral ya está intentando solucionar con otra cosa el problema que él mismo se generó por no traer ese o aquél instrumento van alimentando a un monstruo que luego terminará con una Mochila o un Bolso con equipamiento tecnológico. Pendrive: En estos días el pendrive superó al CD multibooteo como el santo grial del técnico informático. Todo informático sabe que con un par de Pendrives en el bolsillo muchas veces puede sentirse Dios e incluso seducir alguna que otra secretaria. Dije par porque sabemos que estos cositos de vez en cuando palman y por lo que cuestan vale mucho más lo que tenemos dentro que su valor comercial. En un pendrive de 8GB es posible llevar miles de dólares de software además de un arsenal de herramientas de diagnóstico empaquetadas en el Hiren’s boot CD junto con una distribución de GNU/Linux. Testers: Muchas veces los die hard technicians solucionan problemas en sus laboratorios y cuando llevan la PC al sitio del cliente éstas fallan. Generalmente el problema viene por cuestiones de tensión electríca. El tester es un dispositivo que permite medir voltajes de CA, voltajes de CC (para medir los rails de 12V y 5V de las fuentes) y algo muy importante para detectar fallas en los cables: la continuidad. Otro tester muy interesante es el tester de redes ethernet. Algunos testers ya lo traen y otros (casi hechos artesanalmente con un par de integrados y leds) andan muy bien y no son para nada costosos. Adaptador IDE – SATA a USB:Ideal para hacer backups e imágenes de disco sin necesidad de abrir una PC (aunque también sirve para conectar una grabadora de DVD y así poder iniciar la instalación de un OS o un Cd de rescate). El adaptador imprescindible es el primero que tiene que chequear el técnico antes de salir en una misión. Por su precio, funcionalidad y prestaciones podría decirse que este es el primer Placa de red USB:Una placa de red usb es muy útil en casos donde tenemos un equipo con problemas de conectividad, tantos físicos como protocolos de red dañados. Con esta placa sabremos si se quemó la placa o la PC en cuestión tiene problemas con todas las interfaces. También es muy útil cuando tenemos una interfaz configurada hasta el hartazgo y nos da vagancia ponerla en modo DHCP para conectarla en otro lado. Cables de red y USB:Ideales para saber si el generador del problema es el cable, siempre nos conviene llevar un patch RJ45 y un cable USB. Victorinox Cybertool:La cortaplumas suiza dedicada a los técnicos informáticos es una herramienta de elite ya que trae puntas para abrir hasta el úlimo de los tornillos. Algunos son tan kamikazes que solo usan el Cybertool para arreglar todo. Gas Paralizante: El tan conocido gas pimienta no debe faltar en el bolsillo del bolso o mochila del técnico informático. Como el técnico duro de matar pasa horas de su vida laburando como un burro para progresar no puede pretender que venga un amigo de lo ajeno a querer llevarle sus pertenencias y luego venderlas a 1/10 del valor. Lo ideal es practicar el movimiento del desenfunde del gas pimienta hasta alcanzar valores similares a los de John Wayne. Luego queda en la conciencia cada uno usar las extremidades para golpear, para correr, o las manos para llamar a la policía. FUENTE Visita mis otros Post Megapost: Marcas de autos La Gran Ola: Nueva teoría del Universo

El atentado fue un día 11. Las torres vistas de lejos "parecían" un 11. New York es el estado número 11 de la unión. Eran torres de 110 pisos. El primero de los vuelos estrellados era el número 11. El vuelo número 11 llevaba 92 personas, cifra que suma 11. El vuelo 77 (múltiplo de 11) que también se estrelló, llevaba 65 personas, que también suma 11. El número de emergencia de EE.UU. es el 911, que coincide con la fecha (en EE.UU. se escribe primero el mes) y también suma 11. El 11 de septiembre es el día 254 del año, suma 11. 254 fue el total de las victimas que fallecieron en los vuelos. Desde el 11 de septiembre faltan 111 días para terminar el año. El profeta Nostradamus (de 11 letras) profetizó el ataque a N.Y. en la centuria número 11. New York City tiene 11 letras. El Pentágono o The Pentagon tiene 11 letras. El nombre Ramsin Yuseb, terrorista que ataco el WTC en 1993, tiene 11 letras. George W. Bush tiene 11 letras. Hoy se cumplen 8 años de aquel atentado