123JEFEDIE

Si creíamos que las investigaciones y pleitos contra Google se encontraban en un proceso de paz desde Alemania, estábamos muy equivocados. Tal y como cuentan en el diario Wall Street Journal, Alemania ha roto cualquier tipo de conversación con Google acerca de su servicio Google Analytics. El calado de la noticia significa que a partir de ahora cualquier empresa en el país germano que utilice el servicio gratuito de Google podría enfrentarse a acciones legales. Para aquellos que no hayáis utilizado nunca la herramienta, Google Analytics es un servicio gratuito que proporciona la compañía a las webs o empresas para obtener datos de las visitas. El sistema utiliza para su análisis la obtención del registro individual de las direcciones IP que van a parar a cada web propia. Precisamente este punto es el detonante de la nueva actitud de las autoridades reguladoras en Alemania. Para las autoridades alemanas, la recopilación de estos datos podría violar la privacidad del individuo. La medida creo que obedece más a una presión de la reguladora hacia Google con el fin de conseguir que las direcciones IP las ofrezcan anónimas y que el usuario pueda elegir. Johannes Gaspar, comisario alemán para la protección de datos, declaró que llevaban desde el año 2009 en conversaciones con Google acerca de las preocupaciones sobre el uso de Analytics. Gaspar dice que las conversaciones se han roto: Hasta ahora, todo lo que Google nos ha presentado es insuficiente, así que hemos roto las negociaciones Desde Google afirman que estaban al corriente del fin de las negociaciones, aunque argumentan que el servicio cumple con las leyes europeas de protección de datos: Analytics cumple con todas las normativas europeas de protección y es utilizada por otras autoridades europeas de protección de datos en sus propios sitios web ¿Qué podemos esperar a partir de ahora? Bueno, en primer lugar, esta desmedida acción tiene a prácticamente la mayoría de las webs en tela de juicio. El uso que se hace de Google Analytics diariamente en la mayoría de alojamientos es un perfecto estudio para saber lo que funciona o lo que no, aquello que se visita en la web o aquello que no. A partir de ahora podrían ser juzgadas las empresas que lo utilicen, bien vía acciones legales, o bien a través de multas. Se presenta un buen lío. FUENTE: http://bitelia.com/2011/01/alemania-veta-el-servicio-de-google-analytics

A propósito de Google Chrome y Firefox, de los cuales hemos estado hablando bastante últimamente, quería hacerles una actualización del porcentaje de uso de los navegadores en ALT1040, que debería darles una mejor idea de qué es lo que los geeks estamos usando estos días y a qué nivel. Firefox en puesto 1, no es sorpresa para nadie. con un 27,41%. Considerando las temáticas que tocamos aquí y toda la campaña que hemos hecho al uso de navegadores alternativos (que ya “alternativos” propiamente no lo son, pues son ampliamente usados), es grato saber que está en primer puesto. Pero lo que realmente sorprende es ver que Google Chrome ya está en el tercer puesto con un impresionante 26,11%. Por otro lado, Safari baja a cuarto puesto, con el 11,10% — lo cierto es que Apple que mantuvo un ritmo de innovación, sobre todo en cuanto al desempeño, pero se ve eclipsado por el vertiginoso nivel de desarrollo que hay dentro de Google con relación a su navegador. Tanto la innovación, constante actualización, velocidad y funcionalidad de Google Chrome claramente ha impactado a una audiencia más geek, que generalmente son early adopters y que aconsejan a usuarios menos propensos a probar cosas nuevas. Pero lo que considero el dato más importante. Internet Explorer tiene apenas el 26.99% de la cuota. Entre diferentes ofertas, casi todas ellas mejores, el que alguna vez fue el rey de los navegadores al punto de tener más de 80% de uso. El mercado se equilibra mejor y las personas pueden elegir qué quieren usar, sin temor a que los sitios se vean mal. firefox-el-1-google-chrome-el-3-en-alt1040

Desde hace un tiempo venimos asistiendo a una importante batalla, la relacionada con el tema del vídeo online y los códecs necesarios para su funcionamiento. Dicha batalla, de la que saldrá la pauta que se seguirá en el futuro en cuanto al vídeo en la red, ya ha tenido varios capítulos y el último llegó ayer mismo al anunciar Google que las próximas versiones de su navegador web, Chrome, vendrán sin soporte nativo para el códec propietario H.264. Tras el mentado anuncio la pregunta que todo el mundo se está haciendo es por qué Google, quien hasta hoy había optado por dar soporte a todos los códecs de vídeo de uso importante, decide ahora prescindir de H.264, que es justamente el formato de vídeo que a día de hoy domina el sector. Responder a la cuestión tiene su miga ya que en todo esto de los códecs de vídeo para la red de redes hay implicados tanto intereses puramente económicos como también de “poder”. Así que para simplificar el asunto me voy a centrar solamente en las dos posturas que más se están escuchando y lógica tienen (una bastante más que la otra según el criterio del que escribe). Por un lado tenemos a los que sustentan que Google le niega el soporte a H.264 en Chrome por que la compañía es muy buena y quiere impulsar la innovación libre. Es decir, que según este grupo de personas lo que Google pretende con el movimiento es presionar a los proveedores de contenidos para que adopten el uso de formatos de vídeo libres y también a las empresas que apoyan H.264 con el objetivo de que lo abran. Esta primera postura, sin más contexto y análisis, sinceramente me parece tan ingenua que se cae por sí sola, con lo que no quiero decir tampoco que efectivamente Google busque también apoyar “lo libre” (es la orientación que vienen manteniendo en varios campos debido a que les está funcionado estupendamente bien). Por otro lado estamos los que sostenemos la teoría de que la decisión de Google es otro paso, que se suma a los ya dados y al que le seguirán más próximamente, para lograr dos cosas: una, que su códec libre VP8 termine siendo el estándar de vídeo en HTML5, y dos, ahorrar mucho dinero en infraestructuras. Y esto si que tiene mucho sentido ya que hay diversas pruebas, junto a la pura lógica empresarial, que apoyan la teoría. De primeras tenemos que Google se hizo con VP8 el cual es casi seguro que en no mucho liberarán completamente (o el que salga de WebM), a lo que tenemos que sumar las campañas de impulso al nombrado códec. ¿Para qué tanto esfuerzo? Pues está claro: la idea de Google es conseguir un formato de vídeo libre ante el que la W3C se tendrá que plegar (por ser libre, con más apoyos y mejor que H.264) y convertir en el estándar de HTML5, gracias a lo que el resto de formatos terminarían desapareciendo y sólo nos quedaríamos con uno. De segundas la propia Google ha manifestado que uno de los factores que más influye, negativamente, en sus beneficios es el coste de infraestructuras y si nos paramos a pensar en todos los devoradores de infraestructuras que tiene Google es fácil llegar a la conclusión de que uno de los más voraces tiene que ser YouTube. De ahí su interés en la consolidación de un códec único ya que cuantos menos formatos y resoluciones se vean obligados a soportar, menos gastos. Dicho todo esto lo mejor es que si la estrategia de Google sale bien, con la que principalmente persiguen mejorar su negocio y posición en mi opinión, no solamente repercutirá en su propio beneficio sino también en el de toda Internet a todos los niveles. Pero bueno, ya veremos por dónde evoluciona la batalla de los códecs, todavía queda mucho camino por recorrer. FUENTE: http://alt1040.com/2011/01/google-h264?utm_source=blogs&utm_medium=banner&utm_campaign=topbar

El éxito y la rentabilidad del negocio de las redes sociales no deja de ser noticia en Internet. Hace casi un mes ENTER.CO informó que Twitter fue valorado en 3.700 millones de dólares y cada vez más inversionistas le siguen los pasos al sitio de microblogging para que la mina de oro no deje de creeer. Facebook, por su parte, ya está valorada en 50.000 millones de dólares y sigue encabezando la lista de los negocios más rentables en la Red. Las compañías o empresarios que están detrás de las redes se empeñan en dominar más y posicionarse en Internet para que por nada del mundo los nuevos usuarios se vayan a ir por donde no deben. Tal vez esa fue una de las razones por las cuales en noviembre pasado Facebook, la red social más grande del mundo, compró el dominio fb.com a la American Farm Bureau Federation (inglés) –una organización sin ánimo de lucro que usa el dominio fb.org para su sitio web, pero que había registrado la variante .org para proteger su marca– para ser usado como dominio de correo interno en la compañía. El monto por el que fue comprado se dio a conocer durante la reunión anual de la organización (en Atlanta), cuando un funcionario explicó que el dinero fue obtenido por la venta de algunos de sus dominios, pero no reveló la identidad del comprador. El asunto no era que mencionara al creador de Facebook, Mark Zuckerberg, sino la abultada cifra que pagó por el dominio la red social. El argumento es que los empleados de la red social estaban usando el dominio Facebook.com para sus correos electrónicos, por eso era necesario utilizar el servicio en otro dominio, en este caso el fb.com. Uno de los objetivos era que las cuentas de correo de los trabajadores pudieran diferenciarse fácilmente de la de un usuario normal. Hace 2 meses, Zuckerberg no dio a conocer más detalles de la compra del dominio y se limitó a decir que era para procesos de comunicación interna. Sin embargo, los 8,5 millones de dólares que pagó por fb.com (42,5 veces más de lo pagado por el dominio Facebook.com –antes The Face Book–) tienen pensando a más de uno acerca de los planes que tiene en mente la compañía que está cercana a los 600 millones de usuarios. FUENTE: http://www.enter.co/internet/85-millones-de-dolares-pago-facebook-por-el-dominio-fb-com/

Hola Amigos Este gran documental espero sea de su agrado... link: http://www.youtube.com/watch?v=BIxxbQUF_mE&feature=channel&list=UL Saludos