0catriel0

Todo comenzó como un simple video publicado en YouTube en noviembre de 2010, en donde Craig Rowin, un escritor y comediante estadounidense, pedía que le donaran dinero a cambio de nada. "Puede parecer algo demasiado simple e incluso egoísta, pero hay tanta gente rica que podría darme un millón de dólares, sin que esto represente un problema para sus finanzas", dijo en su momento el joven en el blog Speakeasy de The Wall Street Journal . Dos meses más tarde, Rowin anunció que un donante anónimo respondió a su petición con un cheque de un millón de dólares a cambio de nada. "Esto es una locura, y es una muestra de lo ridículo que puede ser Internet. Por supuesto que estoy muy emocionado", dijo el comediante en su blog personal . Con todas las sospechas que se generan en torno a la generosa donación, la veracidad del anuncio quedará confirmada en una función que convocó Rowin en el teatro Upright Citizens Brigade de Manhattan el 2 de febrero. Allí, el comediante afirma que recibirá en el escenario el famoso cheque. Las entradas anticipadas, con un valor de 5 dólares, están agotadas . link: http://www.youtube.com/watch?v=46Wqp1r_F0I&feature=player_embedded noooooo llo lo voy hacer tambien

"Es la primera vez que un sistema planetario casi tan poblado como el Sistema Solar se ha observado con el método de tránsito, que detecta los planetas cuando pasan por delante de su estrella", apunta Daniel Fabrycky, investigador de la Universidad de California-Santa Cruz (EEUU) y uno de los autores del artículo que publica hoy Nature. El equipo internacional de científicos ha descubierto con el telescopio Kepler de la NASA una estrella bautizada como Kepler-11, similar al Sol, acompañada de seis planetas. Este sistema planetario se encuentra a unos 2.000 años luz de la Tierra. Los cinco planetas más internos presentan órbitas relativamente cortas -de entre diez y 47 días de duración-, al contrario que el sexto, que se desplaza en una órbita más larga. Estos cinco planetas se encuentran entre los más pequeños, en cuanta a masa y tamaño, de todos los que han sido medidos hasta ahora. "Hemos descubierto que son mucho menos densos que la roca desnuda, y que deben tener considerables envolturas de gases ligeros, con hasta el 20% de la masa", señala Fabrychy. El experto indica también que, como todos los planetas pasan por delante de la estrella, "es estadísticamente muy probable que orbiten dentro de unos pocos grados en un plano común, como ocurre en el Sistema Solar". Para medir la masa de los planetas, los científicos han utilizado una nueva técnica basada en sus interacciones gravitacionales. Los resultados podrían proporcionar información útil sobre la formación de éste y otros sistemas planetarios. "El sistema planetario de Kepler-11 es increíble", comenta Jack Lissauer, científico planetario y miembro del equipo Kepler de la NASA. "Es increíblemente compacto (planetas muy agrupados hacia su estrella), increíblemente plano, y con un número sorprendentemente grande de planetas grandes que orbitan cerca de su estrella; no sabíamos que este tipo de sistemas pudiera existir". De hecho, el sistema planetario recién descubierto es el más compacto de los encontrados hasta ahora más allá del Sistema Solar. Más información sobre ciencia y salud enwww.neomundo.com.ar

10 nombres de bebé que no se pueden usar La semana pasada, el Papa declaró la guerra a los "nombres de famosos, frutas o coches". En su discurso, el pontífice pidió a los padres que utilizaran "nombres que aparezcan en el santoral cristiano". Así que Apple, Brooklyn y Ferarri se quedan fuera. Francisco y Julia, dentro. Pero no sólo desde el Vaticano se intenta "dirigir" a los padres a poner nombres más o menos normales. Aquí tienes una lista de nombres que han sido prohibidos en todo el mundo por cuestiones de gusto, decencia o puro sentido común. 1) Talula Does The Hula From Hawaii [Talula baila el hula-hop en Hawaii] (encontrado en Nueva Zelanda) Las leyes de Nueva Zelanda prohíben nombres que puedan ser ofensivos. Aunque al parecer a muchos no les importa; hubo otra pareja que intentó, aunque con poco éxito, llamar a su hijo "4Real" [De Verdad]. "Talula, etc." perteneció a una niña de 9 años hasta que un juez decidió cambiárselo durante el proceso por su custodia. "Deja a la niña en ridículo", dijo. Y qué gran razón. ¿Más nombres prohibidos en Nueva Zelanda? Sí, hay más: Fish and Chips [Pescado con Patatas], Yeah Detroit o Sex Fruit [Fruto del sexo]. Los que sí se permitieron fueron Violence y Number 16 Bus Shelter [Marquesina del autobús 26]. Tampoco hace falta ser tan explícito con el lugar de la concepción, ¿no? 2) Venerdi (encontrado en Italia) En 2008, un juez prohibió a una pareja de Milán llamar a su hijo Viernes. El juez pensó que la referencia al personaje de Robinson Crusoe, probablemente sometería al niño a burlas y estaba asociado con "servilismo e inseguridad". Los padres, no obstante, puede que rían los últimos: amenazaron con llamar a su siguiente hijo Mercoledi (miércoles). Ahí queda eso. ¿Más nombres rechazados en Italia? Andrea para niña (normalmente es un nombre masculino) y Dalmata. 3) Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 [?] (encontrado en Suecia) ¿Puedes pronunciarlo? Porque yo tampoco. Y dudo que los padres pudieran; según dijeron, se pronunciaba "Albin". En 1996 una pareja sueca trató de llamar así a su hijo para protestar contra las restrictivas normas que regulan los nombres de los hijos (las autoridades han de aprobar tanto los nombres como los apellidos). ¿Más nombres prohibidos? Sí, señor: Metallica, IKEA, Veranda, o Q. Pero si buscas en el censo sueco te encontrarás con un Google. 4) Gesher (encontrado en Noruega) En 1998 las autoridades noruegas metieron a una mujer en la cárcel dos días por negarse a pagar la multa impuesta por haber puesto a su hijo un nombre "no aprobado". La excéntrica Kristi Larsen dijo que se le había pedido en un sueño que llamara a su hijo Gesher ("puente" en hebreo), pero los jueces no quisieron escuchar la historia. Kristi tenía 13 hijos, así que también puede ser que se hubiera quedado sin ideas. 5) Chow Tow [Cabeza apestosa] (encontrado en Malasia) Al contrario de otros países que están flexibilizando sus leyes con respecto a los nombres, en Malasia cada vez se vuelven más estrictas. En 2006 el gobierno publicó una lista de nombres que no cumplían con las tradiciones religiosas del país (como el nombre Chow Tow, una "burla" en cantonés que significa cabeza apestosa). ¿Más nombres que no se admiten? Ah Chwar , Khiow Khoo , Sor Chai . Tampoco debería utilizarse Woti, que significa tener relaciones sexuales. 6) @ (encontrado en China) Con más de 1300 millones de habitantes, es difícil encontrar un nombre "único" en China. Quizás por eso una pareja quiso llamar a su hijo "@", que al parecer recuerda a cómo se escribe "le queremos" en chino. Las autoridades no fueron tan sentimentales y utilizaron el ejemplo para ilustrar la mala costumbre de utilizar nombres raros en el lenguaje chino. 7) Miatt (encontrado en Alemania) Alemania, amante de las normas, tiene un departamento dedicado a seleccionar nombres adecuados. Miatt fue rechazado porque no muestra claramente si el portador del nombre es un hombre o una mujer, pero a veces las decisiones son bastante arbitrarias: Woodstock y Gramófono fueron rechazados; Speedy [Rápido], Lafayette y Jazz sí que acabaron en el registro. 8) Anus (encontrado en Dinamarca) En Dinamarca se permiten unos 7000 nombres. Si se quiere poner un nombre que no esté en la lista blanca hay que pedir un permiso especial (esto incluye nombres étnicos, ortografía diferente a la norma o apellidos compuestos). Afortunadamente para él (asumamos que es un él), Anus fue uno de los 250 nombres que se rechazan cada año. 9) Ovnis (encontrado en Portugal) En Portugal, hay que repasarse este documento antes de elegir nombre. Es muy estricto: Tomás se admite; Tom no. No se pueden poner nombres como Brooklyn u Ovnis. Hay más de 2000 nombres prohibidos, así que... Sorry, amantes de los extraterrestres. 10) Akuma (encontrado en Japón) Seguro que el Papa no aprobaría este. En 1993 un padre japonés llamó a su hijo Diablo. Las autoridades determinaron que se estaba cometiendo un abuso de poder por parte del padre y se entabló un largo proceso judicial. Al final, el padre decidió dar su brazo a torcer y poner a su hijo un nombre menos demoníaco. Pero el que de verdad me ha alucinado (y este lo cuelo porque nadie se planteó prohibirlo en el momento de inscripción) es: Adolf Hitler Campbell . Una familia de Nueva Jersey, EEUU decidió llamar así a su hijo. Pero no contentos, su hermana se llama JoyceLynn Aryan Nation (JoyceLynn Nación Aria). Yo alucino. Sé que hace dos años les quitaron la custodia a los padres... Lo que no sé es si el juez les ha cambiado el nombre. ¿Con qué nombre te quedas?

Un video de la pelicula espero que les serva de advertencia a los jovenes sobre el mundo de las drogas, muchas gracias link: http://www.youtube.com/watch?v=1PuKKQNgDT4&feature=fvwrel espero que les aya gustado mucho y que reflexionen!!!!!!!!!!!!!!!!!!! disculpen si no anda el vídeo entren al link porque es importante que lo vean no me critique no insulten solo quiero que lo vean

Por qué cuando viajamos envejecemos más lento Hace hoy 132 años nacía en Ulm, Alemania, Albert Einstein. A los 21 años, recibido de profesor de matemáticas y física, nada le auguraba un gran futuro. Por eso resulta quizá sorprendente que apenas cinco años después, en 1905, Einstein (por entonces empleado administrativo en la oficina de patentes de Berna, Suiza) publicara un artículo científico que cambiaría radicalmente nuestra forma de entender el cosmos. En este trabajo seminal sobre la relatividad especial, “Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento” , Einstein demostró que la energía y la masa son distintas manifestaciones de lo mismo, que ningún objeto con masa puede viajar a la velocidad de la luz, que un cuerpo gana masa cuando es acelerado y que el tiempo y el espacio están interconectados formando un mismo ente: el espacio-tiempo. Fig. 1 En realidad, todas estas conclusiones se desprenden de que la luz se mueve a la misma velocidad para todos los observadores, es decir, es una constante (designada por la letra c). Quizás uno de las consecuencias más contraintuitivas de esta teoría (aunque probablemente sea un podio muy peleado) son las nociones de la dilatación temporal y la contracción de la longitud. Estos dos efectos están íntimamente relacionados y la forma en la que lo están ayuda a entender el concepto de espacio-tiempo. Supongamos un aparato consistente en dos espejos horizontales, separados por una distancia d, enfrentados de tal manera que un haz de luz es reflejado de arriba hacia abajo y de vuelta arriba entre ellos (fig. 1). Si estamos en reposo con respecto al aparato, vemos que la luz hace el trayecto en un tiempo determinado, t = d⁄c. Es decir, para ir de un espejo al otro tarda un tiempo que es igual a la distancia entre los espejos dividida por la velocidad de la luz. Ahora agreguemos un reloj que funciona contando las idas y vueltas (es decir, cada vez que el rayo de luz toca un espejo, el reloj hace tic y cuenta una unidad de tiempo). Fig. 2 Pero algo extraño pasa si metemos nuestro aparato (junto con el reloj) en un tren que se mueve mientras nosotros lo observamos desde afuera (en reposo con respecto al tren). Ahora, cada vez que la luz rebota, no lo hace en una línea vertical perpendicular al espejo, que se ha movido en el intervalo. En vez de eso hace una especie de zigzag, con un ángulo mayor cuando mayor sea la velocidad del tren. Desde nuestro punto de vista eso significa que la luz recorre una distancia más larga (fig. 2). La luz del reloj que viaja en el tren, desde nuestro punto de vista, tarda más en ir y volver. Pero eso no puede ser porque la luz vaya más lenta, ya que la velocidad de la luz es una constante. La única solución, aceptado esto, es que el reloj, a causa del movimiento del tren, atrasa o, lo que es lo mismo, ¡el tiempo pasa más lentamente dentro del tren! Einstein razonó y demostró que una persona que esté adentro del tren va a ver que la luz se mueve de arriba hacia abajo igual que antes. De la misma manera que no notará el movimiento (si no mira hacia afuera), tampoco notará que el tiempo se ha hecho más lento para ella. Sólo lo notará si baja del tren y compara su reloj con uno que haya permanecido en reposo. Ahora supongamos que la persona que maneja el aparato que se encuentra adentro del tren quiere medir la distancia entre dos postes de luz. Como conoce la velocidad a la que viaja con respecto a ellos (la velocidad del tren) decide medir con su reloj el intervalo que hay entre el momento en el que pasa por al lado de un poste y otro. El cálculo es sencillo: si el reloj marca n ciclos y cada ciclo dura t segundos, el intervalo será n × t. Multiplicando esta cantidad por la velocidad del tren, puede calcular la distancia sin problemas. Nosotros, al costado de la vía, haremos lo mismo. El lector avispado ya habrá detectado la falla con este sistema. Como la velocidad de la luz que marca el ritmo de los relojes no cambia, ambos contaremos la misma cantidad de ciclos (n), pero como desde nuestra perspectiva cada ciclo dura más tiempo, el intervalo medido será mayor, y la distancia será más larga que la medida por nuestro socio a bordo del tren. O, lo que es lo mismo, ¡él verá que la distancia es más corta! La dilatación en el tiempo implica una contracción en la longitud porque tanto tiempo como longitud están relacionados por una constante, la velocidad de la luz, que es un poco menos que 300 000 000 m/s. Al alargar el tiempo hay que acortar la distancia, y viceversa, en esa proporción. Parecería que estos fenómenos son esotéricos, bordeando lo metafísico, pero tienen amplia corroboración empírica. Si no se tomaran en cuenta los efectos relativistas, por ejemplo, el Sistema de Posicionamiento Global (GPS), que depende de satélites en órbita, daría resultados totalmente erróneos. Los relojes de los satélites GPS necesitan dos correcciones: una por estar moviéndose con respecto a los observadores en Tierra y otra por experimentar un campo gravitacional más débil (esto tiene que ver con la relatividad general). Muchas personas les reprochan a los científicos y a los escépticos en general que tienen la mente cerrada a fenómenos nuevos o misteriosos, o que no quieren aceptar nada si no pueden verlo y medirlo. La relatividad debería ser un ejemplo en contrario de esta visión equivocada. Es cierto que la relatividad sólo fue aceptada porque, de hecho, podemos observar y medir sus efectos. Sin embargo, se requieren experimentos y equipo muy complicados para hacerlo, y si los científicos fueran realmente tan cerrados de mente, los resultados obtenidos los harían rechazar la teoría, puesto que contradice muchas de nuestras intuiciones sobre el mundo, lo que vulgarmente llamamos “sentido común”. De hecho, ni siquiera se hubieran hecho esos experimentos si los investigadores fueran cerrados, enemigos del misterio, o dogmáticos. Los científicos se alegran prudentemente cuando no encuentran errores en sus teorías, pero no por eso renuncian a seguir buscándolos, ya que ésa es la única forma de progresar en ciencia. Aplicar las herramientas del escepticismo no sólo requiere buscar evidencia para sustentar nuestras creencias, también nos obliga a aceptar lo que ésta nos dice, sin importar cuánto contradiga nuestras intuiciones o expectativas

¿Qué es la evolución? ¿Qué es la evolución? Es el cambio que sufren los organismos a través del tiempo. Hay una evolución del organismo a través de su vida, u ontogenia, y una evolución de las especies o filogenia. La evolución no trata sobre el origen de la vida; de eso se ocupa la abiogénesis. La evolución es en sí misma un fenómeno y una teoría (es decir una explicación). Pero vayamos más despacio. El registro fósil muestra que la vida ha cambiado a través del tiempo: los fósiles más antiguos son distintos de los más modernos. La anatomía nos muestra que organismos muy distintos en sus hábitos se parecen internamente y otros, muy similares en sus hábitos, son muy diferentes. La biogeografía, que animales cercanos de climas distintos se parecen más entre sí que animales de igual clima pero alejados geográficamente. La fisiología (y ahora, la genética y la biología molecular), que los organismos se parecen de tal manera que sus relaciones, representadas gráficamente, forman arbustos imbrincados (más que la imagen clásica del árbol). La embriología, que mientras más jóvenes los organismos más se parecen entre sí, etc. Podría invocar muchas disciplinas más con fenómenos similares. ¿Cómo explicar estos fenómenos? El creacionismo (y el diseño inteligente, que es una de sus formas modernas) no puede decir otra cosa que "Dios lo quiso así" (y con el conocimiento actual que tenemos de la naturaleza lo hacen quedar bastante mal parado). Ya desde mucho antes de Darwin se sospechaba que los organismos cambiaban, y ese único fenómeno podría explicar todo lo anterior. En principio, se pensó que los organismos iban surgiendo todo el tiempo e iban cambiando de simples a complejos por distintos mecanismos que los hacían pasar de una forma a otra de manera casi lineal (esta es la idea básica de Lamarck, pero también la de los griegos muchos siglos antes). Sería más o menos así: las bacterias actuales serían seres que acaban de aparecer; los humanos, seres que aparecieron hace mucho y ya pasaron por ese estadío. Esto no terminaba de convencer a nadie y dejaba mucho sin explicar, pero sin embargo era un rival importante del creacionismo en su momento. Y ahí está la originalidad de Darwin: él propuso que nos parecemos porque somos parientes, tenemos ancestros en común, mientras más cercanos, mayor el parecido. Este común origen logra explicar todo lo que antes quedaba suelto, y todo lo que descubrimos después de Darwin, incluyendo muchas de nuestras de nuestras enfermedades y "defectos". Este origen común es el aspecto central de la teoría de la evolución, y no la selección natural, que es sólo uno de los mecanismos que impulsan el cambio. Con el paso del tiempo, conocemos más mecanismos, tenemos diferencias de opinión en cuáles juegan un mayor o un menor papel, y eso ha llevado a que haya varias corrientes evolutivas, como el neoevolucionismo, el neutralismo, el equilibrio puntuado, el evo-devo, etc. Pero ninguna de estas corrientes cuestiona el aspecto central, la existencia de un ancestro común. Margulis, por ejemplo, propone una teoría, hoy aceptada, del origen de la célula eucariota (la de los organismos como nosotros) a través de la simbiosis (colaboración) de varios organismos más sencillos. Esta teoría no refuta ni se opone a la idea original de Darwin, sólo la complementa, al encontrar un mecanismo nuevo de cambio evolutivo. Hay quienes dicen que la complejidad de los órganos y los organismos (el ejemplo favorito es el ojo), es una prueba en contra de la evolución. "¿De qué sirve medio ojo?", preguntan, entendiendo que la evolución va ensamblando órganos por partes y el órgano sólo sirve si está "completo". Esta pregunta surge de entender mal la estructura y desarrollo del ojo (no es algo que se ensambla, es algo que crece), y mal la complejidad. Un buen ingeniero (un "diseñador inteligente", cuando proyecta una máquina, busca que sea lo más simple y efectiva posible. El ojo humano en cambio es complejo, poco efectivo comparativamente hablando (hay ojos mejores en la naturaleza) y tiene un serio problema de estructura: una parte es ciega, de lo que no nos damos cuenta porque el ojo nos engaña y vemos una imagen completa donde no la hay. Esto sucede porque nuestros ojos (los de los moluscos o los de los insectos son diferentes), junto con la glándula pineal y la paraepífisis, se desarrollan como proyecciones desde el cerebro y nunca pierden la conexión. Podríamos decir que los ojos son la parte de nuestros cerebros que podemos ver. La glándula pineal es un órgano que sirve muy bien para mostrar hasta que punto nuestro "diseño" no es óptimo. Esta glándula, sensible a la luz, regula los ciclos de sueño y vigilia mediante la información que recibe de la luz exterior. Y sin embargo, en los mamíferos (y no en los reptiles) se encuentra justo en el centro del cerebro, lejos de cualquier luz, en lugar más oscuro de nuestras cabezas. El crecimiento de la corteza cerebral es responsable de la que la glándula haya quedado escondida, lejos de su posición más primitiva cerca del cráneo. Otros sistemas perciben los cambios de luz y envían la información a la glándula, donde esta cumple las mismas funciones que los reptiles, que no necesitan intermediarios. La complejidad y la diversidad son justamente las cosas que explica la evolución. ¿Por qué hay un mundo complicado dónde podría haber uno más simple? ¿Por qué los seres vivos no son como las máquinas? ¿Por qué tenemos el mismo ojo que un pez y un ave pero no el de un pulpo? ¿Y por qué el pulpo tiene algunas cosas como el caracol? ¿Por qué hay palomas moteadas, rayadas, marrones y grises, chiquitas y grandes, con manchas azules o rosadas, en una región pequeña como lo es la capital argentina? ¿Por qué algunas especies tienen tantos hijos? ¿Por qué la mayoría muere aún antes de nacer o durante sus primeros días? ¿Por qué hay órganos que cumplen muchas funciones y otros sólo una o ninguna? ¿Por qué hay "defectos" en los organismos? ¿Por qué nacen bebés humanos con cola o con pelo en todo el cuerpo o con los dos sexos? ¿Por qué los embriones humanos tienen cola y bolsas en la garganta? A estas y muchas otras preguntas responde la evolución. Porque hace mucho mucho tiempo, tuvimos un ancestro, nosotros y las aves, nosotros y los peces, los caracoles y los pulpos, y mucho más lejano, con las plantas, los hongos, las bacterias, que era el mismo. La evolución nos destrona de la cúspide de la naturaleza, nos dice que podríamos no existir (ya no hay un camino que lleve inevitablemente hasta nosotros), que sólo somos uno más entre muchos seres vivientes, pero nos da humildad al contemplar el mundo y saber que estamos todos relacionados.

Cómo funciona una central nuclear y por qué tiene que importarme. Pablo y Bruno explicaron muy bien muchas dudas sobre el terremoto de Japón. Pablo trató de educar un poco a los periodistas que hablan de "la escala de Richter" y los efectos globales de un sismo y Bruno dio un poco de contexto a los niveles de radiación que vemos en en las noticias. Por mi parte, creo que es importante saber un poco de la base de cómo funciona una central nuclear para entender mejor lo que está pasando en Fukushima Daiichi. No en vano hay más búsquedas de “nuclear” desde que Google empezó a tomar nota. Es increíble que en el siglo XXI sigamos utilizando agua hirviendo para generar nuestra energía, pero así es. Una central nuclear no es más que una gran caldera de alta tecnología que, en vez de usar gas natural, se calienta con Uranio enriquecido. El principio básico es simple: el agua se calienta hasta el punto de ebullición y el vapor se hace pasar por una turbina conectada a un dínamo que genera electricidad. El calor se obtiene rompiendo átomos de Uranio 235. El núcleo del U-235 tiene 92 protones y 143 neutrones y es el único isótopo natural que es fisionable. Durante la fisión, un neutrón libre choca contra el átomo de U-235 que se fisiona en dos núcleos atómicos, energía y 3 neutrones rápidos. Para que estos neutrones puedan chocar contra otros átomos de Uranio repitiendo el proceso y creando una reacción nuclear autosostenida se debe llegar a una "masa crítica" de material fisionable. La masa crítica no sólo depende de la masa sino también de la densidad, la temperatura, la forma y el ambiente. El mismo principio se utiliza en las bombas atómicas. Se toma una masa subcrítica de material fisionable y se la comprime rápidamente para tornarla súpercritica; las reacciones nucleares aumentan exponencialmente a una gran velocidad y ¡PUM!. Sin embargo, es imposible que un reactor nuclear explote de esa manera debido a que el Uranio no está suficientemente enriquecido y a que el proceso de derretimiento del núcleo es lento y no está contenido. En cuanto la masa y densidad del Uranio líquido llega a ser crítico, el calor producido disminuye la densidad del material, llevándolo a un estado subcritico; es un proceso de retroalimentación negativo que nos mantiene a salvo de las explosiones nucleares. (En La Pizarra de Yuri hay una explicación excelente de cómo funciona un arma nuclear) Para controlar la reacción en cadena, en una central nuclear se utilizan "barras de control". Estas son varas de un material que absorbe neutrones, eliminándolos del ambiente e impidiendo que fisionen otros núcleos. El "combustible" en este tipo de núcleo se distribuye en finas varas del grosor de un lápiz y de casi 4 metros de alto; las varas de control, entonces, se introducen entre ellas efectivamente aislándolas de las demás. También hay que utilizar un moderador nuclear, que es una substancia que le quita energía a los neutrones producidos por la fisión haciendo que puedan ser absorbidos por el Uranio con más facilidad (los neutrones rápidos no son eficientes para generar fisión). Los reactores en Fukushima son BWR (Reactor de Agua en Ebullición), tiene las barras hechas de Boro y el moderador nuclear es la misma agua que se utiliza como refrigerante y como vapor para producir energía. Esta es una de las ventajas de este diseño de gran simplicidad. También tiene la ventaja de ser muy estable ya que un aumento en el calor hace que aumente la cantidad de vapor, disminuyendo la cantidad de moderador nuclear, lo que finalmente disminuye la reacción en cadena. Viceversa, una disminución en la temperatura, aumenta la cantidad de moderador, que hace que genera más neutrones lentos que aumentan la reacción en cadena. ¿No les encantan estos sistemas con retroalimentación negativa que nos hacen la vida tanto más fácil? Como el agua está en contacto con los neutrones libres, es ligeramente radiactiva (la vida media de los neutrones libres es de unos 15 minutos). Otros diseños como el PWR (Reactor de Agua a Presión) tienen dos circuitos de agua separados, por lo que el agua que llega a la turbina no está contaminada. Esto destaca una de las desventajas de este diseño: las tuberías y turbinas tienen que estar especialmente protegidas y el mantenimiento es más complicado que en un PWR. A medida que pasa el tiempo, la cantidad de material fisionable va disminuyendo y hay que renovarlo. Cada 12 - 18 meses se retira entre 1/4 y 1/3 de las barras de Uranio. El combustible usado a pesar de no producir fusión auto-sostenida, es radiactivo y sigue calentándose por ese proceso. Por esto se lo translada a una pileta de combustible usado donde se mantienen entre 10 y 20 años. Se trata de una pileta de unos 12 metros de profundidad en donde se acumulan las barras de combustible. Como las barras miden cerca de 4 metros, quedan más de 8 metros entre éstas y la superficie. Esto es más que suficiente para proteger contra la radiación (sólo hacen falta menos de 3 metros) y el agua además mantiene las barras frescas. Por la misma razón que hay que enfriar el combustible usado hay que hacerlo con el núcleo de reactor, aún cuando se hayan insertado las barras de control y se haya detenido la reacción en cadena. Actualmente se está desarrollando la cuarta generación de reactores nucleares que, entre otras ventajas, promete utilizar estos desechos como combustible. Si ya repetí varias veces que no los reactores no explotan, ¿qué hay de las explosiones que se vieron por televisión y que algunos periodistas (en su mantra habitual de decir lo primero que se le viene a la mente) llamaron "explosión nuclear"? Eran explosiones de Hidrógeno. ¿De dónde salió el Hidrógeno? se preguntarán. El núcleo del reactor está muy bien protegido por varias capas de materiales. Al propio edificio hay que agregarle el concreto del reactor y, finalmente, un recubrimiento de Zirconio. Al estar tan caliente, el zirconio reacciona con el agua y se oxida formando óxido de zirconio e Hidrógeno libre. El Hidrógeno es liviano y muy combustible (el desastre del Hindenburg es testigo de ambas propiedades) y cuando los ingenieros liberaron el vapor que se estaba formando dentro del núcleo para disminuir la presión, éste reaccionó con el Oxígeno de la atmósfera formando agua, calor y explosiones. Pero las explosiones de Hidrógeno no son el único problema. Existe la posibilidad de que las barras de Uranio se dañen y se derritan. Si cambian su forma, éstas pueden llegar a fusionarse entre sí. De esta manera dejan de estar 'aisladas' por las varas de control y pueden llegar a la masa crítica y reiniciar la reacción en cadena. Esto generaría más calor, derritiendo todo el reactor, el piso y eventualmente el suelo. Al llegar a las napas subterráneas crearía explosiones de vapor radioactivo que no son recomendables para la salud. Finalmente, un consejo. Los medios generalistas son completamente incompetentes a la hora de cubrir noticias que requieren una mínima noción de ciencia. La mejor información, en mi opinión, está en lugares selectos de Internet. Para los que saben inglés, Wikipedia tiene un artículo muy completo que se actualiza todo el tiempo y el blog Cosmic Variance tiene una entrada muy buena. Y para los que sólo hablan la lengua de Cervantes, Amazings.es tiene una excelente lista de posts.

¿El clutch de mi auto ha empezado a patinar, significa que debo cambiarlo? Depende de tres problemas, te decimos cuáles. Si tienes un vehículo con transmisión manual y cuando pisas el clutch para hacer el cambio de velocidades éste patina, es decir, cuesta trabajo engranar o acoplar las velocidades significa que tienes un problema con el clutch y se debe principalmente a tres razones. Si tu clutch tiene pocos kilómetros acumulados (60,000 o menos) lo más posible es que la falla sea por dos cosas: por contaminación del aceite o por un mal ajuste en el chicote del clutch. Ahora si tu embrague tiene muchos kilómetros recorridos (más de 90,000) lo más posible es el clutch esté deteriorado y necesita repararse. En lo que se refiere a la contaminación del aceite como posible causa de que el clutch patine, significa que el revestimiento del clutch ha sido cubierto por aceite y no hay manera de limpiarlo. La única manera en que el embrague va a trabajar bien es cambiar el disco del clutch por uno nuevo pero antes de hacerlo se tiene que averiguar por dónde se está saliendo el aceite y reparar la fuga. Generalmente la o las goteras pueden verse debajo de la parte trasera del motor, en el área de la carcasa que cubre el clutch entre otros lugares. Por otro lado sino existen goteras, hay que checar el ajuste del chicote. La mayoría de los autos con clutch mecánico (funciona por medio de cable o varilla) tienen un dispositivo de ajuste automático que se supone mantiene una compensación adecuada. El cable no debe estar muy tenso o muy flojo, si alguien metió mano en el sistema o hizo mal su trabajo a la hora de ajustar la conexión puede que lo haya dejado muy tenso. Ahora en lo que respecta a vehículos con clutch hidráulico (trabaja por medio de una bomba central y una auxiliar para accionar el embrague) no hay manera de que este sistema sea la causa de que el clutch resbale a menos que alguien lo haya desajustado. Finalmente si no es ninguna de las causas anteriores el problema en si está en el clutch. Puede que diversas partes estén ya muy usadas o acabadas lo que no permite que se acoplen las velocidades. Se tiene que examinar qué partes son las afectadas para después cambiarlas y ajustarlas para su correcta operación. Entre las partes que pueden estar afectadas y que pueden provocar que el clutch patine son el plato de presión, el volante inercial o el disco del clutch entre otros. Es necesario aclarar que cualquier problema que tenga tu clutch debe ser examinado por un experto en mecánica. Deja que él haga el trabajo por ti ya que ellos cuentan con el equipo, experiencia y herramienta necesaria para realizar la reparación.

Desarrollan autos que "hablan" entre sí El proyecto está financiado por el gobierno de EUA. En la ciudad de Farmintong Hills, Michigan en EUA, un grupo de ocho fabricantes automotrices que incluye a Ford , GM, Toyota y Volkswagen están desarrollando una tecnología que permite a los vehículos “hablar” entre sí con el propósito de prevenir accidentes. Dicha tecnología inalámbrica alerta a los conductores sobre vehículos que vienen en dirección contraria y ubica la posición del o los vehículos 10 veces por segundo. Caso contrario a otras tecnologías tales como el radar que no pueden detectar si los autos se aproximan. “Si cada auto tuviera esta tecnología, sería como tener otro par de ojos” comenta Mike Shulman, líder de investigación técnica del Centro de Seguridad Activa e Ingeniería Avanzada de Ford . El grupo de fabricantes automotrices, que está trabajando con fondos del Departamento de Transporte de EUA, planea construir 64 vehículos –ocho cada uno- y proveer otros 2,000 para estudiar dicha tecnología el próximo año. “No puede ser sólo el sistema de Ford , porque necesitamos recibir mensajes de autos de Honda, Hyundai, Kia y enviarles información” comentó Shulman. Peter Appel, del Departamento de Transporte de EUA ,declaró que el gobierno “está ayudando a crear un sistema nacional donde todos los autos, camionetas, autobuses y trenes estén comunicados con otros vehículos a su alrededor”. El portavoz también comentó “vehículos completamente conectados reducirán significativamente los accidentes y generarán gran cantidad de datos sobre los recorridos –esta información hará nuestro sistema de transporte más seguro, eficiente y ecológico”. En el Auto Show de Washington en EUA, Ford demostró esta nueva tecnología en desarrollo con tres camionetas Escape. El sistema de comunicación permite a los vehículos “hablar” entre sí de manera inalámbrica usando una red de comunicación de corto alcance. Los vehículos advierten a los conductores sobre peligros potenciales, particularmente aquellos que no son detectados con el radar o que no son percibidos por el clima, distancia, así como otros coches u objetos que obstruyen la visibilidad del conductor. Por ejemplo, se alertará al conductor si el auto está en camino a chocar con otro en una intersección de cuatro caminos o cuando un coche se frena de golpe metros adelante.

Emilia Attias todavía está sorprendida por la imagen de la casa de su familia en la que se puede ver el fantasma de un niño. “No me da miedo porque no pasó nada más en la casa. Nosotros vivimos muchos años en esa casa y nunca pasó nada. Sacamos fotos en esa casa y nunca apareció una imagen así”, contó la actriz en Intrusos donde habló luego de la entrevista que le hicieron a Darío Heredia, el albañil que tomó la foto. Casa de Emilia Attias / Foto: Genitileza Teleshow Además, contó que la historia del niño ahogado se lo contó una vecina y no fue en su casa: “Un chico de la cuadra habría muerto”. Para Attias, la aparición tiene más que ver con el albañil que con la casa: “Dicen los que saben que los espíritus están en un plano más arriba que el nuestro. Hay personas a las que se les pegan seres que están en otra dimensión y tienen la capacidad de percibirlos. Nunca tuvimos una experiencia como le pasó a él”. Por otro lado, su esposo, el “Turco” Naim, se mostró más escéptico: “La foto la vi y sabía la historia por Emilia, aunque me sorprende que Darío salga a contar la historia”. El humorista aclaró que en la casa que comparte ahora con Attias no hay ningún fantasma. “El único fantasma soy yo”, bromeó y dijo que este caso tendría que ser evaluado científicamente.